Vía Briefing en The Economist

Algunas partes parecerán familiares, otras no tendrán precedentes

“Esta mañana estamos defendiendo solos a nuestro país”, declaró Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, el viernes 25 de febrero, un día después de que comenzara la invasión de Rusia. Era “el comienzo de la guerra contra Europa”. Sin embargo, las únicas fuerzas de Europa en el campo eran las de Ucrania.

El resto de Europa estaba avergonzado. Durante el fin de semana, horrorizado por la falta de fundamento de la invasión de Putin, inspirado por la valentía de los soldados de Ucrania , empujado por los manifestantes en sus calles y conmovido por las palabras y acciones de Zelensky , el continente tomó medidas que días antes parecían impensables .

La UE, nacida de la idea de que la integración económica podría detener la guerra, se comprometió a pagar las armas enviadas a Ucrania . Suiza neutral prometió sanciones dirigidas a entidades del tipo que más aprecia: los bancos . En Alemania, la nueva coalición de socialdemócratas, verdes y liberales se quitó la túnica pacifista del país : después de haber ofrecido a Ucrania solo cascos, ahora se apresura a enviar armas antitanque y antiaéreas, y ha anunciado un impulso masivo en su gasto dedefensa. Habiendo suspendido anteriormente Nord Stream 2, el oleoducto que vincularía a Alemania cada vez más estrechamente y exclusivamente con los suministros de gas rusos, el gobierno incluso indicó que podía imaginar mantener en línea las centrales nucleares restantes del país si hacerlo resultaba crucial para reducir su dependencia. en gas ruso.

En el otro extremo de Eurasia, Japón, Singapur, Corea del Sur y Taiwán se sumaron a las sanciones contra Rusia, al igual que Australia . El cambio de humor en Japón ha sido particularmente sorprendente . En las últimas décadas ha cortejado incansablemente a Rusia, en parte para contrarrestar a China, pero también con la esperanza de resolver el problema de las cuatro islas del norte incautadas por la Unión Soviética. Abe Shinzo, el ex primer ministro, se reunió con Putin 27 veces, incluido un viaje a una casa de baños onsen. Ahora, bajo Kishida Fumio, Japón ha congelado la parte de las reservas del banco central de Rusia que se mantienen en el país y está instando a los indecisos a adoptar una postura más clara contra su antiguo amigo.

El final de la guerra fría nunca marcaría el comienzo de una paz perpetua. Pero la crisis de Ucrania está dando una nueva forma a las posibilidades de un conflicto futuro y las formas en que puede evitarse. Está planteando la posibilidad, anteriormente extravagante, de que un país desarrollado sea despojado de territorio por la fuerza .

1. Al acercar a Rusia y China, está poniendo una nueva carga sobre el sistema de alianzas estadounidenses que las rodea parcialmente. 2. Ha comenzado a consolidar la confianza de Europa en sí misma y en sus ideales, y puede aumentar su voluntad de luchar por ellos ; 3. también puede ser ver a Alemania y Japón, toda una vida después de su derrota en la segunda guerra mundial, asumiendo nuevos roles marciales . Y 4, plantea de nuevo viejas preguntas sobre el papel de las armas nucleares.

Nadie tiene todavía un nombre para esta nueva era post-post-guerra fría. Sin embargo, en la búsqueda de paralelismos, los fantasmas del nazismo siguen regresando.

Putin evoca los horrores de la Segunda Guerra Mundial cuando acusa perversamente a Zelensky, que es judío, de dirigir un estado «nazi». Sin embargo, si sirve de algo, es el irredentismo violento de Putin —la guerra en Georgia en 2008, la del este de Ucrania en 2014, la anexión efectiva de Bielorrusia— lo que recuerda más a Hitler . El parecido llevó a Zelensky y a otros a hablar de las actitudes occidentales insípidas hacia él como apaciguamiento.

“Nunca pensamos que despertaríamos en 1939”, dijo un alto funcionario de la Casa Blanca el primer día de la invasión. Pero algunos paralelos de época similar apuntan ominosamente hacia 1945: los funcionarios estadounidenses se preocupan por el estado de ánimo de un líder ruso que está aislado, fuera de contacto y ha demostrado ser propenso a los errores de cálculo ; el uso de armas nucleares se ha vuelto concebible .

Ver las cosas a través del prisma de la segunda guerra mundial hace que la idea de un eje parezca natural , y tal vez más útil que insultarse unos a otros. La visión del presidente Joe Biden de una competencia global que enfrenta a las democracias contra las autocracias coloca a Rusia y China en el papel . Sin duda, los dos países se han estado acercando tanto estratégicamente como políticamente, a medida que Putin empuja a Rusia a una dictadura más profunda. Él y Xi Jinping, el presidente de China, comparten el deseo de socavar a Estados Unidos como líder mundial, así como el horror por lo que le sucedió a la Unión Soviética en 1991 .

Jude Blanchette del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (csis), un grupo de expertos, dice que aunque los dos líderes no son aliados formales, son militarmente útiles el uno para el otro . Su relación es alentada por la geografía; estar de pie «espalda con espalda» significa que ninguno tiene que preocuparse por su borde común ya que cada uno proyecta energía hacia afuera. El movimiento de Rusia de un gran número de tropas desde su lejano oriente a Ucrania habría sido mucho más complicado si hubiera estado preocupada por las intenciones de China.

El pivote original

Al tratar de dar sentido a este nuevo eje, algunos recurren a los estrategas de antaño, y en particular a aquellos que dan más importancia a los hechos permanentes de la geografía que a las contingencias de la historia. El lugar de partida obvio, para esta pregunta y para la historia moderna de la geopolítica en general, es la idea del «Heartland» presentada por Halford Mackinder en 1904. Mackinder argumentó que quienquiera que controlara el núcleo de Eurasia, aproximadamente entre el Mar Ártico y el Himalaya, podría dominar el mundo. En ese análisis, Rusia y China unidas en una causa común representan un gran problema.

Una respuesta a Mackinder es concentrarse no en el continente sino en los océanos, inspirándose en su contemporáneo, Alfred Thayer Mahan, quien vio el control de las rutas marítimas comerciales como la clave del poder global.

Otra es seguir a Nicholas Spykman, un politólogo que argumentó en 1942 que lo que importaba no era el corazón de Eurasia, sino su borde. Sostuvo que la clave era una franja marítima que se extendiera a través del Mediterráneo, al sur del Himalaya y a través del sudeste asiático hasta Japón. “Quien controla Rimland gobierna Eurasia”; el escribio. “Quien gobierna Eurasia controla los destinos del mundo”.

Michael Green, también de Csis, es uno de los que están viendo lecciones de Spykman en el mundo moderno. Los funcionarios estadounidenses creen que el acercamiento entre Rusia y China les permitirá fusionar sus alianzas en Europa y Asia en un todo más fuerte. Pero muchos en los países ribereños, desde Turquía hasta Israel, las monarquías petroleras del Golfo y varios países del sudeste asiático, están teniendo vínculos con Rusia, admiración por Putin o algo más. Siria, como era de esperar, está animando a Putin.

El más tímido es India , que el 2 de marzo se abstuvo en una moción de la Asamblea General de la ONU que condenaba la invasión de Rusia. Está tratando de equilibrar su antigua amistad con Rusia, que proporciona la mayor parte de su equipo militar, con una asociación floreciente con Estados Unidos. Los diplomáticos indios dicen que su preocupación por China es tal (los dos países libraron una guerra fronteriza en 1962 y se han enfrentado intermitentemente desde 2020) que no pueden abandonar a Rusia. “India camina sobre la cuerda floja pero con un grave riesgo de caer”, dice Manjari Chatterjee Miller del Consejo de Relaciones Exteriores, un grupo de expertos.

El punto de inflexión más obvio se refiere a la compra de misiles de defensa aérea S-400 de Rusia debido a las acaloradas objeciones estadounidenses. Si, como se espera, los misiles se despliegan pronto, Estados Unidos puede imponer sanciones en virtud de una ley conocida como Caatsa. Algunos en el Congreso están instando a Biden a renunciar a las sanciones para mantener dulce a India. Pero en un momento en que Estados Unidos está orquestando una campaña global para aislar a Rusia, puede ser difícil justificar una renuncia para un vacilante.

La alternativa a reforzar el borde es romper el corazón. Rusia y China se pelearon en la década de 1960, una brecha que el presidente Richard Nixon explotó hace casi exactamente 50 años con una visita histórica a China a principios de 1972. Pero dividirlos sería una tarea difícil. Un miembro de la administración dice que Estados Unidos recién ahora está comprendiendo la profundidad de la amistad entre los Sres. Putin y Xi. “Los chinos y los rusos pasan una enorme cantidad de tiempo hablando entre ellos sobre la necesidad de resistir los esfuerzos de Estados Unidos por dividirlos”, dice. “Es casi como una reunión de Alcohólicos Anónimos”.

Esta tierra no es tu tierra

Con China ya bajo la presión económica de Estados Unidos, Xi sin duda está disgustado con el caos que Putin está causando en Europa, uno de los principales mercados de exportación de su país. Pero se enfrenta a un dilema. Aunque no quiere que Putin fracase, ayudarlo significa ser salpicado por su carnicería.

Xi también debe estar considerando lo que esto significa para sus planes con respecto a Taiwán , un país sobre el cual China ha afirmado un dominio histórico en un grado más completo que Rusia sobre Ucrania. “Si Putin se sale con la suya, Xi hará lo mismo”, dice Kanehara Nobukatsu, ex asesor adjunto de seguridad nacional de Japón. Pero puede que no sea tan simple como eso.

Las dificultades militares que están teniendo los rusos pueden llevar a China a replantearse la viabilidad de una invasión a través del estrecho de Taiwán . Los funcionarios estadounidenses esperan que el oprobio que se acumula sobre Rusia, y las sanciones verdaderamente punitivas que se le imponen, agreguen aún más argumentos en contra.

También están tratando de asegurarse de que China y sus aliados asiáticos sepan que Estados Unidos todavía está mirando a Asia y a Europa. Días antes del estallido de la guerra en Ucrania, la administración Biden publicó su nueva estrategia para el Indo-Pacífico. Para conmemorar la ocasión, Antony Blinken, el secretario de Estado, se reunió con los ministros de Relaciones Exteriores de Australia, India, Japón y Corea del Sur.

Mientras Estados Unidos reúne a sus aliados, China puede optar por esperar su momento . Putin debe haber sentido que el tiempo estaba en su contra cuando se trataba de Ucrania: los vínculos del país más pequeño con Occidente y el gusto por la democracia se estaban fortaleciendo incluso cuando las capacidades y la economía de Rusia se estancaron . Los cálculos de Xi parecen más complicados . El poder militar de China está creciendo; pero también lo es el sentido taiwanés de una identidad nacional separada.

La posibilidad de que Rusia se aferre a pedazos de Ucrania, o que China se sienta envalentonada con respecto a Taiwán, podría sugerir que la nueva era le dará menos importancia a la integridad territorial . Eso no es necesariamente así . La mayoría de los países siguen respetando el principio; una abrumadora mayoría en la Asamblea General denunció a Rusia. Como señaló Martin Kimani, representante de Kenia en la ONU, en un debate del Consejo de Seguridad, muchos países, incluido el suyo, se crearon a partir de imperios colapsados ​​en fronteras que no eligieron. Sin embargo, buscan vivir “de una manera que no nos sumerja nuevamente en nuevas formas de dominación y opresión”.

Sin embargo, aunque las repercusiones de la guerra se sienten en todo el mundo, suenan con más fuerza en Europa . La invasión ha trastocado la idea de un continente “íntegro, libre y en paz ”. Kyiv, una vez ignorablemente distante, se siente terriblemente cerca.

Olaf Scholz, el novato canciller de Alemania, ha aprovechado el momento con más firmeza que nadie , revirtiendo tanto la renuencia de su país a pagar fuerzas armadas fuertes como su creencia de que comprar gas ruso podría crear un tipo especial de vínculo entre los países . “Alemania había subcontratado su seguridad a los Estados Unidos, sus necesidades energéticas a Rusia y su crecimiento impulsado por las exportaciones a China”, dice Constanze Stelzenmüller de Brookings Institution, un grupo de expertos. Que Scholz sea del partido que, en la década de 1970, fue pionero en la Ostpolitik, un enfoque más amable de la Unión Soviética, hace que su “asombroso cambio de actitud” sea aún más notable, pero también, curiosamente, más plausible . “Solo un socialdemócrata podría haber hecho esto”, dice la Sra. Stelzenmüller. “Es el momento Nixon-to-China de Scholz”.

El compromiso renovado de Alemania será bien recibido por el resto de la OTAN . Si Ucrania cayera y las fuerzas rusas permanecieran en Bielorrusia indefinidamente, el flanco oriental de la OTAN quedaría mucho más expuesto . De particular preocupación sería la «brecha de Suwalki», un paso angosto que es la única ruta terrestre entre los tres estados bálticos una vez ocupados por la Unión Soviética, Lituania, Estonia y Letonia, y el resto de la OTAN . Al oeste de la brecha se encuentra Kaliningrado, un enclave ruso en la costa báltica; al este se encuentra Bielorrusia. Si Rusia se enfrentara a la OTAN ocupando la tierra entre los dos territorios, defender los estados bálticos sería mucho más difícil.

En 2016, la OTAN comenzó a desplegar pequeñas fuerzas multinacionales de «cable trampa» en los estados bálticos y Polonia para que un ataque ruso fuera un ataque contra la OTAN en su conjunto, no solo en principio, sino también en la práctica. Esas unidades ahora se han fortalecido y es posible que deban fortalecerse aún más . Dicho esto, el lento progreso inicial de Rusia en Ucrania también está impulsando a la OTAN a reevaluar las capacidades de su adversario.

Sin embargo, la preocupación más oscura es que el poder militar convencional de Rusia puede no ser el punto clave .

Recientemente, en enero, los miembros permanentes («p5») del Consejo de Seguridad, Rusia entre ellos, firmaron una declaración de que las armas nucleares «deberían servir para fines defensivos, disuadir la agresión y prevenir la guerra».

Sin embargo, desde entonces, Putin ha agitado su sable nuclear tres veces en otras tantas semanas : antes de la invasión supervisó un ejercicio nuclear; el día del ataque dijo que cualquiera que interviniera sufriría “consecuencias que nunca ha tenido en su historia”; tres días después dijo que estaba poniendo sus fuerzas nucleares en alerta máxima. Parece bastante probable que se comporte de manera similar en los conflictos y enfrentamientos por venir. “Esta es la primera prueba de lo que sucede si un líder p5 es un viejo loco con armas nucleares”, dice el Sr. Kanehara.

Según una importante fuente de defensa estadounidense, » La retórica [nuclear] está exagerada en relación con lo que estamos viendo en el campo». Pero la retórica es un problema en sí misma . Si Occidente parece intimidado por él, se volverá a utilizar. Si Occidente hace algo lo suficientemente agresivo como para dejar en claro que no se ha dejado intimidar por él, las apuestas habrán aumentado.

Biden ha estado interesado en el control de armas desde que se postuló por primera vez para el Senado, el mismo año en que Nixon fue a China. El año pasado extendió el tratado New start, que limita los despliegues estadounidenses y rusos de ojivas nucleares estratégicas a 1.550 cada uno. También ha tratado de atraer a China a conversaciones sobre el control de armas. Y ha argumentado que Estados Unidos debería cambiar a una doctrina que declare que el “único propósito” de las armas nucleares es disuadir un ataque nuclear.

Tal cambio ahora parece poco probable. China está construyendo rápidamente sus ojivas nucleares . El Pentágono calcula que un total de «bajos 200» en 2020 podría llegar a 1000 o más para 2030. Los aliados de Estados Unidos han presionado mucho para que Estados Unidos mantenga la «disuasión extendida», lo que deja abierto el recurso a las armas nucleares contra fuerzas convencionales superiores.

Las amenazas de Rusia proporcionan un nuevo y poderoso argumento . Abe dice que Japón debería pensar en albergar armas nucleares estadounidenses, como lo hace Alemania . Esto sería un gran cambio de los “tres principios no nucleares” de larga data de Japón: no fabricar armas nucleares, no poseer armas nucleares y no permitir que se estacionen armas nucleares en el país.

Como gran parte de la nueva geopolítica, el efecto sobre la estrategia nuclear en todo el mundo dependerá en cierta medida de lo que suceda en Ucrania . “Si se considera que la amenaza de Putin tiene éxito, podría estimular una mayor proliferación”, dice James Acton de Carnegie Endowment for International Peace, un grupo de expertos. “Si la amenaza termina siendo vista como una fanfarronada porque las armas nucleares no son utilizables, entonces podría terminar reduciendo las presiones de proliferación”.

Pero algunas preocupaciones se aplican sin embargo, la guerra termina. Una Rusia herida pero victoriosa puede sentirse envalentonada para amenazar aún más a la OTAN ; una Rusia empantanada por una insurgencia ucraniana puede querer arremeter contra aquellos que equipan a los combatientes ucranianos ; una Rusia que intente derrocar a su líder será inestable .

Los primeros años de la guerra fría, señala Thomas Wright de Brookings, estuvieron llenos de peligros, desde el bloqueo de Berlín Occidental por parte de la Unión Soviética en 1948-49 hasta la crisis de los misiles cubanos de 1962, antes de que la distensión finalmente trajera una mayor previsibilidad.

Como señala el Sr. Wright, » Estamos al comienzo de una nueva era, y los comienzos pueden ser peligrosos».