Volvemos al momentum de grandes detractores y defensores para Bitcoin en sus horas bajas de cotización. El activo se mueve en niveles no vistos desde julio de este año, aguantando con un mini rebote, pero todavía por debajo de la cota de los 40.000 dólares.
Eso por supuesto revierte en negativo en su capitalización que alcanza los 723.690 millones de dólares y baja escalones entre los activos más capitalizados del mundo. En concreto se coloca en el décimo puesto.
companiesmarketcap.com
Algo que no parece preocupar a una de sus acérrimas defensoras, Cathie Woods, la artífice de Ark Invest que vislumbra, en sus previsiones, que Bitcóin alcanzará un precio de nada menos que un millón de dólares en 2030, en apenas 8 años. Para que se hagan una idea en su precio, significaría 26 veces un aumento de su nivel de 38.000 dólares. «La capitalización de mercado de Bitcoin aún representa una fracción de los activos globales y es probable que aumente a medida que los estados-nación lo adopten como moneda de curso legal», tal y como señala una de las analistas de Ark.
Y ahí se encuentra otro de los puntos de fricción que más vemos ahora mismo entre los críticos de la cripto. El último en pronunciarse, de nuevo es el FMI. El Fondo Monetario Internacional está muy preocupado por el Salvador, como saben el primer país que, en septiembre de 2021, adoptó a Bitcóin como moneda de curso legal al mismo nivel que el dólar de Estados Unidos en el país.
El FMI le ha dicho ya a El Salvador que se olvide de sus créditos si sigue en sus treces, con la criptomoneda como moneda de curso legal. Considera que es un grave riesgo, señala, para su estabilidad e integridad financiera. Todo ello en un entorno en el que los avisos del Fondo parecen, al menos de momento, caer en saco roto porque ya está preparando su presidente Nayib Bukele la emisión de bonos ligados a Bitcóin por valor de 1.000 millones de dólares en breve.
En su gráfica de cotización vemos que el valor se recupera un 4,14% en las últimas 5 sesiones cotizadas con un bagaje, eso sí, claramente negativo en el último mes en el que recorta un 17,54% de su precio en el mercado. Aunque la caída se refleja más fielmente en su recorrido trimestral, en el que los recortes alcanzan el 39%. En lo que va de año desciende en el mercado un 17,5%.
Mientras, desde Coin Telegraph ponen sobre la mesa cinco áreas de interés que pueden evaluar, a futuro el precio de la acción. Desde alcanzar lo que denomina un fondo generacional hasta el archifamoso Índice de fuerza relativa, pasando por la tenencia de los mineros la oferta ilíquida que sigue creciente y también el famoso índice de miedo y codicia, su sentimiento de mercado.
Otro de los informes a tener en cuenta es el que acaba de publicar Coinbase sobre el crecimiento de los criptoactivos en el último año, incluido Bitcóin y espera que 2022 sea un año ciertamente crítico para las monedas virtuales. Considera que el lanzamiento de los futuros sobre el activo, junto con la proliferación de DeFI y de los NTFs, es uno de los grandes hitos de este mercado en 2021.
Su jefe de investigación, David Duong señala que “las criptomonedas han llegado a la mayoría de edad entre los inversores experimentados. Ahora los están utilizando activamente para implementar estrategias comerciales avanzadas desarrolladas en sectores consolidados”. Y agrega que «estamos viendo empresas que buscan beneficiarse de oportunidades de arbitraje de divisas, estrategias de explotación de retorno centradas en DeFi e incluso fondos específicos de NFT que ven el mercado floreciente como una oportunidad comercial escalable»
Omar González Moreno –dirigente nacional de Vente Venezuela– aseguró que “la narco-política se destapa en Venezuela” esto ante los escándalos de alcaldes de Psuv detenidos con cargamentos de drogas y la captura de seudo-diputados del Psuv y del “alacranato” con estupefacientes.
El arresto de la alcaldesa de Psuv –prosiguió– es sólo la punta del iceberg; es solo la consecuencia de una guerra entre mafias. O, tal vez, es un chivo expiatorio, ella fue elegida como un peón sacrificable.
El dirigente liberal precisó que la proliferación de narco-alcaldes y de narco-diputados es una muestra del deterioro moral que vive la política venezolana luego de dos décadas de socialismo y corrupción roja.
Para el representante del partido de la libertad, el régimen venezolano erigió un Narco-Estado al cual se le ven las costuras por todas partes y que implosiona debido al enfrentamiento entre facciones internas.
“Contra esto debemos luchar. Debemos derrotar a personas como la alcaldesa Keynireth Fernández, y los diputados Taina González y Luis Alfonzo Viloria Chirinos y sobre todo debemos derrotar la base de toda esta inmundicia y esa base es el sistema socialista”, sentenció.
Amos del combustible
Omar González denunció que la mafia del combustible es controlada por militares y sus secuaces civiles dentro del Psuv que desde hace meses vienen haciendo negocios en el manejo de la gasolina.
“Aquí todos sabemos lo qué pasó en los días más amargos de la escasez de gasolina. En las estaciones de servicios lo que mandaban eran los militares. Y, ni hablemos del robo de gasolina directamente de las tuberías, allí también está la mano peluda de los verde oliva. Ellos se volvieron los amos de la gasolina”.
Precisó que la detención del alcalde del municipio Independencia del estado Anzoátegui, Carlos Vidal, por tráfico de combustible es un “botón más” que pone al descubierto lo insaciable y lo inmoral de los gobernantes del Psuv.
Sobre Ucrania
El avezado dirigente acusó a Nicolás Maduro de colocar al país en una posición muy peligrosa en el marco del conflicto internacional originado en Ucrania.
“Maduro se postró ante los rusos y ahora éstos nos usan como carne de cañón, esto si es antipatriótico y antinacionalista. Lo que hizo Maduro al entregar a Venezuela a Rusia y China es una verdadera traición”.
La vigilancia es poder, como lo han sabido los regímenes autoritarios a lo largo de la historia. El surgimiento de Internet a fines del siglo XX hizo que la vigilancia fuera más fácil que nunca, al crear un repositorio de información históricamente sin precedentes sobre individuos y organizaciones almacenado en servidores en todo el mundo.
A lo largo de los años, los peligros del Panóptico de Internet han empujado a muchas personas comunes a contraatacar, abogando por la regulación a través de sus gobiernos cuando sea posible, pero también desarrollando sus propias defensas tecnológicas, incluidas herramientas populares como correo electrónico encriptado y plataformas de mensajería.
No es exagerado decir que, sin privacidad, las libertades individuales no pueden sobrevivir por mucho tiempo. Y la batalla por la privacidad en la era digital ahora se dirige a su etapa más nueva, y quizás la más importante, con la aparición de las monedas digitales del banco central, o central bank digital currency (CBDC en inglés)
Las perspectivas de las CBDC
Las CBDC son los intentos del gobierno central de convertir la tecnología blockchain en su propio uso: utilizando sus eficiencias para almacenar y transferir valor, pero también a través del control social a través de la vigilancia que hace posible.
Las CBDC tienen claros beneficios sobre el sistema financiero analógico, pero junto con la promesa de un mayor acceso financiero y eficiencia, también exponen a los ciudadanos a un nivel de vigilancia potencial inconcebible en el pasado.
Un gobierno autoritario que administre una CBDC tendría una supervisión total de todas las transacciones en cualquier parte del mundo que utilicen su moneda, así como la capacidad de congelar, expropiar o incluso gastar por la fuerza fondos propiedad de particulares según lo considere oportuno.
El BTC como refugio
La perspectiva de tales monedas controladas por el estado, como el yuan digital que ya se está implementando en China, también destaca por qué en el futuro una tecnología como Bitcoin podría terminar siendo el único seguro contra la represión financiera en países autoritarios, pero incluso en democracias como Estados Unidos. estados
La gravedad de este problema, en lo que respecta a la privacidad y la vigilancia, es especialmente clara para mí.
Como periodista, pasé años informando sobre documentos clasificados proporcionados por el denunciante de la Agencia de Seguridad Nacional, Edward Snowden. Los documentos mostraban con increíble detalle los poderes que el gobierno de los EE. UU. había ganado para vigilar y, por extensión, controlar las vidas de las personas cuyas comunicaciones caían bajo su enorme red global.
Las monedas descentralizadas como Bitcoin representan un posible refugio seguro contra la futura extralimitación del gobierno en un mundo construido sobre CBDC.
Detrás de escena, la NSA había desarrollado el poder de recolectar esencialmente cualquier mensaje privado o metadatos que buscaba de dispositivos en todo el mundo, incluso de ciudadanos estadounidenses que nunca habían sospechado el nivel de poder que su gobierno tenía sobre ellos en privado.
La vigilancia puede arruinar vidas
La vigilancia puede arruinar vidas y he visto de cerca el impacto que puede tener en personas inocentes atrapadas en una redada digital.
Las CBDC tienen el potencial de potenciar aún más el poder de vigilancia creado por Internet. Mientras que la Web 2.0 revolucionó la forma de crear y difundir información, la Web 3.0 hará lo mismo con la creación y difusión de valor económico.
Los gobiernos buscarán tener un control lo más estricto posible sobre esto, tal como lo hicieron con Internet. La posibilidad de que el gobierno de un país como China tenga una capacidad casi total para monitorear y manipular la información que ven sus ciudadanos ha sido lo suficientemente grave, pero, tan pronto como parece posible, obtiene el mismo nivel de control sobre la capacidad de las personas para llevar a cabo incluso la más pequeña actividad económica, estaremos en un mundo completamente nuevo de represión.
Muchos países de todo el mundo ya están siguiendo el ejemplo de China en el desarrollo de sus propios proyectos de CBDC, incluido Estados Unidos con un dólar digital.
Es probable que los estadounidenses esperen que su gobierno actúe de buena fe en la forma en que administra dicha moneda, creando y aplicando regulaciones que protegen su privacidad y libertad. Pero como ya han demostrado los documentos de Snowden, las suposiciones de buena fe no son particularmente duraderas.
La política puede ayudar a asegurar los derechos, pero no es suficiente. Al igual que las plataformas de correo electrónico y mensajería encriptadas brindan a las personas una sólida defensa personal contra el abuso de la vigilancia, las monedas descentralizadas como Bitcoin representan un posible refugio seguro contra la futura extralimitación del gobierno en un mundo construido sobre CBDC.
El debate que ahora tiene lugar sobre el papel futuro de Bitcoin y otras criptomonedas rara vez tiene en cuenta el tema de la privacidad en la era digital.
Los críticos a menudo acusan a Bitcoin de no tener un caso de uso que valga la pena, o de servir como una herramienta para que los delincuentes y terroristas oculten su actividad. Pero en el pasado, a menudo se formulaban acusaciones similares contra el correo electrónico encriptado.
Si bien es cierto que los delincuentes a veces también se benefician de la existencia de la privacidad, esa misma privacidad también es lo que permite a la gran mayoría de los ciudadanos respetuosos de la ley preservar sus libertades civiles.
Confiar solo en la regulación para hacer el trabajo de proteger la privacidad por sí solo parece una mala apuesta, dado que la regulación no ha logrado garantizar tales protecciones en democracias como la de Estados Unidos y tal perspectiva de gobierno benévolo ni siquiera existe teóricamente en países no democráticos.
No es difícil imaginar un futuro cercano en el que Bitcoin y otras monedas sean el único puerto seguro para las personas que huyen de los abusos gubernamentales, que, lamentablemente, han demostrado ser comunes en todo el mundo.
En 1975, al describir una era análoga de espionaje que involucraba escuchas telefónicas y escuchas físicas que ahora consideraríamos pintorescas, el senador demócrata Frank Church advirtió sobre los peligros del régimen de vigilancia de la información que ya estaba creciendo en los Estados Unidos.
El poder de vigilancia del gobierno y sus agencias de seguridad podría, “en cualquier momento, volverse contra el pueblo estadounidense, y ningún estadounidense tendría privacidad, tal es la capacidad de monitorear todo: conversaciones telefónicas, telegramas, no no importa No habría lugar para esconderse”, dijo.
Church explicó lo que esto significaría para la democracia. Si un dictador alguna vez tomara el poder en los Estados Unidos, podría usar la vigilancia «para imponer una tiranía total, y no habría forma de contraatacar».
El gobierno ahora tiene poderes de vigilancia más allá de lo que el senador Church podría soñar en ese momento, y están a punto de volverse aún más poderosos a medida que las monedas digitales adquieren prominencia.
Estas monedas digitales respaldadas por el estado serán el próximo campo de batalla en la lucha por la privacidad, y no se puede descartar ningún arma en defensa contra su posible abuso.
Bitcoin no está exento de críticas, pero por su protocolo descentralizado es la apuesta más probable para ofrecer una fuerte resistencia frente a un futuro panóptico financiero.
Aquellos que han conocido lo que es tener sus libertades anuladas por regímenes de vigilancia y control social, en los Estados Unidos y en el extranjero, saben que las virtudes potenciales de la moneda de resistencia a la censura no pueden descartarse a la ligera.
Ni Bitcoin ni la criptografía en general pueden ser un sustituto mayorista de la política.
Pero ofrecen una forma práctica de proteger a los más vulnerables de la depredación en la era digital. En el valiente nuevo sistema financiero ahora en el horizonte, son herramientas que necesitaremos de nuestro lado.
Murtaza Hussain es reportero de seguridad nacional en The Intercept, con sede en la ciudad de Nueva York. Ha informado en el pasado desde Turquía, Jordania, Francia, Egipto, Bosnia y en todo Estados Unidos. Su trabajo se centra en la seguridad nacional, la violencia no estatal, las relaciones internacionales y la historia intelectual.
Si bien la mayoría de los medios de comunicación ignoraron el evento por temor a ser acusados de racismo por simplemente tener la temeridad de cubrirlo, multitudes de leales seguidores del presidente Trump se reunieron el sábado por la noche en Conroe, Texas, para el primer mitin de Trump del ciclo electoral de mitad de período de 2022.
Porque incluso no estando en la boleta electoral, Trump sigue siendo indiscutiblemente la figura más importante en la política republicana, incluso, si los fiscales demócratas están tratando de «meterme en la cárcel», como proclamó (correctamente) en un momento durante el evento, para gran asombro de los twitterati
El mitin «Salvemos a Estados Unidos» fue el primer mitin de Trump en Texas desde que perdió la Casa Blanca, y será seguido por otras paradas en el sur y el medio oeste.
Con todos los políticos republicanos del país ansiosos por buscar su respaldo, Trump subió al escenario el sábado por la noche y compartió algunos pensamientos sobre sus prioridades para cuando «se postule y gane» en 2024.
Trump says if he’s re-elected, he may pardon people prosecuted for their actions on January 6th pic.twitter.com/VLlkGyUr32
En un momento, Trump dijo que si es elegido para ser el presidente número 47 de Estados Unidos en noviembre de 2024, consideraría seriamente indultos para las aproximadamente 700 personas que han sido acusadas penalmente por su papel en J6.
“Si me postulo y gano, trataremos a esas personas a partir del 6 de enero de manera justa”, dijo Trump el sábado por la noche. «Y si requiere indultos, les daremos indultos porque están siendo tratados tan injustamente».
Trump también criticó duramente a los legisladores y fiscales demócratas por su respuesta a los disturbios, y también por las numerosas investigaciones sobre él que, como informó AP en el resumen de las diversas investigaciones , han adquirido un cariz criminal en los últimos meses.
Las investigaciones, que se están desarrollando en múltiples jurisdicciones y consideran todo, desde un posible fraude e interferencia electoral hasta el papel que desempeñó en la insurrección del 6 de enero, representan la amenaza legal más grave que Trump ha enfrentado en décadas de una vida pública a menudo litigiosa. Se están intensificando a medida que una nueva encuesta del Centro de Investigación de Asuntos Públicos de The Associated Press-NORC encontró que el control férreo de Trump sobre el Partido Republicano podría estar comenzando a aflojarse.
El expresidente aludió a las múltiples investigaciones el sábado por la noche y afirmó que «quieren meterme en la cárcel» antes de pedir a sus seguidores que creen «las protestas más grandes que hayamos tenido» en Washington DC y otras ciudades si los fiscales que lo investigan hacen algo ilegal ilegal».
«Si estos fiscales radicales, despiadados y racistas hacen algo malo o ilegal, espero que tengamos en este país la protesta más grande que jamás hayamos tenido en Washington DC, en Nueva York, en Atlanta y en otros lugares porque nuestro país y nuestras elecciones son corruptas»,
Trump continuó diciendo que «en realidad, no me persiguen a mí, te persiguen a ti. Y resulta que yo soy la persona que se interpone en el camino», dijo.
After ranting about the prosecutors investigating him, Trump calls the prosecutors racist and says if they do anything illegal, he hopes there are massive protests in DC, New York, and Atlanta pic.twitter.com/RnY6F5OJNv
Los fiscales han estado «persiguiendo a mi empresa durante años… utilizando todos los trucos del libro».
“Durante años, han estado persiguiendo a mi compañía, muchos años, utilizando todos los trucos del libro en un intento de, literalmente, si pueden, encarcelarme. Quieren encarcelarme”, dijo Trump en la manifestación el sábado.
También acusó a los fiscales de ser «enfermos», «horribles» y «racistas».
«Realmente es mala conducta de los fiscales al más alto nivel. Estos fiscales son personas viciosas y horribles. Son racistas y están muy enfermos. Están mentalmente enfermos. Me persiguen, sin ninguna protección de mis derechos». por la Corte Suprema o la mayoría de los otros tribunales. En realidad. No me persiguen a mí, te persiguen a ti, y resulta que yo soy la persona que se interpone en el camino. Eso es lo que buscan. Ha estado ocurriendo durante años.»
Con la vista puesta en los eventos de este fin de semana, Trump elogió a los camioneros canadienses que lideraban un «convoy de la libertad» en protesta por las medidas COVID demasiado restrictivas de Ottawa. Trump afirmó que los camioneros estaban haciendo más para «defender nuestra libertad» que la mayoría de los estadounidenses.
«Los camioneros canadienses, han estado leyendo sobre esto, que se resisten con valentía a estos mandatos sin ley, están haciendo más para defender la libertad estadounidense que nuestros propios líderes por mucho», agregó.
Agregó que «queremos que esos grandes camioneros canadienses sepan que estamos con ellos en todo momento».
Trump: “The Canadian truckers, you’ve been reading about it. Who are resisting bravely these lawless mandates are doing more to defend American freedom than our own leaders by far, and we want those great Canadian truckers to know that we are with them all the way.” pic.twitter.com/DPAfraVHjd
Trump abordó una variedad de otros temas, desde criticar las restricciones excesivamente restrictivas de COVID hasta prometer que investigaría al presidente Biden y su familia si Trump triunfaba en 2024.
Para su apertura, Trump hizo hablar al gobernador de Texas, Greg Abbott. En cuanto al tamaño de la multitud, las imágenes parecían mostrar una gran multitud de decenas, si no cientos de miles de personas.
Según los informes, los autos se extendieron por millas fuera del sitio de la manifestación cuando las puertas se abrieron más temprano ese día.
Fotos seleccionadas del evento
Un seguidor de Trump sostiene un cartel antes de que el expresidente Donald Trump hable en un mitin, el sábado 29 de enero de 2022, en Conroe, Texas. (Jason Fochtman/Houston Chronicle vía AP)El expresidente Donald Trump habla en un mitin el sábado 29 de enero de 2022 en Conroe, Texas. (Jason Fochtman/Houston Chronicle vía AP)Los asistentes al mitin aplauden mientras el gobernador de Texas, Greg Abbott, se dirige a la multitud antes de que el expresidente Donald Trump hablara en un mitin, el sábado 29 de enero de 2022, en Conroe, Texas. (Jason Fochtman/Houston Chronicle vía AP)La gente espera para pasar por seguridad antes de un mitin de Save America con el expresidente Donald Trump el sábado 29 de enero de 2022 en el recinto ferial del condado de Montgomery en Conroe. Jon Shapley, Houston ChronicleLos partidarios del expresidente Donald Trump se reúnen durante un mitin en el recinto ferial del condado de Montgomery en Conroe el 29 de enero de 2022. Lucio Vasquez / Houston Public MediaPartidarios en el mitin del presidente Donald Trump en Conroe el 29 de enero. Crédito: REUTERS/Go Nakamura
Por Nic Carter en Newsweek. Traducción libre del inglés por morfema.press
Esta semana, el Comité de Comercio y Energía de la Cámara de diputados de EEUU llevará a cabo una audiencia sobre el impacto ambiental de la minería de Bitcoin .
Últimamente, el Congreso se ha preocupado mucho por la industria minera de Bitcoin que, desde la prohibición china de la práctica, está cada vez más domiciliada en los EE. UU.
¿Por qué preocuparse por una industria que consume aproximadamente el consumo de energía de la minería y refinería de zinc, y menos de la energía asociada con la extracción de cobre u oro. Consume el equivalente aproximado de la energía asociada con el funcionamiento de secadoras domésticas solo en los EE. UU. y una quinta parte de la energía utilizada para la refrigeración doméstica. el 0,55 por ciento de la producción mundial de electricidad?
Después de todo, la energía asociada con la minería de Bitcoin es aproximadamente equivalente al consumo de energía de la minería y refinería de zinc, y menor que la energía asociada con la extracción de cobre u oro.
Consume el equivalente aproximado de la energía asociada con el funcionamiento de secadoras domésticas solo en los EE. UU. y una quinta parte de la energía utilizada para la refrigeración doméstica.
Es bien sabido que los mineros de Bitcoin pueden operar prácticamente en cualquier lugar: se puede minar con una escasa cantidad de datos, por lo que 4G o Internet satelital funcionan bien. La electricidad que nadie más pagará es útil aquí.
Esta es la razón por la que muchos mineros de Bitcoin se han ubicado históricamente en el suroeste de China , donde la energía hidroeléctrica se había sobreconstruido masivamente y, a menudo, no se usaba.
Explica la presencia de mineros en antiguas plantas de fundición de aluminio en el rico norte del estado de Nueva York. Los mineros también han identificado recursos energéticos en barbecho en la Columbia Británica , construidos para las industrias del papel y la pulpa que ya no existen .
Y hoy en día hay una gran afluencia de mineros en el oeste de Texas , donde un auge de la energía eólica y solarha creado una sobreabundancia masiva de energía que la red simplemente no puede consumir (debido a desajustes entre la oferta y la demanda de energía, así como líneas de transmisión insuficientes al resto de Texas).
Debido a la construcción excesiva de energías renovables y la falta de demanda local, el oeste de Texas tiene la frecuencia más alta de eventos de precios negativos o cero para la energía en los EE. UU. en la actualidad.
Los mineros de Bitcoin se sienten atraídos por la energía barata : están dispuestos a aprovechar la energía inutilizada y rescatar la economía de las instalaciones eólicas y solares que, de otro modo, podrían resultar antieconómicas.
E incluso cuando los mineros obtienen energía de la red convencional, crean una presencia completamente benévola. La minería de Bitcoin es completamente computacional y requiere poca infraestructura física más allá de un recinto y algo de refrigeración. Esto significa que los mineros pueden migrar prácticamente a cualquier lugar y pueden ubicar sus operaciones en lugares rurales donde la energía es abundante y está subutilizada. Y dado que los mineros de Bitcoin pueden tolerar la interrupción sin afectar significativamente sus operaciones, pueden proporcionar servicios a la red que pocas otras fuentes de demanda de energía pueden ofrecer.
Esto se debe a las notables propiedades de la propia minería.
Cada cálculo individual es estadísticamente independiente del último, lo que significa que el proceso de minería se puede detener en cualquier momento sin pérdida de progreso. Esto permite a los mineros reducir su uso con poca antelación, si es necesario.
A los operadores de redes les encanta esto, ya que cuentan con redes cada vez más inestables debido a la afluencia de energía eólica y solar.
Normalmente, los operadores de la red tienen que mantener en reserva las plantas de energía de gas natural de reacción rápida para respaldar la energía eólica y solar poco confiable.
Pero con la carga flexible en forma de minería de Bitcoin, estos operadores tienen una nueva herramienta: simplemente pueden pedirles a los mineros que reduzcan su consumo para compensar una pérdida de suministro, y los mineros lo hacen con gusto., en segundos.
Hoy en día, la gran mayoría de los mineros de Bitcoin en América del Norte participan en estos programas de «respuesta a la demanda».
Compare la flexibilidad de los mineros de Bitcoin con la rigidez de los centros de datos tradicionales. Los centros de datos normales deben mantener el tiempo de actividad y la redundancia precisamente porque ofrecen garantías específicas de tiempo de actividad a sus clientes.
Ciertamente no pueden acomodar interrupciones frecuentes o tiempo de inactividad.
No todas las cargas son equivalentes.
Que los mineros de Bitcoin califiquen como una carga flexible es un gran problema. La Agencia Internacional de Energía ha solicitado 500 GW (aproximadamente el valor de un Tailandia) de nuevos recursos de respuesta a la demanda en todo el mundo para 2030 con el fin de cumplir con los objetivos renovables.
Esta flexibilidad adicional del lado de la demanda es un facilitador crucial de la modernización de la red.
A diferencia de los centros de datos convencionales, los hogares, los hospitales, la mayoría de los consumidores industriales o los edificios de oficinas, los mineros de Bitcoin participan felizmente en estos programas de «respuesta a la demanda» siempre que estén disponibles.
Mientras que otras fuentes industriales, como la carga de vehículos eléctricos o la electrólisis de hidrógeno, también participarán como cargas flexibles, los mineros de Bitcoin serán una parte crucial de la historia más amplia.
Estos mineros están construyendo infraestructuras de energía de alto voltaje en lugares de la red donde la electricidad es abundante y la demanda es baja. Esto se puede reutilizar en el futuro para todo tipo de casos de uso de alta energía, desde computación genérica hasta producción de hidrógeno.
Satanizan por desconocimiento
Incluso las operaciones mineras de Bitcoin que con frecuencia son satanizadas por los activistas anti-Bitcoin no son ni remotamente tan malas como pueden parecer a primera vista.
Es posible que haya oído hablar de la planta minera Greenidge Bitcoin en la región de Finger Lakes en Nueva York. A los políticos y a la prensa les gusta describirlo como una planta de carbón, puesta en línea únicamente para extraer Bitcoin.
Pero esto no es cierto: se convirtió de carbón a gas natural mucho más limpio y, además de extraer Bitcoin, proporciona energía a los hogares de la zona. Una planta de gas natural renovada no es algo por lo que preocuparse.
Más uso de gas natural es responsable de conducir hacia abajola intensidad de carbono de la red de EE. UU. durante la última década.
Los entusiastas de la energía eólica pueden estar interesados en saber que las plantas de gas natural de reacción rápida son las que se utilizan para respaldar la naturaleza intermitente de la energía eólica. En otras palabras, sin gas natural, las redes no pueden acomodar el viento.
Lamentablemente, los críticos de la minería de Bitcoin no suelen ser expertos en política energética.
Les gusta afirmar que los mineros de Bitcoin privan de energía a los hogares , aparentemente sin saber que la electricidad solo tiene un radio útil finito. Los críticos a menudo piensan en una red única que abarca todo el país, imaginando que un minero de Bitcoin en Texas podría aumentar las facturas de electricidad de un hogar en Maine.
Pero la realidad es que la infraestructura eléctrica está restringida geográficamente y, de forma rutinaria, surgen bolsas de energía gratuita a precio negativo en la red. Durante la última década, los precios negativos, una señal de sobreabundancia de energía, se han vuelto mucho más comunes, particularmente en el ventoso corredor vertical que se extiende desde Texas hasta las Dakotas.
Son estas islas de energía varadas, que crecen en tamaño cada año, ya que la energía solar y eólica representan más generación, mientras que la transmisión se retrasa, que son particularmente maduras para los mineros de Bitcoin.
Y lejos de hacer subir los precios, si un minero está comprando energía que nadie más quiere, en realidad está fortaleciendo la red, haciendo que la energía esté disponible si otros consumidores industriales se mudan, o si se construyen líneas de transmisión para transportarla a otra parte.
La minería Bitcoin es una industria global
Por último, mientras el Congreso y la Casa Blanca se fijan en la minería de Bitcoin, vale la pena señalar que la minería es una industria global, más allá del alcance de cualquier regulador gubernamental.
Por el bien del impacto de las emisiones de Bitcoin, debemos estar agradecidos de que China prohibió la práctica y Kazajstán la está rechazando , recompensando a los mineros más limpios con sede en América del Norte. Sin embargo, los formuladores de políticas en los EE. UU. podrían desperdiciar su ventaja al dificultar la extracción interna.
Si lo hacen, los mineros regresarán al extranjero a lugares más intensivos en carbono donde se realiza la minería, como Irán, Venezuela, Rusia o Kazajstán.
En última instancia, los formuladores de políticas no pueden decidir si la minería de Bitcoin ocurre o no.
Sucederá independientemente, siempre y cuando el mercado continúe valorando Bitcoin.
Pero los legisladores pueden ayudar a determinar si los mineros de Bitcoin se ubican en los EE. UU., donde pueden ayudar a construir una red de energía más abundante y renovable, o si los mineros migran a otras geografías con energía más sucia.
Con una «perspectiva de largo horizonte» y con la certeza de que Colombia «hoy es un volcán», Andrés Pastrana, quien afirma estar «más allá de las angustias y trajines de la política», ha lanzado sus reflexiones en la celebración de la Convención Nacional del Partido Conservador redefiniendo los términos de la campaña para las elecciones presidenciales que se llevarán a cabo este año.
Y es que en su discurso de apertura del encuentro, el expresidente dejó muy claro que lo que se juega en estos comicios no es la escogencia de un mandatario, sino la permanencia de la democracia versus la instauración de un narco-totalitarismo, poniendo énfasis en el prefijo narco.
Para Pastrana, el principal problema de Colombia y origen de todos los males es el narcotráfico, puesto que éste conlleva intrínsecamente la corrupción y la violencia. No puede haber democracia mientras el negocio ilícito de los estupefacientes campee libremente por el país. «Con corrupción no hay justicia y no hay paz. Y en Colombia, la paz no será posible mientras el narcotráfico reine impune y la política no atienda el estruendoso campanazo de la narco democracia», sentenció.
El exmandatario fue más allá. Tuvo la valentía de señalar directamente a cuatro figuras importantes de la política, a quienes denominó jinetes del apocalipsis y corderos disfrazados de lobos: Juan Manuel Santos, César Gaviria, Ernesto Samper y Gustavo Petro; puesto que todos ellos están en favor de la legalización de las drogas.
El ex-terrorista del M-19 y hoy candidato presidencial, Gustavo Petro, -quien jamás responde a las críticas- se vio obligado a contestar a Pastrana exclamando: “Lo único que tengo es una casa embargada y mi sueldo embargado, como la mayoría de los colombianos«. Lo que Petro no dijo, es que debido a las protestas vandálicas convocadas por él, hoy los colombianos son más pobres porque esas manifestaciones violentas produjeron un enorme caos y acabaron con miles de comercios y puestos de empleo.
El recién aclamado candidato presidencial del Partido Conservador, David Barguil, reiteró la tesis de Pastrana respecto a que en las próximas elecciones lo que se juega es si el narcotráfico se apoderará o no de Colombia.
Después, en una entrevista con SEMANA, el candidato Barguil expresó que en Colombia «hay un problema muy grande: 250.000 hectáreas de coca. Y quieren banalizar el tema de la droga, algunos incluso lo romantizan, lo ponen como si fuera un tema de moda. La droga destruye vidas, lo viví en carne propia. Perdí a mi padre por la droga. Trató de salir, intentó y no pudo. La droga no es libertad, como algunos justifican para hablar de legalización, la droga es esclavitud».
Barguil añadió que «hay que hacer todo lo necesario para enfrentar la droga y los narcotraficantes». «Un país con 250.000 hectáreas para la droga se vuelve inviable. Y lo dije en la convención, haré todo lo que esté a mi alcance para lograr erradicar esos cultivos».
Hasta ahora, Petro ha ocupado el primer lugar en todas las encuestas, pero la campaña parece redefinirse y las cosas podrían cambiar, el tema del narcotráfico ha sido colocado en el centro del debate.
Como afirma el expresidente Patrana: «El narcotrafico colombiano es capaz de todo. Es la amenaza más grande a la democracia colombiana y continental». Recordar es importante para no cometer y repetir errores. No se olvide que el M-19, al cual perteneció Gustavo Petro, asaltó e incendió el Palacio de Justicia de Colombia en 1985, acción financiada por el capo del narcotráfico Pablo Escobar para quemar los expedientes de los carteles de la droga. Hay asuntos del pasado que se deben tener presentes, muy presentes hoy.
El sitio de Leningrado – así se llamaba San Petersburgo durante la era soviética – comenzó el 8 de septiembre de 1941 y se extendió por 29 meses, hasta el 27 de enero de 1944.
Hitler había decidido no invadir militarmente la ciudad, sino sitiar a su población civil para que muriera de inanición. Durante esos 872 días se estima que 1.2 millones, de los 3.7 millones de habitantes de San Petersburgo murieron de hambre o frío.
Los relatos de esos años son dantescos. Cuentan que en la ciudad desaparecieron las palomas, los perros, gatos y hasta las ratas. Inclusive se llegó a crear un mercado negro de carne humana que fue consumida por los desesperados habitantes. Hubo días en el invierno de 1942, uno de los más fríos registrados en más de 100 años, en los que las muertes pasaron de 30 mil.
En 1939, Hitler hábilmente había engañado a Stalin firmando el pacto de no agresión, conocido como el acuerdo Ribbentrop – Molotov, que permitió a Alemania despreocuparse de la frontera oriental, mientras avanzaba sobre el resto de Europa.
La Orquesta Roja, así era el nombre de una de las unidades élites de la inteligencia soviética, ya en la primavera del 41 le había informado a Stalin que el Tercer Reich comenzaba a acumular tropas en Rumania y Polonia. Sin embargo, el líder comunista creyó hasta el último momento que Hitler no lo invadiría.
Los soviéticos no estaban preparados para la guerra, Stalin, en su paranoia por el poder, había realizado varias purgas entre sus militares, lo que había dejado al ejército sin cabezas clave con las cuales desarrollar estrategias y tácticas para contener a los Nazis, quienes en junio de 1941 ingresaron sin mayor resistencia al territorio ruso, y ya en septiembre llegarían a Leningrado.
El sitio de Leningrado se le conoció luego como el sitio de los 1000 días, fue uno de los genocidios ocurridos en la Segunda Guerra lleno de terribles historias de sufrimiento, pero de donde emergieron otras que revelan lo sublime de la naturaleza humana.
La ciudad sufrió un fuerte bloqueo por parte de Adolf Hitler por su ubicación estratégica para invadir a la Unión Soviética. | Foto: Sputnik Nóvosti
El pueblo de San Petersburgo había descubierto, en medio de su drama, que el ballet, el teatro y la música, no sólo les servían de distracción, sino que funcionaban para olvidar por unas horas el hambre y la desesperación del asedio. Fue así como poco a poco, le gente comenzó a buscar alimentos para que actores, bailarines y músicos pudieran seguir trabajando en medio de lo extremo. Todo parecía un gran absurdo; en las salas de orquesta la genta moría de hambre mientras escuchaba las obras clásicas de los compositores rusos, ejecutadas por músicos famélicos.
Varios testimonios de la época daban cuenta que la gente comía y se sostenía, literalmente, del arte como alimento para el espíritu, mientras desfallecían de hambre. La ración diaria de comida para un adulto era una hogaza de pan de 250 gramos, hecho en parte con aserrín y un vaso de vodka.
Como testigo de aquel horror se encontraba Dimitri Shostakovich, uno de los más importantes compositores clásicos rusos, quien vivía en Leningrado, pues era su ciudad natal.
Shostakovich, siendo un gran artista soviético, y como otros tantos que no se habían ido al exilio, era obligado a formar parte del partido comunista y dedicar su arte a la causa revolucionaria. Sin embargo, algunos biógrafos lo consideraron como una víctima del sistema porque realmente nunca se sintió comprometido sino con su música.
Fue así, entre la miseria de la ciudad, que decidió componerle una obra musical a Leningrado, y que hoy se conoce como la séptima sinfonía de Shostakovich, o Sinfonía de Leningrado.
Afortunadamente para él, en la primavera del 42, un contingente del ejército ruso que logró entrar a la ciudad, alcanzó a evacuarlo junto a otras figuras importantes atrapadas en San Petersburgo. Para el momento no había terminado su sinfonía, cosa que hizo en junio y tras mucha insistencia consiguió que un avión militar sobrevolara la ciudad y lanzara al aire varias partituras de la obra, con la esperanza de que pudiera ser interpretada, como homenaje al valor y la resistencia de los habitantes de Leningrado.
Fue así, como el 9 de agosto de 1942, luego que el director de la orquesta sinfónica de la ciudad, con un esfuerzo inmenso, lograra concentrar a cerca de 60 músicos y ensayar sólo una vez, que se pudo interpretar en el recinto de la Orquesta Filarmónica de la San Petersburgo sitiada y hambrienta, la Séptima Sinfonía de Shostakovich.
Previo al evento, la gente tuvo que colectar alimentos y ropa para casi todos los músicos, pues por la hambruna, muchos de ellos no tenían sus trajes para vestirse ni energía para soplar los instrumentos de viento.
El día del concierto se colocaron altavoces en la ciudad para que todos pudieran escucharla. Los habitantes de Leningrado. a pesar de la locura que estaban viviendo, se vistieron de gala y salieron todos a escuchar el tributo de su compositor Shostakovich a su ciudad.
Esa noche del verano ruso, la ciudad entera escuchó y disfrutó su sinfonía. Un soldado alemán, que años después de la guerra contó la historia de esa noche, confesó haber llorado junto a sus compañeros de armas, cuando su comandante, conmovido por el valor de los habitantes de Leningrado, al escuchar la obra, decidió callar las descargas de los cañones sobre la ciudad, que intentaban evitar el concierto.
Shostakovich, murió exactamente un 9 de agosto, pero de 1975, 33 años después de aquel concierto.
En 1989, el 11 de noviembre, dos días después de iniciarse la caída del muro de Berlín, otro compositor ruso, Mstislav Rostropóvich, famoso director de la Sinfónica de Washington DC por 17 años, antiguo alumno de Shostakovich y testigo de los horrores de la guerra y los regímenes totalitarios, decidió volar a Alemania, donde se sentó muy cerca del Check Point Charlie con su violonchelo a interpretar la Séptima Sinfonía de Shostakovich para rendir homenaje, no sólo a los alemanes, sino a la libertad.
Este artículo fue publicado originalmente en el blog de Alberto Ray el 29 de enero de 2022. Imágenes cortesía
Juan Ramón Rallo dice que ante la posibilidad de una guerra se genera importantes cambios en los precios de los activos, razón por la cual la deuda pública de los países solventes y el oro se están apreciando estos días.
Los tambores de guerra en Ucrania asustan a los inversores y provocan cambios importantes en el precio de los activos. Aquellos que ofrezcan una mayor seguridad en momentos de incertidumbre tienden a revalorizarse y, en cambio, aquellos otros cuyos flujos de caja estén más expuestos a los vaivenes del mercado tienden a depreciarse.
Una guerra, dependiendo de su escala, puede generar dos tipos de efectos: por un lado, cambios en las ofertas y en las demandas de algunos bienes (por ejemplo, restricción de la oferta de gas ruso, con el consiguiente encarecimiento de precios, y recomposición de la demanda agregada hacia industrias de tipo armamentístico); por otro, quebrantos que ni siquiera somos capaces de prever (“unknown unknowns”, en la jerga política).
En ambos casos, y ante la duda, mejor refugiarse en valores estables y seguros huyendo de todo lo potencialmente volátil.
De ahí que la deuda pública de gobiernos solventes y el oro se estén apreciando estos días y, por otro lado, se estén depreciando las acciones y las criptomonedas (dentro de esta última categoría cabría salvar a Bitcoin, que ayer tuvo un comportamiento más que decente, demostrando que se trata de un activo monetario diferencial frente a otras criptomonedas).
Entre medio, las materias primas, algunas de las cuales podrían verse positivamente afectadas (petróleo y gas) y otras que previsiblemente saldrán perjudicadas.
Sea como fuere, la jornada del 24 de enero en los mercados también demostró que, en ocasiones, “cuanto peor, mejor”. En algunos momentos del día, el pánico vendedor por la perspectiva de guerra fue tan grande que los inversores se dieron cuenta de que, con semejante sangría financiera, la Reserva Federal por necesidad tendrá que rebajar su tono de subidas de tipos en la reunión de esta semana.
Y esa mayor laxitud monetaria es algo que sin duda agrada a los inversores.
De ahí que, tras los mínimos iniciales, las bolsas estadounidenses rebotaran de manera apreciable confiando en la llegada del flotador de la Reserva Federal.
En realidad, esos inversores deberían plantearse que todo ello puede conjugar un riesgo mucho mayor a medio plazo: el de una inflación descontrolada que requiera de subidas de tipos mucho más agresivas en el futuro.
Este artículo fue publicado originalmente en La Razón (España) el 25 de enero de 2022.
Por El Economista (España)
Estos dos últimos años han estado marcados por dos conceptos clave, dos aspectos que cambiarán el empleo para siempre: la pandemia y el metaverso
La crisis sanitaria provocó que las empresas mandasen a sus trabajadores a casa, su nueva oficina, lo que provocó que el termino teletrabajo se extendiese por toda la sociedad. Además, mientras el Covid-19 generaba un gran impacto en el tejido empresarial, las tecnológicas más importantes del mundo trabajaban en su nuevo caballo de batalla, el metaverso.
Estos dos conceptos han llenado miles de portadas en la última época, y es que ambos han prometido acabar con el trabajo tradicional tal y como se conoce. Los expertos estadounidenses llevan meses analizando una tendencia que viene dándose durante los últimos meses, lo que han denominado como la ‘Gran Renuncia’. Decenas de miles de trabajadores de todo el planeta están renunciando a sus puestos de trabajo pero, ¿por qué?
¿Qué tienen en común la pandemia, el teletrabajo y el metaverso?
La flexibilidad que alcanzó la población empleada durante la pandemia, gracias a las restricciones y a los cierres de oficinas, permitió que estos trabajadores se diesen cuenta de las grandes ventajas de realizar su actividad desde casa, lo que propició que su vuelta al trabajo se volviese agotadora y poco atractiva.
Por este motivo, muchos de estos empleados se han lanzado a la búsqueda de una nueva empresa que le aporte estas nuevas condiciones que demanda la clase trabajadora, obligando a las compañías a satisfacer estas necesidades para retener el talento.
Mientras tanto, grandes personalidades de la tecnología, como el fundador de la actual Meta, Marck Zuckerberg, empezaban a hablar del concepto metaverso, un lugar común que supondrá otro cambio drástico de la sociedad, como ya lo hizo el iPhone de Steve Jobs hace 15 años.
Una tecnología que no nació para satisfacer estas nuevas demandas de los trabajadores pero que, prácticamente después de que se anunciase su creación, ya se relacionó con ellas.
Los trabajadores podrían realizar su trabajo desde casa a la vez que acudían a la oficina, ya que su silla y su mesa siempre estarían disponibles en el metaverso. Una promesa que no parece estar tan lejos.
Kate Lister, presidenta de Global Workplace Analytics, es consciente de toda esta cadena de situaciones. Según ella, las empresas necesitarán satisfacer las demandas de los trabajadores, lo que probablemente derivará en un modelo de trabajo híbrido.
El análisis de la experta reveló que el 56% de los trabajadores estadounidenses tienen un trabajo que se puede realizar, al menos parcialmente, desde casa, por lo que sostiene que permitir que los empleados cambien sus horas, decidan sus días de trabajo e, incluso, programen ellos mismos sus descansos puede tener un gran impacto en la retención de talento.
Tan cerca como cinco años
Para lograr esto, la tecnología asumirá un papel protagonista en el futuro más cercano. Lister asegura que, dentro de cinco años, los empleados no tendrán que reunirse en la oficina, ni siquiera tendrán que hacer videollamadas a través de los ya odiados Zoom y Teams. Los trabajadores podrán reunirse a través de hologramas.
No obstante, para la experta, también se genera un problema: el trabajo híbrido requiere mucho más esfuerzo por parte de los empleadores que el teletrabajo. Los empleados que lleven a cabo sus tareas de forma totalmente remota podrían generar grandes diferencias con los que repartan su jornada laboral entre la oficina y el hogar.
Por este motivo, Lister propone elegir a un asistente remoto como líder de una reunión híbrida para asegurarse de que se represente la perspectiva de los trabajadores remotos. Además, podría ser buena idea crear un sistema de compañeros que empareje a un trabajador remoto con un empleado en persona, lo que puede garantizar que el trabajador remoto pueda participar plenamente.
Lo que es seguro es que el trabajo tradicional será difícil de mantener, las empresas que decidan ser conservadoras sufrirán grandes dificultades para retener a los empleados, mientras que aquellas que apuesten por las nuevas tendencias del empleo serán dueñas del tejido empresarial del futuro.
Reconociendo la amenaza que representa Rusia, Ucrania ha realizado importantes inversiones en sus Fuerzas Armadas desde 2014
Un informe preparado recientemente por el Servicio de Investigación del Congreso de EEUU (CRS), el instituto de investigación de políticas públicas que informa al Congreso, arroja algo de luz sobre el estado actual del ejército ucraniano.
La asediada democracia de Europa del Este ubicada a las puertas de Rusia está en peligro inmediato de invasión, con más de 100.000 soldados rusos concentrados en las fronteras de Ucrania con Bielorrusia y Rusia.
Fuerzas Navales de Ucrania
La anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 y la invasión de la región oriental de Donbas en Ucrania provocaron un cambio significativo en el ejército ucraniano. Si bien Ucrania llevó a cabo una amplia modernización y reformas estructurales, la armada perdió aproximadamente el 70 por ciento de sus barcos y muchos marineros y oficiales desertaron.
A la luz de la armada de Ucrania significativamente debilitada, así como de los avances de Rusia en la tecnología de misiles antibuque, la Armada de Ucrania reestructuró su fuerza en una «flota de mosquitos». Ucrania se centró en adquirir embarcaciones más pequeñas y rápidas en lugar de intentar reconstituir su fuerza anterior.
El ejército ucraniano
Con aproximadamente 150.000 soldados uniformados, el ejército es, con mucho, la rama militar más fuerte de Ucrania. Reconociendo la amenaza que representa Rusia, Ucrania ha agregado más de 140,000 soldados a su ejército desde 2014. Aún así, el ejército ucraniano depende en gran medida del equipo soviético mejorado y tiene una gran necesidad de hardware más moderno.
Otra deficiencia del ejército ucraniano es su fuerza mixta de reclutas profesionales. Los salarios bajos y los beneficios y condiciones de vida inadecuados han resultado en una baja retención de oficiales.
La Fuerza Aérea de Ucrania
Al igual que el ejército, la Fuerza Aérea de Ucrania depende en gran medida del equipo heredado soviético que a menudo tiene más de treinta años. La fuerza también se ve obstaculizada por el hecho de que perdió muchos aviones en 2014. Si bien gran parte del equipo de la Fuerza Aérea de Ucrania está desactualizado, los modernos drones Bayraktar TB2 de fabricación turca recientemente hicieron su debut en combate en el este de Ucrania.
Joyas de la corona de Ucrania
¿La parte más capaz del ejército ucraniano? Sus fuerzas de asalto aéreo y operaciones especiales. Inicialmente con armas ligeras, las Fuerzas de Asalto Aéreo de Ucrania fueron renovadas y rearmadas gracias a la ayuda de los Estados Unidos y la OTAN.
Las Fuerzas de Asalto Aéreo de Ucrania “desempeñaron un papel clave en la lucha contra la invasión rusa del este de Ucrania”, explica el informe de CRS. “Consideradas tropas de élite, las unidades de asalto aéreo originalmente eran infantería ligera bajo el mando del ejército. Por necesidad y experiencia, [ellos] aumentaron de tamaño y se convirtieron en un comando independiente con equipo más pesado”.
El CRS explica que, si bien pueden ser pequeñas, las fuerzas de operaciones especiales de Ucrania han experimentado la mejora más significativa desde 2014. En particular, el 140 ° Centro de Fuerzas de Operaciones Especiales de Ucrania aprobó con éxito la certificación de la OTAN en 2019, lo que permite que la fuerza se despliegue como parte de la fuerza de respuesta de la OTAN..
