Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Vía The Economist

Los ataques de Ucrania dañaron más de 40 bombarderos estratégicos rusos de alto secreto

POCO DESPUÉS del mediodía del 1 de junio, las redes sociales rusas comenzaron a mostrar imágenes, alertando al mundo sobre la operación más audaz de Ucrania en territorio ruso hasta la fecha. En la provincia de Irkutsk, en el este de Siberia, a unos 4.000 km de Ucrania , los lugareños publicaron imágenes de pequeños drones cuadricópteros que emergían de camiones y volaban hacia un aeródromo cercano, hogar de algunos de los bombarderos estratégicos más importantes de Rusia. «Trabajo en una tienda de neumáticos», escribió uno. » Un camión se detuvo y los drones salieron volando de él». Desde una base aérea cerca de Murmansk, en el extremo norte de Rusia, llegaron historias similares : «El conductor está corriendo… los drones están volando desde su camión hacia la base». Pronto siguieron otras publicaciones alarmantes desde las bases aéreas de las provincias de Riazán e Ivánovo, en el centro de Rusia.

La principal agencia de seguridad de Ucrania, el SBU, se ha atribuido la responsabilidad de la operación, a la que ha denominado «Telaraña «. Afirmó que al menos 41 aeronaves rusas fueron destruidas o dañadas en cuatro aeródromos, incluyendo los raros y carísimos aviones de alerta temprana A-50 (el equivalente ruso del AWACS) y los bombarderos estratégicos Tu-22M3 y Tu-95 . La agencia también publicó imágenes en las que se escucha a su combativo jefe, Vasily Maliuk, comentando la operación. «Bombarderos estratégicos rusos», dice con su característico gruñido, «todos ardiendo deliciosamente».

El ataque es uno de los golpes más duros que Ucrania ha asestado a Rusia en una guerra que ya lleva cuatro años . Rusia tiene un número relativamente pequeño de bombarderos estratégicos , probablemente menos de 90 Tu-22, Tu-95 y los nuevos Tu-160 operativos en total. Los aviones pueden llevar armas nucleares, pero se han utilizado para disparar misiles de crucero convencionales contra objetivos ucranianos , tan recientemente como la semana pasada. Eso los ha convertido en objetivos de alta prioridad para los planificadores militares ucranianos . Muchos de los aviones son viejos y ya no se producen (los últimos Tu-22M3 y Tu-95 se fabricaron hace más de 30 años) y sus reemplazos, los Tu-160, se están fabricando a un ritmo glacial.

El hecho de que Ucrania haya podido dañar o destruir una cantidad tan grande de las aeronaves más avanzadas de Rusia en las profundidades del país refleja el desarrollo de su programa de ataque profundo, así como la notable capacidad de sus agentes encubiertos para trabajar ahora dentro de Rusia . Desde el inicio de la invasión total del Kremlin, las operaciones ucranianas han aumentado en alcance, ambición y sofisticación. Los países occidentales han brindado cierta asistencia al programa de ataque profundo de Ucrania (el 28 de mayo, Alemania prometió financiar drones ucranianos de largo alcance), pero gran parte de la tecnología y la planificación de las misiones son autóctonas.

Es probable que la operación de hoy se considere una de las incursiones más importantes de la guerra moderna . Según fuentes, la misión se gestó durante 18 meses . Rusia esperaba ataques con drones de ala fija de mayor tamaño durante la noche y cerca de la frontera con Ucrania . Los ucranianos invirtieron las tres variables, lanzando drones pequeños durante el día y lejos del frente . Ucrania ya había lanzado drones desde Rusia anteriormente; la diferencia residía en la escala y la naturaleza combinada de las operaciones.

Comentaristas cercanos a los servicios de seguridad ucranianos sugieren que se introdujeron de contrabando en Rusia hasta 150 drones y 300 bombas para las operaciones . Al parecer, los cuadricópteros fueron construidos en cabinas de madera, cargados en camiones y liberados tras retraer los techos de las cabinas a distancia. Los drones utilizaron redes de telefonía móvil rusas para transmitir sus imágenes a Ucrania, gran parte de las cuales fueron difundidas por los ucranianos, que se mostraron satisfechos . También emplearon elementos de selección automática de objetivos, según los informes.

Una fuente de inteligencia ucraniana afirmó que era improbable que los conductores de los camiones supieran lo que transportaban . Comparó este aspecto de la operación con el ataque de 2022 al puente de Kerch, donde una bomba oculta en un camión destruyó parte del puente que une Crimea con el continente. «Este tipo de operaciones son muy complejas, y los actores clave se mantienen necesariamente en la ignorancia», declaró. La fuente describió la operación como una jugada de ajedrez de varias etapas, en la que los ataques ucranianos a otras bases incitaron a los rusos a trasladar más aviones a dichas bases. Tres días antes del ataque, decenas de aviones se habían trasladado al aeródromo de Olenya, en la provincia de Múrmansk, según informes publicados entonces. Fue precisamente allí donde se produjeron los mayores daños .

La operación ensombrece una nueva ronda de conversaciones de paz cuyo inicio está previsto en Estambul el 2 de junio. Ucrania ha sido aterrorizada en los últimos meses por los masivos ataques rusos, en ocasiones con cientos de drones: uno que tuvo lugar durante la noche del 31 de mayo aparentemente involucró un récord de 472 drones, según las autoridades ucranianas. Kiev buscaba la manera de demostrar a Vladimir Putin, presidente de Rusia, que continuar la guerra tiene un coste. Pero la pregunta es si esta operación ha cambiado las tornas o simplemente ha aumentado la apuesta. En las redes sociales patrióticas rusas se ha pedido una respuesta severa, comparando el momento con Pearl Harbor , el ataque de Japón a la Flota del Pacífico estadounidense en 1941. Un alto funcionario ucraniano reconoció que la operación conllevaba el riesgo de alejar a los socios occidentales de Ucrania. «La preocupación es que esto sea Sinop», dijo, refiriéndose al ataque ruso a un puerto otomano en 1853 que terminó aislando al atacante en el escenario mundial.

Las fuerzas armadas occidentales observan de cerca . Durante muchos años, han concentrado sus aeronaves en un número cada vez menor de bases aéreas para ahorrar dinero y no han invertido en hangares o refugios reforzados que puedan proteger contra drones y misiles. Los propios bombarderos estratégicos estadounidenses son visibles en imágenes satelitales públicas, a la intemperie . «Imaginen, en un día de juego», escribe Tom Shugart de CNAS, un grupo de expertos en Washington, «contenedores en las vías férreas, en buques portacontenedores de propiedad china en puertos o en alta mar, en camiones estacionados en propiedades al azar… lanzando miles de drones que salen disparados y, como mínimo, destruyen las joyas de la corona de la [Fuerza Aérea de EE. UU.]». Eso, advierte, sería «totalmente factible».

El exembajador de Panamá en Estados Unidos, Jaime Alemán, realizó un viaje histórico al espacio el pasado sábado 31 de mayo de 2025, a bordo de la misión suborbital New Shepard NS-32 de la compañía Blue Origin.

Durante el vuelo de aproximadamente 11 minutos, el Sr. Alemán, junto con otros cinco tripulantes, experimentó varios minutos de ingravidez y tuvo la oportunidad única de contemplar la belleza de la Tierra desde la inmensidad del espacio.

Al regresar a la Tierra, visiblemente emocionado, el Sr. Alemán ondeó una bandera panameña, celebrando esta experiencia trascendental. Este viaje no solo representa un logro personal significativo para el exembajador, sino que también lo convierte en la primera persona en la historia en haber visitado los 193 países reconocidos por la ONU, los polos norte y sur, y el espacio.

«Fue un viaje increíble, muy conmovedor, muy espiritual, incluso mejor de lo que jamás imaginé,» declaró el Sr. Alemán tras su regreso. «Subir al espacio y ver cuán inmenso es todo solo puedes comenzar a imaginar cuánto más hay por descubrir.»

El Sr. Alemán también adelantó su interés en futuros viajes espaciales, mencionando su intención de inscribirse para un viaje a la Estación Espacial Internacional.

Este hito subraya el creciente acceso al espacio para individuos no astronautas y destaca el papel de empresas como Blue Origin en la democratización de la exploración espacial.

Por Ruchir Sharma en Financial Times

El éxito de Suiza demuestra que una nación puede revalorizar su camino hacia la prosperidad.

En medio de toda la discusión sobre si Estados Unidos está dispuesto a devaluar el poderoso dólar como una forma de revitalizar la industria manufacturera estadounidense, cabe destacar que el dólar no es la moneda más fuerte del mundo y no lo ha sido durante décadas. Ese título le corresponde al franco suizo, y el poderoso franco no ha contribuido en nada a socavar la competitividad de Suiza.

La principal economía del mundo cuenta con una moneda fuerte y una sólida base manufacturera. El franco suizo ha sido la moneda de mejor rendimiento en los últimos 50, 25, 10 y 5 años. Se mantiene cerca del primer puesto incluso durante el último año, cuando algunas de las monedas más atribuladas han repuntado frente al dólar. Nada se compara en fortaleza duradera.
Sin embargo, Suiza también desafía la suposición de que una moneda fuerte socavará la capacidad comercial de una nación al reducir la competitividad de sus exportaciones. Sus exportaciones han aumentado y se encuentran cerca de máximos históricos, tanto como porcentaje del PIB suizo (75 %) como de las exportaciones mundiales (cerca del 2 %).

El debate global se ha obsesionado excesivamente con las valoraciones monetarias, que son solo uno de los factores que determinan la competitividad de una nación. Al igual que Alemania y Japón en su época dorada, Suiza se ha ganado una reputación por sus productos y servicios de tan alta calidad que el resto del mundo está dispuesto a pagar un sobreprecio por la etiqueta «Hecho en Suiza».

A pesar de su persistente reputación como refugio para fortunas ilícitas, la economía del país ha demostrado durante mucho tiempo un dinamismo extraordinario y una gran competitividad. Durante más de una década, ha dominado la clasificación de la ONU de las economías más innovadoras, tanto por los recursos que invierte en innovación —por ejemplo, mediante la formación universitaria práctica y la investigación y el desarrollo— como por la rentabilidad de estas inversiones.

Genera más de 100 dólares de PIB por hora trabajada, lo que representa una mayor productividad que cualquiera de las otras 20 economías más grandes. Su sistema político y económico descentralizado fomenta el auge de las pequeñas empresas, que representan más del 99 % de las empresas suizas. Además, cuenta con una gran proporción de empresas competitivas a nivel mundial en sectores que van desde el farmacéutico hasta los bienes de lujo.

El Growth Lab de Harvard sitúa a Suiza en el primer puesto entre las principales economías por la «complejidad» de sus exportaciones, una medida de las habilidades avanzadas necesarias para producirlas. Sus exportaciones abarcan desde chocolates y relojes hasta medicamentos y productos químicos, lo que desmiente la idea de que las monedas fuertes destruyen las fábricas.
Con un 18% del PIB, su sector manufacturero es uno de los más grandes de las economías desarrolladas. Más de la mitad de sus exportaciones son de alta tecnología, más del doble que las de Estados Unidos. Dado que los bienes avanzados son más caros, esto ha ayudado a Suiza a mantener un superávit en su cuenta corriente, con un promedio superior al 4% del PIB desde principios de la década de 1980.

Los ingresos del comercio se reciclan en importantes inversiones en el extranjero. El país ahora cuenta con un superávit neto de inversión internacional superior al 100% del PIB, lo que le ayuda a resistir las crisis externas. Esto contrasta con Estados Unidos, con sus fuertes déficits en cuenta corriente e inversión neta.
Si Suiza tiene una debilidad, es el enorme aumento de la deuda privada como porcentaje del PIB. Sin embargo, a diferencia de Estados Unidos y muchos otros países europeos, no tiene una gran población de empresas zombi, que ganan tan poco que ni siquiera pagan los intereses de sus deudas.

Discretamente, los suizos han construido una economía resistente a cualquier clima. El franco se ha apreciado de forma constante, independientemente de si el dólar subía o bajaba, y de si la economía mundial se encontraba en recesión o en recuperación. Simplemente parecen saber cómo mantenerse competitivos. En 2015, el franco se apreció ante un cambio en la política del banco central, y los fabricantes respondieron con una mayor inversión en exportaciones sofisticadas, menos sensibles a las fluctuaciones monetarias.

Muchos responsables políticos creen que los «milagros» del este asiático se devaluaron para alcanzar la prosperidad. Los tipos de cambio infravalorados ayudaron a países desde Corea del Sur hasta China a expandir rápidamente sus bases exportadoras de manufacturas. Pero otros factores, como las inversiones en infraestructura y la apertura al capital extranjero, desempeñaron un papel más importante. Mientras tanto, la importancia de las valoraciones cambiarias se desvaneció a medida que ascendían en la curva de desarrollo.

Las economías desarrolladas necesitan competir más en calidad que en precio. Para ellas, la devaluación puede ser contraproducente, al incentivar a los productores nacionales a centrarse en fabricar bienes más baratos. La lección de Suiza para países como Estados Unidos es que una moneda barata no soluciona un sector manufacturero en crisis.

El autor preside Rockefeller International. Su último libro es «¿Qué salió mal con el capitalismo?»

Por David Morán Bohórquez

Cada empresa mixta constituida bajo el marco de la Ley Orgánica de Hidrocarburos es una persona jurídica distinta, con autonomía legal, patrimonial y administrativa frente a sus accionistas, incluidos PDVSA y las compañías extranjeras socias

En Venezuela, las llamadas “empresas mixtas” nacieron como parte del modelo legal establecido en la Ley Orgánica de Hidrocarburos (LOH). El modelo de empresa mixta comenzó a implementarse formalmente entre 2007 y 2008, cuando el gobierno venezolano forzó a las compañías extranjeras que operaban en el país a aceptar un nuevo esquema de asociación, en el que PDVSA tendría el control accionario. Esto dio origen a una serie de empresas mixtas que aún operan en la actualidad, muchas de ellas con participación de compañías multinacionales que aceptaron las nuevas condiciones a cambio de seguir presentes en el mercado venezolano. Otras, cono ExxonMobil y Conoco se negaron a migrar el nuevo modelo e iniciaron procesos de arbitraje internacional ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial, donde ambas obtuvieron sentencias favorables a sus demandas de compensación.

Aunque se denominan «mixtas» por incluir participación de inversionistas privados, en esencia son empresas de propiedad estatal.

Esto se debe a que el Estado venezolano, a través de PDVSA o sus filiales, mantiene siempre una participación mayoritaria, de al menos el 50% del capital accionario. Esta condición las convierte, según los artículos 100 y 113 de la Ley Orgánica de la Administración Pública (LOAP), en empresas públicas.

Por tanto, aunque estas empresas adoptan formas jurídicas del derecho privado —como compañías anónimas regidas por el Código de Comercio— están también sometidas a un conjunto de controles y obligaciones propios del sector público. Deben cumplir con procedimientos establecidos en normativas como la Ley de Licitaciones y la Ley de Privatización, además de las regulaciones especiales aplicables a los entes estatales.

Una característica clave de estas empresas es que están sujetas a supervisión constante por parte del ministerio con competencia en materia petrolera, y deben rendir cuentas de su gestión, sus resultados y su uso de los recursos públicos. Estas exigencias están detalladas en la Quinta Sección, Capítulo II de la LOAP, donde se establecen mecanismos de control y evaluación que van desde auditorías hasta informes de desempeño (Artículos 117, 119, 129 al 133).

En la práctica, esto significa que las empresas mixtas no funcionan como empresas privadas convencionales. Deben responder tanto a los intereses del Estado como a las expectativas de rentabilidad de sus socios privados, en un equilibrio que no siempre es fácil de mantener. Este carácter híbrido les da una naturaleza jurídica compleja: son entidades de derecho privado en su forma, pero públicas en su fondo.

Como destacan los abogados Ronald Evanas y Jorge Jraige en su análisis académico, esta dualidad obliga a que su gestión sea transparente, controlada y sujeta a las reglas de responsabilidad administrativa, algo que en la práctica venezolana muchas veces ha sido desvirtuado por la opacidad, la corrupción o el uso político de estas estructuras.

Naturaleza jurídica individual de cada empresa mixta y rol como patrono

Cada empresa mixta constituida bajo el marco de la Ley Orgánica de Hidrocarburos es una persona jurídica distinta, con autonomía legal, patrimonial y administrativa frente a sus accionistas, incluidos PDVSA y las compañías extranjeras socias. Esto significa que no son simples unidades operativas dentro de PDVSA, sino sociedades anónimas legalmente registradas, con su propia estructura organizativa, cuentas bancarias, registros fiscales y, sobre todo, relaciones laborales independientes.

En consecuencia, cada empresa mixta actúa como patrono directo de sus trabajadores, asumiendo todas las responsabilidades que ello implica según la legislación laboral venezolana. Desde la contratación hasta la liquidación, pasando por el pago de salarios, beneficios sociales, aportes al seguro social y demás obligaciones, estas compañías responden legalmente por sus empleados, sin que ello implique una responsabilidad directa o automática de los socios accionistas. Esto refuerza su condición de entidades operativas con vida jurídica propia, incluso cuando están controladas por el Estado.

¿Cómo opera Chevron en Venezuela?

Chevron opera en Venezuela mediante su filial Chevron Global Technology Services Company (anteriormente ChevronTexaco Global Technology Services Company), registrada en el país desde 1997. Esta empresa es una entidad 100% propiedad de Chevron Corporation (CVX).

Está inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Zulia.

Le permite a Chevron mantener presencia corporativa directa, gestionar personal, prestar servicios técnicos y administrativos, y cumplir con obligaciones fiscales ante el SENIAT.

En 2024, esta entidad reportó impuestos ante el fisco venezolano, a pesar de las restricciones establecidas en la Licencia General 41 de la Ofac de EEUU

Las empresas mixtas de Chevron con Pdvsa

Chevron Global Technology Services Company (la llamaremos Chevron) tiene asociaciones con Pdvsa en cuatro empresas mixtas, que operan en diferentes regiones del país

1- Petropiar Chevron (30%) y Pdvsa (70%) que opera un mejorador de 190.000 b/d

2- Petroindependencia Chevron 34% CVP 60% Anzoátegui y Monagas. Está constituida por los bloques Carabobo 2 Sur, Carabobo 3 Norte y Carabobo 5 de la FPO.

3- Petroindependiente: Chevron 25,2% CVP 74,8%. Labora en el Lago de Maracaibo donde extrae petróleo 30-40 API y Gas

4- PetroBoscan: Chevron 39,2%, CVP 60% produce crudo 11 API

Además de su presencia en la producción de crudo a través de empresas mixtas como PetroPiar y Petroboscán, Chevron también posee derechos de explotación sobre el campo de gas Loran-Manatí, en aguas marinas compartidas por Venezuela y Trinidad y Tobago. Este campo, ubicado en la proyección del bloque Plataforma Deltana, ha sido identificado como una reserva significativa de gas natural no asociado, con potencial de exportación hacia el Caribe.

Según la Ley Orgánica de Hidrocarburos, las empresas mixtas tienen una duración máxima de 25 años, prorrogable por un lapso adicional de hasta 15 años. Estas prórrogas deben ser solicitadas ante a Asamblea Nacional tras el cumplimiento de la mitad del período original y antes de los cinco años previos a su vencimiento. Sin embargo, en estos casos, las extensiones se han aprobado anticipadamente para garantizar las inversiones y la estabilidad operativa

Entre 2023 y 2024 la Asamblea Nacional prorrogó la duración de las empresas mixtas Chevron-Pdvsa, quedando vigentes según se aprecia en la tabla siguiente

Historial de producción de las empresas mixtas Chevron-Pdvsa

Esas empresas alcanzaron su pico de producción bruta en el año 2012 con 278 mil b/d. Para el año 2019 la producción bajó a 172 mil b/d. Con la apliacación de las restricciones a sus operaciones durante la primera administración de Donald Trump, la produccion cayó a unos 100 mil b/d a finales de 2022. En noviembre de ese año, la administración Biden, dentro de lo negociado en el Acuerdo de Barbados, levantó a Chevron las restricciones de operación en Venezuela por medio de la Licencia General 41, y las mixtas alcanzaron un producción de aproximada de 204 mil b/d en julio de 2024

En diciembre de 2024, la producción bruta de las cuatro mixtas totalizó 234,5 mil b/d con Petroboscán aportando 102 mbd, Petropiar 105 mbd, Petroindependencia 26 mbd y Petroindependiente 1,5 mbd

¿Y cómo se reparte esa produccion?

En las empresas mixtas establecidas conforme a la Ley Orgánica de Hidrocarburos, PDVSA —en su carácter de socio mayoritario y operador— posee el derecho contractual exclusivo de comercializar la totalidad del crudo producido, conforme a lo previsto en los estatutos y convenios de asociación. A su vez, está obligada a entregar a la parte privada su participación correspondiente en especie o mediante compensación económica, según lo estipulado en cada contrato específico.

Para la produccion bruta reportada para diciembre de 2024, le correspondería un neto a Chevron de:

Empresa (Producción / %Accionario / Neto a recibir)

Petropiar: 105 / 30%/ 31,5 | Petroboscan 102/ 39,2/ 39,9 | Petroindependencia 26/ 34% / 8,8 y Petroindependiente 1,5 / 25,2 / 0,37 para un total neto Chevron de 80,6 mil b/d que en promedio es el 34% de la producción de las empresa mixtas. El neto pra Pdvsa fue de 153,9 mil b/d

En enero de 2023, el entonces ministro de Petróleo Tareck El Aissami y Javier La Rosa, presidente de Chevron Venezuela, firmaron un acuerdo de operación de las empresas mixtas bajo la secreta Ley AntiBloqueo, que no permitió que se hicieran públicos los términos acordados

.Lo cierto es que Chevron tomó por completo la comercialización y venta en EEUU del total producido por esas empresas además también de la importación a Venezuela de productos petroleros.

En datos de la Administración de Información de Energía de Estados Unidos, Chevron vendió crudos en estados unidos entre enero 2023 y diciembre 2024 un total de 133 millones de barriles de crudos, por un valor aproximado de 8.633 millones de dólares

También entre enero 2023 y diciembre 2024 Chverpn trajo de EEUU a Venezuela unos 23 millones de barriles entre diluentes, gasolina terminada y lubricantes

Personal y valor de los activos

Hasta abril de 2025, esas empresas mixtas contaban con una nómina total aproximada de 3.100 trabajadores entre las cuatro

Por su parte Chevron, mantenía una nómina propia repartida en sus tres sedes principales (Maracaibo, Caracas y Puerto La Cruz) de unos 280 trabajadores, incluyendo personal técnico de soporte a las operaciones de las mixtas bajo la figira de asistencia tecnológica

En cuanto a los activos de producción esas empresas tienen un total aproximado de 1.413 pozos petroleros activos, que para una producción de 234,5 mil b/d arroja un promedio productivo por pozo de 165 b/d

¿Cómo valorar el valor de esos pozos en produccion?

PDVSA se encuentra en situación de default en los mercados financieros internacionales, lo que significa que ha incumplido sus obligaciones de pago de deuda externa, tanto capital como intereses, desde 2017. Esta condición ha contribuido de manera determinante al aumento del riesgo país de Venezuela, ya que los inversionistas perciben un alto grado de inseguridad jurídica, inestabilidad macroeconómica y una capacidad limitada del Estado para honrar compromisos financieros. La falta de acceso al financiamiento internacional, sumada a las sanciones y a la opacidad institucional, restringe severamente las posibilidades de inversión y recuperación del sector energético, incluso en el marco de las empresas mixtas.

Para obtener el valor actual de esos pozos se supuso un costo promedio de producción de 20 dólares por barril, vida de 10 año y una tasa de descuento del 80% por las limitaciones y el riego que imporne la sociedad con Pdvsa

El mejorador de Petropiar, que ya acumula unos 18 años de operaciones, se calculó su valor en libros con depreciaión lineal a 25 años para un valor en libros de 764 millones de dólares

Tenemos así una valoración gruesa de los activos de esas empresas mixtas, al día de hoy, de 4.016 millones de dólares, de los cuales, el valor neto para Chevron para su participación promedio del 34% sería de 2.181 millones de dólares.

David Morán Bohórquez es miembro de la Comisión de Energía de la Academia de Ingeniería y Hábitat de Venezuela y del Consejo Directivo de Cedice Libertad

En una nueva demostración de alineamiento político entre dos regímenes sancionados y aislados internacionalmente, el presidente del Parlamento iraní, Mohammad-Baqer Qalibaf, arribó este domingo a Caracas para una visita oficial, donde fue recibido por el canciller venezolano, Iván Khel Pinto, y otros funcionarios del gobierno de Nicolás Maduro, reseñó la oficialista agencia iraní Irna.

Qalibaf declaró que el objetivo de su visita es “neutralizar conspiraciones enemigas” y consolidar la cooperación entre Irán y Venezuela, a quienes definió como aliados en una “larga batalla contra la arrogancia global”. Aunque los discursos abundaron en referencias ideológicas contra potencias hegemónicas —especialmente Estados Unidos—, no se anunciaron acuerdos concretos de cooperación económica o tecnológica verificables hasta el momento.

Ambos gobiernos insisten en destacar sus similitudes históricas y políticas, compartiendo enemigos comunes y un discurso de resistencia. “La victoria de Irán es considerada también una victoria para Venezuela”, sostuvo el canciller Pinto, en una afirmación más simbólica que operativa, dada la limitada capacidad de ambos países para incidir en el escenario internacional más allá de su retórica.

Durante el acto protocolar, la delegación iraní rindió homenaje a Simón Bolívar con una visita a su tumba. Qalibaf firmó el libro de visitas elogiando la lucha del Libertador contra el colonialismo, en un gesto cargado de referencias simbólicas que refuerzan la narrativa bolivariana pero que poco aportan a resolver los graves problemas estructurales que enfrenta la sociedad venezolana.

Aunque Teherán y Caracas han suscrito acuerdos energéticos, alimentarios y de infraestructura en el pasado, la mayoría de estos convenios han quedado limitados por la falta de financiamiento, las sanciones internacionales y la opacidad que caracteriza las relaciones bilaterales. La visita de Qalibaf, si bien relevante desde el punto de vista político y propagandístico, no parece marcar un punto de inflexión tangible en términos de resultados para la población venezolana.

A falta de anuncios específicos, el viaje refuerza principalmente la narrativa de Maduro sobre la existencia de un bloque de “resistencia mundial”, aunque en la práctica esto se traduzca más en solidaridad discursiva que en soluciones concretas frente al colapso económico, el aislamiento financiero y la emergencia humanitaria que vive Venezuela.

La plataforma de intercambio de criptomonedas “El Dorado” anunció el cese inmediato de sus operaciones en Venezuela, esto, a raíz de las detenciones contra personas vinculadas a la imposición de tasas al dólar de manera extraoficial, por lo que, su cofundador, Guillermo Goncalves, se puso a la orden de las autoridades para la investigación.

Goncalves resaltó que las operaciones de la plataforma no estaban dirigidas para “promover la especulación” sobre el dólar paralelo en Venezuela.

“El Dorado va a dejar de operar en Venezuela de forma inmediata”, afirmó en video que publicó este sábado 31 de mayo en sus redes sociales, en el que expresó su arrepentimiento por cualquier impacto negativo generado por la app.

Anunció la decisión en medio de un contexto de creciente control por parte de las autoridades venezolanas sobre el mercado cambiario, que llevó a la detención de más de 20 personas vinculadas a Monitor Dólar, una plataforma que fijaba la tasa del dólar superior a la indicada por el Banco Central de Venezuela.

El Dorado P2P es una plataforma que se hizo popular tras las detenciones y la desaparición de “Dólar Monitor”. La app permite a los usuarios en Latinoamérica comprar y vender criptomonedas (como USDT, USDC y cUSD) utilizando sus métodos de pago locales y ofrecía a los usuarios monedas estables.

“En los últimos años estamos enfocados en promover el uso de las monedas estables y la criptomoneda como un vehículo para la inclusión financiera y los pagos internacionales”, resaltó.

Dijo que se hace responsable por cualquiera de las consecuencias que pudieron causar y aclaró que la única fuente oficial en Venezuela para publicar la tasa del dólar es el BCV.

Hasta ahora no se sabía con certeza si el sensible olfato de los gatos aplicaba en la detección de humanos de forma equiparable a como lo usan para identificar a otros felinos.

Un nuevo estudio realizado por investigadores de la Universidad de Agricultura de Tokio, en Japón, ha identificado patrones de comportamiento que muestran los gatos domésticos hacia los humanos que conocen, como sus dueños, y hacia los desconocidos.

Esto sugiere que, al actuar de forma diferente al olor de su dueño que al de un humano desconocido, pueden identificar a las personas que les son familiares basándose solo en el olor.

Investigaciones anteriores sugerían que los gatos se basan en su sensible olfato para identificar a otros gatos como amigos o enemigos. Sin embargo, no se sabía con certeza si esa misma función se aplicaba a la detección de los humanos.

Para ello, el equipo usó a 30 gatos domésticos a los que presentaron tubos de plástico que contenían bastoncillos que se habían frotado bajo la axila, detrás de la oreja y entre los dedos de los pies de su dueño. Repitieron el proceso con muestras de humanos que los gatos no conocían, y también con una muestra en blanco, o placebo, como medida para controlar o verificar la prueba.

El estudio, que publica PLOS One, indica en sus resultados que los felinos pasan más tiempo olfateando el olor de un extraño que el de su dueño.

Lateralización en uso de fosas nasales

Los investigadores también constataron que, al principio, olfateaban más los olores desconocidos con la fosa nasal derecha, pera cambiaban a la izquierda a medida que se familiarizaban con el olor.

El hecho de que los gatos prefieran investigar los olores nuevos con la fosa nasal derecha sugiere que pueden favorecer diferentes hemisferios de su cerebro para diferentes tareas, un fenómeno que se ha demostrado previamente en otros animales, incluyendo perros, peces y aves.

El equipo también pidió a los propietarios de los gatos que rellenaran un cuestionario en línea para evaluar la personalidad de su mascota y la relación que tenían con ella.

Los gatos machos con personalidades más extrañas o ansiosas tendían a olfatear cada tubo repetidamente, mientras que los más agradables lo hacían con más calma. Sin embargo, no se observó ningún efecto de la personalidad en el comportamiento de las gatas durante el experimento.

Además, observaron el comportamiento característico de frotamiento (marcaje) que se produce después del olfateo, lo que indica que este puede ser una actitud exploratoria que precede al frotamiento del olor por parte del animal.

DW

Por Ricardo Ciliberto Bustillos

Costó mucho esfuerzo y vidas para que los ciudadanos confiaran en las instituciones democráticas. Desde el comienzo de nuestro siglo XIX, nos planteamos, como uno de sus soportes esenciales para fundar la anhelada república, la construcción de un sólido sistema de libertades y con este, la atribución de decidir sobre quiénes serían nuestros representantes o al menos – mediante un préstamo de soberanía – quiénes integrarían los consabidos poderes del Estado. Por supuesto que, en estos duros inicios, nuestros derechos no fueron tan amplios o universales. En otras palabras, tenían restricciones y modalidades. Los tiempos así lo determinaban. Por eso afirmamos que el camino recorrido no estuvo exento de dificultades, tropiezos, lleno de confrontaciones intestinas y peor aún, de violaciones constitucionales. A pesar de todo, pudimos lograrlo. Sobre todo, cuando, por el llamado “espíritu del 23 de enero” del siglo pasado, se pudo concretar un gran consenso nacional para que, tres años más adelante, pudiésemos aprobar una constitución que, no solo reconciliara el militarismo ancestral con el civilismo pujante desde los fogosos días de julio de 1811, sino también nos permitiera abrazar una esperanza que

estableciera – decididamente – una democracia robusta y perpetua.

Causa hasta fastidio, pero siempre será necesario repetirlo, que la democracia no es un sistema político perfecto; que, como dicen ahora, sus costuras se notan y sus debilidades se encuentran a flor de piel. Por cierto, uno de nuestros grandes pecados fue haber creído que era invulnerable. Nuestro comportamiento, ya a finales de los ochenta de la anterior centuria, no fue – precisamente- el más adecuado para su permanencia y durabilidad. La deslealtad, ese antivalor que carcome hasta las más sublimes ideas y propósitos, hizo mella en aquellos años convulsos hasta lograr sustituirla por aquello que, conforme a una descabellada y acomodaticia politología de última hora, podría denominarse “sistema híbrido”: un revoltijo entre democracia y autocracia, como aquel espécimen de la mitología griega, al que ya nos hemos referido, llamado minotauro, mitad toro y mitad humano.

Volviendo al objeto de estos comentarios, con la elección de Rómulo Betancourt en diciembre de 1958 y con la aprobación de la constitución en 1961, empezamos un largo recorrido democrático que, a pesar de las graves incidencias de extrema izquierda y de las insepultas aspiraciones castrenses, pudimos transitar exitosamente.

Vale la pena repetirlo: en 1998 nos equivocamos o nos mintieron, si queremos hacer una especie de “mea culpa”. Ahora, el esfuerzo será de todos para reconstruir, por supuesto adaptado a las nuevas realidades, un

régimen democrático que nos permita relanzar nuestros más ingentes proyectos de desarrollo económico y social.

Por los momentos, lamentablemente, hemos perdido uno de sus pilares fundamentales: la confianza en el sufragio. No se trata de pueriles posiciones entre votar y no votar. El problema radica en la demolición de una institución que, sin su ejercicio efectivo, ninguna aspiración democrática será viable. Ante esta carencia, resulta imprescindible que la “mermada” dirigencia política y nosotros, los ciudadanos, emprendamos toda una cruzada para rescatar su confiabilidad, exigiendo que los derechos, normas y demás organismos que lo rigen, sean restituidos sin mayor dilación.

Este “híbrido” continúa haciendo de las suyas y sus consecuencias saltan a primera vista. No caigamos, una vez más, en burdas distracciones y mucho menos en supuestas y aparentes situaciones de normalidad política y constitucional. Este pilar, tan vital para la democracia, hay que reconstruirlo urgentemente.

Por Edgar Beltrán

El martes, expiró la licencia que permitía a Chevron continuar operando en Venezuela a pesar de las sanciones estadounidenses. La medida generó controversia y desacuerdos internos en la administración Trump sobre si la licencia debería haberse extendido y bajo qué condiciones.

Cuando el enviado especial Richard Grenell anunció el 21 de mayo que Chevron recibiría una extensión de 60 días, el secretario de Estado Marco Rubio lo contradijo rápidamente, confirmando que la licencia expiraría según lo programado el 27 de mayo.

Cualquier prórroga requiere la aprobación tanto del Departamento del Tesoro como del de Estado. Finalmente, ambas agencias acordaron limitar las actividades de Chevron a operaciones mínimas de mantenimiento, similar a lo permitido durante la primera administración de Trump.

Algunos dentro o cerca de la administración han afirmado que esta decisión reduce la influencia de Trump sobre el régimen venezolano y le da a China acceso a las reservas de petróleo probadas más grandes del mundo.

Pero ¿es cierto algo de esto?

Durante el primer gobierno de Trump, el gobierno estadounidense implementó una estrategia de máxima presión contra la industria petrolera venezolana. Tras negociaciones con el gobierno venezolano, el gobierno de Biden flexibilizó algunas sanciones, incluyendo restricciones a la industria petrolera, y otorgó licencias de operación a Chevron, EMI y otras petroleras occidentales. En abril de 2023, Biden restableció muchas de las sanciones levantadas, pero dejó intacta la licencia de Chevron.

El gobierno de Trump anunció en febrero la revocación de la licencia emitida por Biden en noviembre de 2022. Sin embargo, la extendió por 60 días en marzo, después de que Venezuela se comprometiera a permitir el regreso de los migrantes venezolanos deportados y liberara a un grupo de rehenes estadounidenses en Venezuela. Pero, como de costumbre, Maduro no cumplió lo prometido. No permitió tantos vuelos de repatriación como se esperaba, y la situación de los derechos humanos en el país solo ha empeorado.

Antes de la licencia, la presencia de Chevron en Venezuela se limitaba a operaciones mínimas de mantenimiento, pero no podía explotar, procesar ni exportar petróleo venezolano. Desde entonces, Chevron ha tenido libertad para operar en Venezuela, lo que le ha permitido convertirse en el tercer mayor exportador de crudo a Estados Unidos. Sin embargo, ahora Trump ha devuelto a Chevron a su estado anterior a 2022, permitiéndole únicamente continuar con las operaciones de mantenimiento. Chevron no podrá exportar petróleo venezolano ni comprar petróleo extraído en Venezuela.

Quienes esperaban la extensión de la licencia y un mayor acercamiento con Maduro han cambiado su discurso: el principal problema ahora, dicen, es que China tendrá libre acceso a las mayores reservas de petróleo del mundo para sí misma. En una entrevista con Steve Bannon, Grennell afirmó: «En nuestra región, queremos asegurarnos de que los chinos no entren y se apoderen del petróleo, los minerales y el oro, manteniéndonos al margen».

El razonamiento detrás de esto es, como mínimo, poco sólido. China ya tiene una amplia presencia en Venezuela, con o sin Chevron. Si quieren explotar los recursos petroleros de Venezuela, pueden hacerlo, y no hay razón para que las autoridades venezolanas se lo impidan.

Sin embargo, si bien los esfuerzos económicos de China crecen en toda Latinoamérica, Venezuela es una de las pocas excepciones . La producción petrolera de las empresas conjuntas de China con la petrolera estatal venezolana ha disminuido desde 2016, al igual que el comercio entre ambos países. Tras prestar más de 60 000 millones de dólares a Venezuela, China intenta recuperar sus préstamos mediante descuentos en los envíos de petróleo venezolano.

Por lo tanto, es bastante improbable que la presencia china en Venezuela aumente a medida que Chevron recupera su estatus anterior a 2022. De hecho, las inversiones y exportaciones chinas solo disminuyeron entre 2019 y 2022, cuando aún estaban vigentes las sanciones impuestas a la industria petrolera venezolana por la administración Trump.

La suspensión de la licencia de Chevron ha perjudicado significativamente al régimen venezolano. Chevron exporta entre 200.000 y 240.000 barriles diarios de crudo desde Venezuela, lo que representa más de una cuarta parte de las exportaciones petroleras del país. Venezuela recibía aproximadamente 400 millones de dólares mensuales de Chevron. Los pagos de impuestos y regalías de la licencia de Chevron han sido una importante fuente de ingresos para Maduro desde principios de 2023, expandiendo una vez más su industria petrolera. Venezuela recibe entre 2.000 y 3.000 millones de dólares anuales en regalías e impuestos gracias a las licencias.

La producción petrolera venezolana, aunque aún está lejos de sus récords históricos, alcanzó su punto más alto en casi una década. Las sanciones impedirán que el régimen venezolano reciba estos ingresos, y como China no está dispuesta a invertir más en Venezuela, es probable que se haya quedado sin opciones.

Esto ha llevado a Venezuela a intensificar la represión en el país. Alrededor de 70 líderes de la oposición y activistas políticos fueron arrestados la semana pasada. El nombre más conocido es Juan Pablo Guanipa, quien fue la mano derecha de María Corina Machado, la líder opositora. Guanipa había estado escondido desde el fraude electoral de julio que llevó a Maduro a proclamar su reelección como presidente de Venezuela. Tras casi una semana de su arresto, aún se desconoce su paradero, pero se rumorea que se encuentra en el Helicoide , el mayor centro de tortura del régimen venezolano.

Los arrestos probablemente sean un intento desesperado de Maduro por vengarse de Trump al considerar negociar la extensión de la licencia de Chevron a cambio de algunos presos políticos. Aun así, es improbable que la administración Trump ceda, ni debería hacerlo. De hecho, ha hecho todo lo contrario. En marzo, el gobierno estadounidense impuso un arancel del 25 % a «todos los bienes importados a Estados Unidos desde cualquier país que importe petróleo venezolano, ya sea directamente desde Venezuela o indirectamente a través de terceros».

Permitir que Chevron operara en Venezuela perjudicaba activamente a Estados Unidos. El régimen venezolano utilizaba unos 400 millones de dólares mensuales generados por las importaciones de petróleo estadounidense para financiar sus operaciones de narcotráfico en todo el continente americano, incluyendo drogas que se canalizaban a Estados Unidos a través de la frontera sur mediante el Tren de Aragua . El dinero también ayudó a estabilizar la dictadura que ha causado la mayor crisis humanitaria del hemisferio occidental, con miles de venezolanos intentando cruzar la frontera sur ilegalmente como resultado.

Las compañías petroleras no deberían dictar la política exterior estadounidense, y especialmente no deberían hacerlo cuando ello llevaría a Estados Unidos a financiar una dictadura que ha estado haciendo todo lo posible para desestabilizar a ese país mediante el narcotráfico, la migración descontrolada y el establecimiento de grupos criminales en suelo estadounidense.

Es correcto y apropiado que la administración Trump ponga a Estados Unidos primero en lugar de a Chevron primero.

Edgar Beltrán es un periodista venezolano que actualmente cursa una maestría en filosofía en la Universidad Radboud, Países Bajos.

Vía The Brighter Side

Un hallazgo revolucionario en Brasil arroja nueva luz sobre la evolución de los sistemas respiratorios de los dinosaurios y cómo esta adaptación permitió su crecimiento descomunal. Un equipo de investigadores de la Universidad Estatal de Campinas (UNICAMP) ha identificado el fósil más antiguo con evidencia de sacos aéreos, una característica clave que ayudó a los dinosaurios a convertirse en los animales terrestres más grandes de la historia.

Se trata de Macrocollum itaquii, un dinosaurio de aproximadamente 225 millones de años descubierto en la Formación Candelária, en Brasil. Este sauropodomorfo primitivo —antecesor de los gigantescos saurópodos como el Brachiosaurus— muestra signos claros de Neumaticidad Esquelética Postcraneal (PSP), es decir, estructuras internas huecas en los huesos que alojaban sacos aéreos, similares a los de las aves actuales.

Una evolución respiratoria con grandes implicaciones

Estos sacos aéreos no solo aligeraban los huesos sin comprometer su resistencia, sino que también mejoraban la eficiencia respiratoria y ayudaban a regular la temperatura corporal, permitiendo a los dinosaurios sobrevivir en ambientes extremos y alcanzar tamaños récord.

“El Macrocollum itaquii medía alrededor de tres metros, el más grande de su época, y ya contaba con una forma temprana de estos sacos aéreos que lo diferenciaban de otros reptiles contemporáneos”, explicó Tito Aureliano, autor principal del estudio publicado en The Anatomical Record.

Utilizando escaneos micro-CT, los científicos identificaron un tipo de tejido óseo hasta ahora desconocido, al que denominaron «protocamerado», una forma intermedia entre los tejidos tradicionalmente clasificados como «camerados» (espacios huecos) y «camellados» (esponjosos). Esto sugiere que los sistemas respiratorios avanzados evolucionaron de forma más compleja de lo que se pensaba.

Implicaciones evolutivas y competitivas

Fresia Ricardi-Branco, investigadora principal del proyecto, subrayó la ventaja evolutiva que proporcionaron estos sacos: “Permitieron a los dinosaurios diversificarse más rápidamente que otros grupos como los mamíferos. Fue un factor determinante en su dominio durante el Jurásico y el Cretácico”.

Evolución cronológica y filogenética de la neumaticidad esquelética postcraneal en dinosaurios sauropodomorfos y en el herrerasáurido Gnathovorax como exogrupo. (Crédito: The Anatomical Record)

Hasta ahora se pensaba que los sacos aéreos evolucionaron primero en la región abdominal y luego se extendieron al cuello. Pero el fósil de M. itaquii desafía esta idea, al mostrar presencia de estas estructuras en las vértebras cervicales y dorsales, pero no en la zona abdominal. “Es como si la evolución hubiera hecho varios experimentos antes de llegar al diseño final”, señaló Aureliano.

Este descubrimiento conecta a los pequeños dinosaurios del período Triásico con sus colosales descendientes, aportando un eslabón clave en la evolución de los sistemas respiratorios complejos. La investigación no solo reescribe parte de la historia de los dinosaurios, sino que también revela cuán profundamente enraizadas están algunas de sus adaptaciones más exitosas.

Nosotros

Unidad más pequeña de la lengua, léxico o gramatical, y no puede dividirse en unidades significativas menores.

Secciones

Síguenos

Contáctanos

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top