Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Por Omar Lugo en The Objective

En Venezuela la peor parte está en los hogares en pobreza extrema, que no tienen ni para comprar alimentos suficientes

La incomoda Encuesta de Condiciones de Vida (Encovi) de 2024 es un gran fresco actualizado sobre la realidad de los cerca de 29,37 millones de venezolanos que quedan en este país arrasado por años de desastres en la gerencia pública.

Encovi es levantada por expertos de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB). Antes también participaban la Universidad Central de Venezuela y la Universidad Simón Bolívar. 

Pero ahora la UCAB sola tiene –sin proponérselo- la enorme responsabilidad de ponerle cifras y gráficos a lo que el país ya vive en carne propia desde hace 26 años: el fracaso histórico de un modelo socialista reencauchado, que promete el paraíso en la tierra y tomar el cielo por asalto.

Este año, tras meses de una escalada de persecuciones contra disidentes, enfrentar la narrativa chavista y su hegemonía comunicacional es particularmente riesgoso. Tal vez por eso la UCAB decidió dejar esta edición de Encovi de bajo perfil, y sus voceros no hicieron la presentación pública habitual, ni foros, ni atienden teléfonos de periodistas impertinentes que ahondan en los hallazgos. 

Pero ahí está el profuso estudio, en la página proyectoencovi.com, hasta que el gobierno decida bloquearla, como lo ha hecho con los medios digitales independientes que suelen ocuparse de revelar lo que el Poder siempre quiere ocultar.

El estudio recogió datos entre junio y julio de 2024, un período totalmente distinto a toda la segunda mitad del año. 

Después de eso empeoró la crisis institucional asociada a la cuestionada elección del 28 de julio, a las acusaciones de fraude y a la proclamación del triunfo de Nicolás Maduro sin mostrar resultados. Esos hechos volvieron a sacar lo peor de la represión chavista, con un impacto en cascada sobre la credibilidad de las instituciones, en la economía y en las expectativas de los agentes económicos y de la gente común.

En la primera mitad del año 2024, las políticas económicas pragmáticas del gobierno habían apostado a la estabilidad anclando el tipo de cambio. Y en una economía con una dolarización arbitraria, eso había ayudado a mantener represada una virulenta inflación que se mantiene en el podio de las más altas del mundo.

La (frustrada) expectativa de una elección presidencial competitiva en el que el chavismo se jugaría su legitimidad, y que había salido de negociaciones previas con la oposición con la bendición de Estados Unidos, había mejorado las previsiones y agitado la economía con un escandaloso gasto público encaminado a la campaña de Maduro a la reelección. 

Por instrucciones el Gobierno, la banca había flexibilizado los créditos al consumo; aumentaban las importaciones masivas con bajos aranceles, ampliando la oferta de bienes exóticos, suntuarios o esenciales; la producción petrolera, de la mano de empresas como Chevron y Repsol iba en aumento. La inflación tuvo un bajón histórico y la economía crecía con fuerza.

El Banco Central de Maduro todavía sostiene que la economía lleva 15 trimestres consecutivos creciendo y afirma que lo hizo en 9,32% en este primer trimestre de 2025, pero sin mostrar pruebas ni detalles, como en las elecciones. En economía y en política, el chavismo pretende que la palabra oficial sustituya a la verdad.

La granja de desigualdades

Volviendo a la Encovi, los datos confirman que durante esa «ilusión de armonía» de la primera parte de 2024 y hasta julio, el país se había estabilizado en el sótano. Pero las cifras siguen siendo un escándalo.

Siete de cada 10 hogares, es decir, el 73,2%, eran pobres en ingresos, lo que es decir que no tenían recursos suficientes para satisfacer las necesidades básicas. Respecto a 2023, cuando el 82,8% estaban en la pobreza, hubo una mejora, de 9,6%. 

Todo indica que para 2025 ese avance será neutralizado porque la economía volvió a quedar atascada, y empeora con el recrudecimiento de las sanciones de Washington en represalia a los alegados atentados contra la democracia y los Derechos Humanos. Por cierto, que Trump, también un autoritario, pronto se quedará sin argumentos para sancionar a nadie.

En Venezuela la peor parte está en los hogares en pobreza extrema, los que no tienen ni para comprar alimentos suficientes. La cifra había caído 14% en un año, al pasar de 50,5% a 36,5%. 

«En total, 3,4 millones de hogares estaban en esta situación, 600.000 menos que en 2023″, señala el informe. Pese a la fugaz mejora, esto se traduce en que 10.880.000 personas ni siquiera comían completo cada día en ese 2024 que se fue.

Pero la miseria no se mide solo por el ingreso. Es más preciso considerar la pobreza multidimensional, que evalúa también el acceso a servicios, educación, vivienda y empleo. «El cambio no fue notorio: más de la mitad de los hogares (56,5%) permanecía en esta situación, sólo 2,4% menos que el 58,9% que la padecía en el año anterior».

Este fresco tiene muchos detalles que ilustran los problemas estructurales de un régimen al que se le ven las costuras. 

«La apertura económica de facto que ha tenido lugar en economía venezolana, a partir del año 2019-2020, ha hecho que se amplíen las diferencias sociales. Éstas no solamente están relacionadas con el estrato social de pertenencia sino muy especialmente al acceso de las oportunidades», resume el informe.

Ya sabemos que en todo sistema socialista siempre hay algunos más iguales que otros, como lo advirtiera Orwell. No es de extrañar entonces que Venezuela sea uno de los países más desiguales de América, no importa lo que digan los discursos oficiales.

Cuando se separa a la población en deciles (ese método de estadística aplicada que permite diseccionar los grupos de habitantes), encontramos que los de la punta de la pirámide aumentaron su ingreso en 82,5% entre 2023 y 2024. Pero los que están en el sótano, en el último decil, lo hicieron solo en 24,8%.

El ingreso promedio del decil más alto es 50 veces mayor que el del decil más bajo, lo que ilustra la concentración de riqueza en muy pocas manos, especialmente manos cercanas al poder político que son las que exhiben sus anillos de riqueza en zonas exclusivas de Caracas, una verdadera burbuja en un país de extremos.

Los deciles nueve y 10, los más altos, concentran un ingreso promedio que supera en un tercio al ingreso de todos los otros ocho deciles de población.

Estos abismos se notan en el Coeficiente de GINI, un indicador de desigualdad en la distribución del ingreso que en el pasado era usado por los discursos chavistas en foros internacionales como supuesta evidencia de los logros de la llamada revolución bolivariana.

La Encovi 2024 encontró que el de Venezuela había empeorado hasta 53,9 puntos, lo que ubica al país como el más desigual de América, superando incluso a Brasil (52,9 puntos) y Colombia (51,5 puntos). España, para más señas, tiene un GINI de 32 puntos, según el Banco Mundial.

En su traje de retórica de justicia social, los himnos, canciones y discursos pretenden hacer creer que mujeres y hombres tiene los mismos beneficios reales. Pero el profuso empleo de los artículos «los y las» y los sustantivos en ambos géneros no logran ocultar que solo tres de cada diez mujeres trabajan de manera formal fuera de su casa y que, en promedio, ganan 36% menos que los hombres. 

En Educación, una materia crucial para cualquier país o sistema que piense en el futuro de un mundo mejor, la llamada revolución bolivariana muestra sus peores miserias después de 26 años de poder absoluto.

El informe de resultados del Sistema de Evaluación de Conocimientos en Línea (SECEL), también de  la UCAB, grita que «Más del 70% de los estudiantes de sexto grado de primaria a quinto año de bachillerato está reprobado en matemáticas y habilidad verbal y su calificación promedio apenas supera los siete puntos sobre 20». 

En comprensión lectora la calificación global fue de 7,61 sobre 20. En síntesis, es un sistema educativo de analfabetos funcionales y donde los educadores ganan 130 dólares por mes.

En salud, una de las aspiraciones de equidad social más preciadas, el caso de Venezuela es patético: solo el 7,6% de la población tiene un seguro médico privado. Eso es más grave si se piensa que para el 38% de los encuestados por Encovi la calidad del sistema público de salud es «malo» o «muy malo» y para el 47% es «regular». 

Es que en los hospitales públicos de Venezuela es más común que el paciente se muera por falta de atención que por la propia enfermedad. Los apagones, ese susto que dejó a España en una sola pieza, son en Venezuela tan cotidianos como la brisa. En el 28% de los hogares la electricidad se va «Diariamente varias horas», y en el 47% falta «Alguna vez por semana varias horas» y en el 13% «Alguna vez por mes».

Vía Argus

Un grupo central de ocho miembros de la OPEP+ acordó acelerar, por segundo mes consecutivo, su plan para reducir algunos de sus recortes de producción, dijo el sábado la secretaría de la OPEP.

Al igual que lo hizo en mayo, el grupo volverá a aumentar su objetivo de producción colectiva en 411.000 b/d en junio, tres veces más de lo que había planeado en su hoja de ruta original para eliminar gradualmente 2,2 millones de b/d de recortes de producción de crudo a mediados del próximo año.

El plan original preveía una reducción gradual y constante a lo largo de 18 meses a partir de abril, con incrementos mensuales de unos 137.000 b/d. Sin embargo, la decisión de hoy significa que los ocho países (Arabia Saudita, Rusia, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Irak, Argelia, Omán y Kazajistán) habrán reducido casi la mitad del recorte de 2,2 millones de b/d en tan solo tres meses.

La decisión de mantener este ritmo acelerado hasta junio resulta algo sorprendente, dada la debilidad de los precios del petróleo y las perspectivas de la economía mundial. La decisión de los ocho países el mes pasado de implementar un aumento de tres tipos en mayo se consideró una razón clave de la reciente caída de los precios del petróleo, junto con las políticas arancelarias del presidente estadounidense Donald Trump.

Los futuros del petróleo Brent con entrega en el mes próximo han caído alrededor de 13 dólares por barril desde principios de abril, hasta situarse en poco más de 61 dólares por barril.

Sin embargo, los ocho señalaron hoy que los «fundamentos actuales del mercado, como se refleja en los bajos inventarios de petróleo», fueron un factor clave en su última decisión. Reiteró, como lo ha hecho en el pasado, que los aumentos mensuales graduales «podrían pausarse o revertirse según la evolución de las condiciones del mercado».

Al igual que en mayo, los delegados dijeron que el principal impulsor del aumento de junio fue nuevamente el deseo de enviar un mensaje a aquellos países que han incumplido persistentemente sus objetivos de producción desde principios del año pasado, en particular Kazajstán e Irak, que tienen cada uno de ellos una sobreproducción significativa que compensar hasta mediados del próximo año.

«Esta medida brindará una oportunidad para que los países participantes aceleren su compensación», dijo la secretaría.

Está previsto que este grupo de ocho se vuelva a reunir el 1 de junio para revisar las condiciones del mercado y decidir los niveles de producción de julio.

Vía El Observador

Estratega principal de Bill Clinton en los 90, ahora Dick Morris aconseja a Donald Trump. En diálogo con El Observador USA, asegura que EEUU se impondrá ante China en la guerra de aranceles y dice que las actuales internas MAGA son menores en comparación con el caos del primer Trump. Ve a JD Vance como sucesor y reivindica a Javier Milei en Argentina.

Dick Morris es un mito viviente. Tiene 76 años y es considerado uno de los consultores políticos más importantes (y provocadores) de los Estados Unidos. Fue el estratega clave en la reelección de Bill Clinton en 1996. En tiempos de auge republicano, le aconsejó a Clinton adoptar políticas más moderadas y se convirtió en la persona más influyente sobre el presidente demócrata.

Fue columnista de New York Post, de The Hill y Fox News. Trabajó en las campañas de Donald Trump, a quien conoció mucho antes de convertirse en su asesor político. El papá del mítico consultor estadounidense era abogado de la familia Trump. Así, Morris lo trató de cerca cuando todavía nadie sospechaba que saltaría del real estate de Manhattan a la Casa Blanca.

Morris también prestó servicios en América Latina, donde es socio del analista Luis Rosales. En México asesoró a Vicente Fox; en Uruguay a Jorge Batlle; y en Argentina a Fernando de la Rúa, a Mauricio Macri y a José Luis Espert. Todavía fuente de consulta del mundo MAGA, acaba de lanzar una academia digital de ciencias políticas, marketing político y estrategia electoral. En la Dick Morris Academy, él mismo dictará algunos cursos.

En diálogo exclusivo con El Observador USA, Morris defiende la gestión de Trump y relativiza las encuestas que lo dan en baja tras 100 días en la Casa Blanca. Reivindica al presidente argentino Javier Milei y afirma que Trump gobierna en favor de los trabajadores de cuello azul antes que para Wall Street o Silicon Valley.

¿Cuál es el objetivo real de la guerra de aranceles que inició Trump?

Trump comenzó con el deseo de terminar con la discriminación contra los productos estadounidenses en el mercado global. Inició un esfuerzo para que los países abrieran sus mercados a los productos americanos, ya que estos se encuentran muy limitados en muchos casos. Por ejemplo, en los automóviles nuevos, Estados Unidos impone una tarifa del 2% sobre los coches europeos, mientras que Europa aplica un 10% sobre los coches de Estados Unidos. Y este tipo de ejemplos se repite en diferentes sectores. Su objetivo original fue eliminar la discriminación contra los productos americanos.

¿El objetivo de revertir el déficit comercial después se amplió?

Sí, posteriormente se convirtió en un deseo más amplio de aumentar la inversión en Estados Unidos. Trump quiere una economía robusta, pero sin causar inflación. Incrementar la demanda interna a través de imprimir más dinero y ofrecer beneficios aumenta la inflación. Por lo tanto, buscó una forma de aumentar la inversión sin disparar la suba de precios.

¿Y cree que lo está logrando?

Sí, consiguió que tanto las empresas extranjeras como las nacionales inviertan más en Estados Unidos. Desde que asumió la presidencia, Trump afirma que ha atraído 8 billones de dólares en inversiones de empresas farmacéuticas y otras. Este tipo de inversión no genera inflación, ya que no está vinculada directamente con la demanda de los consumidores, sino con la inversión empresarial. Eso marca un cambio importante, ya que obliga a las empresas extranjeras a mover su producción a Estados Unidos para vender en ese mercado. Es un gran logro y un cambio.

Trump también está pensando en reemplazar el IRS, la agencia encargada de recaudar impuestos, por un ERS, un servicio de recaudación de beneficios externos, utilizando dinero extranjero para financiar a Estados Unidos.

¿Una mayor recaudación del Estado es otro de los objetivos de la guerra comercial?

La idea original evolucionó aún más cuando Trump empezó a interesarse por los ingresos provenientes de los aranceles. Cuando se fundó Estados Unidos, no existía un impuesto sobre la renta, ya que la principal fuente de ingresos eran las tarifas de comercio. Esto se perdió con el tiempo, pero el año pasado Estados Unidos obtuvo 80 billones de dólares en ingresos por tarifas extranjeras. Trump propuso un arancel del 10% a todos los productos importados, lo que podría generar hasta 400.000 millones, además de tarifas extra a países como China, México, Canadá y Europa, que podrían sumar hasta un billón de dólares. Este flujo de ingresos permitiría a Trump proponer grandes recortes en el impuesto sobre la renta, posiblemente un 33%, financiados por los ingresos derivados de las tarifas. Trump también está pensando en reemplazar el IRS, la agencia encargada de recaudar impuestos, por un ERS, un servicio de recaudación de beneficios externos, utilizando dinero extranjero para financiar a Estados Unidos. Esta es una manera de revertir el enfoque de 80 años de Estados Unidos ayudando a otros países y cambiarlo hacia un modelo donde se beneficien más los intereses internos.

¿Y la sociedad le tendrá paciencia a Trump? Las encuestas muestran una fuerte caída en el apoyo.

Creo que las encuestas no son un reflejo preciso. La base que realmente apoya a Trump sigue siendo leal. Los sectores que se benefician de los aranceles más bajos, como aquellos que tienen relaciones comerciales con China, intentan alimentar la narrativa de que las tarifas son impopulares, pero eso no es cierto. Los estadounidenses, en general, serán pacientes y los resultados positivos de las políticas de Trump se reflejarán en las estadísticas en los próximos meses.

¿Qué consecuencias tendrá la reconfiguración del orden mundial que ensaya Trump, generando una rivalidad con Europa?

Trump ve a América como el centro de su universo. Quiere reconfigurar las políticas globales con Estados Unidos en el centro. Él cree que Europa ha estado estancada: no ha crecido, no ha aumentado su población ni su producción. Europa es vista como una región que vive de vacaciones largas y semanas laborales cortas. Trump siente que otros países deberían seguir el ejemplo de Estados Unidos y no quiere esperar que Europa se ponga a la altura. Su propuesta a las empresas es: múdense aquí, disfruten de bajas tarifas impositivas y no enfrenten obstáculos migratorios. Su enfoque es atraer a las empresas y a las personas hacia Estados Unidos, que pasen de ser extranjeras a domésticas.

La guerra en Ucrania continúa y China se muestra dispuesta a redoblar la carrera de aranceles contra EEUU. ¿Trump subestimó a Vladimir Putin y a Xi Jinping?

No creo que Trump haya subestimado a Putin ni a Xi Jinping. En cuanto a Rusia, está trabajando en resolver la guerra con Ucrania y creo que lo logrará en los próximos meses, incluso mediante el uso de tarifas comerciales contra Rusia. En lo que respecta a China, Estados Unidos compra aproximadamente 500.000 millones de dólares en productos de China al año, mientras que China compra solo 170.000 millones de Estados Unidos. Las tarifas aplicadas por ambos países son una ventaja para Estados Unidos. Los consumidores estadounidenses consumen dos tercios de lo que producen, mientras que en China, solo un tercio de lo que producen se consume internamente, por lo que dependen de otros países para vender el resto. Esta diferencia hace que Estados Unidos tenga una ventaja a largo plazo en una guerra comercial.

Sobre la dura política migratoria de Trump, ¿qué balance hace de las detenciones de ICE y las deportaciones a El Salvador?

Las políticas de inmigración y las deportaciones de ICE son muy populares en Estados Unidos. Hasta ahora, las decisiones judiciales han sido de tribunales de menor rango, pero cuando lleguen a instancias más altas, como la Corte Suprema, creo que Trump prevalecerá. Ya ha deportado a 100.000 personas y arrestado a 125.000. El ritmo de las deportaciones es sorprendentemente intenso y creo que, a pesar de las críticas, Trump sigue manteniendo un fuerte apoyo en estas áreas.

¿Dónde está la principal oposición a Trump: en alguno jueces, en la izquierda del Partido Demócrata con Ocasio Cortez y Bernie Sanders, en los medios de comunicación o en las universidades de elite?

De todos esos lados que enumeraste. La oposición a Trump proviene de varios frentes, incluyendo el Partido Demócrata, los jueces, los medios y las universidades de élite. Pero Trump tiene una base sólida que apoya sus políticas, y los tribunales terminarán cediendo. Incluso ganará en la Corte Suprema de Justicia.

¿Cómo explica la pelea con Harvard y otras universidades?

En Harvard y las otras universidades, este es un proceso muy largo, donde Trump está determinado a detener la conversión de instituciones educativas en instituciones políticas de propaganda. Creo que está determinado a hacer que ese punto de vista se sienta. Creo que también va a retirar las exenciones de impuestos que tienen, que generarán un gran ingreso para los Estados Unidos y forzarán a las universidades a dejar afuera a sus formas izquierdas extremas.

¿Harvard está infiltrada por el marxismo?

Ha sido un proceso largo, ha tomado mucho tiempo para el comunismo y el marxismo infiltrar a las universidades, pero lo han hecho. Y ahora demora mucho tiempo tiempo para sacarlos de ahí. Trump ahora está trabajando para revertir la influencia marxista en las instituciones educativas.

La reciente salida de Mike Waltz como asesor de seguridad nacional marcó el primer gran cambio en el gabinete de Trump. También existen tensiones entre figuras como Elon Musk y Peter Navarro. ¿Qué análisis hace de las peleas interna en el trumpismo 2.0?

Este año ha habido menos tensiones internas en comparación con el primer mandato de Trump, que básicamente fue caótico. Muchas de las peleas que se reportan son exageraciones o directamente son producto de la imaginación de los medios. Por ejemplo, cuando Waltz fue despedido como asesor de seguridad nacional, no fue porque Trump no lo quisiera, sino porque se le ofreció el puesto de embajador ante la ONU. Las pequeñas peleas están muy sobre-expuestas.

Aunque en el corto plazo Musk está más centrado en Tesla, en el largo plazo su relación con Trump sigue siendo muy importante.

¿Qué va a pasar con Elon Musk, quien empezó con mucha centralidad en el DOGE, perdió poder y parece estar por irse?

Musk ha sido muy influyente en la agenda de Trump, especialmente con los recortes que propuso y que fueron incluidos en el presupuesto de Trump. Así que sus ajustes serán permanentes. El presupuesto es una especie de ratificación y aprobación de los cortes de Musk. Musk y Trump se unen muy bien. Aunque en el corto plazo Musk está más centrado en Tesla, en el largo plazo su relación con Trump sigue siendo muy importante.

¿Musk seguirá siendo un aliado importante de Trump aún afuera del gobierno?

No debemos olvidar que Musk, además de ser el hombre más rico del mundo, es un defensor clave de las políticas de Trump, especialmente a través de su control de Twitter. Musk gobierna Twitter y tiene un poder tremendo para apoyar la agenda de Trump. En este momento tiene que dar más atención a su propia compañía, a Tesla, que creo que es un problema de corto plazo.

¿En favor de quién gobierna Trump: de los trabajadores de cuello que han perdido dinero y estatus en las últimas décadas; de Wall Street; de Silicon Valley?

Sin duda para los trabajadores blue collar, los que hacen tareas manuales, fabriles, de construcción. Trump los descubrió como un grupo que ha sido históricamente ignorado: los trabajadores de cuello azul que no han ido a la universidad y que no viven en Nueva York o California. Hay negros, hay latinos, hay mujeres, hay jóvenes. Representan el 36% de la población estadounidense y, en su mayoría, han sido olvidados. Trump trabaja para darles voz y poder, promoviendo políticas como la reubicación de empresas extranjeras a Estados Unidos. Este enfoque va a generar un tremendo crecimiento económico en áreas que antes estaban desatendidas. En ese enorme sector de América al que mucha gente ignora, al que sólo cuando vuela de Nueva York a California mira por la ventana de avión, pero sólo ve nubes y montañas.

¿Cree que esos trabajadores manuales serán los ganadores del segundo ciclo de Trump?

Sí, creo que con Trump ganará en este sector. Su enfoque de imponer aranceles, de enojar al mundo y hacer que las empresas se muden a Estados Unidos es para ayudar a los trabajadores de cuello azul, no a Wall Street ni a Silicon Valley.

¿El tercer mandato presidencial de Trump es una idea posible o es sólo un juego?

No, no hay posibilidad, pero es un juego y es divertido. Porque creo que Trump tendría una una gran posibilidad de ganar nuevamente. Pero no hay chances.

¿Ve a JD Vance o a Marco Rubio como un posible sucesor de Trump?

Creo que JD Vance tiene potencial, pero es demasiado pronto para decirlo. Si mantiene una buena relación con Trump, es muy posible que sea él el candidato a la sucesión.

Usted trabajó y conoce bien a la Argentina. ¿Qué balance hace del año y medio de Javier Milei como presidente?

Milei ha hecho un gran trabajo con la economía. Ha logrado mantener la inflación baja y ha hecho importantes recortes sin causar un gran desastre social. Merece mucho crédito por lograr cambios revolucionarios sin una revolución. Estoy bien informado sobre su trabajo a través de mi amigo Luis Rosales.

¿Por qué cree que a Trump le importa la suerte de Milei?

Creo que Trump ve mucho de sí mismo en Milei. Le gusta la idea de un economista que no sigue el pensamiento convencional. Trump ha sido un gran apoyado de Milei y, aunque inicialmente su apoyo era más simbólico, ahora Trump siente que puede hacer más para ayudar más a la Argentina en el futuro.

¿Más ayuda como la línea de crédito para Argentina que sugirió el secretario del Tesoro, Scott Bessent?

Sí, como eso. Además creo que el Fondo Monetario Internacional no le hubiera dado a la Argentina 20.000 millones de dólares sin la debida gestión de Trump.

Por Benjamin Tripier

El PIB de un país es la electricidad con la que cuenta y, en nuestro caso venezolano, es “con la que no cuenta”

Haciendo un análisis comparativo entre la prolongada crisis eléctrica venezolana, que hemos documentado en nuestros Análisis de entorno y propuestas de estas últimas semanas, con el evento puntual de interrupción del suministro en España, la confrontación de estas realidades, aunque de naturaleza muy distinta, puede, sin duda, ofrecer perspectivas valiosas.

El incidente eléctrico en España en esta semana que pasó, aunque grave por su extensión, parece haber sido un evento que afectó a un sistema esencialmente sólido, que fue abordado con protocolos e investigación, mientras que la crisis venezolana es el resultado de la destrucción progresiva de su sistema eléctrico.

Porque he escuchado declaraciones de venezolanos en España intentando (con cara de tabla) comparar un evento masivo que comenzó a solucionarse y reestablecerse en las primeras 24 horas, con la semana que tomó en Venezuela comprender la magnitud del problema y comenzar su restitución, en el último gran apagón que se produjo el 7 de marzo de 2019, cuando buena parte del país estuvo cuatro días sin luz y cuyas consecuencias, hoy, seis años después, hay áreas que aún no pudieron restablecerse.

La lección principal para Venezuela es la urgencia de pasar de la gestión de la emergencia a la reconstrucción estratégica fundamental de su sector eléctrico, reconociendo que, sin energía confiable, cualquier expectativa de futuro económico y social estará seriamente limitada.

Como siempre les digo, el PIB de un país es la electricidad con la que cuenta y, en nuestro caso venezolano, es “con la que no cuenta”. Por eso pasamos de un PIB de 500.000 millones de dólares, a uno de menos de 70.000 millones de dólares… y, aún así, para mantener una planta prendida, tenemos que apagar otra… porque para operar las dos al mismo tiempo, no alcanza.

Como hemos analizado en repetidas ocasiones, la situación del sistema eléctrico en Venezuela es, sin eufemismos, precaria; no se trata de un fallo aislado, sino de una crisis profunda con raíces igualmente profundas.

Nuestros diagnósticos apuntan a causas estructurales y crónicas:

  1. una generación insuficiente (la capacidad instalada nominal de 36.000 MW contrasta dramáticamente con una producción real que apenas alcanza los 12.000 MW, lo que representa una subutilización masiva de la infraestructura existente);
  2. una excesiva dependencia de la Central Hidroeléctrica Simón Bolívar (Guri), que hace al sistema vulnerable a factores climáticos como la sequía;
  3. un deterioro generalizado de la infraestructura termoeléctrica, de transmisión y distribución, consecuencia directa de la falta de inversión y mantenimiento sostenido;
  4. proyectos de expansión fallidos;
  5. la carencia de capacitación del personal técnico;
  6. y, de manera crucial, una gestión ineficiente, politización y corrupción generalizada, que ha socavado la toma de decisiones y la asignación de recursos;
  7. a esto se suma la escasez de combustible para las plantas termoeléctricas que podrían operar.

La manifestación de esta crisis en Venezuela es la de constantes apagones y fallas en el suministro que generan un profundo descontento y protestas. El impacto se extiende a otros servicios esenciales, como agua, transporte subterráneo, Internet y comunicaciones. Es, en esencia, el colapso de un sistema debido a la acumulación de problemas a lo largo del tiempo.

No obstante, en ese entonces, el gobierno chavista señaló a la oposición y a Estados Unidos y Colombia, liderados entonces por Donald Trump e Iván Duque, respectivamente, de un “ataque electromagnético”, porque lo del zamuro y la iguana -explicaciones para los apagones previos al gran colapso- ya no parecía un buen argumento para justificar tamaña catástrofe.

Curiosamente, ese tipo de explicaciones increíbles, fueron las que de a poco fueron llevando a la población, que en el pasado era chavista, a perderles confianza y colocarla ahora en la esperanza que significa María Corina Machado, que no les miente ni engaña con iguanas y zamuros… sino que les dice que esto es difícil, pero que va hasta el final y lo demuestra poniendo el cuerpo.

Por otro lado, al revisar las fuentes sobre el evento en España, nos encontramos con una situación cualitativamente diferente. Se describe una interrupción eléctrica sin precedentes que afectó a España, Portugal y partes del sur de Francia el pasado 28 de abril de 2025. Aunque fue un evento masivo que dejó a millones sin suministro y alteró servicios de transporte, las fuentes lo enmarcan como un fallo puntual o una incidencia que provocó un colapso temporal de la generación en una zona específica, llevando el sistema a «cero energético».

Las hipótesis sobre la causa de este apagón en España, según las investigaciones preliminares y las declaraciones oficiales, giran en torno a: una fuerte perturbación en las redes de alta tensión; una pérdida de generación muy potente en el suroeste del país, vinculada preliminarmente a posibles problemas en plantas fotovoltaicas a la hora de compensar la tensión o protocolos de desconexión; u oscilaciones anómalas atribuidas a un raro fenómeno de «vibración atmosférica inducida» causado por variaciones bruscas de temperatura.

Es importante notar que, aunque el gobierno no descartaba ninguna hipótesis (incluido el ciberataque a otras instalaciones interconectadas), Red Eléctrica descartó inicialmente un ciberataque en sus instalaciones principales, fallos humanos o meteorología extrema como causa directa.

Además, tanto el gobierno como los operadores rechazaron que las energías renovables fueran responsables, señalando que el sistema había operado con combinaciones similares en otras ocasiones sin fallos. Claro, tal vez un ángulo de análisis debe ponerse, no tanto en la salida del sistema, sino en la capacidad sincronizada de recuperación a ritmos muy diferentes entre las eólicas, las fotovoltaicas y las nucleares.

Porque la secuencia de caída, con lo que hemos visto del análisis de los cinco segundos previos, parece clara ahora… la secuencia y protocolos de recuperación -los segundos y minutos posteriores- podrían dar la respuesta.

Haciendo un análisis comparativo entre los dos casos, el venezolano y el español, la principal diferencia estriba en la naturaleza del problema. Venezuela padece un fallo sistémico, crónico y multifactorial, producto del deterioro sostenido y la mala gestión. Mientras que España experimentó un evento agudo y aparentemente puntual que, aunque tuvo consecuencias generalizadas, ocurrió en un sistema que, según las fuentes, se describe como generalmente «robusto» y «diversificado».

Las causas investigadas en España (fenómenos atmosféricos, problemas técnicos específicos en plantas, oscilaciones de red, posible ciberataque en puntos aguas abajo) son de una índole completamente distinta a las causas de la crisis venezolana (falta de mantenimiento, corrupción, politización, escasez de combustible, dependencia de una sola fuente).

En Venezuela, el problema no fue un evento que tumbó un sistema operativo, sino la erosión progresiva de un sistema por abandono y mala praxis, resultando en una capacidad operativa real muy inferior a la instalada.

La respuesta también difiere enormemente. En España, hubo una activación inmediata de protocolos de seguridad, una investigación oficial en curso con participación de múltiples entidades y una comunicación (aunque inicial y preliminar) sobre los hallazgos. La recuperación del servicio, si bien tomó horas, se logró apoyándose en la capacidad operativa existente (centrales de ciclo combinado, hidroeléctricas).

En Venezuela, la «respuesta» ha sido una convivencia con la emergencia, con soluciones parciales y descoordinadas, en lugar de un abordaje estratégico integral. La transparencia ha sido notablemente ausente en la gestión de la crisis venezolana, mientras que, en España, al menos en este evento, se solicitó y compartió información desde el principio.

La comparación, aunque desigual, subraya varias lecciones aprendidas cruciales para Venezuela:

  1. la resiliencia se construye con el tiempo: un sistema robusto y diversificado, como el español se describe ser, es capaz de mitigar o recuperarse más eficazmente de eventos inesperados que un sistema debilitado en su infraestructura y gestión. La crisis venezolana demuestra que la falta de inversión sostenida y mantenimiento condena un sistema a la fragilidad;
  2. la diversificación energética es vital: la excesiva dependencia de una única fuente (Guri) hace a Venezuela particularmente vulnerable. Sistemas con un mix más diversificado tienen mayor capacidad de respuesta ante fallos en un componente;
  3. la gestión transparente y técnica es fundamental: la investigación inmediata y relativamente transparente en España, contrastando con la opacidad en Venezuela, resalta la importancia de una gestión profesional, transparente y basada en datos para identificar y resolver problemas, y para generar confianza pública;
  4. la estructura del sector importa: el caso español, con diferentes operadores y una entidad rectora como Red Eléctrica, sugiere un modelo de sector eléctrico que puede ser más dinámico y resiliente, que un monopolio estatal centralizado que ha colapsado por ineficiencia y corrupción, como parece ser el caso de Corpoelec. Esto refuerza la necesidad de reestructurar profundamente el sector, con apertura a la inversión privada y un marco regulatorio claro.

Por eso insistimos en que el tema eléctrico, para Venezuela, es tanto o mas importante que una negociación con el FMI para arreglar el lado financiero y monetario del país. Pero el otro lado, el de la economía real, sin el cual no hay vida, depende estrictamente de la disponibilidad eléctrica para restaurar cada punto perdido de nuestro PBI.

Por eso es que al chiché de “es la economía, estúpido” le anteponemos: “es la electricidad, estúpido”. Porque sin electricidad, no hay economía. ¿Está claro?

 Recomendación (eléctrica)

  • Para el actual gobierno chavista (que presumiblemente está de salida): dada la profundidad de la crisis que ha llevado al sistema eléctrico venezolano a un estado crítico permanente, lejos de ser un incidente aislado como el de España, la recomendación es que, con un sentido pragmático y patriótico, inicien de manera transparente un programa de mantenimiento intensivo de emergencia y aseguren el suministro de combustible a las plantas termoeléctricas (y también a las refinerías y operaciones petroleras de campo). Aunque tarde, sentar las bases para mitigar parcialmente la emergencia actual es un paso responsable que, incluso, podría facilitar una transición menos caótica hacia un nuevo gobierno que deberá emprender la reestructuración a fondo. Deben dejar a un lado la negación de la crisis y adoptar la realidad de la subutilización masiva.
  • Para la dirigencia opositora (que deberá asumir el gobierno)la lección del contraste es clara: no enfrentarán un evento anómalo en un sistema robusto, sino la reconstrucción de un sistema colapsado. Deben ir más allá del análisis de escenarios y desarrollar con urgencia una hoja de ruta estratégica integral que aborde, en paralelo al manejo de la emergencia, la reestructuración profunda del sector. Esto implica, como hemos propuesto, la transformación de Corpoelec hacia una estructura tipo holding abierta a la inversión privada nacional e internacional, la diversificación real de la matriz energética, la modernización de la red con tecnología y la creación de un marco regulatorio claro y atractivo. Prepararse para este desafío titánico, con la voluntad política firme y sostenida necesaria, es fundamental para evitar perpetuar la crisis.
  • Para la dirigencia empresarial del país (hoy cooptada por el chavismo): deben comprender que, en un entorno de colapso económico y empresarial, la revitalización del sector eléctrico no es solo una necesidad del país, sino una condición para su propia supervivencia y crecimiento. Más allá de promover la coopetition para resolver cuellos de botella logísticos y de cadena de suministro en el corto plazo, deben prepararse técnica, gerencial y financieramente para ser actores clave en la necesaria apertura y reestructuración del sector. Esto significa entender los modelos de operación de sectores eléctricos funcionales (como es el español, a pesar de su reciente incidente) y abogar activamente por el establecimiento de reglas claras, seguridad jurídica y transparencia que permitan la inversión privada a gran escala y la recuperación de la infraestructura. No se trata solo de recuperar acreencias, sino de ser parte de la solución fundamental. La realidad actual indica que, sin esta transformación, no hay futuro económico viable.

Vía 14ymedio

Mientras hubo colas para visitar el velero mexicano ‘Cuauhtémoc», pocos se acercaron al ‘Simón Bolívar’

lguna explicación habrá para que los habaneros no acudan a la cubierta del Simón Bolívar, el buque escuela que enorgullece a Nicolás Maduro, con el mismo entusiasmo con que abordarían un barco mexicano, español o incluso ruso. El ambiente de tensión y vigilancia militar es tal que un sexto sentido aleja a los caminantes de la escalerilla que lleva al velero.

Visto de lejos, el Simón Bolívar no carece de belleza. Anclado en el puerto habanero, tres mástiles con sus aparejos recogidos, un escudo de armas de la marina venezolana en la proa y un casco blanco y limpio: es un bonito bergantín construido en 1979, cuando Hugo Chávez era apenas un cadete y Nicolás Maduro un muchachito de 17 años. 

La sombra del chavismo casi parece ausente de un barco que se construyó en los astilleros de Bilbao, en España, al mismo tiempo que el Cuauhtémoc, su “hermano” mexicano con el que compartió la rada hace solo unos días. Ambos han cruzado muchos mares y han estado bajo las órdenes de disímiles comandantes. 

Basta subir a cubierta para que el hechizo se rompa. Boinas negras cubanos y marinos venezolanos vigilan atentamente a los pocos habaneros que se han decidido a subir. Se asciende con recelo y se inspeccionan los elementos del barco –timón, botes salvavidas, cabos– con miedo a cometer algún error. 

Mirar de cerca la cubierta es suficiente para constatar la desidia que desgasta cualquier bien público en un régimen autoritario. Los tabloncillos de madera de la quilla están carcomidos y secos, y se nota que no han visto desde hace años una restauración. La pintura negra de las cadenas y anclas tiene el color del mal chapapote que se usa para disimular los baches en las carreteras. Las lonas son de un azul mohoso. 

En muchos sentidos, La Habana combina bien con el Simón Bolívar. El reglamentario paseo por la ciudad de los cadetes –mientras sus oficiales sostienen reuniones con las Fuerzas Armadas de la Isla– les muestra una urbe envejecida y decadente, que quizás les recuerda a la también deteriorada Caracas. 

Un trío de ancianos le arranca notas a sus guitarras y güiros con la esperanza de que alguien deje caer dólares o euros. No harán “el día” con los jóvenes venezolanos, desde luego, cuyo estipendio en bolívares debe ser tan austero como que el Ejército cubano paga a sus reclutas

El sábado, antaño un día de vértigo y fiesta para los habaneros –sobre todo a medida que caía el sol– es un día más de aburrimiento y carencias. En la bahía los buques entran y salen, la patana turca exhibe sus torres, las paredes se caen y el tedio va silenciando a la gente. En esa ciudad de apagones, si alguien se acerca al puerto podría confundir al Simón Bolívar con un buque fantasma.

El avión fue derribado con un misil lanzado desde una plataforma marítima no tripulada de tipo Magura. Tras el impacto del proyectil, el Su-30, valorado según el mensaje en 50 millones de dólares, empezó a arder y después cayó al agua

Ucrania logró destruir un avión de combate ruso Su-30 con un disparo efectuado desde un dron náutico de tipo Magura, lo que convierte a este país en pionero mundial en una operación de este tipo, anunció este sábado la dirección de inteligencia del Ministerio de Defensa ucraniano (GUR).

“El 2 de mayo de 2025 una unidad especial del GUR del Ministerio de Defensa de Ucrania, en cooperación con el SBU (Servicio de Seguridad) y con las Fuerzas de Defensa de Ucrania, eliminó un Su-30 ruso en el mar Negro; se trata de la primera destrucción de un avión de combate por un dron náutico en el mundo”, afirmó en su canal de Telegram.

El avión fue derribado con un misil lanzado desde una plataforma marítima no tripulada de tipo Magura, cerca del puerto de la ciudad rusa de Novorosíisk, en la región de Krasnodar, a donde ha sido desplazada gran parte de la flota rusa desde la península anexionada de Crimea, reseñó Infobae.

Tras el impacto del proyectil, el Su-30 -valorado según el mensaje en 50 millones de dólares- empezó a arder y después cayó al agua.

El GUR recordó que en diciembre del año pasado las fuerzas especiales consiguieron ya derribar dos helicópteros Mi-8 rusos gracias al uso de este mismo dron náutico.

El Ministerio de Defensa de Rusia había informado con anterioridad del derribo sobre el mar Negro de ocho misiles de crucero Storm Shadow, de fabricación británica, y tres misiles ucranianos Neptune-MD y de la destrucción en alta mar de 14 drones náuticos.

El gobernador de Novorossíisk, Andréi Krávchenko, reconoció en Telegram que la ciudad portuaria había sufrido un ataque masivo, como parte del cual resultaron dañados tres silos de grano y fueron heridas al menos cinco personas, incluyendo dos menores de edad.

El Ejército ruso denuncia que el ataque de esta pasada noche ha comprendido vehículos aéreos no tripulados de tipo aeronáutico, barcos no tripulados y misiles guiados, recoge la agencia rusa Interfax.

Por su parte, la Fuerza Aérea ucraniana denunció este sábado en su parte matinal que durante la pasada noche Rusia lanzó dos misiles y 183 drones de diversos tipos contra el país, de los cuales 77 fueron derribados y otros 73 se perdieron sobre el terreno sin consecuencias negativas.

La presidenta confirmó que el mandatario estadounidense planteó el ingreso de tropas a México; “la soberanía es inviolable”, reviró la mandataria

La presidenta Claudia Sheinbaum confirmó que durante una de las llamadas que ha sostenido con el gobierno estadounidense, recibió propuestas del presidente Donald Trump para que las fuerzas militares de Estados Unidos intervinieran en territorio mexicano con el objetivo de combatir al narcotráfico. Sin embargo, aseguró que dichas propuestas fueron rechazadas.

En respuesta a una publicación reciente de The Wall Street Journal, que reveló detalles de una llamada entre ambos mandatarios, Sheinbaum aclaró que, si bien Trump ofreció el ingreso de tropas estadounidenses como forma de cooperación, su gobierno mantuvo una postura firme y clara bajo el argumento de que “la soberanía no se vende”.

“El territorio mexicano es inviolable, la soberanía es inviolable, no se vende. La soberanía se ama y se defiende. No hace falta (el ingreso de las tropas estadounidenses), se puede colaborar podemos trabajar juntos pero ustedes en su territorio, nosotros en el nuestro. Podemos compartir información, pero nunca vamos a aceptar la presencia del ejército de Estados Unidos en nuestro territorio”, relató la mandataria sobre su conversación con Trump.

Desde el Parque Ecológico Lago de Texcoco, Estado de México, Sheinbaum enfatizó en que México jamás aceptará la presencia de tropas extranjeras dentro de su territorio. En su lugar, propuso una colaboración respetuosa entre ambos países que se base en el intercambio de información y la acción coordinada, pero “sin subordinación”.

Dignidad y soberanía, innegociables: Sheinbaum

Así también, la presidenta subrayó con firmeza la dignidad y la soberanía de México como principios innegociables en la relación bilateral con Estados Unidos. Al relatar esta llamada con el presidente Trump, Sheinbaum enfatizó en una distinción clara entre cooperación y subordinación: mientras reconoce la posibilidad de colaboración entre ambas naciones, advierte que esta debe darse en condiciones de respeto mutuo, sin que ello implique una sumisión de México ante los intereses estadounidenses.

La presidenta destacó la valentía del pueblo mexicano como un valor esencial que sostiene la identidad nacional. En este contexto, también celebró la decisión de Donald Trump de tomar medidas para frenar el tráfico de armas desde Estados Unidos hacia México, un gesto que interpreta como una muestra de que sí es posible lograr acuerdos respetuosos en beneficio mutuo.

“En la llamada le dije (a Trump) que México es grandioso y su pueblo es muy valiente. Y le dije una cosa más: ‘si nos quiere ayudar, presidente Trump, ayúdenos a que no entren más armas de Estados Unidos a México’ y, fíjense lo que son las cosas, el día de ayer el presidente Trump dio una orden para que no entren armas de Estados Unidos a nuestro país. Es decir, se puede colaborar, se puede cooperar, sí, pero la subordinación, no”, manifestó.

China asegura que «respetó la ley» al ejecutar a principios de este año a cuatro ciudadanos canadienses encarcelados en el país asiático por delitos relacionados con el tráfico de drogas.

«Combatir crímenes relacionados con el narcotráfico es responsabilidad de cada país. China defiende el estado de derecho y ha manejado este caso de acuerdo con la ley, independientemente de la nacionalidad», dijo la portavoz de Exteriores Mao Ning en rueda de prensa.

China «protegió los derechos de las personas implicadas así como los derechos consulares de la parte canadiense», agregó la vocera. «Canadá debe respetar la ley y dejar de interferir en los asuntos judiciales de China», zanjó.

Canadá condenó las ejecuciones «de forma enérgica»

Así respondió el país asiático a la ministra de Exteriores de Canadá, Mélanie Joly, quien informó la víspera de que las autoridades chinas ejecutaron a principios de este año a cuatro ciudadanos canadienses encarcelados en ese país por delitos relacionados con el tráfico de drogas.

Joly afirmó que aunque no podía dar detalles de las identidades de los ajusticiados a petición de sus familias, «cuatro canadienses han sido ejecutados y lo condenamos de forma enérgica».

La ministra canadiense también indicó que el Gobierno de su país seguirá en contacto con las autoridades chinas para solicitar «clemencia» con otros canadienses que permanecen encarcelados en el país asiático.

Canadá contra el uso de la pena de muerte

Antes de la declaración de Joly, el Ministerio de Exteriores de Canadá emitió un comunicado en el que condenaba «enérgicamente el uso de la pena de muerte por parte de China, que es irreversible e incompatible con la dignidad humana básica».

La embajada china en Ottawa confirmó al periódico The Globe and Mail la ejecución de varios canadienses aunque también se negó a especificar cuántas personas fueron ajusticiadas.

Pero la representación diplomática defendió la medida y añadió que «los delitos relacionados con las drogas son un grave crimen reconocido en todo el mundo como gravemente dañino a la sociedad».

100 canadienses encarcelados en China por narcotráfico

Alrededor de 100 personas con ciudadanía canadiense están encarceladas en China, en muchos casos por delitos relacionados con el narcotráfico.

En China, las personas sorprendidas haciendo contrabando, vendiendo, transportando o produciendo más de un kilo de opio o más de 50 gramos de metanfetaminas o heroína pueden ser sentenciadas a pena de muerte o a un mínimo de 15 años en prisión.

rml (efe, afp)

Israel anunció el sábado 3 de mayo un despliegue de tropas en el sur de Siria, donde dice estar dispuesto a intervenir para proteger los pueblos drusos tras los enfrentamientos mortales de principios de semana entre fuerzas leales y miembros de esta minoría religiosa. La ONU pide a Israel que cese “inmediatamente” sus ataques.

El ejército israelí dice estar “desplegado en el sur de Siria” y añade que está “listo para impedir que fuerzas hostiles entren en la zona de los pueblos drusos”, informa nuestro corresponsal en Jerusalén, Michel Paul. Y ello a pesar de las condenas de la ONU y las advertencias internacionales sobre el riesgo de desestabilización de Siria. El comunicado militar no da más detalles sobre el número de tropas israelíes en Siria ni sobre el alcance de su despliegue. Lo que sí parece claro es que Israel se prepara para nuevos acontecimientos en este sector.

El viernes por la noche, más de veinte ataques israelíes tuvieron como objetivo instalaciones militares en toda Siria, “los más violentos” de este año según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos.

Israel anunció que había llevado a cabo el bombardeo al amanecer del sábado como advertencia contra cualquier ataque a la minoría drusa de Siria, tras la violencia sectaria de principios de semana entre grupos armados vinculados al gobierno sirio y combatientes drusos que dejó más de 100 muertos, según el OSDH. La agencia oficial siria Sana anunció que un “civil” había muerto por los ataques nocturnos.

El ejército añadió que el viernes por la noche, “cinco ciudadanos drusos sirios fueron evacuados a Israel para recibir tratamiento médico […] tras resultar heridos en territorio sirio”. Según el ejército israelí, 15 drusos sirios también fueron ingresados en un hospital de Safed para recibir tratamiento tras resultar heridos en Siria desde el miércoles.

El viernes se llevó a cabo un ataque de advertencia en las inmediaciones del palacio presidencial, en lo que pretendía ser un mensaje al régimen sirio. La Presidencia siria condenó el ataque calificándolo de “escalada peligrosa”.

La ONU pide a Israel que cese “inmediatamente” sus ataques

El enviado especial de la ONU para Siria, Geir Pedersen, ha pedido este sábado a Israel que “cese inmediatamente” sus ataques y que “deje de poner en peligro a los civiles sirios y respete el derecho internacional”. “Condeno enérgicamente las continuas y crecientes violaciones de la soberanía de Siria por parte de Israel, incluidos los múltiples ataques aéreos en Damasco y otras ciudades”, dijo en un comunicado.

Según un responsable local druso de la provincia de Sweida, “no ha habido ningún despliegue de soldados israelíes” en este sector, bastión de la minoría drusa en el sur de Siria. “Su presencia se limitaría a la provincia de Quneitra”, más al oeste, “donde establecieron posiciones tras la caída del régimen de Bashar al Asad” en diciembre, declaró a la AFP.

La oficina del primer ministro israelí subrayó que Israel no permitiría el despliegue de fuerzas al sur de Damasco ni ninguna amenaza a la comunidad drusa. Benjamin Netanyahu habló con el líder espiritual de la comunidad drusa en Israel, el jeque Muwaffaq Tarif.

Tras la caída del gobierno de Asad, el ejército israelí anunció que se había desplegado en esta zona teóricamente desmilitarizada al este de la línea de alto el fuego de 1973 entre Siria e Israel, en el Golán sirio, para prevenir cualquier acción hostil del país vecino. Israel ocupa parte del Golán sirio desde 1967 y se lo anexionó en 1981. El país ve con la mayor desconfianza a las nuevas autoridades de Damasco, surgidas del movimiento yihadista.

Invertir en un entorno económico y político con Donald Trump al frente puede presentar desafíos y oportunidades únicas. Su enfoque en políticas económicas proteccionistas, desregulación y posibles tensiones comerciales internacionales podría influir en los mercados. Aquí hay 10 consejos para invertir en un mundo con Trump:

  1. Diversificación:
    • La volatilidad del mercado puede aumentar bajo una administración de Trump. Diversificar tu cartera en diferentes clases de activos (acciones, bonos, bienes raíces, materias primas) y geografías es crucial para mitigar el riesgo.  
  2. Infraestructura y Energía:
    • Trump ha expresado interés en invertir en infraestructura y energía. Las empresas en estos sectores podrían beneficiarse de políticas favorables y proyectos gubernamentales.  
  3. Atención a las políticas comerciales:
    • Las políticas comerciales de Trump pueden generar volatilidad en sectores como la manufactura y la agricultura. Mantente informado sobre los acuerdos comerciales y las posibles represalias arancelarias.  
  4. Desregulación financiera:
    • La desregulación financiera podría beneficiar a los bancos y otras instituciones financieras. Sin embargo, también podría aumentar el riesgo sistémico.
  5. Tecnología y Ciberseguridad:
    • A pesar de posibles tensiones comerciales con China, la tecnología y la ciberseguridad seguirán siendo sectores de crecimiento. Invierte en empresas innovadoras y líderes en sus campos.
  6. Atención a la inflación:
    • Las políticas fiscales y comerciales de Trump podrían generar inflación. Considera invertir en activos que históricamente han actuado como cobertura contra la inflación, como materias primas o bienes raíces.
  7. Monitoreo de la política fiscal:
    • Los recortes de impuestos y el aumento del gasto público podrían estimular el crecimiento económico a corto plazo, pero también aumentar la deuda nacional. Mantente atento a las políticas fiscales y su impacto en los mercados.
  8. Inversión en el mercado nacional:
    • Existe la posibilidad de que se le de prioridad a la industria y al mercado nacional, por lo cual podria ser una buena idea invertir en empresas de origen estadounidense.
  9. Adaptabilidad:
    • La política y la economía pueden cambiar rápidamente. Mantén tu cartera flexible y prepárate para adaptarte a las nuevas condiciones del mercado.
  10. Asesoramiento profesional:
    • Busca el asesoramiento de un asesor financiero calificado que pueda ayudarte a navegar por la incertidumbre y adaptar tu estrategia de inversión a tus objetivos y tolerancia al riesgo.

Es importante recordar que el rendimiento pasado no garantiza resultados futuros y que todas las inversiones conllevan riesgos.

Yodelar

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top