El presidente ruso, Vladímir Putin, expresó su satisfacción por el desarrollo de las relaciones entre Moscú y Caracas durante una reunión en el Kremlin con su homólogo venezolano, Nicolás Maduro.
«Estamos muy satisfechos con el desarrollo de nuestros contactos, también gracias a que usted personalmente presta mucha atención a ello», dijo Putin al iniciar una conversación personal con el líder venezolano, seggún reseña la agencia estatal Tass
Este año, según Putin, se conmemora no solo el 80.º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria, sino también el 80.º aniversario de las relaciones diplomáticas entre Moscú y Caracas, lo que calificó como un hito en las relaciones bilaterales basadas en un acuerdo de asociación estratégica. «Por supuesto, nuestro comercio de 200 millones de dólares aún está lejos de satisfacernos, pero el año pasado registramos un aumento del 64 % en el volumen de negocios», declaró Putin, describiendo la tendencia como muy positiva.
El líder ruso también dijo que la energía, el transporte, los productos farmacéuticos, la logística, la atención médica y las esferas humanitarias son campos muy prometedores para la cooperación bilateral.
El Kremlin califica las conversaciones entre Putin y Maduro de «muy exhaustivas»
Las conversaciones entre el presidente ruso, Vladímir Putin, y su homólogo venezolano, Nicolás Maduro, en el Kremlin fueron muy exhaustivas y abordaron todos los ámbitos de la cooperación, según declaró a TASS el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.
«Las conversaciones fueron muy exhaustivas, tanto en el formato reducido como en el ampliado. Repasaron toda la agenda», dijo, añadiendo que era extensa.
Venezuela es nuestro socio, y por eso existe cooperación en diversas áreas. Se abordaron casos específicos: energía, asuntos petroleros, proyectos relacionados con diversos aspectos de la interacción energética, proyectos relacionados con el establecimiento de la producción, con la actividad de empresas rusas en el mercado venezolano y con el interés de las empresas rusas en invertir en Venezuela, señaló.
La relación Maduro-Putin, aunque presentada como una alianza estratégica de peso, parece reducirse a una serie de gestos cuidadosamente orquestados.
En un mundo marcado por tensiones geopolíticas y sanciones internacionales, la relación entre el presidente venezolano Nicolás Maduro y su homólogo ruso Vladimir Putin se ha presentado como un baluarte de resistencia frente a la «hegemonía occidental». Desde 2019, ambos líderes han protagonizado encuentros bilaterales cargados de retórica sobre un «mundo multipolar», cooperación estratégica y hermandad inquebrantable. Sin embargo, un análisis detallado de sus reuniones revela un patrón persistente: grandes promesas, escasos resultados concretos. Lo que se perfila como una alianza sólida en el escenario global parece reducirse, en la práctica, a una serie de gestos simbólicos con poco impacto tangible.
Una relación forjada en la adversidad
La alianza entre Maduro y Putin se ha fortalecido en un contexto de aislamiento internacional. Venezuela, asfixiada por sanciones estadounidenses y europeas debido a la crisis política y humanitaria bajo el régimen de Maduro, ha encontrado en Rusia un aliado clave. Por su parte, Rusia, enfrentada a sanciones por su intervención en Ucrania y otras acciones geopolíticas, ha visto en Venezuela una puerta de entrada a América Latina y un socio para contrarrestar la influencia de Occidente. Esta convergencia de intereses ha dado lugar a una relación que combina apoyo político, cooperación económica y asistencia militar, al menos en el discurso.
Desde 2019, las reuniones bilaterales entre ambos líderes han sido momentos clave para proyectar esta alianza. Sin embargo, los resultados de estos encuentros han sido consistentemente opacos, con declaraciones grandilocuentes que contrastan con la falta de avances verificables.
Cronología de gestos: Reuniones sin sustancia
La primera reunión relevante en este período tuvo lugar el 25 de septiembre de 2019 en el Kremlin, Moscú. En un momento en que Maduro enfrentaba la presión internacional por el reconocimiento de Juan Guaidó como presidente interino, Putin reafirmó su «firme apoyo» al gobierno venezolano, condenando la «injerencia extranjera». Maduro, por su parte, describió la relación con Rusia como «inquebrantable» y agradeció el respaldo económico y militar. Sin embargo, más allá de la retórica, no se anunciaron nuevos acuerdos significativos. Se habló de continuar proyectos en el sector petrolero con la empresa rusa Rosneft y de cooperación militar, pero no se divulgaron detalles sobre montos, plazos o resultados esperados.
Cinco años después, el 24 de octubre de 2024, en el marco del foro BRICS en Kazán, Rusia, ambos líderes volvieron a reunirse. El contexto era diferente pero igualmente desafiante: Maduro llegaba tras unas elecciones presidenciales cuestionadas en Venezuela, mientras Putin buscaba reforzar el bloque BRICS como contrapeso a Occidente. Las declaraciones fueron predecibles: Putin felicitó a Maduro por su reelección y abogó por la integración de Venezuela al BRICS, mientras Maduro condenó las sanciones y promovió un «mundo multipolar». Se mencionaron proyectos en petróleo, gas y tecnología, pero nuevamente, los anuncios carecieron de especificidad. No se firmaron acuerdos públicos, y el ingreso de Venezuela al BRICS quedó en una aspiración sin fecha definida.
La reunión más reciente, el 8-9 de mayo de 2025, durante las celebraciones del Día de la Victoria en Moscú, siguió un guion similar. Maduro, presente en el desfile conmemorativo del 80.º aniversario de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, calificó a Rusia como un «hermano mayor» y reiteró su compromiso con la cooperación bilateral. Putin, por su parte, destacó la «alianza estratégica» y la resistencia de ambos países frente a la «hegemonía occidental». Se habló de posibles proyectos petroleros y asistencia militar, pero una vez más, no se divulgaron detalles concretos, dejando las promesas en el ámbito de lo simbólico.
Narrativa recurrente, resultados esquivos
Las declaraciones de Maduro y Putin en estas reuniones comparten un hilo conductor: la condena a las sanciones occidentales, la promoción de un «mundo multipolar» y la exaltación de una «hermandad» estratégica. Términos como «cooperación inquebrantable» y «alianza estratégica» son omnipresentes, pero los resultados concretos brillan por su ausencia. A diferencia de la reunión de diciembre de 2018, donde Rusia anunció inversiones de más de 5 mil millones de dólares en el sector petrolero venezolano y la reestructuración de una deuda de 3.15 mil millones, los encuentros posteriores han carecido de compromisos específicos.
La cooperación en sectores clave como el petróleo, la defensa y el comercio ha sido un tema recurrente, pero los avances son difíciles de rastrear. Por ejemplo, la asistencia militar rusa, que incluye sistemas de defensa antiaérea y armamento ligero, se menciona frecuentemente, pero no se han divulgado detalles sobre entregas recientes o su impacto en la capacidad militar venezolana. En el ámbito petrolero, la relación con Rosneft ha sido significativa, pero las sanciones internacionales y la crisis económica de Venezuela han limitado la ejecución de proyectos ambiciosos. Incluso en el contexto del BRICS, la aspiración de Venezuela de unirse al bloque no se ha materializado en un ingreso formal, quedando en promesas vagas.
¿Por qué la falta de resultados?
La escasez de resultados concretos puede atribuirse a varios factores. En primer lugar, las limitaciones económicas de ambos países restringen su capacidad para implementar proyectos de envergadura. Venezuela, con una economía colapsada y una industria petrolera en declive, depende en gran medida de la asistencia rusa, pero no tiene los recursos para cumplir con compromisos financieros significativos. Rusia, por su parte, enfrenta presiones económicas derivadas de las sanciones post-Ucrania, lo que limita su capacidad de inversión en aliados como Venezuela.
En segundo lugar, la opacidad de ambos gobiernos contribuye a la falta de transparencia. Los acuerdos, si existen, suelen mantenerse en secreto, posiblemente para evitar críticas internas o internacionales. Esto refuerza la percepción de que la relación se basa más en gestos políticos que en logros prácticos.
Finalmente, el contexto geopolítico sugiere que estas reuniones tienen un propósito más simbólico que operativo. Para Maduro, aparecer junto a Putin en escenarios internacionales como el foro BRICS o el Día de la Victoria proyecta una imagen de legitimidad y apoyo global. Para Putin, la alianza con Venezuela refuerza su narrativa de resistencia frente a Occidente y amplía su influencia en América Latina. En este sentido, la relación parece diseñada para enviar un mensaje a Estados Unidos y la Unión Europea, más que para generar resultados tangibles.
Una alianza de fachada
La relación Maduro-Putin, aunque presentada como una alianza estratégica de peso, parece reducirse a una serie de gestos cuidadosamente orquestados. Las reuniones bilaterales, cargadas de retórica sobre un «mundo multipolar» y una «hermandad inquebrantable», han generado pocas pruebas de impacto real en los últimos años. Mientras ambos líderes continúan condenando sanciones y proyectando unidad, los ciudadanos de Venezuela y los observadores internacionales se preguntan: ¿dónde están los resultados? En un mundo donde las palabras a menudo superan a los hechos, la alianza Maduro-Putin permanece como un símbolo de resistencia, pero con un eco hueco en la práctica.
Ver también:
Putin elogia la contribución de Maduro al desarrollo de las relaciones entre Moscú y Caracas
Las exportaciones de gas por gasoducto del gigante energético ruso Gazprom GAZP a Europa se desplomaron un 44% en enero-abril con respecto al mismo período del año anterior tras el cierre del tránsito a través de Ucrania el 1 de enero, según cálculos de Reuters mostrados el lunes.
Las exportaciones rusas de gas por gasoducto a la región disminuyeron a 5.700 millones de metros cúbicos (bcm) en los primeros cuatro meses del año, frente a los 10.200 millones de metros cúbicos en el mismo período de 2024, según mostraron los cálculos.
Turquía es ahora la única ruta de tránsito que queda para el gas ruso por gasoducto a Europa después de que Ucrania optara por no extender un acuerdo de tránsito de cinco años con Moscú cuando expiró el 1 de enero.
Los cálculos basados en datos del grupo europeo de transmisión de gas Entsog también mostraron que las exportaciones rusas de gas a través del gasoducto TurkStream cayeron a 41,7 millones de metros cúbicos (mcm) por día el mes pasado, frente a los 45 mcm por día en marzo.
Eso estuvo aproximadamente a la par con los 41,2 mcm en abril de 2024.
Gazprom, que no ha publicado sus propias estadísticas mensuales sobre las exportaciones totales de gas a Europa desde principios de 2023, no respondió a una solicitud de comentarios.
Rusia suministró alrededor de 63.800 millones de metros cúbicos de gas a Europa por varias rutas en 2022, según datos de Gazprom y cálculos de Reuters. Eso se desplomó un 55,6% a 28.300 millones de metros cúbicos en 2023, pero aumentó a alrededor de 32.000 millones de metros cúbicos en 2024.
En su punto máximo en 2018-2019, los flujos anuales de gas ruso por gasoducto a Europa alcanzaron entre 175.000 y 180.000 millones de metros cúbicos.
Reuters
Goldman Sachs redujo su pronóstico del precio del petróleo tras las decisiones de la Organización de Países Exportadores de Petróleo y sus aliados, OPEP+, de acelerar los aumentos en la producción de petróleo, dijo el banco en una nota fechada el domingo.
El banco ahora espera que el crudo Brent promedie los 60 dólares por barril durante el resto de 2025 y los 56 dólares por barril en 2026, una reducción de 2 dólares con respecto a su estimación anterior.
También ha recortado su pronóstico para el crudo West Texas Intermediate (WTI) en 3 dólares por barril, proyectando ahora que promediará los 56 dólares por barril durante el resto de 2025 y los 52 dólares por barril en 2026.
El sábado, la OPEP+ acordó aumentar la producción de petróleo por segundo mes consecutivo, impulsando la producción en junio en 411.000 barriles por día a pesar de la caída de los precios y las expectativas de demanda debilitadas.
Goldman Sachs considera la decisión de la OPEP+ como una estrategia de equilibrio a largo plazo destinada a mantener la cohesión interna y regular estratégicamente el suministro de esquisto estadounidense en medio de inventarios relativamente bajos.
El banco ahora anticipa un aumento final de la producción de la OPEP+ en julio de 0,41 millones de barriles por día (mb/d), por encima de la estimación anterior de 0,14 mb/d.
Este pronóstico revisado se basa en la reciente decisión del grupo y en datos de actividad económica más fuertes de lo esperado, lo que sugiere que la desaceleración de la demanda esperada aún podría no ser lo suficientemente evidente para que la OPEP+ desacelere el ritmo de los aumentos de producción al determinar los niveles de producción de julio el 1 de junio, señaló el banco.
A pesar de los fundamentos relativamente ajustados, Goldman Sachs cree que la alta capacidad ociosa y el alto riesgo de recesión inclinan los riesgos para los precios del petróleo a la baja.
Los futuros del crudo Brent BRN1! cotizaban a 60,02 dólares por barril a las 0802 GMT, mientras que el crudo West Texas Intermediate de EE.UU. CL1! se situaba en 56,96 dólares por barril.
Por primera vez en la historia, los combustibles fósiles suministraron menos de la mitad de la generación eléctrica de Estados Unidos durante un mes entero, según nuevos datos publicados por el centro de estudios energéticos Ember. Este hito, alcanzado en marzo de 2025, representa un punto de inflexión en la evolución de la matriz energética de la mayor economía del mundo.
Históricamente, los combustibles fósiles —principalmente el carbón y el gas natural— han dominado la producción eléctrica estadounidense. Sin embargo, el auge constante de las energías renovables en las últimas dos décadas ha erosionado su dominio. En marzo, la energía eólica, solar, hidroeléctrica y nuclear superaron en conjunto al carbón, el petróleo y el gas, representando los combustibles fósiles tan solo el 48,9 % de la generación total.
Sin embargo, cabe destacar que esta es una estimación de la generación total, incluyendo sistemas a pequeña escala sin conexión a la red eléctrica. Según datos de la EIA , los combustibles fósiles aún representan aproximadamente el 64 % de la generación eléctrica de las empresas de servicios públicos.
¿Qué está impulsando el cambio?
Varios factores convergieron para hacer posible este momento.
En primer lugar, la capacidad de energía renovable se ha expandido rápidamente. La energía eólica y la solar se han convertido en tecnologías dominantes, respaldadas por mandatos estatales, incentivos fiscales federales y la reducción de costos. La generación eólica por sí sola creció un 12 % interanual en marzo, y la solar registró un notable incremento del 37 %.
En segundo lugar, los patrones estacionales de demanda influyeron. Marzo suele ser un mes de transición para la demanda de electricidad —más cálido que el invierno, pero aún no tan caluroso como el verano—, lo que tiende a reducir la necesidad de centrales eléctricas de gas para las horas punta. Una menor demanda permite que las energías renovables de coste marginal cero, como la eólica y la solar, desempeñen un papel más destacado en la red.
En tercer lugar, el carbón continúa su prolongado declive. Antaño la columna vertebral de la generación eléctrica estadounidense, su participación en la mezcla energética ha estado en caída libre desde mediados de la década de 2000. En marzo, el carbón representaba tan solo el 15 % de la generación eléctrica total (y aproximadamente el 18 % de la electricidad producida por las empresas de servicios públicos).
La energía nuclear también sigue siendo una aportación constante, generando alrededor del 19% de la electricidad, mientras que la hidroeléctrica sumó otro 7%. En conjunto, estas fuentes no fósiles constituyen una parte en rápido crecimiento de la red eléctrica estadounidense, con el gas como respaldo durante picos y extremos estacionales.
¿Una maravilla de un mes o una tendencia?
Es importante analizar este hito en contexto. La baja participación de los combustibles fósiles en abril se debe en parte a la estacionalidad, y es probable que repunte en los meses más calurosos del verano, cuando aumenta la demanda de aire acondicionado y se intensifica la generación de gas natural. De hecho, en 2023, los combustibles fósiles aún representaban el 60 % de la generación eléctrica anual total.
Sin embargo, la trayectoria es clara: la energía renovable está creciendo rápidamente y los combustibles fósiles, especialmente el carbón, están perdiendo terreno.
La Ley de Reducción de la Inflación (IRA), aprobada en 2022, ha acelerado la inversión en infraestructura de energía limpia. Miles de millones de dólares se están destinando a mejoras en las energías solar, eólica, de almacenamiento en baterías y de transmisión. Los analistas proyectan que las energías renovables seguirán representando una parte cada vez mayor de la matriz energética, impulsadas no solo por políticas, sino también por factores económicos. En muchas partes del país, los nuevos proyectos eólicos y solares ya son la opción más económica para la nueva generación.
La confiabilidad de la red y la transición energética
Una preocupación persistente es la fiabilidad. Los combustibles fósiles, especialmente el gas natural, siguen proporcionando energía despachable esencial cuando no hay sol ni viento. El reto ahora es escalar alternativas limpias y fiables, como el almacenamiento de energía de larga duración, la energía nuclear avanzada y la respuesta a la demanda interactiva con la red.
También hay diferencias regionales que considerar. Algunos estados, como California y Texas, han logrado avances significativos en la integración de energías renovables, mientras que otros siguen dependiendo en gran medida de los combustibles fósiles. El desarrollo de la red nacional de transmisión será esencial para equilibrar estas disparidades y garantizar un sistema confiable y resiliente.
Una mirada al futuro
Los datos de marzo no significan que EE. UU. haya «resuelto» la transición energética, pero sí ofrecen un anticipo de cómo podría ser la red en un futuro próximo. A medida que la tecnología mejora, los costos siguen bajando y el apoyo político se mantiene sólido, es probable que los combustibles fósiles representen menos de la mitad de la matriz eléctrica anual durante esta década.
Para inversores, empresas de servicios públicos y legisladores, el mensaje es claro: el impulso a la electricidad limpia es real. Quienes se preparen para esta transición —invirtiendo en infraestructura limpia, modernizando la red y replanteando los mercados eléctricos— estarán mejor posicionados para el sistema energético del futuro.
Por Laszlo Beke
Las cadenas de suministro son el sistema nervioso central de la economía global, facilitando el movimiento de miles de millones de dólares en comercio cada día y siendo claves a lo interior de las empresas. Sin embargo, como han demostrado los últimos años, las disrupciones son difíciles de predecir. A medida que las empresas buscan maneras de compensar estos riesgos, la atención se ha centrado en los llamados gemelos digitales, además del arribo de la Inteligencia Artificial y las impresionantes mejoras de la computación espacial. Estas simulaciones detalladas de objetos, sistemas o procesos del mundo real se construyen con datos en tiempo real y proporcionan información instantánea que puede ayudar a las empresas a monitorear amenazas, probar diferentes escenarios y mejorar la toma de decisiones.
Los **gemelos digitales** se pueden aprovechar de manera notable en las cadenas de suministro, ya que permiten crear una réplica virtual de toda la red logística. Esto posibilita simular diversos escenarios, evaluar estrategias y prever problemas sin interrumpir el flujo real de operaciones. Al integrar datos en tiempo real, estas réplicas permiten optimizar rutas, detectar cuellos de botella, gestionar inventarios y, en general, mejorar la toma de decisiones en entornos complejos y dinámicos. Las simulaciones digitales detalladas podrían ayudar a modelar las cadenas de suministro y compensar los riesgos, facilitando así los desafíos que enfrentan. Sin embargo, existen importantes barreras para su adopción generalizada.
Hasta ahora, los gemelos digitales se han probado principalmente en el sector de manufactura, pero incluso empresas como SAP y Oracle están comenzando a explorar su uso en las cadenas de suministro. Se espera que puedan ayudar a identificar cuellos de botella comerciales, predecir fluctuaciones en la demanda y abordar problemas de transporte e inventario. Sin embargo, la tecnología aún se encuentra en una etapa inicial y su implementación conlleva costos y desafíos que deben superarse.
Impacto de la Inteligencia Artificial en el uso de gemelos digitales para la gestión de las cadenas de suministros
La Inteligencia Artificial (IA) potencia el uso de gemelos digitales en la gestión de cadenas de suministro al mejorar la eficiencia, la toma de decisiones y la capacidad de adaptación. Estos avances están transformando la forma en que las empresas gestionan sus cadenas de suministro, haciéndolas más eficientes y adaptables. Algunos de sus principales impactos incluyen: (a) Optimización de procesos – Permite simular escenarios y mejorar la asignación de recursos en la cadena de suministro; (b) Automatización y logística- La IA revoluciona el almacenamiento y distribución, reduciendo costos y tiempos de entrega y mejora la visibilidad de los niveles de stock y optimiza la reposición de productos; (c) Mantenimiento predictivo – La IA analiza datos en tiempo real para prever fallos en equipos y optimizar el mantenimiento y (d) Resiliencia ante una crisis – Ayuda a identificar riesgos y tomar medidas proactivas para evitar disrupciones.
Ejemplos – gemelos digitales y cadenas de suministro
General Electric (GE): Ha implementado gemelos digitales para monitorear y gestionar procesos críticos en su cadena de suministros, lo que le permite anticipar fallas y ajustar la producción de manera proactiva.
Maersk: El gigante de la navegación utiliza esta tecnología para simular y optimizar el flujo de contenedores, mejorando la eficiencia en sus operaciones portuarias y logísticas.
Coca-Cola: Ha integrado gemelos digitales en sus procesos de fabricación y distribución para mejorar la eficiencia y reducir desperdicios Ha empleado gemelos digitales para mejorar sus procesos de fabricación y distribución, asegurando que la cadena de suministro responda rápidamente a cambios en la demanda o en las condiciones del mercado.
Minoristas globales: Algunas empresas han creado gemelos digitales de sus cadenas de suministro para probar escenarios y optimizar decisiones, logrando reducciones en emisiones de carbono y mejoras en la entrega de pedidos. Un caso destacado es el de un retail que utilizó su gemelo digital para probar más de 50 escenarios diarios, lo que permitió reducir las emisiones de carbono en un 7% y aumentar en un 5% la puntualidad en la entrega de pedidos.
Estos ejemplos muestran cómo, al replicar digitalmente la cadena de suministro, las empresas pueden experimentar con diferentes estrategias y tomar decisiones basadas en datos sin arriesgar las operaciones reales. La capacidad para simular interrupciones, cambios en la demanda y otros factores críticos es especialmente valiosa en un entorno de mercado cada vez más incierto.
Dificultades y retos en el uso de gemelos digitales para la gestión de las cadenas de suministros
Integración de datos – Requiere consolidar información de múltiples fuentes, lo que puede ser complejo y costoso.
Precisión del modelo – La efectividad del gemelo digital depende de la calidad y actualización de los datos utilizados.
Escalabilidad – Adaptar gemelos digitales a redes de suministro globales con múltiples actores y variables es un reto significativo.
Costo de implementación – La inversión inicial en infraestructura tecnológica y capacitación puede ser elevada.
Seguridad y privacidad – La recopilación y análisis de datos en tiempo real plantea riesgos de ciberseguridad.
A esto hay que agregar la resistencia al cambio, donde algunas empresas pueden enfrentar dificultades en la adopción de nuevas tecnologías y procesos. A pesar de estos desafíos, los gemelos digitales ofrecen grandes oportunidades para mejorar la eficiencia y resiliencia de las cadenas de suministro.
Impacto de la computación espacial en los gemelos digitales
La computación espacial está transformando los gemelos digitales al mejorar la interacción entre el mundo físico y el digital. Algunos de sus impactos clave incluyen: (a) Mayor precisión en simulaciones: Gracias a tecnologías como la realidad aumentada y la visión por computadora, los gemelos digitales pueden representar entornos físicos con mayor fidelidad; (b) Optimización de procesos industriales: En sectores como la manufactura y la logística, la computación espacial permite visualizar y ajustar operaciones en tiempo real y (c) Mejor integración con IoT: La combinación de sensores y computación espacial mejora la recopilación de datos y la toma de decisiones automatizada.
Los avances están revolucionando la forma en que las empresas gestionan sus cadenas de suministro. Algunos de sus principales impactos incluyen: (a) Optimización de la logística – Permite visualizar en tiempo real el flujo de productos y mejorar la eficiencia en la distribución; (b) Mejor gestión de inventarios – con sensores avanzados y realidad aumentada, las empresas pueden monitorear existencias con mayor precisión; (c) Simulación de escenarios – Facilita la planificación de rutas y estrategias de abastecimiento mediante modelos digitales y (d) Automatización de procesos – La integración con inteligencia artificial y robótica agiliza tareas repetitivas y reduce costos operativos.
Ana Corina Sosa Machado, hija de María Corina Machado, recibió en nombre de su madre el Premio al Coraje y Liderazgo del Instituto McCain 2025.
Durante el acto, reconoció la labor de su madre a nivel político y su «lucha por la democracia».
«Es un honor para mí estar aquí y recibir el Premio al Coraje y Liderazgo, en nombre de mi madre María Corina Machado», afirmó.
Luego de esto, lamentó que Machado no pudiera recibir de forma directa este reconocimiento: «Ella debería estar parada aquí hoy, pero se le ha prohibido salir de Venezuela durante más de once años. Hace nueve meses vive escondida, en completo aislamiento, y con constantes amenazas a su vida».
Sosa mostró su preocupación por su madre, de quien afirmó no saber su paradero exacto: «Ahora mismo no sé dónde está mi mamá, ni cuando la vuelva a ver, por eso agradezco la oportunidad de honrar su coraje, y su inquebrantable creencia de que Venezuela puede y debe ser libre».
«Ahora no se me escapa que exactamente en este escenario estaba Dasha Navalny, recibiendo este premio en nombre de su padre Alexei Navalny, cuya vida fue tomada por las mismas fuerzas contra las que mi madre lucha hoy, pero su legado sigue vivo en cada individuo que se niega a ser silenciado frente a la opresión», destacó.
La joven recordó que «la lucha en Venezuela sigue para lograr la recuperación del país».
Friede empezó a documentar todo su proceso en su canal de YouTube. Los anticuerpos en su sangre tienen la capacidad de protegerlo contra dosis mortales de veneno.
Durante casi dos décadas, Tim Friede, un hombre estadounidense se inyectó veneno de serpiente. De acuerdo con muestras de laboratorio que le realizaron, los anticuerpos en su sangre tienen la capacidad de protegerlo contra dosis mortales de veneno de diversas especies.
Los científicos aseguran que lo que realizó este hombre podría implicar un avance en la búsqueda de un antídoto universal contra cualquier mordedura de serpiente. Según cifras, en el mundo mueren más de 140.000 personas al año por este motivo y dejan a personas con amputaciones o problemas permanentes. Friede, que empezó a documentar todo su proceso en su canal de YouTube, asegura que su objetivo era desarrollar inmunidad para protegerse de posibles mordeduras de serpientes. No todo salió bien: en un inicio, dos mordeduras de cobras lo dejaron en coma.
En una entrevista con BBC, Friede relató que esta motivación después se transformó, pues deseaba ayudar a las personas afectadas por las mordeduras de serpientes. «Se volvió un estilo de vida y seguí esforzándome al máximo por todas esas personas que viven a miles de kilómetros de mí y mueren por mordeduras de serpiente»
¿Cómo se elabora un antídoto?
Según el portal especializado, CuidatePlus, los sueros antiofídicos no se crean a partir del veneno animal, sino de la respuesta inmunológica que este produce en los animales. Generalmente, para producirlos se requiere inyectar el veneno en pequeñas cantidades en animales por meses y luego, extraer los anticuerpos que neutralizan los efectos del veneno.
Como hay diversas especies de serpientes, la mordedura y las toxinas varían. Por ejemplo, el antídoto que se elabora en Australia probablemente es menos eficaz contra la misma especie pero de otro país.
Un equipo de científicos empezó a buscar un tipo de antídoto universal, que atacara las partes comunes de toda una clase de toxinas. El doctor Jacob Glanville, director ejecutivo de la empresa biotecnológica Centivax, contactó a Friede y le dijo que si era posible conseguir una muestra de su sangre.
La investigación se enfocó en los elápidos, una familia de serpientes venenosas. Los científicos seleccionaron 19 especies identificadas como las más mortíferas del mundo. Y luego de un análisis, se identificaron dos anticuerpos anti neutralizantes capaces de atacar a dos neurotoxinas.
Posteriormente, se creó un antídoto, que permitió que ratones sobrevivieran a dosis mortales de 13 de las 19 especies. «Probablemente cubre a todo un grupo de elápidos para los que no existe antídoto», agregó el doctor Glanville.
Esto representa un avance para la ciencia y seguramente los científicos seguirán haciendo pruebas para crear nuevos antídotos que sean eficientes y que ayuden a las poblaciones más afectadas.
Los hutíes de Yemen reivindicaron el ataque, afirmando que «llevaron a cabo una operación militar teniendo como objetivo el aeropuerto de Ben Gurión»
Por primera vez en más de un año y medio de ofensiva israelí en la franja de Gaza, este domingo la zona del aeropuerto internacional de Ben Gurión en Tel Aviv sufrió el impacto de un proyectil que siguió al lanzamiento de un misil desde Yemen y ha causado heridas leves a seis personas.
«Tras el sonido de las sirenas en varias zonas de Israel, se realizaron varios intentos de interceptar un misil lanzado desde Yemen. Se detectó una caída en la zona del Aeropuerto Ben Gurión. El incidente está bajo investigación», informó el Ejército sin que, de momento, haya dado más detalles del incidente.
Los hutíes de Yemen reivindicaron el ataque, afirmando que «llevaron a cabo una operación militar teniendo como objetivo el aeropuerto de Ben Gurión, en la ocupada Yafa (Tel Aviv), con un misil balístico hipersónico» y añadiendo que el proyectil impactó «con éxito» en el objetivo.
La explosión dejó al menos seis personas heridas, de las cuales cuatro sufrieron lesiones directamente relacionadas con la explosión y otras dos heridas en su camino a refugios, informó el servicio de emergencias israelí Magen David Adom (MDA).
En el aeropuerto, los pasajeros vivieron momentos de pánico mientras sonaban las alarmas antiaéreas y poco después se escuchaba una fuerte explosión, tal y como se observa en vídeos difundidos por ellos mismos en redes sociales.
Los medios israelíes también publicaron el momento de la caída del proyectil grabado por las cámaras de vigilancia del aeropuerto y por civiles desde sus vehículos, en vídeos que se observa el impacto seguido de una nube de humo.
Con el estallido de la guerra en Gaza en octubre de 2023, el aeródromo de Tel Aviv ha sido objetivo de numerosos ataques por parte de Hamás, la milicia libanesa Hezbolá y de los rebeldes hutíes de Yemen.
Sin embargo, ninguno de estos ataques logró impactar directamente contra la zona del aeropuerto, tal y como ocurrió por primera vez este domingo, lo que causó la interrupción de los vuelos durante aproximadamente una hora.
De hecho, el espacio aéreo de Israel, desde el inicio de la guerra en Gaza, ha permanecido abierto salvo en algunos momentos puntuales. El flujo de salidas y llegadas de aviones se ha mantenido prácticamente al mismo nivel que había antes de la ofensiva en Gaza.
El sistema de defensa antiaéreo en Israel es uno de los más avanzados del mundo, sin embargo, en estos últimos meses también ha registrado algunos fallos como cuando en diciembre del año pasado un dron, lanzado también desde Yemen, impactó en un edificio contra Tel Aviv sin que sonaran previamente las alarmas.
El presidente también se mostró más preocupado por las elecciones intermedias de 2026, donde el Partido Republicano se enfrentará a desafíos significativos para mantener el control del Congreso
En una entrevista exclusiva con NBC News, Donald Trump ha confirmado por primera vez que no intentará extender su tiempo en la Casa Blanca más allá de sus dos mandatos. En un claro mensaje, el presidente de los Estados Unidos ha asegurado que se retirará al final de su segundo mandato, marcando un final definitivo a las especulaciones sobre su posible candidatura para un tercer período. Trump destacó la importancia de haber sido presidente durante ocho años, sin que eso signifique su intención de desafiar la Constitución, que prohíbe un tercer mandato.
«Seré un presidente de ocho años, un presidente de dos mandatos. Siempre pensé que eso era muy importante», comentó Trump en una entrevista con Kristen Welker. Aunque el mandatario había mencionado previamente que la posibilidad de un tercer mandato le había sido sugerida por sus aliados, ahora parece haber cerrado esa puerta definitivamente, reconociendo las restricciones constitucionales que lo impiden.
A pesar de su decisión de no aspirar a un tercer mandato, Trump dejó claro que está muy enfocado en garantizar un legado dentro del Partido Republicano, sugiriendo a varios posibles sucesores para llevar adelante su movimiento «MAGA». Entre ellos, el vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado Marco Rubio son los nombres que más resuenan en los círculos republicanos como posibles continuadores de su visión.
Trump elogió a ambos como figuras clave en el futuro del partido, destacando que tienen las cualidades necesarias para continuar con el trabajo que él ha liderado durante su mandato. En particular, Vance, quien ha sido uno de los aliados más cercanos de Trump, ha sido señalado como una figura que podría competir fuertemente por la nominación presidencial del Partido Republicano en 2028. «Podría muy bien estar en la cima de la lista», afirmó Trump, aunque sin comprometerse de manera definitiva sobre si Vance sería su sucesor oficial.
Por su parte, Trump también mencionó a Rubio como un «gran» potencial líder republicano, señalando que ha desempeñado un papel fundamental en su Administración. La versatilidad de Rubio en cargos clave, desde el Departamento de Estado hasta su reciente rol como asesor de seguridad nacional, ha sido una de las razones por las que Trump lo ve como una figura que podría continuar con la dirección política del país.
Aunque Trump aún no se ha comprometido oficialmente con ninguno de los dos, su apoyo implícito a Vance y Rubio ha generado especulaciones sobre la posibilidad de que uno de ellos sea el próximo candidato presidencial del Partido Republicano. Sin embargo, Trump ha subrayado que, si bien las conversaciones sobre sus sucesores son naturales, aún es demasiado pronto para centrarse exclusivamente en las elecciones de 2028.
El presidente también se mostró más preocupado por las elecciones intermedias de 2026, donde el Partido Republicano se enfrentará a desafíos significativos para mantener el control del Congreso. Trump anticipó que jugará un papel activo en las campañas de reelección, sobre todo a través de su capacidad de recaudación de fondos. A pesar de las preocupaciones sobre su agenda política y sus decisiones, como el uso de aranceles y la implementación de políticas controvertidas, Trump sigue convencido de que su influencia será crucial en las futuras batallas electorales del partido.
