Morfema Press

Es lo que es

DBuford

La República Checa ha puesto fin a su dependencia de 60 años del suministro de petróleo ruso tras ampliar la capacidad de un oleoducto procedente del oeste.

Por primera vez, la República Checa es independiente del suministro de petróleo a través del oleoducto ruso, el Druzhba.

El oleoducto Druzhba transporta crudo ruso a Europa Central. Este oleoducto es una arteria clave para el suministro de petróleo de Rusia a Europa, con dos ramales: uno norteño que pasa por Bielorrusia y abastece a Bielorrusia, Polonia, Alemania, Letonia y Lituania, y otro sur que atraviesa Ucrania y envía petróleo a la República Checa, Eslovaquia, Hungría y Croacia.

Los flujos a través del oleoducto Druzhba quedaron exentos del embargo de la UE a las importaciones de petróleo crudo ruso por mar que entró en vigor el 5 de diciembre de 2022. La UE ha eximido de la prohibición los flujos de petróleo del oleoducto hacia estados miembros de la UE sin litoral.

Sin embargo, la República Checa decidió en 2022 trabajar para liberarse del suministro de petróleo ruso e inició un proyecto para ampliar la capacidad del oleoducto Transalpino (TAL), denominado TAL PLUS. El plan consiste en aumentar el suministro de petróleo a la República Checa desde Italia.

La modernización del oleoducto TAL y el proyecto de conectar el puerto italiano de Trieste con Europa Central han permitido a la República Checa dejar de depender de Rusia para su suministro de petróleo.

El primer lote de mayor volumen procedente del oeste ha llegado al depósito central de petróleo del país, anunció el jueves el primer ministro checo, Petr Fiala.

«Por primera vez en la historia, la República Checa se abastece completamente con petróleo no ruso y a través de rutas occidentales», dijo Fiala, citado por Reuters.

El operador de oleoductos checo MERO transportará ahora el crudo a Orlen Unipetrol para su procesamiento en la refinería Litvinov, una de las dos instalaciones de procesamiento del país, dijo hoy el director ejecutivo de MERO, Jaroslav Pantucek.

Reuters

Georgieva dijo que las economías de los países estaban siendo puestas a prueba por un reinicio del sistema de comercio mundial

El aumento de la tensión comercial y los cambios radicales en el sistema de comercio mundial provocarán revisiones a la baja de las previsiones económicas del Fondo Monetario Internacional, pero no se espera una recesión mundial, dijo el jueves la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva.

Georgieva dijo que las economías de los países estaban siendo puestas a prueba por un reinicio del sistema de comercio mundial, provocado en los últimos meses por los aranceles estadounidenses y las represalias de China y la Unión Europea, que había desatado una incertidumbre «fuera de serie» en la política comercial y una volatilidad extrema en los mercados.

«Las perturbaciones conllevan costos (…) nuestras nuevas proyecciones de crecimiento incluirán notables rebajas, pero no una recesión», dijo en comentarios preparados, añadiendo que las perspectivas también incluirían previsiones de inflación más altas para algunos países.

La fuerte incertidumbre también eleva el riesgo de tensiones en los mercados financieros, dijo Georgieva, señalando que los recientes movimientos en las curvas de rendimiento del Tesoro de Estados Unidos deben tomarse como una advertencia. «Todo el mundo sufre si empeoran las condiciones financieras», dijo.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha puesto patas arriba el sistema de comercio mundial con un tsunami de nuevos aranceles, incluido un gravamen estadounidense del 10% a bienes de todos los países y tasas más altas para algunos, aunque estos se han pausado durante 90 días para permitir las negociaciones.

China, la UE y otros países han anunciado medidas de represalia.

El Fondo Monetario Internacional había pronosticado en enero un crecimiento mundial del 3,3% en 2025 y del 3,3% en 2026. El martes publicará una actualización de sus Perspectivas Económicas Mundiales.

Georgieva, que habló en la sede del FMI en Washington antes de las reuniones de primavera boreal del organismo y el Banco Mundial de la próxima semana, no dio detalles sobre las revisiones previstas, pero advirtió de que si la incertidumbre se prolonga sería costoso.

Afirmó que la tensión comercial había estado avivándose durante algún tiempo, pero que ahora estaban en plena ebullición, e instó a los países a responder con prudencia a los «cambios repentinos y radicales» observados en los aranceles, que han llevado la tasa arancelaria efectiva de Estados Unidos a niveles no vistos en varias generaciones.

«Mientras los gigantes se enfrentan, los países más pequeños se ven atrapados en las corrientes cruzadas», dijo Georgieva.

China, la UE y Estados Unidos son los tres mayores importadores del mundo, lo que se traduce en grandes repercusiones para los países más pequeños, más expuestos al endurecimiento de las condiciones financieras, señaló.

EL PROTECCIONISMO DAÑA LA INNOVACIÓN

El aumento de los aranceles golpea de entrada al crecimiento, dijo, señalando que en el pasado los importadores pagaban los gravámenes más altos con menores beneficios y los consumidores con mayores costos. En las grandes economías, también pueden incentivar la entrada de nuevas inversiones, creando nuevos puestos de trabajo, pero esto lleva tiempo.

«El proteccionismo erosiona la productividad a largo plazo, especialmente en las economías más pequeñas», dijo, advirtiendo que las medidas para proteger a la industria de la competencia también socavan el espíritu empresarial y perjudican la innovación.

Georgieva instó a los países a proseguir las reformas económicas y financieras, manteniendo al mismo tiempo una política monetaria ágil y creíble, así como una regulación y supervisión sólidas de los mercados financieros.

Las economías de mercado emergentes deben preservar la flexibilidad de sus tipos de cambio, y los países donantes deben proteger mejor los flujos de ayuda a los vulnerables de renta baja, añadió.

Georgieva también hizo un llamamiento a la cooperación en un mundo cada vez más multipolar, e instó a las principales economías a alcanzar un acuerdo comercial que preserve la apertura y reinicie una tendencia mundial hacia la reducción de las tasas arancelarias y de las barreras no arancelarias.

«Necesitamos una economía mundial más resistente, no una deriva hacia la división», afirmó. «Todos los países, grandes y pequeños por igual, pueden y deben desempeñar su papel para fortalecer la economía mundial en una era de perturbaciones más frecuentes y graves».

Reuters

El Alcalde de la ciudad confirmó que el consejo municipal aprobó la medida de forma unánime

El alcalde de la Ciudad de Panamá, Mayer Mizrachi, confirmó recientemente que los residentes podrán pagar «impuestos, tasas, multas y permisos» utilizando múltiples criptoactivos, incluyendo bitcoin (BTC) y ether (ETH, la criptomoneda de la red Ethereum).

«Mi consejo municipal aprobó por unanimidad una iniciativa impulsada por la alcaldía, que permitirá a los ciudadanos pagar sus obligaciones y contribuciones en cripto», explicó Mizrachi, quien también recalcó que «la meca financiera de Centroamérica se estaba quedando atrás».

El alcalde detalló cómo será el proceso: «Es muy simple. La alcaldía recibe dólares, pero hay un intermediario, un banco, que acepta las criptos, las convierte a dólares y transfiere el dinero a la alcaldía. Así lo vamos a anunciar formalmente cuando firmemos con dicho banco». Además, el funcionario detalló que los ciudadanos podrán pagar sus impuestos y servicios utilizando criptomonedas como BTCETHUSDC y USDT.

En otro post, el funcionario explicó que la asociación con el banco permitirá implementar la medida sin necesidad de aprobar una nueva legislaciónSeñaló que administraciones anteriores ya habían impulsado un proyecto de ley en el Senado con ese objetivo.

Vale destacar que, a nivel legislativo, Panamá está dando nuevos pasos para impulsar las criptomonedas. Recientemente, el diputado suplente Gabriel Solís presentó ante la Asamblea Nacional un anteproyecto de ley que busca establecer un marco regulatorio claro para el uso de activos digitales en el país. Esto fue reportado por CriptoNoticias.

En un conversatorio celebrado en octubre de 2024, expertos panameños ya destacaban la necesidad de avanzar hacia una regulación clara de las criptomonedas y la tokenización como parte de una estrategia para modernizar el mercado local. Según explicó el especialista Alfredo Muñoz, el país debe aprovechar que esta tecnología no solo permite liquidaciones casi instantáneas, sino que también mejora la transparencia, automatiza procesos y facilita el acceso a inversiones personalizadas.

Los pagos con criptomonedas para impuestos y servicios en la Ciudad de Panamá no solo podrían agilizar los procesos municipales, sino también atraer a inversionistas y emprendedores del sector, fortaleciendo la economía local. Este impacto sería aún mayor si el país logra avances significativos en materia regulatoria. Habrá que estar atentos.

Por Luis Alberto Perozo Padua

Encargado de la Presidencia en 26 ocasiones, Rafael ‘Pepi’ Montes de Oca condujo los destinos del país por más de cien días, presidiendo incluso consejos de ministros. Su trayectoria es una crónica del compromiso político, el carisma y la historia del siglo XX venezolano

Barquisimeto, 1930

En la vieja casona frente a la Plaza Lara, donde los balcones daban al murmullo de los rezos y las campanas de la iglesia de San Francisco marcaban el paso del día, nació Rafael Andrés Montes de Oca Escalona, quien más tarde sería conocido, con afecto y respeto, como ‘Pepi’. Nadie imaginó entonces que ese niño barquisimetano llegaría a sentarse, una y otra vez, en la silla más alta de la República, convirtiéndose en el venezolano que más veces ocupó la Presidencia de la nación, aunque fuese de forma interina.

Creció entre rezos y política

Creció entre las calles empedradas del casco central de Barquisimeto, donde la Divina Pastora marcaba el ritmo de la fe popular. Cursó sus primeros años escolares en el Instituto La Salle, hasta que el Liceo Lisandro Alvarado le dio la formación final como bachiller, forjando en sus aulas los primeros debates y sueños de juventud.

Allí compartió pasillos con quienes serían nombres clave de la política nacional: Luis Herrera Campins, Ramón Escovar Salom, José Vicente Rangel y Gonzalo Barrios. Caracas fue el siguiente destino, movido por el anhelo de estudiar Derecho. Pero la Venezuela de los años 50, convulsa y violenta, truncó sus planes académicos.

No obstante, el aula siguió siendo su trinchera. Durante once años, fue docente en el Colegio Inmaculada Concepción de su natal Barquisimeto, sembrando vocación y conocimiento. En ese tiempo también formó familia con Graciela Gil, madre de sus tres hijos, compañera de vida y testigo de su ascenso político.

El más carismático del siglo XX larense

El historiador y escritor Jorge Ramos Guerra no duda en calificar a ‘Pepi’ como “el político más carismático del siglo XX larense”. Su don de gentes, su verbo afable, su cercanía con el pueblo y su visión de estadista lo convirtieron en líder natural del movimiento socialcristiano en el estado Lara.

Su carrera pública comenzó con la caída de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, en 1958, cuando asumió la presidencia del Concejo Municipal de Iribarren. Desde allí comenzó una escalada que no se detendría por décadas.

Arte de ser «encargado»

A pesar del dominio adeco en el panorama político de 1961, el copeyano Montes de Oca logró escalar gracias al pragmatismo del gobernador del estado Lara, Eligio Anzola Anzola, designado por Rómulo Betancourt, quien lo nombró secretario general de su gobierno.

Fue en esa época que ‘Pepi’ descubrió una de sus más peculiares virtudes: la de asumir responsabilidades interinas con temple de titular. Se convirtió en el suplente de confianza para gobernaciones, consejos de ministros e incluso la Presidencia de la República. “Estoy acostumbrado a ser encargado”, solía decir con una sonrisa socarrona.

También ejerció como diputado al Congreso Nacional en dos oportunidades, integrando la influyente Comisión de Finanzas, rol que asumió después de haber sido secretario de gobierno del estado Lara. En las elecciones de 1969, tras el triunfo de Rafael Caldera, fue nuevamente electo parlamentario; sin embargo, durante ese mismo período, el propio Caldera —su amigo y tocayo— lo designó como gobernador del estado Lara.

Gobernador con visión de futuro

Nombrado gobernador del estado Lara para el periodo 1969-1974, impulsó obras que marcaron un antes y un después para la región: el acueducto de Barquisimeto —aún en funcionamiento— fue su legado hidráulico más trascendente.

Pero no se quedó en la capital: impulsó la creación de liceos en poblaciones olvidadas, como el primer bachillerato en Guarico, bautizado como Liceo Simón Castejón. Modernizó barrios, pavimentó calles y rediseñó urbanismos para formar la zona metropolitana de Barquisimeto. Su gestión fue, más que administrativa, profundamente territorial.

Un larense en el corazón del poder

Cuando Luis Herrera Campins ganó la Presidencia de la República en 1979, fue Montes de Oca quien dirigió la maquinaria electoral en su nombre. Tras la victoria, fue recompensado con la cartera del Ministerio de Relaciones Interiores, uno de los cargos de mayor confianza y prestancia.

Desde ese puesto, ejerció en 26 ocasiones como Presidente Encargado de la República, sumando más de 100 días en la más alta magistratura nacional. Presidió consejos de ministros, firmó decretos, manejó crisis. Fue presidente sin haber sido electo, pero con la autoridad que la Constitución y el respeto de sus colegas le conferían.

Pugna con Caldera

En marzo de 1982, Rafael Montes de Oca dejó su cargo como Ministro del Interior con una intención clara: abrirse paso hacia la candidatura presidencial dentro de COPEI. Respaldado por el presidente en ejercicio, Luis Herrera Campins, y por el grueso de su corriente interna, parecía que su momento había llegado. Su carisma y su arraigo en las bases del partido lo posicionaban como un contendiente fuerte en una elección interna que prometía ser histórica.

Pero la política, como la vida, rara vez sigue un solo guion. Rafael Caldera, fundador del partido y expresidente de la República, reapareció en la escena con la mirada puesta nuevamente en Miraflores. Habían pasado ya los diez años que la Constitución exigía para que un exmandatario pudiera postularse otra vez, y Caldera no estaba dispuesto a ceder el terreno.

La contienda interna se convirtió en un duelo sutil pero intenso, seguido con avidez por los medios. Mientras Montes de Oca construía su campaña con el respaldo de las bases, Caldera movía sus fichas entre los altos mandos del partido. Finalmente, la tan esperada elección interna fue disuelta antes de realizarse. La cúpula copeyana se inclinó por el regreso del fundador, y Montes de Oca, disciplinado y leal a su organización, se hizo a un lado en agosto de 1982.

COPEI perdería las elecciones presidenciales de 1983 frente a Jaime Lusinchi, candidato del partido Acción Democrática (AD), y Montes de Oca regresaría al ruedo político como senador en 1984, ya desde la oposición. En esa nueva etapa, no dudó en levantar la voz, oponiéndose firmemente a que el partido apoyara la candidatura de Orlando Fernández Medina a la gobernación de Lara. Su convicción seguía intacta: la política debía responder a principios, no a conveniencias.

Legado vigente

Pepi Montes de Oca, tras sufrir un accidente cerebrovascular, se marchó a otras instancias el 20 de abril de 2012, con la tranquilidad de quien sabe que deja huellas profundas. No fue un político de escándalos, pese a que gustaba de un buen whisky, tampoco fue un tipo mezquino. Fue, en cambio, un hombre de consensos, de servicio público, de cercanía con el ciudadano.

Hoy su récord como presidente interino sigue sin superarse, pero más allá de las cifras, lo que perdura es el recuerdo del maestro, del gobernador, del ministro, del “encargado de todo” que, desde una esquina barquisimetana, llegó a lo más alto del poder.

Epílogo de un país posible

‘Pepi’ Montes de Oca encarnó una Venezuela en donde la política no era sinónimo de vanidad, sino de servicio. En un país que necesita reencontrarse con sus mejores ejemplos, su historia no es solo memoria: es también faro. 

Y su legado, aunque silencioso, se multiplica en cada calle pavimentada, en cada liceo levantado, en cada rincón donde la política tocó la vida de los más humildes con dignidad.

Vía Modern Farmer

Si bien el trabajo humano sigue siendo una parte importante de la agricultura, los robots también están invadiendo los campos. Aquí se presentan algunas maneras en que los robots agrícolas están transformando la agricultura actual y futura.

Los avances tecnológicos transforman constantemente los sectores de la economía, y la agricultura no es la excepción. Si bien innovaciones como el proceso Haber-Bosch y la desmotadora de algodón transformaron para siempre el proceso de cultivo y cosecha, la era moderna sigue trayendo nuevos avances.

Aunque los robots no están presentes en todos los campos agrícolas, su presencia está aumentando y se están implementando nuevas tecnologías . Aquí hay algunas maneras en que se puede esperar que los robots agrícolas transformen el panorama agrícola en los próximos años.

1- Aplicaciones de nutrientes más precisas

.
La tecnología ayuda a garantizar que las plantas obtengan cantidades precisas de los nutrientes que necesitan.

Cuando los agricultores aplican fertilizantes, suelen basar sus decisiones en datos. Los análisis de suelo y las necesidades nutricionales de los cultivos pueden determinar la cantidad de cada nutriente que deben aplicar. Sin embargo, recopilar estos datos y aplicar los insumos suelen ser dos acciones distintas.

Los robots podrían cambiar esto. Ya existen sistemas automatizados de dosificación de nutrientes en las operaciones hidropónicas. Estos sistemas utilizan tecnología para monitorear el pH y la conductividad electrónica (CE) de la solución nutritiva y, a partir de estos datos, aplicar la cantidad correcta de nutrientes. Mientras que las personas tienen que establecer las dosis según el cultivo, estos sistemas eliminan la necesidad de analizar manualmente la solución y añadir fertilizante.

Si bien la escorrentía de nutrientes no es un gran problema en los sistemas hidropónicos , sí puede serlo en exteriores. Aplicar fertilizantes en exceso no solo supone un gasto innecesario, sino que también perjudica el medio ambiente, ya que el exceso de nutrientes se filtra en los cursos de agua. La fertilización de precisión puede ayudar a limitar el exceso de nutrientes .

Los robots agrícolas pueden ayudar con la aplicación de nutrientes de diversas maneras. Algunos robots cuentan con sensores y cámaras que les permiten escanear rápidamente un campo y detectar deficiencias de nutrientes en ciertas áreas. También pueden usar sensores para determinar la humedad del suelo, el pH y los nutrientes disponibles. Otros pueden usar estos datos para aplicar la cantidad precisa de nutrientes a los cultivos que los necesitan.

2- Reducción de la necesidad de mano de obra humana

Incluso con los avances tecnológicos, muchas prácticas agrícolas aún son realizadas por humanos . Cosechar, entutorar, desherbar y plantar son algunas de las tareas que los trabajadores agrícolas suelen realizar.

Es posible que los robots agrícolas eliminen parte de esta mano de obra. Varias empresas están diseñando robots que utilizan láseres para eliminar la maleza . Estas máquinas recorren los campos de forma autónoma y descifran la maleza de los cultivos. Luego, utilizan láseres para eliminar las malezas pequeñas, eliminándolas sin alterar el suelo ni usar herbicidas.

Otras empresas están trabajando en la producción de robots agrícolas que pueden encargarse de parte de la cosecha . Esta es una tarea compleja, ya que cultivos como frutas y flores deben cosecharse en una etapa de crecimiento o color específicos. Además, estos cultivos son frágiles y se dañan fácilmente durante el proceso de cosecha.

Algunos robots pueden detectar el color de las frutas , seleccionar las maduras y arrancarlas con cuidado de la planta. Esto podría reducir la necesidad de mano de obra humana en un sector que actualmente depende en gran medida de ella.

3- Menos tiempo en el tractor

Gracias a la tecnología GPS, los tractores autónomos son cada vez más comunes en operaciones a gran escala. Estos dispositivos pueden recorrer los campos sin un humano al volante, realizando los giros correctos y completando acciones como sembrar , cultivar y cosechar .

Estas tecnologías limitarán la cantidad de tiempo que los agricultores pasan en los tractores, permitiéndoles dedicar su tiempo a tareas como comunicarse con los clientes y pasar tiempo con sus familias.

Por supuesto, estos tractores tienen un precio elevado , por lo que no son accesibles para todos los agricultores. Los pequeños y medianos agricultores probablemente seguirán dependiendo de tractores conducidos por personas a menos que estas tecnologías se vuelvan más asequibles.

4- Control de plagas de precisión

La exploración de campos en busca de plagas puede ser una tarea laboriosa, especialmente cuando se trabaja con grandes extensiones de tierra o con múltiples tipos de cultivos. Actualmente, muchos agricultores se basan en la exploración y el umbral económico para determinar si conviene o no aplicar medidas de control de plagas . Sin embargo, esto podría cambiar con la ayuda de robots.

Algunos robots agrícolas pueden explorar los campos y aplicar pesticidas o depredadores beneficiosos en los puntos exactos donde se encuentran las plagas. Esto limita la necesidad de grandes aplicaciones, ahorrando dinero a los agricultores y eliminando aplicaciones innecesarias de pesticidas . Esto también puede resultar en cultivos más sanos y mejores cosechas.

5- Disminución del uso de agua

Así como existen robots que pueden monitorear el pH del suelo y la presencia de plagas, también existen máquinas que pueden detectar los niveles de humedad del suelo

Al combinar estos datos de humedad con los sistemas de riego, los robots agrícolas pueden regar las plantas que lo necesitan en el momento adecuado.

En lugar de regar un campo entero o un bloque de plantas, los sistemas de riego de precisión pueden regar cientos de fresas o una sola hilera de naranjos. Esto limita el consumo de agua y permite que las plantas se mantengan sanas.

Estos robots de riego podrían tener un impacto especial en zonas con escasez de agua. Si los agricultores logran usar menos agua, podrían seguir cultivando en zonas donde la escasez de agua es una preocupación importante . Si es ético o no continuar con la agricultura a gran escala que requiere un uso intensivo de agua en estas zonas es otra cuestión.

Por Marco Rubio

Durante su histórica campaña de regreso a la presidencia en 2024, el presidente Trump prometió cerrar un capítulo oscuro en la historia constitucional de Estados Unidos: la instrumentalización del propio gobierno estadounidense para silenciar, censurar y suprimir la libertad de expresión de los ciudadanos comunes. El pueblo estadounidense respondió a esta promesa dándole al presidente Trump una victoria aplastante el pasado noviembre.

Todo lo que ha hecho esta administración desde entonces se ha centrado en cumplir las promesas realizadas durante esa campaña. Hoy, me complace anunciar que el Departamento de Estado está dando un paso crucial para cumplir la promesa del presidente de liberar la libertad de expresión en Estados Unidos, aboliendo para siempre el organismo anteriormente conocido como el Centro de Compromiso Global (GEC).

Se suponía que el GEC ya estaba muerto. Pero, como muchos han aprendido por las malas, en Washington, D. C., pocas cosas mueren del todo. Cuando los republicanos en el Congreso suspendieron la financiación del GEC a finales del año pasado, el Departamento de Estado de Biden simplemente cambió su nombre. El GEC se convirtió en la Oficina contra la Manipulación e Interferencia de Información Extranjera (R-FIMI), con la misma plantilla de empleados. Con este nuevo nombre, esperaban sobrevivir a la transición hacia la nueva administración.

Hoy, le ponemos fin. Sea cual sea el nombre que tenga, GEC está muerto. No volverá.

Durante la última media década, organismos como GEC, creados por nuestra propia clase gobernante, casi destruyeron la larga historia de libertad de expresión de Estados Unidos. Los enemigos de la libertad de expresión tenían una nueva jerga para justificar su impulso autoritario. La «desinformación», supuestamente impulsada por gobiernos extranjeros nefastos, era la principal amenaza para «nuestra democracia». Para proteger «nuestra democracia», esta «desinformación» debía ser identificada y erradicada.

La historia de GEC muestra la perniciosa forma en que Washington convierte objetivos públicos loables en un medio para afianzar su propio poder y reducir la libertad de los estadounidenses comunes. GEC nació en 2011 como el Centro de Comunicaciones Estratégicas contra el Terrorismo (CSCC). El propósito del CSCC era monitorear las narrativas de Al Qaeda y otras organizaciones terroristas y asesorar al gobierno estadounidense sobre qué narrativas antiterroristas utilizar en respuesta.

Pero este noble propósito no duró mucho. A principios de 2016, la administración Obama renombró el CSCC como «Centro de Compromiso Global», eliminando el enfoque explícito en el terrorismo internacional. Luego, tras la histórica victoria de Donald Trump en 2016, pero antes de que asumiera el cargo, la misión del GEC se amplió para abarcar cualquier «esfuerzo de propaganda y desinformación, tanto estatal como no estatal, en el extranjero».

Este cambio no fue casual. El hombre a cargo de Obama en el GEC, Rick Stengel, promocionó sus esfuerzos por proteger la «democracia» al tiempo que la redefinía de modo que «democracia» llegara a significar silenciar a la parte del electorado que no le agrada.

En 2019, Stengel comparó directamente la campaña del presidente Trump con la propaganda extranjera y terrorista.Al escribir , «Trump empleó las mismas técnicas de desinformación que los rusos y las mismas tácticas de miedo que ISIS». Ese mismo año, Stengel escribió un artículo completo sobre «por qué Estados Unidos necesita una ley de incitación al odio».

«No estoy en contra de la propaganda», dijo Stengel una vez . «Todos los países lo hacen, y tienen que hacerlo con su propia población, y no creo necesariamente que sea tan horrible».

Los demasiados abusos de confianza que ocurrieron en el GEC parecían reflejar la oscura visión fundadora de Stengel. 

En 2020, un coronavirus de un laboratorio chino arrasó el mundo, y el GEC apareció con un informe advirtiendo que un «aparato de desinformación ruso» estaba detrás de la especulación pública de que el virus era un «arma biológica diseñada» o que existía debido a «investigaciones realizadas en el instituto de Wuhan». El GEC tachó no solo afirmaciones específicas de propaganda extranjera, sino también a usuarios específicos. Creó listas de miles de cuentas que fueron acusadas de ser vectores de propaganda extranjera simplemente por compartir artículos o incluso seguir ciertas cuentas. Estas listas fueron enviadas a empresas de redes sociales para su “revisión”, pero nadie fue engañado: el propósito era presionar a las empresas privadas para que implementaran más censura y menos libertad de expresión. 

GEC participó con entusiasmo en la Alianza para la Integridad Electoral (EIP), un grupo infame creado bajo condiciones constitucionalmente cuestionables para monitorear la desinformación sobre las elecciones de 2020. La EIP identificó casi exclusivamente cuentas y narrativas asociadas con el presidente Trump y sus partidarios y, de hecho, marcó directamente los tuits del presidente Trump, así como los de sus familiares y amigos de la administración. 

GEC no sólo fue uno de los principales participantes del EIP en términos de señalización de contenidos, sino que también financió al menos una de las cuatro principales organizaciones patrocinadoras del EIP. 

De hecho, cuando no estaba insistiendo directamente a las empresas de redes sociales para que censuraran más, el GEC contrataba a actores privados para que lo hicieran por ellas. Con su presupuesto multimillonario, financiado por los contribuyentes estadounidenses, el GEC canalizó subvenciones a organizaciones de todo el mundo dedicadas a impulsar restricciones a la libertad de expresión con el pretexto de combatir la «desinformación».

Mi decisión de publicar este artículo en The Federalist no es casualidad. Uno de los destinatarios de los dólares de sus contribuyentes fue una entidad británica llamada Índice Global de Desinformación (GDI). El GDI elaboró ​​una vez una lista de los 10 «medios de comunicación en línea más riesgosos» en un intento directo de reducir sus ingresos publicitarios y sacarlos del mercado. Todos esos 10 sitios eran de la derecha política, y The Federalist estaba entre ellos.

Otra entidad que recibió fondos del Departamento de Estado fue NewsGuard, una empresa que evalúa la fiabilidad de varios sitios web, una vez más con el fin de desviar el tráfico y los ingresos publicitarios de aquellos con una calificación baja. NewsGuard afirma ser imparcial, pero su consejo asesor incluye a Rick Stengel, el mismo creador del Centro de Compromiso Global, quien afirma que Donald Trump utiliza tácticas de propaganda de ISIS y cree que hacer propaganda al pueblo estadounidense es algo positivo.

Algunos de los implementadores externos a los que GEC pagó para combatir la supuesta desinformación eran francamente ridículos. Uno de ellos, que siguió recibiendo financiación incluso después de que el Congreso desmantelara GEC, marcó al perro DOGE como un símbolo asociado con los oficiales nazis de las SS. No, no bromeo (ojalá lo hiciera).

En definitiva, el problema no fue que nuestro gobierno eligiera a las personas y ONG equivocadas para controlar la «desinformación». El problema es que eligieron a cualquiera para hacerlo. Toda la industria de la «desinformación», desde sus inicios, ha existido para proteger al establishment estadounidense de las voces de los estadounidenses olvidados. Todo lo que hace es fruto del mismo error: el bulo de que la interferencia, la desinformación y la «intromisión» rusas fueron las causas de la victoria del presidente Trump en 2016, en lugar de un mensaje político ganador que solo él ofrecía.

Esta farsa ya ha durado demasiado tiempo. 

Nuestra república se basa en depositar la confianza en la ciudadanía común. Nuestros Padres Fundadores dieron el paso audaz de creer que los ciudadanos comunes pueden filtrar la información, decidir qué políticas y candidatos son los mejores y votar en consecuencia.

Nuestros «expertos en desinformación» rechazan esta tesis y, en el proceso, rechazan nuestra propia república democrática. Si los ciudadanos necesitan que el gobierno intervenga y les diga qué es desinformación y qué no, entonces el poder no reside en absoluto en el pueblo, sino en quienes escriben la propaganda que le dice al público qué creer.

La administración Trump rechaza esta actitud antiamericana. El pueblo estadounidense no necesita una agencia oscura que lo «proteja» de las mentiras presionando a X para que bloquee usuarios o intentando sacar del mercado a The Federalist. Esta administración combatirá las narrativas falsas con narrativas verdaderas, no con amenazas de mano dura que decreten que solo una «verdad» sea visible en línea.

Finalmente, al tiempo que renovamos el compromiso de este país con sus principios constitucionales fundamentales de libertad de expresión en el país, nos mantendremos vigilantes en el extranjero, no solo ante las amenazas de adversarios como la China comunista, sino también de países inesperados donde la censura autoritaria está sofocando gradualmente la verdadera libertad de expresión. No tenemos miedo. En su nacimiento, Estados Unidos fue un faro solitario de libertad para el mundo. Si es necesario, con gusto volveremos a ser ese faro solitario.

Marco Rubio es el secretario de Estado de Estados Unidos y ex senador estadounidense de Florida.

Por Frank Shostak

Algunos economistas, como Milton Friedman, sostienen que si la inflación de precios es «esperada» por productores y consumidores, entonces causa muy poco daño

Muchos creen que la causa clave de un aumento general de los precios son las llamadas «expectativas inflacionistas». Por ejemplo, si se produce un gran aumento de los precios del petróleo, los individuos empezarán a formarse expectativas de una mayor inflación en el futuro. En consecuencia, los individuos acelerarán sus compras de bienes y servicios en el presente, aumentando así la demanda de bienes y servicios, en igualdad de condiciones. Se supone que esto pondrá en marcha subidas generales de precios. Según el ex presidente de la Fed Ben Bernanke, «Sin duda, el estado de las expectativas de inflación influye mucho en la inflación real y, por tanto, en la capacidad del banco central para lograr la estabilidad de precios».

Se cree que, si las expectativas inflacionistas pudieran hacerse menos sensibles a diversas perturbaciones, con el tiempo se mitigarían los efectos de éstas en el impulso de los precios de bienes y servicios. La mayoría de los comentaristas creen que las políticas de los bancos centrales pueden emplearse para llevar las expectativas inflacionistas de los individuos a un estado de equilibrio. En este estado de equilibrio, se cree que las expectativas pueden anclarse para no ser tan sensibles a los cambios en diversos datos económicos. Una vez ancladas las expectativas inflacionistas, es probable que diversas perturbaciones —como un gran aumento del precio del petróleo o de los alimentos— tengan un efecto efímero en la subida general de los precios. Según Bernanke, anclar las expectativas inflacionistas es de suma importancia para erradicar la inflación:

Obsérvese que lo que importa, según este punto de vista, son los aumentos de precios subyacentes. Por ello, los responsables políticos de la Reserva Federal y muchos economistas opinan que, para hacer un seguimiento de los aumentos de precios subyacentes —denominados inflación—, hay que prestar atención a la inflación subyacente. La inflación subyacente tiene que ver con las variaciones porcentuales del índice de precios al consumo.

Supuestamente, para que las expectativas de inflación estén bien ancladas, los individuos deben tener clara la política monetaria de los responsables políticos del banco central. Para la mayoría de los comentaristas, mediante la fijación de objetivos de inflación y una comunicación clara por parte de los responsables políticos, el banco central puede hacer que las expectativas inflacionistas estén «bien ancladas» (es decir, que no sean sensibles a las variaciones de los datos).

¿Puede producirse un aumento general de los precios sin que aumente la masa monetaria?

Según el pensamiento dominante, un cambio en el precio de una mercancía, como el petróleo, puede poner en marcha una inflación persistente. Se cree que la aparición de la inflación en respuesta al aumento del precio del petróleo requiere un aumento de la inflación esperada. Ben Bernanke opina que «…un cambio puntual en los precios de la energía sólo puede traducirse en inflación persistente si conduce a un aumento de la inflación esperada y a la consiguiente ‘espiral salarios-precios’».

Sin embargo, sin los aumentos precedentes de la oferta monetaria, en igualdad de condiciones, no puede haber un aumento general de los precios, lo que a menudo se denomina «inflación.» El precio de un bien es la cantidad de dólares que se paga por unidad de un bien (en una economía monetaria que utiliza dólares). Por lo tanto, para una cantidad dada de bienes, si el stock de dinero permanece invariable, la cantidad de dólares empleados por unidad de un bien también permanecerá invariable, manteniéndose iguales las demás cosas.

Supongamos, por ejemplo, que debido a una fuerte subida del precio del petróleo, los particulares han aumentado sus expectativas inflacionistas. Si la masa monetaria permanece invariable, no se producirá un aumento general de los precios de los bienes y servicios, a pesar del aumento de las expectativas inflacionistas. Si se gasta más dinero en petróleo y productos relacionados con la energía, quedará menos dinero para otros bienes y servicios. Lo único que ocurrirá es que los precios del petróleo y de los productos relacionados con la energía subirán, mientras que los precios de otros bienes y servicios bajarán.

Son los aumentos de la oferta monetaria los que sustentan las subidas subyacentes de los precios, y no las expectativas inflacionistas. Sin el apoyo de la oferta monetaria, en igualdad de condiciones, no puede producirse un aumento general de los precios a pesar de las expectativas inflacionistas. Además, lo que importa en lo que respecta a la inflación no es su manifestación en términos de aumento de los precios de los bienes y servicios, sino el daño que inflige al proceso de generación de riqueza. El aumento de la masa monetaria —que es la inflación— pone en marcha un intercambio de nada por algo y distorsiona la estructura de precios y de producción. Esto desvía la riqueza de los generadores de riqueza a los no generadores de riqueza.

Algunos economistas, como Milton Friedman, sostienen que si la inflación de precios es «esperada» por productores y consumidores, entonces causa muy poco daño (véase Dólares y déficits, de Friedman, pp. 47-48). El problema, según Friedman, es la inflación de precios inesperada, que provoca una mala asignación de recursos y debilita la economía. Según Friedman, si una subida general de precios pudiera estabilizarse mediante una tasa fija de inyecciones monetarias, los individuos ajustarían entonces su conducta en consecuencia. En consecuencia, sostenía Friedman, las subidas generales de precios esperadas —que él denominaba inflación esperada— serían inocuas, sin ningún efecto real. Friedman considera la oferta monetaria como una herramienta política que puede estabilizar las subidas generales de precios, fomentando así el crecimiento económico. Según esta forma de pensar, basta con fijar la tasa de crecimiento del dinero en un determinado porcentaje. El resto seguirá el mismo camino.

La fijación de la tasa de crecimiento de la masa monetaria en un determinado porcentaje previsto no altera el hecho de que la masa monetaria siga expandiéndose. Provocará el desvío de recursos y la distorsión de la estructura de precios y de producción, reducirá el poder adquisitivo y producirá ciclos económicos. Por lo tanto, ¡la política de estabilización de precios generará más inestabilidad!

Contrariamente al pensamiento popular, la inflación no consiste en aumentos de precios, sino en aumentos de la oferta monetaria. También en contra de varios comentaristas, las expectativas inflacionistas —en ausencia de aumentos de la oferta monetaria— no pueden provocar un aumento general de los precios de bienes y servicios.

Frank Shostak es investigador asociado del Instituto Mises. 

El Gobierno iraní afirmó que Roma acogerá la segunda reunión entre Irán y Estados Unidos en busca de un acuerdo nuclear, después de que en los últimos días se haya cambiado la sede en varias ocasiones.

“En este momento, Roma es la sede de la segunda ronda de conversaciones entre Irán y Estados Unidos”, dijo última hora de anoche el viceministro de Exteriores para Asuntos Jurídicos e Internacionales, Kazem Gharibabadí, quien forma parte del equipo negociador iraní.

La sede de la segunda ronda de negociaciones ha cambiado en los últimos días por motivos de los que no se ha informado.

El lunes se anunció que Roma acogería el encuentro, tal y como confirmó el ministro italiano de Exteriores, Antonio Tajani.

El ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, afirmó el mismo lunes que la segunda ronda se llevaría a cabo en un país europeo, aunque no detalló qué ciudad en concreto.

Sin embargo, el Ministerio de Exteriores iraní afirmó el martes que la nueva ronda se celebraría en Mascate, que acogió la primera reunión el sábado pasado.

Gharibabadí quitó importancia a la ciudad que acoja el encuentro, algo que calificó de “secundario”.

Reunión indirecta y mediada por Omán

Aunque la reunión se celebre en Roma seguirá siendo indirecta y mediada por Omán, según el diplomático.

Teherán y Washington calificaron el primer encuentro como “constructivo”, pero en los últimos días han surgido diferencias incluso acerca de qué se debe negociar.

Irán solo quiere hablar de su capacidad nuclear, cerrando la puerta a su desmantelamiento y a discutir su programa de misiles o su apoyo a grupos regionales como los hutíes del Yemen o Hizbulá.

Pero el enviado especial estadounidense para Oriente Medio, Steve Witkoff, insistió el martes que “Irán debe detener y eliminar su programa de enriquecimiento y armamento nuclear”, y habló también de incluir el potente programa iraní de misiles balísticos en las negociaciones.

Araqchí subrayó ayer que el derecho de su país a enriquecer uranio no es negociable, en una aparente respuesta al estadounidense.

EFE

Por Inna Bondarenko en The Moscow Times

La semana pasada, mientras los misiles rusos caían sobre ciudades ucranianas, el enviado especial del Kremlin, Kirill Dmitriev, aterrizó en Washington con una oferta de cooperación económica. Para muchos, esto parecía una disonancia cognitiva. A mí me resultaba inquietantemente familiar. Encantar a Occidente con el comercio. Amenazar a los vecinos en segundo plano. Hablar con diplomacia, practicar la coerción. Eso no es solo hipocresía, es una estrategia. Es la realpolitik en la que nos entrenaron para creer y para llevar a cabo. 

Morgenthau. Vals. Primakov. Mearsheimer. Morgenthau. Vals. Primakov. Mearsheimer.

Podía recitarlos mientras dormía, tal como mis abuelos recitaban a Lenin y a Marx.

Ese era el ritmo de vida en MGIMO, la academia diplomática de élite de Rusia y mi alma máter. Todos los cursos, sin importar el tema, se inclinaban ante las mismas deidades del realismo geopolítico. Estábamos empapados de realpolitik como si la Guerra Fría nunca hubiera terminado y nos entrenábamos para actuar en consecuencia.

A menudo me preguntan por qué es tan difícil tratar con los diplomáticos rusos. Mi respuesta, como conocedor de este sistema, es simple: para comprender la diplomacia rusa, es necesario comprender cómo se forman los diplomáticos rusos. Y eso implica comprender MGIMO. Es el Hogwarts de la élite de la política exterior rusa, el lugar donde se moldea, se forja y sella la visión del mundo de los diplomáticos rusos.  

A diferencia de Occidente, donde los diplomáticos suelen formarse en el institucionalismo liberal —la idea de que la diplomacia se basa en la cooperación—, MGIMO enseña lo contrario: un realismo ofensivo. No el realismo académico matizado, sino su versión endurecida y anquilosada, donde el poder es la verdad, la fuerza da la razón y las «esferas de influencia» son la ley.

Desde el primer día, nos enseñaron que Rusia es y debe seguir siendo una derzhava , una «gran potencia». No solo un país entre muchos, sino un polo en un mundo multipolar. Un país destinado a desafiar a Occidente. Esa creencia, combinada con resentimiento, nostalgia imperial y un constante sentimiento de agravio, constituye la columna vertebral de la diplomacia rusa. 

Entra la Doctrina Primakov. 

Yevgeny Primakov, exministro de Asuntos Exteriores, ofreció una respuesta a la unipolaridad estadounidense: un «triángulo estratégico» formado por Rusia, China e India. No se trataba de diplomacia como diálogo, sino de un equilibrio de poder disfrazado de visión: un modelo para la rivalidad. Sus ideas moldearon a generaciones de diplomáticos que llegaron a ver el mundo como un tablero de ajedrez de imperios.

En MGIMO prácticamente no había espacio para formas alternativas de pensar.

¿Liberalismo? Burlado. ¿Constructivismo? Ignorado. ¿ Poscolonialismo o feminismo? Impensable.

El programa de MGIMO combinaba la nostalgia de la Guerra Fría con la astucia callejera de la KGB y la gimnasia legal. Todo esto estaba hecho a la medida de la visión del mundo del presidente Vladimir Putin. Todo giraba en torno a la ponyatiya (códigos comprendidos), el honor, la traición y la (des)confianza.

En MGIMO, nos enseñaron a citar el derecho internacional mientras violamos su espíritu, a defender las normas mientras las desmantelamos y a hablar de paz mientras justificamos y libramos guerras. Georgia. Siria. Ucrania. Estas no eran desviaciones. Desplegamos cualquier argumento de » integridad territorial » o » autodeterminación » que se ajustara al tema del día. Esto es el antinormismo ruso en acción.

Sin embargo, no puedo mentir: la formación técnica fue impecable. Idiomas, etiqueta, derecho internacional, tratados y las fechas de las batallas. Todavía impresiono a mis colegas occidentales con mi conocimiento de los Acuerdos de Helsinki o el derecho marítimo. Pero lo que no nos enseñaron —nunca— fue a abordar este conocimiento de forma crítica. En mi caso, eso llegó más tarde, a través de la educación occidental y de conversaciones dolorosas con otros exalumnos de MGIMO. Tenía muchísimo que desaprender.

Dicho esto, la mayoría de mis compañeros no eran creyentes de verdad. Algunos provenían de familias pobres de pueblos pequeños, juntando dinero para sobrevivir en Moscú. MGIMO era un pasaporte a una carrera, un pasaporte diplomático y un futuro. Los occidentales con pasaportes sólidos y libertad de movimiento no siempre lo consiguen. 

Muchos estudiantes de MGIMO no eligieron libremente el sistema. El sistema eligió a algunos de nosotros: y una vez dentro, salir es casi imposible. Sé con certeza que algunos intentaron cambiarlo desde dentro. La mayoría se sintió aplastada. Silenciada. Asustada.

Salí. Me rebelé. Pero tuve suerte.

No lo eran. Y no los culpo.

Aun así, aparte de los verdaderos creyentes en la misión única de Rusia (y sí, hubo algunos), hubo otros en MGIMO con educación occidental, doble nacionalidad y fortuna familiar que aun así optaron por servir al sistema. Ahí es donde pongo el límite. Tuvieron la opción y se quedaron. Eso no se lo puedo perdonar.

Quizás soy demasiado emotiva. Quizás ustedes —diplomáticos y políticos occidentales— deban ser más racionales. Tienen que comprometerse, incluso ahora, por el bien del futuro. Pero no confundan el desempeño con los principios.

Esto no es solo un razonamiento personal. Es una advertencia para los responsables políticos occidentales. Si Occidente quiere negociar eficazmente con el Estado ruso, primero debe comprender la arquitectura psicológica de su diplomacia. El diálogo no prosperará en términos liberales; debe basarse en el realismo, la disuasión y la claridad estratégica. No se puede apelar a normas compartidas cuando la otra parte las ve como herramientas para manipular. No se puede asumir que la diplomacia se basa en la confianza cuando el entrenamiento enseña la desconfianza como doctrina. 

Sí, MGIMO fomenta una especie de irreflexión burocrática, lo que Hannah Arendt llamó una vez la «banalidad del mal». Lo he visto. Me da miedo. Pero también he visto grietas en los muros. Hay gente tras esos muros, observando, pensando, esperando. No los descarten a todos. No hablen solo el lenguaje de las sanciones y los ultimátums. Aprendan a hablar su idioma, no para excusar, sino para comprender lo que dicen. No para perdonar, sino para prepararse para lo que viene después. Eso no significa convertirse en un Putinversteher , abreviatura alemana para quienes racionalizan las acciones de Putin bajo la apariencia de comprensión. Significa reconocer el sistema por lo que es y a las personas que lo integran por quiénes son realmente y en qué podrían convertirse.

Recuerden: quienes logramos salir no somos la regla. Somos la excepción. A mí, escapar del sistema me costó una carrera, una vida estable y una red de amigos. Al final, me costó mi tierra natal.

La gente como yo nos alejamos de la maquinaria diplomática de Putin y podemos enseñar al mundo cómo manejarla.

Inna Bondarenko es investigadora sobre migración en el EUI y el CEPS (JHA) y tiene una maestría en Estudios sobre Migración de la Universidad de Oxford.

Vía Semana

SEMANA: Su reelección les ha dado un soplo de tranquilidad a quienes veían con temor el regreso del correísmo. Para quienes no somos de Ecuador, ¿cómo explica que la mayoría de su gente haya salido a apoyarlo?

Daniel Noboa: Los resultados de este domingo 13 de abril evidencian que Ecuador camina hacia adelante. El pueblo ecuatoriano está convencido de que vamos por el camino correcto, por eso recibimos el apoyo de provincias que antes eran dominadas por el correísmo. El país les dijo basta a la corrupción, a las mafias y al narcoterrorismo, de esta forma cerramos un capítulo oscuro de nuestra historia. Nuestra agenda de trabajo está enfocada en la seguridad, la renovación y la estabilidad política y económica. Valoro y agradezco el apoyo de las mujeres, la confianza de nuestros adultos mayores y de los jóvenes, mi compromiso es con ellos y con todo el Ecuador.

SEMANA: ¿Qué le responde a Luisa González, quien no reconoce su triunfo?

D.N.: Resulta penoso. Esta es una victoria histórica, los resultados son claros y contundentes, así lo han confirmado el Consejo Nacional Electoral (CNE) y observadores internacionales de la Unión Europea y la OEA, quienes no encontraron evidencia de fraude. Al contrario, ratificaron la legitimidad y transparencia de este proceso electoral. Ganamos con más de un millón de votos de diferencia, y eso nos dice que el pueblo quiere un nuevo Ecuador, con seguridad y progreso. Estamos trabajando intensamente por levantar la economía del país y brindar mejores días a las y los ecuatorianos. No vamos a perder el tiempo en falsos rumores, cuando el país requiere de toda nuestra concentración.

SEMANA: Nicolás Maduro, quien se robó las elecciones de Venezuela, salió a decir que en Ecuador había un fraude “horroroso”. ¿Qué le contesta?

D.N.: ¿Qué legitimidad tienen las palabras de una persona cuestionada por las múltiples irregularidades cometidas para mantenerse en el cargo de presidente, creando un Gobierno dictatorial, totalitario y represivo? ¿Acaso entiende el señor Maduro lo que es la democracia? Primero, debería transparentar los resultados de sus propias elecciones, que fueron ampliamente cuestionadas por los propios venezolanos y por la comunidad internacional.

SEMANA: La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, tampoco ha salido a reconocer su victoria y dijo que prefería esperar. ¿Cómo explica eso?

D.N.: La postura de la mandataria de México es un claro mensaje a su base política ideológica. No por nada en ese país están varios militantes del correísmo que se fugaron del país cuando eran requeridos por la Justicia ecuatoriana.

SEMANA: ¿Cómo ve el Gobierno de Gustavo Petro, quien tampoco ha querido reconocer su triunfo?

D.N.: Tengo una muy buena relación con el presidente Petro. Espero lo mejor para su gestión en beneficio del pueblo colombiano.

SEMANA: ¿Cómo es la relación hoy de Colombia con Ecuador?

D.N.: Ecuador es un país que tiene relación con todo el mundo y Colombia no es la excepción. Con el presidente Petro hemos tenido varios encuentros en los que hemos hablado de fortalecer la cooperación bilateral, y esperamos que en este nuevo periodo de Gobierno focalicemos de mejor manera la cooperación en materia comercial y, por supuesto, en materia de seguridad.

SEMANA: ¿Qué llamado puntual le hace en estos momentos al presidente Petro?

D.N.: Mantener el compromiso para la cooperación, el desarrollo y el bienestar de nuestras naciones.

SEMANA: Colombia ha tenido un papel muy triste en Ecuador en los últimos tiempos. Por ejemplo, en el asesinato de Fernando Villavicencio. ¿Cómo es la presencia de criminalidad colombiana en su país?

D.N.: Desafortunadamente, Ecuador ha sido víctima de los problemas sociales y políticos que lamentablemente vive nuestro vecino país Colombia. Esos problemas estructurales como el paramilitarismo, la insurgencia, la producción de droga y, con ello, el narcoterrorismo, sin duda, afectan al Ecuador. El asesinato de Fernando Villavicencio a manos de un joven colombiano, contratado con el objetivo de asesinarlo, es una muestra de cómo la criminalidad tiene conexiones con las mafias políticas ecuatorianas, que en este Gobierno las seguimos combatiendo con contundencia.

SEMANA: ¿Sintió esa presencia criminal en este proceso electoral?

D.N.: Casi todos los días, desde el inicio de nuestro Gobierno, tuvimos alertas de posibles ataques por parte de esa criminalidad que vio que este Gobierno no negocia ni transa con las mafias; al contrario, las enfrenta con toda la fuerza del Estado. Hemos sido testigos de que durante los tiempos electorales la narcodelincuencia arremete con todo y causa zozobra en la población, incrementando la criminalidad y las muertes para desafiar y perjudicar la imagen del Gobierno. Con la acción de las fuerzas del orden y el Bloque de Seguridad, hemos logrado controlarlo, pero muy pronto lograremos vencerlos.

SEMANA: El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hizo un elogio muy grande de su victoria. ¿Cómo ha sido su relación con el Gobierno de Estados Unidos y qué vendrá de cara al futuro?

D.N.: Mantenemos una excelente relación con Estados Unidos y con el presidente Donald Trump. Esta relación está construida con base en valores compartidos como proteger la democracia, promover los derechos humanos, combatir la corrupción, el crimen transnacional y el tráfico ilegal de narcóticos. Nuestro principal objetivo es fortalecer estos lazos de amistad a todo nivel. Esto incluye profundizar las relaciones comerciales, atraer inversiones y lograr apertura de mercados. Desde el inicio de mi gestión hemos dado un giro a las relaciones internacionales y dejamos atrás una política ineficiente que se instauró durante diez años, en la que se priorizó el fanatismo ideológico en lugar de buscar beneficios para el pueblo ecuatoriano.

SEMANA: ¿Cuál será el desafío más importante que va a enfrentar en el nuevo periodo presidencial?

D.N.: Nuestro proyecto político tiene muchos desafíos por delante. En estos 16 meses de gestión hemos logrado cumplir varias metas que nos hemos propuesto y consolidar las bases necesarias para que el Ecuador vaya para adelante. Ahora estamos trabajando para impulsar nuevas oportunidades, sobre todo para los grupos vulnerables como son las mujeres, los jóvenes y los adultos mayores. Estos grupos nos dieron el respaldo para consolidar este triunfo electoral, y mi responsabilidad como primer mandatario de la nación es devolver con trabajo, esperanza y dignidad la confianza que han depositado en mí para conducir el rumbo del país por cuatro años más.

SEMANA: Ecuador afronta un reto gigantesco en materia de criminalidad. ¿Qué hará para reducir esa ola de violencia?

D.N.: Nuestro objetivo es claro: no descansaremos hasta devolverles la paz a todos los ecuatorianos. Lo que se está viendo es el resultado de la contundente decisión del Gobierno de enfrentar a la delincuencia. Tenemos un plan de seguridad muy fuerte y la cooperación internacional es contundente. Desde el inicio de mi gestión buscamos alianzas estratégicas con actores internacionales, especialmente de Estados Unidos, para combatir el narcotráfico y la delincuencia organizada, y lo conseguimos. La presencia del experto en seguridad Erik Prince representa un momento crucial para el país con resultados prometedores. Su llegada se alinea con esta estrategia de luchar de manera contundente e inmediata, mientras se exploran otras formas de cooperación, como el apoyo de fuerzas especiales de países aliados.

Adicionalmente, debemos entender que la seguridad no pasa solo por represión, sino por previsión, control y también por aspectos económicos integrales como la generación de empleo, que es una de las principales prioridades para estos próximos años de Gobierno. Lo más importante es construir este sentimiento de unidad nacional para enfrentar a las mafias. Solo juntos lograremos derrotar al crimen organizado y devolverle al país la paz que le fue arrebatada.

SEMANA: Los cultivos ilícitos hacen una fuerte presión en la frontera entre Colombia y Ecuador. ¿Cómo vive usted este problema? ¿Hay presencia de grupos armados colombianos en su país?

D.N.: Esta es una problemática que afecta a las dos naciones. Nuestra política como Gobierno es muy clara y es acabar con cualquier plantación de coca que exista en suelo ecuatoriano. Nuestras Fuerzas Armadas tienen operativos en marcha para erradicar estas plantaciones de nuestro territorio y estar vigilantes en la frontera. La finalidad es terminar con el financiamiento de las bandas delictivas que han buscado convertir al Ecuador en un país productor; en este Gobierno no nos podemos hacer los de la vista gorda y hacer como que no pasa nada. Por ello, es fundamental contar con cooperación internacional. Trabajaremos en conjunto para estar vigilantes ante esta problemática.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top