DBuford

Según medios chinos, una colaboración público-privada ha construido y probado con éxito un dron con motor de detonación giratorio.

Una empresa conjunta entre el Instituto de Investigación de Tecnología Industrial de la Universidad de Chongqing y la empresa privada Thrust-to-Weight Ratio Engine (TWR) con sede en Shenzhen ha probado con éxito un nuevo dron propulsado por un motor de detonación rotativa (RDE). Realizado en un lugar no revelado en la provincia de Gansu, China, informa el South China Morning Post (SCMP), el dron con motor RDE podría abrir la puerta a futuros drones con velocidades incomparables.

El concepto básico de un RDE es una onda de detonación que viaja alrededor de un canal circular (anillo). El combustible y el oxidante se inyectan en el canal, normalmente a través de pequeños orificios o rendijas. Se inicia una detonación en la mezcla de combustible/oxidante mediante algún tipo de encendedor. Una vez arrancado el motor, las detonaciones son autosostenidas. Una detonación enciende la mezcla de combustible/oxidante, lo que libera la energía necesaria para sostener la detonación. Los productos de combustión se expanden fuera del canal y son empujados fuera del canal por el combustible y el oxidante entrantes

Drones súper rápidos

Hay pocos detalles concretos disponibles más allá de las imágenes publicadas del encendido del motor de detonación giratoria FB-1 (FB-1 RDE) del dron durante el rodaje. Tampoco está claro si el dron de 5 metros (16 pies) podría despegar y volar durante un período prolongado utilizando el motor. Sin embargo, Chongqing Morning News informó que la prueba sí incluyó el vuelo inaugural del dron.

Hace 20 años en la madrugada del #25septiembre, 400 guardias nacionales, 50 policías estatales y colectivos tomaron el Campo Petrolero de Los Semerucos (Falcón) para desalojar por la fuerza a familias, ancianos y niños de los extrabajadores petroleros despedidos por Hugo Chávez

Los ex trabajadores lanzaron piedras y otros objetos contundentes a los guardias para evitar que los desalojaran,

La Guardia Nacional repelió la manifestación con bombas lacrimógenas y balas de gomas.

Familias, con hijos pequeños, debieron salir de sus casas debido a los fuertes gases que expedían las bombas.

Hace 20 años en la madrugada del #25septiembre, 400 guardias nacionales, 50 policías estatales y colectivos tomaron el Campo Petrolero de Los Semerucos (Falcón) para desalojar por la fuerza a familias, ancianos y niños de los extrabajadores petroleros despedidos por el régimen pic.twitter.com/Q4dXZlMnWc
— Soy Gente del Petróleo (@soygdelpetroleo) September 25, 2023

La acción de desalojo fue solicitada por la corporación estatal Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), propietaria de las viviendas, que argumentó que esas personas ya no podía disfrutar de esas casas debido a que fueron despedidas en marzo de ese año.

Los ex empleados sostuvieron que no abandonarían sus residencias hasta que PDVSA les cancelara las deudas laborales que tienen pendientes con ellos.

El gobierno despidió a comienzos de ese año 18.000 trabajadores petroleros, que representaban 45% de la nómina de PDVSA, por respaldar un paro laboral

PDVSA se negó a cancelar las deudas laborales a los ex trabajadores y abrió juicios contra algunos de ellos por supuesto sabotaje a las instalaciones petroleras.

En un escrito publicado por Horacio Medina, en ese entoces directivo del sindicato Unapetrol, en La Patilla, con el titulo El Valor de la razón, en 2017, Medina enumeró una conclusiones resaltantes del evento:

* A los trabajadores petroleros despedidos injustificadamente, se les han violado sus derechos fundamentales con la negación al acceso a los órganos de administración de justicia imparciales, al debido proceso, la puesta en peligro de su integridad física, psíquica y moral, la protección del honor, vida privada, intimidad, imagen propia y reputación.

* El despido injustificado de los trabajadores petroleros se produce por haber ejercido sus derechos civiles y políticos de libertad de expresión, participación, manifestación y asociación, violando con ello sus derechos humanos.

* Así mismo, se les ha violado flagrantemente sus derechos sociales tales como derechos al trabajo, a la estabilidad laboral y a la igualdad de oportunidades, a la sindicación, a la protección de la familia, a la maternidad, a la educación de sus hijos, a la salud, a la seguridad social y al hogar.

* Ha quedado en evidencia la intención del Gobierno de amedrentar y destruir al grupo social de trabajadores petroleros (Genocidio Laboral). Esta intención se ha materializado sistemáticamente mediante las siguientes agresiones: Negación de los derechos por el solo hecho de ser Opositores; las instrucciones y requerimientos de PDVSA dirigidas a otras instituciones para que no contraten a estos trabajadores; la expulsión de los hijos de los trabajadores petroleros de las escuelas y el cierre de las escuelas; el cierre del acceso a la asistencia médica y los desalojos de las viviendas.

* A su vez estas acciones, se encuentran tipificadas como crímenes de Lessa Humanidad de conformidad con el novísimo Estatuto de Roma.

* Las autoridades de PDVSA en connivencia con el Gobierno y específicamente el Ministerio del Trabajo, violentaron el contenido protector de la sindicación del artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo el cual requiere que el patrono solicite mediante el inicio de un procedimiento administrativo especial la previa autorización de la Inspectoría del Trabajo, antes de despedir a trabajadores investidos de la protección constitucional y legal del Fuero.

* Al no haberse cumplido con tales requerimientos, todos los despidos de los trabajadores petroleros promotores y adherentes al sindicato UNAPETROL son, de conformidad con la Constitución y la ley, nulos de nulidad absoluta e ilegales.

* En Venezuela se ha perdido la autonomía del Ministerio Público, lo que indica una pérdida del Estado de Derecho.

* Según la LOPNA, la familia debe ser protegida en todos sus derechos por el Estado, evitando cualquier tipo de discriminación. Igualmente, la LOPNA señala la obligación del Ministerio Público defender todos los derechos de los Niños y Adolescentes.

* En todos los Campos Petroleros del país, se han violentado públicamente TODOS Y CADA UNO DE LOS DERECHOS HUMANOS UNIVERSALES. Se han violentado todos los derechos en todos los campos petroleros, se han violentado la protección contra abusos, libertad de expresión, derechos de orden público. Derecho de denunciar amenazas en favor de los niños.

* Se considera que UNAPETROL ha roto los esquemas tradicionales del Sindicalismo y ha logrado una independencia de los partidos políticos pero con una propuesta política al país.

Al final del evento, presentamos a la audiencia y al mundo un documental de gran valor histórico y documental: “EL VALOR DE LA RAZÓN”, testimonial de lo ocurrido, un homenaje a tantos hombres y mujeres, niños que protagonizaron una gesta heroica: la Razón contra la barbarie. Nombres de hombres y mujeres, no conocidos, muchos anónimos, pero todos héroes que la historia reivindicará, en nombre de la libertad y la democracia.

Por último, les queremos decir a quienes se preguntan ¿porque no hay gasolina; porque no hay luz; porque las comunicaciones son tan malas; porque el país está en bancarrota; porque los principios y valores de la sociedad se han destruido; porque Venezuela clama por un cambio y porque tantas otras cosas? Que busquen en el 2002 y 2003, tal vez allí encuentren el origen de todo.

Pregúntense si la desprofesionalización ejecutada por el régimen desde aquel momento, en las Fuerzas Armadas, el sector petrolero, el sector eléctrico, el Metro de Caracas, la CANTV y las instituciones públicas, no serán una causa fundamental del horror que hoy vivimos. Pregúntense si la indiferencia de muchos, no fue un contribuyente importante y permisivo para el avance del régimen. Pregúntense si hoy, esa misma actitud, no podría terminar por sumergirnos, aún más, en la barbarie.

Entre tanto, 14 años después de aquella madrugada, nosotros seguimos de pie, defendiendo: EL VALOR DE LA RAZON y, como cada año, veremos hoy el documental. Los invito también a verlo, quizás les ayude a comprender muchas cosas que la historia oficial no presenta.

Vía El Universo

El crustáceo fue el producto que más se exportó de enero a julio, superando al crudo que históricamente ha sido el primer producto de exportación.

Por primera vez el petróleo crudo (sin contar productos derivados) fue destronado por el camarón, que registró $ 4.396 millones de exportaciones de enero a julio de este año, unos $ 314 millones más que el crudo en el mismo periodo ($ 4.082 millones). Esto se refleja de las últimas cifras del Banco Central que totalizan $ 17.726 millones en exportaciones totales del país, lo que se tradujo en una caída del 9,52 % respecto del mismo periodo de 2022 en el que los envíos alcanzaron $ 19.590 millones, que su vez fueron 31,80 % más que las del 2021 ($ 14.863 millones).

Sin embargo, en las cifras del 2023, si se desagregan los envíos no petroleros no mineros, los que representaron el 62 % del total exportado, crecieron en 2 % en comparación con el valor exportado de enero a julio de 2022, lo que es equivalente a un incremento del ingreso de divisas en más de $ 201 millones, según el análisis de las cifras que presenta la Federación Ecuatoriana de Exportadores (Fedexpor).

Volviendo al camarón, las cifras oficiales muestran que el crustáceo superó en exportaciones en seis de los siete meses analizados, es decir de enero a junio, el primer semestre del 2023, siendo marzo el mes en que mayor diferencia tuvo cuando se exportaron $ 708,9 millones de camarón versus $ 346,3 millones de petróleo. En tanto, en julio pasado, el crudo retomó su ventaha sobre el camarón al exportar $ 640, 8 millones sobre los $ 560,8 millones que registro en exportacions del crustáceo ene se mes.

Principales destinos del crudo y del camarón

Según Fedexpor, el principal destino para la oferta no petrolera no minera del Ecuador fue China con $ 2.510 millones. Mientras, el Banco Central indicó, en su informe de resultados de comercio exterior del segundo trimestre del 2023 (de abril a junio pasado), que Panamá fue el primer destino de los productos petroleros ecuatorianos, pero incluidos los derivados, representando el 51,7 % del total de las exportaciones de este grupo.

En ese trimestre las exportaciones de petróleo crudo alcanzaron los $ 970,5 millones (15,9 millones de barriles), seguido por los derivados de petróleo con $ 109,6 millones.

Estados Unidos fue el segundo mejor destino al adquirir el 34,1 % de las exportaciones petroleras ecuatorianas. El principal producto de exportación a este país fue petróleo crudo, que alcanzó los $ 586,8 millones (8,9 millones de barriles), seguido por los derivados de petróleo con $ 125,7 millones.

Le siguió Chile que representó el 6,2 % de las exportaciones petroleras, donde el petróleo crudo exportado alcanzó los $ 128,9 millones (2,1 millones de barriles), seguido por derivados con un total de $ 0,6 millones.

Perú se ubicó como el cuarto destino de las exportaciones petroleras ecuatorianas, con una participación del 4,2 %. Las exportaciones de petróleo crudo a Perú alcanzaron los $ 86,2 millones (1,4 millones de barriles), seguido por los derivados con un total de $ 2,3 millones. Mientras que Nicaragua, en quinto lugar, adquirió el 1,3 % de las exportaciones petroleras, que consistieron en derivados en su totalidad.

Diferencia se fue acortando desde el 2020

En tanto, las cifras históricas del BCE de los últimos cinco años, del 2018 al 2022, reflejan que entre las exportaciones de petróleo crudo y de camarón se mantuvo una diferencia significativa de más o menos $ 4.000 millones hasta el 2019, pero desde el 2020 en adelante se fue acortando hasta llegar a un promedio de $ 2.845 millones entre el 2018 y el 2022. El año en que hubo una menor diferencia fue el 2020 cuando solo los separó $ 861 millones. En ese año Ecuador exportó $ 4.684 millones de petróleo crudo versus $ 3.823 millones del crustáceo.

Mientras, el año en el que hubo una mayor diferencia fue el 2018 cuando el crudo alcanzó $ 7.877 millones, $ 4.688 millones más que el camarón ($ 3.189 millones). (I)

Maduro insiste en agredir a María Corina Machado en su campaña porque sabe que ella lo derrotará en las elecciones presidenciales del 2024”, así lo aseveró el representante del partido Vente Venezuela, Omar González Moreno.

El reconocido dirigente y comunicador social se preguntó “¿por qué la atacan cada vez que convoca un acto?, ¿por qué ordenan a sus agentes civiles y militares, asi como a sus grupos violentos a cerrar las vías por donde circula en sus giras por el interior del pais? ¿Por qué la censuran en los medios de comunicacion social?, ¿por qué tanto hostigamiento y acoso? A todas luces, su intención es torpedear su campaña porque se saben derrotados”.

Advirtió que el propósito es el de evitar que los ciudadanos se organicen y se expresen con libertad.

“Estos señores que ostentan el poder no dan puntada sin dedal; ellos saben que María Corina Machado va arrasar en el proceso de primarias y por tal motivo quieren montar una estrategia para impedir esa victoria”, denunció.

Fue lapidario al precisar que la inmensa mayoría de los venezolanos le aguarán la fiesta a Maduro, a lo que queda del Psuv y a sus cómplices.

Tocorón

11 mil efectivos de las fuerzas de seguridad del Estado tomaron a fuego y sangre el centro penitenciario de Tocorón, sin embargo el cabecilla de la banda, el “Niño Guerrero” se fugó y con él la vida del grupo antisocial, esta situación llamó la atención de Omar González Moreno quien afirmó que los hechos fueron un “espectáculo casi hollywoodiense”.

El dirigente liberal aseguró que las “acciones en Tocorón no es el fin del Tren de Aragua, porque misteriosamente los jefes de los delincuentes estaban dateados”.

Aquí debemos hacernos varias preguntas –prosiguió– primero ¿quién permitió que las cárceles se convirtieran en spa y centros de operaciones del hampa organizada? Y ¿quién le sopló al llamado Niño Guerrero sobre las actividades militares?

Omar González Moreno recordó que varios de los grupos delincuenciales que hacen vida en el país fueron por muchos años auspiciados y apañados por el Gobierno nacional y “esa actitud fue una granada que le explotó en sus manos”.

El liberal dijo que pasados los sucesos de Tocorón es necesario que se informe la situación dentro de otros centros de retención como La Pica, Puente Ayala, El Dorado o El Rodeo.

Llenazo

El dirigente nacional del partido de la libertad calificó como histórico y contundente el llenazo en Maturín en respaldo a María Corina Machado.

“Oriente quiere libertad, oriente quiere a María Corina”, sentenció.

Por Roderick Navarro

El chavismo intentó inhabilitar a María Corina para dividir a la oposición internamente. Lo hizo con sus agentes falsos-opositores para sabotear la primaria con el poder judicial

La acción para liberar a Leopoldo López representó un momento crítico en el que pudimos percibir que comenzaba una debacle de la iniciativa conocida como gobierno interino. El chavismo viendo que la amenaza dejaba de ser verdadera intentó comenzar un proceso de normalización para concentrar aún más, y sin problemas, el poder y limpiar de sus adentros a aquellas fuerzas que pudieran significar una amenaza.

Pero para llegar a este punto, el chavismo por muchos años financió y protegió los principales procesos de desestabilización del país instaurando un régimen de mal vivir para todos los venezolanos. No solo destruyó la economía y los servicios públicos, pero también financió el crecimiento de las bandas criminales, la corrupción dentro del alto mando de la Fuerza Armada, protegió el crecimiento de la guerrilla colombiana en nuestro territorio y la minería ilegal que destruye nuestro medio ambiente y esclaviza venezolanos.

Ahora en el proceso revolucionario, el chavismo necesita normalizar al país, esto es, acabar con todo lo que le signifique desestabilización para su proyecto, desde su terreno. Los más peligrosos son los mismos chavistas que desestabilizaron al país, por eso no es casual lasituación relacionada a Tareck el Aissami, a los pranes o a la masacre de Yapacana. Hay muchos más ejemplos, pero quedémonos con esos tres.

Sin embargo, es muy diferente enfrentar a sus propios monstros que a una verdadera oposición política. Ante el poder comunicacional que tienen para posicionar sus narrativas, los casos anteriores pueden ser percibidos como parte de la lucha contra la corrupción, la criminalidad o la minería ilegal. Pero la lucha democrática no la pueden acabar a fuego tan evidentemente. Es por ello que desde que la primaria comenzó a tomar cuerpo y la
candidatura de María Corina Machado se disparó como la más popular, el chavismo tiene una nueva amenaza real que puede desestabilizar su agenda revolucionaria. Recordemos que la revolución bolivariana se propone la destrucción de la nación venezolana.

En este sentido, el chavismo intentó inhabilitar a María Corina para dividir a la oposición internamente. Intentó con sus agentes falsos-opositores sabotear la primaria con el poder judicial y perseguir a Machado para meterla en prisión. Bloquean la posibilidad de que Machado recorra el país en avión, y también bloquean las carreteras y caminos con la Guardia Nacional para que no pueda trasladarse por el territorio. Asimismo, el chavismo intentó amedrentar la campaña de Machado destruyendo varios centros de campaña en el interior del país, hasta el punto en que el gobernador chavista de Trujillo ordenó agredir a María Corina físicamente si llega a su territorio. Todo esto no ha detenido el impulso de la candidata y mucho menos la subida de su popularidad.

Dentro de la oposición tradicional, sectores han realizado alianzas para enfrentarla y otros hacen presión para llegar a un consenso y determinar un mecanismo de sucesión que les permita escoger otro candidato sin pasar por la voluntad de los electores. Todo esto para sacar a Machado del camino.

¿Pero por qué tantos esfuerzos para destruir a esta mujer? Porque representa un proceso de recomposición política de la oposición fuera del alcance de los sectores opositores que tradicionalmente han sido colaboradores del régimen. Esto implica la implementación de una agenda popular que presione al chavismo para que acepte una negociación que permita su salida en la que participe la comunidad internacional. Este nuevo momento de la oposición, el de la verdadera oposición que se enfrenta al socialismo, representa para el chavismo una amenaza real y cambia por completo los tiempos de su proceso revolucionario: de pasar a la normalización, los empuja a retroceder en el momento anterior de crisis.

Ahora el CNE, con el nuevo presidente comunista Elvis Amoroso, anunció el respaldo técnico a la elección primaria de la oposición, lo que podría significar que el proceso no sería realizado el 22 de octubre y no contaría con la confianza mayoritaria de la población. La cuestión de la confianza es por una razón: no se respeta el principio de la publicidad del sufragio, o en otras palabras, el conteo de los votos no es un proceso público y comprensible para los votantes, por lo que se tendría que aceptar cualquier resultado que emitan las máquinas del CNE.

En cualquier caso, la Comisión Nacional de Primaria debe pronunciarse al respecto sobre si acepta esta acción del CNE o por el contrario, confirma la elección para el 22 de octubre. De hacer esto último, sería una derrota muy importante para el chavismo y ya sería también una derrota importante para los sectores colaboracionistas de la oposición.

Por otra parte queda la postura de la candidata Machado ante esta situación. ¿Participará con el CNE en las primarias, participará directamente en el proceso de 2024 o la decisión será una diferente? Esto puede definir el rumbo político del país, en cuanto a su deseo de poner fin a la revolución, y la salida del chavismo y su futuro. La decisión está en sus manos.

Rafael Ramírez, en su artículo No hace falta un referéndum para defender la patria publicado en el diario El Nacional, señala a Maduro de absoluta negligencia en la defensa de Esequibo como territorio venezolano

Ramírez quien fue ministro de energía y petróleo, presidente de Pdvsa, canciller y embajador de Venezuela ante la ONU, sentencia en su artículo «La actitud de la dirección del gobierno, en relación con el Esequibo, será juzgada por la historia y por el pueblo, pues prefigura el grave hecho de traición a la patria, pues han colocado a nuestro país, en una situación precaria en la reclamación del Territorio Esequibo. El silencio de la FANB es inexplicable«

A continuación el texto íntegro:

Como hemos venido advirtiendo desde hace años, la inacción del gobierno venezolano y su incapacidad para ejercer la soberanía en los confines de nuestro país ha permitido el avance y consolidación en aguas del Esequibo de las transnacionales petroleras, las cuales operan de manera ilegal en dicho territorio.

El gobierno ha dado una respuesta débil y extemporánea, un simple comunicado de la Cancillería, para rechazar –con razón– las rondas de licitaciones para 14 bloques petroleros adicionales en aguas del Esequibo, ofrecidas por Guyana a las petroleras internacionales.

Pero esto es una reclamación aislada, que abarca sólo un elemento de lo que está sucediendo en aguas del Esequibo desde el año 2013, que constituye una pérdida de facto de nuestra soberanía en el territorio en disputa con Guyana.

La realidad, lo grave de la situación, es que, actualmente, las transnacionales petroleras, Exxon Mobil, Amerada Hess y CNOOC de China, producen 380.000 barriles día de petróleo, en el bloque Stabroek, actividad petrolera que se inició en el año 2015 ante la inacción y la permisividad del gobierno venezolano.

Las transnacionales anuncian que aumentarán su producción de petróleo en el área, a 800.000 barriles día en 2025 y 1,3 millones en 2027, es decir, el doble de la producción petrolera actual de Venezuela.

Los bloques Pomeroon y Stabroek, otorgados por Guyana en 2013 a las transnacionales, nos arrebatan de facto nuestra salida al Atlántico.

¿Cómo es posible que esto haya sucedido?

Hagamos un recuento rápido de los hechos:

En 1999, al inicio del gobierno del presidente Chávez, la presidenta de Guyana, Janette Jagan, entregó concesiones petroleras a la Exxon Mobil y otras transnacionales en aguas del Territorio Esequibo.

En el año 2000, ya desde el viceministerio de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y Minas de entonces, alertamos al gobierno que los bloques otorgados por Guyana, se ubicaban en áreas en Diferendo del Territorio del Esequibo. El gobierno, a través de la Cancillería, emitió las Notas de Protesta correspondientes.
En el mismo año, la Exxon Mobil, anunció que abandonaría el bloque Stabroek, aludiendo al hecho de que “las disputas internacionales afectan la extensión del área contratada”. La transnacional reconocía así, la existencia del Diferendo sobre el Territorio.
Durante todo el período de gobierno del presidente Chávez, no se detectó actividad petrolera alguna en aguas del Esequibo.

Nosotros, desde el Ministerio de Energía y Minas de entonces, aceleramos todos los trabajos de exploración en nuestra Fachada Atlántica, a fin de reafirmar nuestra soberanía en los confines del país. Así, desarrollamos la Ronda de Licitación de Bloques de Gas en el Área denominada Plataforma Deltana.

Avanzamos y culminamos con éxito la Unificación de Yacimientos con Trinidad y Tobago y desarrollamos el Proyecto Corocoro en Aguas del Delta. Más al norte, aceleramos los trabajos de perforación para reafirmar nuestra Soberanía sobre los Bloques de Gas del proyecto Mariscal Sucre, también limítrofe con Trinidad y Tobago, donde hay una fuerte presencia operativa de las transnacionales.

Lo mismo hicimos en el área del golfo de Venezuela, donde desarrollamos con éxito el Proyecto Rafael Urdaneta, que nos permitiría luego, el descubrimiento del gigante yacimiento de gas Perla 3X. Se trataba de ocupar el territorio y tener presencia del Estado en espacios que Colombia afirmaba que “no eran de interés vital para Venezuela”.

Igualmente, en nuestra fachada del Caribe, incrementamos nuestras actividades exploratorias y salimos al paso a las pretensiones de transnacionales sobre áreas no delimitadas aún, con el Caribe Oriental –en particular con la isla de Grenada– ante tribunales norteamericanos.

Es decir, nuestra actividad de exploración y producción de petróleo y gas costa afuera en los confines del país, tenían de manera primordial la lógica de reafirmar nuestra soberanía sobre nuestro territorio y sus recursos. Este propósito o tarea fundamental del Ministerio de Petróleo fue criticado entonces y sigue siéndolo ahora, por los “expertos” que mantienen una visión limitada de la actividad petrolera en el país.

El 16 de enero de 2013, el gobierno de Guyana reactivó los permisos para actividades de exploración de transnacionales petroleras, entre ellas, Exxon Mobil y Shell, en Aguas del Esequibo.
En el mes de marzo de ese año falleció el presidente Chávez, y, tras las elecciones realizadas tras su muerte, asumió maduro la Presidencia. Las transnacionales y Guyana esperaron la muerte del presidente Chávez para pasar a la ofensiva.
Desde el Ministerio de Petróleo alertamos a maduro que el gobierno de Guyana había otorgado permisos y que las transnacionales petroleras iniciaban una frenética actividad en el área en disputa. El gobierno de maduro NO HIZO NADA AL RESPECTO.
La primera visita al exterior de nicolás maduro como presidente fue justamente a Georgetown, capital de Guyana, adonde asistimos como parte de la delegación. Durante el encuentro y luego en reunión cerrada entre maduro y el presidente Ronald Ramotar, en presencia de los respectivos cancilleres, les mostré como ministro de Petróleo de Venezuela los mapas que evidenciaban que los bloques otorgados por Guyana a las transnacionales petroleras, el Pomeroon y el Stabroek, cerraban nuestra salida al Atlántico y concedían derechos de explotación de recursos en las aguas en diferendo. maduro no dijo nada, no hizo ninguna exigencia, hubo un acuerdo débil, de que el Ministerio de Energía y Recursos Naturales de Guyana “revisaría el caso”. Para mí fue una decepción.
El 10 de octubre de 2013, el patrullero oceánico de vigilancia “Yekuana” de la Armada Nacional retuvo el barco de exploración y sísmica “Teknik Perdana” de la empresa Anadarko Petroleum contratado para las actividades de exploración y sísmica en aguas del Esequibo.

Como vicepresidente de Desarrollo Territorial y ministro de Petróleo recomendé firmemente, durante las reuniones en las que se evaluó la situación, que la información sísmica levantada por la citada embarcación fuese retenida, que no llegara a manos de las transnacionales, pues esta es un insumo fundamental para su actividad de perforación.
Los equipos técnicos del Ministerio de Petróleo y de Pdvsa, así como los de las transnacionales, sabíamos de la probable presencia de hidrocarburo en esas áreas, como extensión lógica de las formaciones de la faja petrolífera y del oriente del país. Pero nada de esto puede ser confirmado sin sísmica y perforaciones, lo cual era justamente lo que pretendían hacer las transnacionales.
Finalmente, el gobierno de maduro decidió DEVOLVER A GUYANA Y LAS TRANSNACIONALES LA EMBARCACIÓN Y TODA LA INFORMACIÓN SÍSMICA obtenida, acordando otra vez que los cancilleres de ambos países harían una “revisión del problema limítrofe”.
El 20 de mayo de 2015, la Exxon Mobil y el resto de las transnacionales que operaban en el Bloque Starbroke, anunciaron un importante descubrimiento petrolífero en el Pozo Liza, perforado el 5 de marzo de 2015. Obviamente, las transnacionales utilizaron la sísmica que les había sido devuelta por el gobierno de maduro y partir de allí, desarrollaron una frenética actividad de perforaciones petroleras en el Bloque que consta , nada más y nada menos que de 26.800 kms 2 y ocupa el 60% de la Fachada Atlántica Venezolana.

Con ocasión de nuestra victoria contra la Exxon Mobil, en la decisión del CIADI del año 2017, como Embajador de Venezuela ante la ONU, comencé a difundir este éxito en un proceso tan complejo que conocía muy bien, pues nuestro equipo político jurídico del Ministerio de Petróleo, junto a nuestros abogados internacionales, quienes obtuvimos una contundente victoria para el país.
Mi sorpresa fue recibir una llamada del entonces Ministro de Petróleo, Nelson Martínez, quien luego moriría en prisión, que me indicaba, por instrucciones de maduro de NO difundir nuestra victoria, pues el gobierno trataba de avanzar en un acuerdo secreto con la Exxon Mobil para facilitar la explotación de petróleo en el Esequibo. Con ello, cediendo nuestra soberanía, el gobierno pretendía “congraciarse” con la administración de Donald Trump. Es por eso, que el “Remitido” de Venezuela en relación con el triunfo del país sobre la Exxon Mobil ante el CIADI fue tan escueto y débil. ¡Parecía que hubiésemos perdido!
Luego supe, de fuentes directas, en Nueva York, que la transnacional Exxon Mobil ni siquiera recibió al ministro y a la canciller, quienes solicitaron la reunión para avanzar en la propuesta secreta. El gobierno dio una muestra de una tremenda debilidad y pérdida de todo norte estratégico ante la transnacional.
Entre 2015 y 2019, las transnacionales fueron anunciando sucesivamente sus descubrimientos, producto de una intensa actividad de perforaciones, que a esa fecha lograron probar reservas de hasta 4.000 millones de barriles de petróleo en las áreas en disputa con Venezuela, y a la fecha de hoy, esas reservas han aumentado hasta 11.000 millones de barriles de petróleo, equivalente al 50% a las reservas de petróleo remanente en los Estados Unidos. Hoy día, como ya mencionamos, la producción de petróleo en el Área, se ubica en 380.000 barriles día, y, en pocos años, al 2027, se ubicará en 1,3 millones de barriles día de petróleo.
En todos esos años, entre 2013 y 2019, ni el gobierno de maduro, ni la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, hicieron NADA para impedir el desarrollo petrolero de las transnacionales en Aguas del Esequibo. Guyana avanzó como quiso. ¡Ese era el momento de impedir que se consumaran los hechos del despojo en nuestro territorio!

¿Qué sucedió en este período?

En 2015, asumió la Presidencia de Guyana David Granger, un exmilitar que estaba decidido a salirse del Acuerdo de Ginebra y avanzar en el campo político y diplomático para darle piso legal a la explotación petrolera de su país en aguas del Esequibo. Lo mismo haría con la explotación del oro y otros minerales en el Territorio Esequibo.
Ese mismo año, me desempeñaba como embajador plenipotenciario de Venezuela ante las Naciones Unidas y miembro del Consejo de Seguridad. Observé con preocupación el lobby y la ofensiva política de Granger y su canciller en el seno de la ONU, a favor de su postura en el Esequibo, con ocasión de la Asamblea General, el 70 período de Sesiones, de septiembre de ese año. Advertí a maduro y a la entonces canciller Delcy Rodríguez, de lo que sucedía, recomendando que se incluyera este tema en las pocas reuniones bilaterales que llevó a cabo maduro en su visita a dicho organismo multilateral y fijara la posición de Venezuela en su discurso ante la Asamblea General. No lo hizo, no le dio importancia al tema. ¡No era su prioridad!

En el año 2016, todavía como embajador ante la ONU, asistí a una Reunión de Conciliación, promovida por el entonces secretario general Ban Ki-moon, entre Granger y maduro, con sus respectivos cancilleres, para acordar cómo avanzar en las gestiones del “Buen Oficiante” del secretario general, según lo establecido en el Acuerdo de Ginebra, luego del fallecimiento del último de ellos, Norman Girvan.
La reunión fue un DESASTRE para nuestro país. Granger se mostró dominante y avasalló a maduro, quien solo se dedicó a desmontar algunos “fake news” que ya manejaba la propaganda guyanesa. Sin embargo, fue contundente el reclamo de Guyana sobre el Decreto 1787 firmado por el mismo maduro, del 26 de mayo de 2015 donde creaba una Zonas Operativas de Defensa Integral Marítimas e Insulares que incluían aguas del Territorio Esequibo. Aunque el Decreto fue posteriormente modificado, el mismo fue utilizado por Granger en TODAS las instancias para victimizarse y colocar a Venezuela como el país agresor. Guyana tenía la ofensiva política.
El secretario general, Ban Ki-moon, quien se acercaba al fin de su mandato, en 2016, estaba molesto porque Venezuela no aceptaba a ninguno de los candidatos por él propuestos, como “Buen Oficiante”. La canciller venezolana estimaba que “todos ellos eran agentes de la CIA”.
A pesar de que, desde Caracas, ni la canciller, ni maduro, me permitían participar en lo que sucedía con respecto a Guyana, en su política de aislamiento permanente de mi figura como embajador ante la ONU, nuestra presencia en el Consejo de Seguridad y nuestra participación activa en todos los Foros y Comités de la ONU, incluido la Presidencia del Comité de Descolonización, me daba un acceso estrecho al secretario general, tanto a Ban Ki-moon, como a su sucesor, Antonio Gutérres. Logramos en consecuencia, que Ban Ki-moon, no diera por terminado el mecanismo de los “buenos oficios” y de que Antonio Gutérres lo extendiera durante su mandato.

El nuevo secretario general aceptó extender sus “buenos oficios” por un año más, siempre y cuando Venezuela aceptara al noruego Dag Nylander como su “Buen Oficiante”.
Dag Nylander comenzó su actividad y, como era lógico, se reunía con los embajadores, cancilleres y equipos de ambas partes. Yo conocía a Lander, que fue el negociador de los Acuerdos de Paz entre el gobierno de Colombia y la FARC, cuando el mismo se reunió con todo el Consejo de Seguridad para pedir su apoyo a la solicitud de una misión de observación política del cumplimiento de los acuerdos. Nylander me confesó con mucha incomodidad, que la canciller le había indicado expresamente, que no hablara NADA del tema de Guyana conmigo, que “todo lo resolvería ella desde Caracas, con su experto en el tema Samuel Moncada”.
Por supuesto que no pasó NADA. Nylander concluyó sus “buenos oficios”, sin resultado alguno, y el 30 de enero de 2018, el Secretario General dio por concluido sus “buenos oficios” y recomendó que el caso entonces fuera dilucidado ante la Corte Internacional de Justicia.
La decisión de Antonio Gutérres de concluir sus “buenos oficios” para resolver el Diferendo fue una tremenda victoria para Guyana, pues logró que la negligente actitud dilatoria del gobierno de Venezuela en el tema, finalmente conminara al secretario general de la ONU, a poner fin a uno de los mecanismos fundamentales del Acuerdo de Ginebra.
Es por ello, que el caso llega a la Corte Internacional de Justicia, ante la cual, el gobierno de Venezuela decidió no presentarse, por lo que, estuvo AUSENTE en la Audiencia de la Corte para discutir el asunto de la jurisdicción, el 20 de julio de 2020 en La Haya.

La representación de Venezuela, encabezada por la ahora vicepresidenta de la República, a pesar de haber estado ausente de la Audiencia de la Corte, sin embargo envió, a destiempo, un escrito con el propósito central de incluir al Reino Unido en el proceso.

Mediante sentencia del pasado 6 de abril, la Corte Internacional de Justicia desestimó con una abrumadora mayoría de 14 contra 1, los argumentos del gobierno de Venezuela y dejó firmemente establecida su jurisdicción en el tema y que se pronunciaría sobre el fondo del asunto relativo al Diferendo entre Guyana y Venezuela por el Esequibo. De manera incomprensible, el gobierno de Venezuela presentó esta derrota como una victoria, “saludando” la decisión de la Corte.

Consideraciones finales

Ante una situación TAN GRAVE como la planteada por Guyana y las transnacionales, es claro que el gobierno ha actuado de forma negligente y errática en su deber de defender la Soberanía Nacional. También hay que señalar que lo mismo ha sucedido con la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, que tiene el mandato claro y directo de la Constitución de defender la Soberanía Territorial del país, es su razón de ser como institución armada.

Ahora, en un artilugio electorero, el gobierno llama a un referéndum, con un claro propósito de subir en algo la popularidad de maduro, pues, obviamente todos los venezolanos, de cualquier posición y donde nos encontremos, estaremos de acuerdo en defender el Esequibo, pero para todos está claro que no hace falta un referéndum para cumplir con las responsabilidades asignadas en la Constitución al Estado, al gobierno y a la Fuerza Armada.

Mientras el gobierno luce perdido, sin claridad respecto al tema, Guyana avanza en la consolidación de la presencia de las transnacionales petroleras en las Aguas Territoriales del Esequibo, convirtiéndose en una de las nuevas Provincias Petroleras del mundo; obtiene el apoyo, no solamente de Estados Unidos, por razones obvias, sino del Caricom y los países del Caribe, lo cual se refleja, tanto en sus declaraciones como grupo, como en su actuación en el seno de la OEA.

Guyana, en ofensiva política, económica y jurídica, cuenta con un poderoso equipo legal y se prepara para seguir actuando en el seno de la CIJ y obtener una decisión favorable a su posición. El equipo legal de Venezuela, encabezado por la Vicepresidente, es débil, no está preparado para este escenario.

La actitud de la dirección del gobierno, en relación con el Esequibo, será juzgada por la historia y por el pueblo, pues prefigura el grave hecho de traición a la patria, pues han colocado a nuestro país, en una situación precaria en la reclamación del Territorio Esequibo. El silencio de la FANB es inexplicable.

Más allá de las redes sociales, las consignas del aparato de propaganda y de las torpes astucias de fuegos de artificio, la realidad es que Guyana y las transnacionales han ocupado de hecho nuestro territorio, explotan nuestro recurso y bloquean nuestra salida al Atlántico.

Vía Versión Final

Suspensión del servicio de al menos 60 trenes por parte de Ferromex colapsa Nuevo León donde criollos instalan campamentos improvisados. “Si hubiera sabido lo peligroso que es, me quedo con mi familia a morir en Venezuela», expresó Félix Rodríguez, larense.

Miles de migrantes, principalmente venezolanos, colapsaron este sábado Nuevo León, norte de México, luego que la empresa Ferromex suspendiera temporalmente al menos 60 de sus trenes ante el incremento de extranjeros que subían a sus unidades de manera clandestina para movilizarse hacia el norte de la nación y alcanzar la frontera con Estados Unidos.

Los migrantes abarrotan los lomos de las unidades y cada vez más se registran acciones temerarias que generaron la decisión de la gerencia de la empresa, que espera que el Gobierno, instituciones y organizaciones defensoras de derechos humanos actúen para evitar una tragedia colectiva.

La intención de los migrantes que permanecen en los límites de los municipios de El Carmen y Escobedo es alcanzar la frontera de Piedras Negras, Coahuila y de ahí cruzar hacia Estados Unidos en donde esperan pedir asilo humanitario. Los grupos forman campamentos improvisados en donde soportan las altas temperaturas, sed y falta de alimento.

Hemos padecido todos estos días, los abusos de los policías, la sed y el hambre”, comentó José Ángel «N”, según medios mexicanos. El migrante de origen venezolano permanece cerca de las vías en busca de que pronto se reactiven los viajes y poder seguir su travesía en busca del llamado “sueño americano”.

Entre los extranjeros hay familias completas, entre ellos, embarazadas y menores de edad.

Peligros

Entretanto Ferromex mantiene el paro. En los últimos días, “se registraron cerca de media docena de lamentables casos de lesiones o fallecimientos”, indicó en un comunicado. La empresa, que forma parte de la corporación Grupo México, indicó que algunos saltaban a los vagones de carga en movimiento “a pesar del grave peligro que eso representa”, publicó La Voz de América. Sin embargo, para quienes ya habían recorrido miles de kilómetros, la idea de tomar un aventón en tren era abrumadora.

Si lo hubiera sabido, lo peligroso que es, me quedo con mi familia a morir en Venezuela», dijo Félix Rodríguez, natural de Barquisimeto, Venezuela, que viajaba con su esposa y sus hijos de 13 y 14 años.

Rodríguez se negó a arriesgarse a subir a un tren que pasó por Huehuetoca el martes en la noche por considerarlo demasiado peligroso. En su lugar, se alejó de las vías asegurando que venderían comida en las calles o limpiarían vidrios de autos hasta reunir dinero suficiente para comprar boletos de autobús hasta la frontera. “Es peligroso subirse con niños. La gente muere, y todo por cumplir su sueño”, afirmó Rodríguez.

Esa alternativa conlleva sus propios riesgos. Los migrantes prefieren el tren no solo porque el viaje es gratis, sino porque la policía y los agentes migratorios mexicanos suelen bajarlos de los buses alegando que la visa humanitaria o los documentos de solicitud de asilo que tienen no les permiten viajar al norte del país.

15 acciones

Este viernes 22 de septiembre, el Instituto Nacional de Migraciones (INM) publicó un comunicado acordando 15 acciones “para evitar que las personas migrantes arriesguen su vida al utilizar ese medio de transporte con la intención de llegar a la frontera con Estados Unidos”.

La decisión fue tomada después de una reunión entre autoridades locales y empresarios en Ciudad Juárez, fronteriza con Estados Unidos. México está “desbordado” por la crisis migratoria, dijo la jefa de la diplomacia mexicana Alicia Bárcena el viernes durante su visita a Nueva York (EE. UU.), explicando que más de 8.000 personas llegan diariamente a la frontera norte de México, esperando pasar a Estados Unidos.

Entre las medidas está la creación de “puntos estratégicos” para «disuadir» y “rescatar” a los migrantes que intentan saltar a los trenes de carga. Sin embargo, no se precisó dónde se establecería estos puestos de control ni cómo se disuadiría a las personas.

Este sábado funcionarios del INM, así como de la Guardia Nacional y del Ejército realizaron una redada para asegurar a los extranjeros; Sin embargo, estos se dispersaron entre los vagones y los caminos de terracería cercanos. De acuerdo con la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), la inseguridad, la violencia y las condiciones socioeconómicas son los principales factores que inciden en que millares de migrantes salgan de sus países para cruzar México e intentar llegar a EE.UU.

Por primera vez en su historia, la NASA logró este domingo traer a la Tierra una muestra de un asteroide, que los científicos esperan proporcione información única sobre el origen de la vida y sobre la formación del sistema solar hace unos 4.500 millones de años.

En medio de una gran expectación, la cápsula de la NASA que contiene las muestras del asteroide Bennu aterrizó a las 08.52 hora local (14.52 GMT) en el desierto de Utah (Estados Unidos), poniendo fin a un viaje de siete años.

Esta es la primera vez que la NASA, la agencia espacial de EE.UU., consigue traer a la Tierra las muestras de un asteroide. La Agencia de Exploración Aeroespacial de Japón (JAXA) logró recuperar restos de asteroides en 2020, pero se trató de una cantidad mínima, no mayor que una cucharadita de polvo y rocas.

La misión de la NASA, bautizada como Osiris-Rex, espera haber recolectado 250 gramos de restos del asteroide Bennu, aunque los científicos no lo sabrán con certeza hasta que abran la cápsula dentro de dos días. Una “cápsula del tiempo”

NASA trajo muestras de Bennu

Según dijo a EFE el argentino Lucas Paganini, científico planetario de la NASA, Bennu contiene moléculas que se remontan a la formación del sistema solar hace 4.500 millones de años y que podría arrojar luz sobre preguntas que han intrigado a la humanidad durante siglos, como el origen de la vida y del propio sistema solar.

“Los asteroides son muy importantes porque son los desechos de cuando se formaron los planetas 4.500 millones de años atrás. Son como cápsulas del tiempo, equivalentes a fósiles de dinosaurios que nos permiten saber qué estaba ocurriendo hace millones de años. En este caso, con nuestra misión, estamos viajando miles de millones de años atrás en el tiempo”, explicó Paganini.

Los científicos creen que esas moléculas podrían haber llegado a nuestro planeta a bordo de meteoritos y, por tanto, analizar la composición de Bennu les servirá para comprobar esa hipótesis y esclarecer qué papel podrían haber jugado los cuerpos celestes en el origen de la vida.

¿Por qué Bennu?

Precisamente, los científicos eligieron Bennu porque es relativamente rico en moléculas orgánicas y, además, tiene una órbita conocida, lo que facilitó que la nave nodriza Osiris-Rex pudiera acercarse para tomar muestras.

Descubierto en 1999, se cree que Bennu se formó a partir de fragmentos de un asteroide mucho más grande tras una colisión. Mide medio kilómetro de ancho, aproximadamente la altura del Empire State Building, y su superficie negra y rugosa está llena de rocas grandes.

Además, existe la hipótesis de que Bennu colisione con la Tierra en 159 años y, aunque esta posibilidad es de solo un 0,057 %, esta misión de la NASA también serviría para ver cómo cambiar la trayectoria del asteroide si fuera necesario, dijo a EFE Paganini. “¡Bienvenida a casa!”

La NASA transmitió en directo el aterrizaje en el desierto de Utah de la cápsula, del tamaño de una cuba de bebé.

“¡Bienvenida a casa!”

El momento más emocionante se produjo cuando se desplegó el paracaídas, de aproximadamente 81 por 50 centímetros , un paso crucial para reducir la velocidad de la cápsula y evitar que los restos del asteroide Bennu se estrellaran en el desierto de Utah.

“¡Bienvenida a casa!”, exclamó en ese momento Noelia González, del equipo de comunicaciones de la NASA y encargada de la retransmisión en español del evento.

“Se palpa en el ambiente la expectativa, la emoción, los nervios”, contaba González, mientras de fondo se podían escuchar los gritos de alegría del equipo de la NASA ante el éxito de la misión.

La cápsula ingresó en la atmósfera alrededor de las 8:42 hora local en Utah (14:42 GMT), viajando a una velocidad de 44.500 kilómetros por hora y enfrentando altas temperaturas, por lo que era clave que redujera su velocidad durante el descenso a la Tierra.

Cuatro horas antes de su aterrizaje, la nave nodriza Osiris-Rex liberó la cápsula en el espacio, a una distancia de exacta de 102.000 kilómetros de nuestro planeta, y puso rumbo a otro asteroide llamado Apofis y que estudiará durante los próximos años.

Misión inició en 2016

Con la llegada a la Tierra de la capsula, se pone fin a una aventura que comenzó en 2016 con el lanzamiento de la nave Osiris-Rex desde el centro de la NASA en Cabo Cañaveral (Florida). Una muestra de pureza inigualable

Ahora, los científicos de la NASA se llevarán la cápsula a una sala hermética, libre de cualquier otra molécula, en una base militar cercana, asegurando así que la muestra permanezca libre de contaminación.

El valor de la muestra radica en que no está contaminada por otras sustancias, lo que podría proporcionar información previamente desconocida. A menudo, los meteoritos contienen información útil para los científicos pero, al llegar a la Tierra, esta ya se ha visto alterada.

Investigación inmediata

Con el fin de estudiar esta valiosa muestra en condiciones ideales, la cápsula será transportada el lunes en un avión hacia el Centro Espacial Johnson de la NASA en Texas, donde será resguardada en una sala exclusivamente destinada para su preservación.

Sin embargo, no todos los polvos y rocas de Bennu se usarán para la investigación de manera inmediata.

Aproximadamente el 70 % de los restos se preservarán, brindando a las futuras generaciones de científicos la oportunidad de responder a las grandes incógnitos del origen del universo con tecnología que hoy ni siquiera podemos imaginar.

EFE

Vía Hipertextual

Este salmón vegano impreso en 3D utiliza como ‘tinta’ para imprimir unas proteínas procedentes del micelio de los hongos. Son una opción nutritiva, con textura y sabor parecido al de las proteínas de origen animal.

Una empresa austriaca ha fabricado el primer alimento impreso en 3D que ha llegado a los estantes de los supermercados. Al menos eso es lo que consideran los miembros de la compañía, basándose en los registros consultados. Se trata de un salmón vegano, fabricado a base de proteínas procedentes de hongos. Su contenido proteico es algo menor que el del pescado, pero sí que tiene una gran cantidad de vitaminas y lo más relevante del salmón: ácidos grasos omega 3.

Por eso, es una opción perfecta, tanto para personas veganas o vegetarianas como para flexitarianos y, en general, cualquiera que quiera alimentarse de una forma más sostenible. Eso es así porque, al ser un alimento impreso en 3D, por un lado se evita la pesca del salmón y, por otro, se emiten unos niveles de dióxido de carbono muchísimo más bajos que si se tuviese que pescar y transportar el pescado de la forma convencional.

Se ha hablado mucho últimamente de la carne cultivada en el laboratorio. Sin embargo, las impresoras en 3D también suponen una herramienta que ha llegado a la industria alimentaria para quedarse. Si con ellas también podemos reducir la huella de carbono de nuestra alimentación, vale la pena probarlo. Y si encima el resultado es sabroso y nutritivo, mejor que mejor.

Las virtudes de las proteínas de hongos

Para obtener un alimento impreso en 3D se necesitan proteínas, que actúan como la tinta de la impresora. Pueden usarse proteínas del propio animal cuya carne se quiere imprimir. No obstante, eso supondría criar al animal para obtener biopsias.

Por eso, en este caso se ha optado por las micoproteínas. Estas son proteínas que se extraen del micelio de los hongos, unas estructuras subterráneas que cumplen funciones similares a las de las raíces de las plantas.

Han comenzado a estudiarse en la elaboración de alternativas veganas a la carne y el pescado porque tienen una textura y sabor muy similares a las proteínas de origen animal. Además, cuentan con un alto contenido en aminoácidos esenciales. Los aminoácidos son los bloques con los que se construyen las proteínas. La mayoría pueden ser sintetizados por nuestro organismo. No obstante, hay algunos, conocidos como aminoácidos esenciales, que solo pueden obtenerse de la dieta. Por eso son tan importantes, porque sin no se ingieren habrá proteínas que nunca puedan construirse adecuadamente.

Esta es una de las ventajas de las proteínas de hongos. Pero también tienen otros muchos nutrientes que las hacen muy interesantes. En el caso de este salmón, fabricado por la compañía Revo Foods, es una opción muy interesante, tanto por su sabor como por su textura. Aunque existen muchos motivos más.

Las ventajas del salmón impreso en 3D

Según explican en IFLScience, se calcula que aproximadamente el 34% de las especies de peces están sobrepescadas. Eso quiere decir que se capturan a un ritmo mayor del que se reproducen, por lo que su población va disminuyendo poco a poco.

Por otro lado, más de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del planeta proceden de la obtención de alimentos. Especialmente los de origen animal. Esto incluye tanto la cría de los animales como la posterior conservación y el transporte de la carne y el pescado.

En cambio, para cultivar hongos se necesitan menos agua, tierra y energía, por lo que las emisiones son muchísimo más bajas. El uso de las impresoras en 3D supone un gasto de energía, pero el resultado sigue siendo muchísimo más rentable

Por eso, este salmón impreso en 3D se presenta como una opción perfecta para introducir este tipo de alimentos en el mercado. De momento se puede comprar en supermercados austriacos. Y también por internet, pero solo en Austria y Alemania.

Si los consumidores lo acogen bien, quizás pronto haya muchísimas más opciones a la venta. Puede que todos tengamos la opción de elegir los alimentos impresos en 3D. Quizás el futuro de la alimentación esté ahí, mucho más que en la carne cultivada en laboratorio. O puede que ambos lleguen a los supermercados y seamos nosotros quienes elijamos qué opción nos apetece más o cuál se acerca más a nuestros gustos y nuestros ideales. El futuro de la industria alimentaria tiene mucho recorrido y esto no ha hecho más que empezar.

Por Axel Weber en FEE

Socialistas y progresistas se equivocan al afirmar que el capitalismo es intrínsecamente codicioso.

os progresistas y los socialistas han logrado apoderarse del terreno moral gracias al uso de una propaganda eficaz. Estos santurrones ultracrepidarios se postulan como paladines de la caridad, por su apoyo a la redistribución económica y al Estado del bienestar. Y condenan el capitalismo por fomentar la codicia.

Dejemos las cosas claras. El capitalismo es el único sistema económico (si es que la libertad de poseer y vender bienes puede llamarse realmente sistema) en el que florece la virtud de la caridad. Es más, la caridad ni siquiera puede existir en el paradigma progresista-socialista. La verdadera caridad sólo puede existir en el contexto de la propiedad privada.

Un aspecto esencial de la caridad es la abnegación. La caridad puede adoptar la forma de donaciones y voluntariado. En estos casos, el donante sacrifica dinero, bienes o tiempo, que podría haber utilizado en su propio beneficio.

Lo contrario es lo que proponen socialistas y progresistas. En lugar de sacrificarse a sí mismos, estos santurrones «sacrifican» los recursos de otras personas y dicen ser caritativos por hacerlo. Sería como si una iglesia pidiera comida para ayudar a alimentar a los sin techo, y yo «ofreciera» la comida de mis vecinos asaltando sus despensas. Como explicó Murray Rothbard, «es fácil ser llamativamente compasivo cuando se obliga a otros a pagar el coste». Al obligar a los contribuyentes a ayudar a los necesitados, los socialistas y progresistas eluden el autosacrificio que exige la caridad.

Si un carterista roba a Pedro para pagar a Pablo, el carterista no está siendo caritativo. Y tampoco lo es Pedro, porque no tuvo elección en el asunto. La libertad de elegir si ayudar o no ayudar es un requisito previo para la auténtica caridad. «La virtud y la moralidad requieren la libertad de hacer el bien y el mal», escribió Rothbard. «Si no hay más opción que hacer el bien, entonces no hay moralidad ni virtud». (Curiosamente, si las donaciones obligatorias son caritativas, ¿no tendrían que admitir los progresistas y socialistas que los ricos (que son los que más impuestos pagan) son las personas más caritativas de todas?) Además, la naturaleza coercitiva de la «caridad» socialista y progresista destruye la motivación para ayudar a los demás. Como escribió Frank Chodorov

«…nosotros, que no tenemos derecho a poseer, ciertamente no tenemos derecho a dar, y la caridad se convierte en una palabra vacía; en un orden socialista, nadie necesita pensar en un vecino desafortunado porque es deber del gobierno, el único propietario, ocuparse de él…»

La caridad en el capitalismo, el progresismo y el socialismo

Por ello, el gasto público tiende a desplazar al gasto y la inversión privados. Los economistas llaman a este fenómeno desplazamiento. El auge del Estado del bienestar, por ejemplo, ha desplazado a la caridad privada. Un informe de Citigroup afirma: «En los países con un gasto público más elevado, existe la sensación de que cualquier deuda con la sociedad se ha saldado a través de la factura fiscal de un individuo o una empresa. Donde hay menos gasto público, hay una mayor sensación de que se debe algo». Esta distinción marca la tendencia del gráfico 29″.

Algunos podrían argumentar que los países con Estados del bienestar más generosos son suficientemente capaces de cumplir la tarea del bienestar social.

Este argumento trata el gasto privado y el público como equivalentes, cuando en realidad no son directamente comparables. En un estudio de 2007, James Rolph Edwards señala que «se calcula que los organismos públicos de redistribución de la renta absorben alrededor de dos tercios de cada dólar que se les presupuesta en gastos generales, y en algunos casos hasta tres cuartas partes de cada dólar… En cambio, los gastos administrativos y otros gastos de funcionamiento de las organizaciones benéficas privadas absorben, por término medio, sólo un tercio o menos de cada dólar donado, dejando los otros dos tercios (o más) para ser entregados a los beneficiarios.» (Énfasis añadido)

Pero el panorama es aún peor. Utilizando una estimación del coste impuesto por los impuestos, Edwards descubre que hay que gravar casi 5 dólares por cada dólar de prestaciones. No sólo se desincentiva el trabajo, el ahorro y la inversión de quienes están sujetos a este impuesto ridículamente ineficaz, sino que también se desincentiva la productividad de los beneficiarios de las ayudas.

Como señala conmovedoramente Edwards:

«En un cuidadoso experimento, James Andrioni (1993) estimó que 71 centavos de contribución caritativa privada son desplazados por cada dólar gravado y presupuestado para la ayuda gubernamental… Debido a esta compensación, así como a los menores ingresos del trabajo debido a la reducción del tiempo de trabajo de los receptores de la ayuda, el coste de los recursos de la burocracia administrativa, y los otros costes de las transferencias obligatorias de ingresos discutidos anteriormente, los programas del gobierno federal pueden en realidad haber aumentado la cantidad de pobreza y generado una clase dependiente de receptores de ayuda.» (Énfasis añadido)

Si bien estos argumentos se refieren a la posición progresista del Estado del bienestar, ¿qué ocurre con la socialista? China es el ejemplo obvio para los países socialistas.

Para demostrar vívidamente lo destructivo que ha sido el socialismo en China para la virtud individual, consideremos cómo en 2011 una niña pequeña fue atropellada por una furgoneta, que se detuvo un momento antes de atropellarla lentamente. Ninguna de las personas de alrededor la ayudó mientras se retorcía de dolor. Como consecuencia, volvió a ser atropellada. Esta vez por un camión. Durante otros 7 minutos, nadie ayudó a la niña de 2 años.

Debido a esta falta de moralidad pública, el Partido Comunista Chino ha asumido el papel de padre. El PCCh despliega vallas publicitarias con mensajes como «una sociedad civilizada empieza por ti y por mí». Publica anuncios en televisión diciendo a los padres que es su responsabilidad enseñar a sus hijos un comportamiento civilizado. Leland M. Lazarus explica que «Xi Jinping intenta utilizar el Estado de Derecho como base de los principios morales en China. Un frecuente anuncio de televisión muestra a una niña estudiando, a un joven nadando y a una pareja de ancianos cogidos de la mano. El narrador dice con una relajante voz masculina: «Siempre estaré a tu lado». La niña mira al cielo. Siempre te protegeré. El joven nadador mira hacia arriba. Siempre puedes confiar en mí… al final la pantalla se vuelve negra y aparecen dos caracteres: fa lu 法律. La ley».

Este no es el modelo de una sociedad caritativa. Como ya se ha subrayado, la verdadera caridad exige libertad de elección. El método del planificador central, tanto en la visión socialista como en la progresista, elimina la interacción individual que es fundamental para formar y construir las costumbres del pueblo.

Caridad y libertad

La caridad bajo el capitalismo es genuina, porque el donante está sacrificando su propia riqueza voluntariamente. La llamada caridad santificada y buscada por socialistas y progresistas es lo contrario. Bajo una fachada de caridad, abogan por la tiranía y el control -como si fuera la solución más obvia, y cualquiera que se oponga a ellos fuera irremediablemente malvado- justificando su poder con la excusa de que están ayudando a los demás.

Recibir un cheque en el correo de algún burócrata lejano que no conoces, con dinero tomado de todos pero entregado indiferentemente, no es ni de lejos lo mismo que interactuar con los individuos que te están ayudando. Esto ayuda a explicar por qué Meina Cai et al. (2022) encuentran que «el vínculo entre individualismo, capitalismo y bienestar colectivo es más complicado de lo que creen los críticos del capitalismo. Encontramos que en lugar de contribuir al comportamiento antisocial, el individualismo contribuye al comportamiento prosocial y podría decirse que a la mejora moral.» Pensemos, por ejemplo, en mi amigo Timmy, que hace poco terminó de correr por todo el país para recaudar fondos para una causa en la que cree. Timmy fue capaz de conectar su pasión y su impulso por hacer algo bueno de una forma que sólo es posible en una sociedad en la que el individuo se siente responsable de hacer del mundo un lugar mejor.

Como ya se ha dicho, para ser caritativo hay que sacrificar voluntariamente algo propio, lo que presupone la propiedad privada. Por lo tanto, la caridad se manifiesta más en un régimen de plena propiedad privada: es decir, el capitalismo. Esto implica también que cuanto más se acumula, más se puede sacrificar por caridad. Es un hecho bien conocido que los países capitalistas son más ricos que los no capitalistas y, por tanto, capaces de ser mucho más filantrópicos. Lógicamente, ser más capitalista se traducirá en más filantropía.

Conclusión

Contra socialistas y progresistas, el capitalismo y los capitalistas no son intrínsecamente codiciosos. Como señala Edwards

«La envidia es un poderoso motivo humano que existe mientras haya diferencias de renta de cualquier tipo entre la población, y existiría incluso si la renta media fuera tan alta que prácticamente nadie cayera por debajo de un nivel absoluto y definido de renta de pobreza (Schoeck 1966).»

Como Dan y yo hemos escrito antes, el socialismo es el evangelio de la envidia. El primo cercano del socialismo, el progresismo, está afectado por el mismo vicio. En el capitalismo no hay vicio inherente. Los pecados que se manifiestan en el capitalismo no pueden achacarse al «sistema», ya que no son exclusivos del capitalismo, sino que son producto de la naturaleza defectuosa de la humanidad.

El individuo no puede convertirse a la fuerza en un santo caritativo. Sólo puede mejorarse a sí mismo y volverse más caritativo en la libertad inherente al capitalismo.

Morfema Press

Es lo que es