La aeronave, un Sukhoi Su-25, terminó estrellándose unos metros más allá de donde aterrizo el piloto tras eyectarse de la cabina.
La guerra en Ucrania está dejando imágenes realmente impactantes de todo tipo de material militar y, con especial mención, a los cazas que se emplean a fondo en uno y otro bando. Uno de los últimos vídeos en salir a la luz está protagonizado por un Sukhoi Su-25 de la fuerza aérea de Rusia donde el piloto ha tenido que salir rápidamente de la cabina en pleno vuelo.
En el metraje, de poco más de un minuto de duración, se puede ver cómo mantenía un vuelo bajo sobre un prado verde realizando maniobras de alabeo por unas causas que no han trascendido. Estas imágenes se han conseguido gracias a que el casco de piloto equipaba una cámara en primera persona y ha sido testigo de la eyección que solo ha llevado unas milésimas de segundo.
Esta maniobra es una de las más delicadas de a cuantas se tiene que enfrentar un piloto a lo largo de su vida. Se realizan exclusivamente en momentos críticos donde la supervivencia está al límite como puede ser el acercamiento de un misil o la pérdida total del control de la aeronave.
Como consecuencia, el caza Su-25 se termina estrellando unos metros más allá en medio de una bola de fuego. El piloto consiguió recuperarse rápidamente de la eyección y no tardó en poder caminar entre la maleza para ponerse a salvo y esperar un rescate.
Este modelo de caza entró en servicio a principios de los años 80 protagonizando algunas operaciones militares en Afganistán bajo el mandato soviético y se ha consolidado como uno de los grandes éxitos de exportación de la industria aeronáutica del país. Además de en la Fuerza Aérea de la Federación Rusa, ha servido en los ejércitos de Irak, Macedonia, Perú, Siria y Ucrania.
Sukhoi Su-25 de la Fuerza Aérea de Rusia Sergey Ryabtsev vía Wikimedia
Tiene una longitud de 15,33 metros una envergadura de 14 y un peso máximo al despegue de 20.500 kilogramos. Cuenta con un sistema de propulsión compuesto por dos motores de factura soviética que le permite una velocidad subsónica de 900 kilómetros por hora.
También dispone de un radio de acción de 1.375 kilómetros con un techo de vuelo 5.000 metros cuando va cargado de armamento. En el apartado de ataque equipa un cañón de doble tubo con 250 proyectiles y un total de 11 puntos de anclaje donde puede acoplar bombas —guiadas y no guiadas—, cohetes y todo tipo de misiles.
Rechaza el recurso del cofundador de Podemos y la Fiscalía porque, contra su criterio, aprecia «caracteres de delito»
La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado el recurso que interpusieron Juan Carlos Monedero y la Fiscalía contra la decisión del magistrado Manuel García Castellón de abrir una nueva línea de investigación por blanqueo de capitales contra el cofundador de Podemos. Da así luz verde al Juzgado Central de Instrucción número 6 para seguir adelante con las pesquisas.
La disyuntiva trae cuenta de las diligencias que abrió García Castellón ante indicios de una posible financiación irregular de Podemos a partir del testimonio que prestó en la Audiencia Nacional el otrora jefe de la Inteligencia venezolana, Hugo Carvajal, alias El Pollo, así como dos testigos protegidos. Tras meses de pesquisas, la Sala de lo Penal llegó a la conclusión de que determinadas pruebas que el juez había ordenado practicar eran prospectivas y las anuló. No obstante, dejaba abierta la puerta a perseguir delitos que se hubieran descubierto al margen de esas concretas averiguaciones.
A resultas, García Castellón archivó la causa sobre la financiación de Podemos y dedujo testimonio contra Monedero por indicios de blanqueo de capitales y en concreto, ante la sospecha de que «habría recibido fondos del gobierno de Venezuela procedentes de la venta de petróleo en el mercado negro, que traspasaba en efectivo a sociedades venezolanas a través de testaferros mediante la fórmula de préstamos que se devolvían en cuentas bancarias abiertas con ese fin en Curacao (Antillas Holandesas) y después se transferían a cuentas en entidades bancarias radicadas en Suiza».
«Otras veces, la recepción del dinero por parte de Juan Carlos Monedero se habría producido a través de entidades adjudicatarias de contratos por parte de instituciones del gobierno de Venezuela que desviarían parte de los fondos recibidos por ellos, y Juan Carlos Monedero también habría recibido en España en los meses de junio o julio de 2017 dinero de la procedencia indicada, venta de petróleo a Cuba en el mercado negro», decía la resolución que abría camino a una investigación nueva.
El punto de partida era un oficio de la UDEF que analizaba las declaraciones de los dos testigos protegidos -otrora altos cargos del régimen venezolano- y de la documentación aportada por Carvajal y que situaban a Monedero recibiendo fondos de origen ilícito. Ninguna de esas comparecencias había sido invalidada por la Sala de lo Penal, por lo que el contenido de las mismas se podía seguir investigando.
El caso recayó en el magistrado de refuerzo del Central 6, Joaquín Gadea, quien abrió diligencias a partir de esa sospecha, reflejada además en que ese mismo informe de la UDEF situaba a Monedero en ocho decenas de cuentas bancarias diferentes. En buena parte de las mismas figuraba asimismo Carolina Bescansa.
El nexo común, la empresa Viu Comunicaciones, que era sospechosa de servir de tapadera y que ya estaba siendo investigada desde hace dos años por la Fiscalía Anticorrupción, tal y como ha venido informando ABC. De hecho, los fiscales han entregado sus diligencias a la Audiencia Nacional y ahora se investigan de forma conjunta a los indicios de blanqueo sobre Monedero.
Pero la defensa de Monedero, en un recurso al que se sumó la Fiscalía, pidió a la Sala de lo Penal que anulase el movimiento por considerar, entre otros argumentos, que estando archivada la causa de la que emanaban los indicios de blanqueo, estos tampoco podían ser tenidos en cuenta.
«Apariencia de que se enmascaran fondos»
«No estamos en la fase de enjuiciamiento que precisa la certeza, sino ante el inicio de una investigación al existir una apariencia de que se enmascara el origen de unos fondos procedentes de una actividad que aparentemente delictiva –venta de petróleo en el mercado negro- interponiendo testaferros y sociedades pantalla, que aflorarían al mercado lícito como pago de préstamos o a través de sociedades prestadoras de servicios y de unos hechos que en apariencia presentaban los caracteres de una falsedad documental», contesta ahora el tribunal.
Según aclara, cuando en el auto que archivó la causa desencadenada por El Pollo Carvajal mencionaba «la posibilidad de que el juzgado instructor dedujera testimonio para la investigación de delitos económicos o financieros una vez constatado que no había resultado justificada la perpetración del delito de financiación ilegal del partido político Podemos que había dado lugar a la formación de la causa», no estaba valorando la pertinencia de hacerlo, de manera que la decisión del juez no es contradictoria.
En conclusión, razona que «procede la desestimación del recurso al describirse en el auto recurrido unos hechos que presentan los caracteres de delito cuyo descubrimiento aparentemente no se habría producido a través de diligencias de instrucción declaradas improcedentes por prospectivas, cuya valoración o conexión de antijuridicidad con éstas corresponde al órgano que haya de encargarse de la instrucción».
Por morfema.press
Con relación a la polémica desatada por el reconocimiento o no del gobierno de los Estados Unidos y otros países a la transición venezolana, Omar González Moreno fue tajante al aseverar en una entrevista radial que el “interinato y la usurpación terminarán con la victoria de María Corina Machado ”.
Señaló que la estabilización total de Venezuela llegará cuando la líder de Vente Venezuela se imponga primero en las primarias y después en las elecciones presidenciales.
“Aquí se acabará todo este debate cuando la usurpación cese definitivamente con la elección de María Corina, y allí mismo ya no habría justificación o necesidad para un interinato; pues ya Venezuela tendría un nuevo gobierno legítimo y legal”.
Omar González Moreno acotó que la permanencia de un equipo de gobierno transitorio tambien resultará irrelevante, en el momento en que la ciudadania seleccione a un nuevo conductor que tome las riendas de la oposición en todos su sentido y en todo su alcance.
“Aspiro a quienes han tenido la dirección opositora hasta ahora entiendan que deben dar un paso a un lado. Que reconozcan que la sociedad quiere un liderazgo nuevo, decidido y eficiente”, remarcó.
Como la espuma
El dirigente liberal se mostró complacido debido al crecimiento que Vente Venezuela está registrando en todos los rincones del país y que se mide en encuestas y se palpa en las calles.
“El partido de la libertad dejó de ser la organización de quienes la fundaron o de quienes hemos militado y activado en los últimos años; se está transformando en un gran movimiento ciudadano que día a día tiene mayor alcance y crea más sentido de pertenencia entre millones de venezolanos”.
Omar González dijo que Vente Venezuela es el partido que representa los valores, los sueños y las soluciones a los problemas de la nación.
Raspa’o
El vocero de la organización liberal manifestó que la gestión regional en Anzoátegui se caracteriza por ser la más gris e ineficiente de toda la República.
“Qué mala suerte tenemos en Anzoátegui; hemos padecido muchos malos gobiernos, uno tras otro. Al actual se le está yendo todo el período en fiestas, tarimas y fotos”, sentenció.
El fenómeno creció en el país en los últimos 40 años y, en particular, en los últimos 10; qué pasó con otros países. Las dificultades que generó la manipulación de los datos durante el kirchnerismo
La lucha contra la pobreza en América latina no mostró avances significativos salvo excepciones y, en el caso de la Argentina, hubo un retroceso claro en las últimas cuatro décadas.
En la Argentina, con mediciones propias por la manipulación de los datos del Indec, el Cedlas estimó que la pobreza alcanzaba el 32,8% en 2010 y el 29,9% a fines del 2015, al fin de la segunda presidencia de la Nación de Cristina Fernández de Kirchner.
Las perspectivas son malas para el segundo semestre del año por la aceleración de la inflación, luego de que el Indec diera a conocer la tasa de pobreza del primer semestre del año, que arrojó un índice del 36,5 por ciento.
Cuando el Indec retomó sus mediciones sin manipulación en 2016 el dato estaba en el 30,6%, bajó al 25,7% en 2017 y creció al 35,5% a fines del 2019, cuando Mauricio Macri finalizó su presidencia de la Nación.
Con la pandemia de Covid-19 y la larga cuarentena saltó al 42% de la población en 2020, bajó al 37,5% a fines del 2021 y al 36,5% en el primer semestre del año, aunque los expertos prevén que suba nuevamente en la segunda mitad del año por la alta inflación de los últimos meses.
En Bolivia, bajó del 45,1% en 2011 al 36,4% en 2021 y en Brasil pasó del 27,3% en 2012 al 24,1% en 2020, mientras que en Chile cayó del 25,3% en 2009 al 10,1% en 2020, según las estadísticas oficiales de cada país.
En Colombia, pasó del 37,2% al 39,3% entre 2010 y 2021 y en Costa Rica del 24,2% al 26,2%, mientras que en Ecuador bajó del 32,8% al 27,7% en ese período.
En Honduras subió del 66,2% al 77% entre 2010 y 2021 y en El Salvador declinó del 42,5% al 27,8%. En México se mantuvo en torno del 52% en la última década, mientras que en Uruguay bajó del 18% al 10% en igual período y en Perú del 30,8% al 25,9%. La caída fue más fuerte en Paraguay, del 39% al 27% entre 2010 y este año.
En tanto, en Venezuela las mediciones privadas estiman que la pobreza se ubica en el 94%, frente al 36% registrado en 2005, aunque la falta de datos oficiales precisos dificulta un diagnóstico más preciso de esta crisis humanitaria.
Objetivo prioritario
El Cedlas destacó en un informe que “la erradicación de la pobreza sigue siendo un objetivo elusivo. Hace ya una década que América Latina no logra reducir sus niveles de pobreza de ingresos”.
En particular, advirtió que “en la Argentina la evolución ha sido aún más preocupante: la pobreza actual es más alta que hace 4 décadas”.
Por este motivo, “erradicar la pobreza en todas sus formas sigue siendo el principal desafío para los gobiernos y las sociedades de América Latina”, resalta el estudio privado.
En este sentido, el experto del Cedlas Leopoldo Tornarolli dijo que “en América Latina, la lucha contra la pobreza se estancó a partir de 2012. Y, con el aumento producto de la pandemia, los niveles actuales son similares a los de una década atrás”.
Involución en la Argentina
Sobre la tasa en la Argentina, “la evolución de la pobreza es peor que la de la región en la última década: hace 4 años que está por encima del 35%, un valor mayor al que tenía en 2010. Y somos uno de los pocos casos en el mundo donde la pobreza es mayor que 40 años atrás”.
“Los datos muestran que la pobreza subió mucho por la hiperinflación, pero bajó rápido con la estabilización, y luego siguió cayendo (más despacio) hasta mayo 1994. Pero volvió a subir a mediados de los 90s (crisis emergentes) y cerró 99 a valores parecidos a los previos a la hiper”, recordó.
Luego, “subió un par de puntos en 2000, y otros 5 puntos en 2001. La salida de la convertibilidad provoca un salto similar al de la híper (20 puntos), pero desde un piso más alto. A finales de 2002 se alcanza el máximo valor. Para mayo de 2003 la pobreza ya comenzaba a caer”, destacó Tornaroli.
Así, “en forma bastante parecida a la salida de la híper, los años de estabilización y crecimiento tras la salida de la convertibilidad muestran una fuerte recuperación y permiten volver a valores de pobreza similares a los de fines de 1999″.
A partir de la intervención de las estadísticas oficiales durante el gobierno de Néstor Kirchner, que continuó en el de Cristina Fernández de Kirchner, “se apagan las luces, al menos las del Indec, sobre la evolución de la pobreza. En realidad Indec cuenta una historia, pero ficticia, sobre cómo siguió evolucionando la pobreza entre 2007 y 2012″, años en los que el instituto estuvo bajo la mano de hierro de Guillermo Moreno, el secretario de Comercio que promovió multas y causas penales contra los consultores que seguían informando la inflación real.
“Lo que hizo Indec esos años fue mentir sobre el índice de precios al consumidor, que se usa para actualizar el valor de la línea de pobreza. Esta era cada vez más barata, y ¡la pobreza parecía irse tangencialmente a cero!”, afirmó Leopoldo Tornarolli.
“La manipulación clara fue esa, la del IPC. Pero también por acción u omisión (probablemente más lo segundo que lo primero), la encuesta de hogares se volvió cada vez más de baja calidad. En particular, se incrementó muchísimo la no respuesta de ingresos”, indicó el experto.
A partir de este empobrecimiento en los datos, el Gobierno “decide dejar de publicar mediciones de pobreza (aquello de que era estigmatizante)”, en la gestión de Axel Kicillof como ministro de Economía. Por este motivo, se lamentó Tornarolli, “no tenemos mediciones oficiales para 2013, 2014 y 2015″ mientras la presidenta Cristina Fernández de Kirchner decía que la pobreza casi había dejado de existir en el país.
“En 2016, el ‘nuevo’ Indec retoma una medición creíble de pobreza, que es la serie que conocemos hasta hoy. Lo hace actualizando la metodología, basando la línea de pobreza en patrones de consumo más actualizados (más algunos otros cambios)”, destacó el experto del Cedlas.
Por esta razón, “las líneas de pobreza de la nueva metodología tienen un valor real más alto que las de la metodología que se venían utilizando hasta entonces. Ergo, no es comparable en forma directa la serie actual con las series anteriores”.
Pandemia, cuarentena y recesión
“Los resultados en la serie actual todos los conocen: bajó entre mediados de 2016 y fines de 2017, subió mucho hasta 2019, otro salto fuerte con la pandemia, recuperación hasta la última medición y lo más seguro es que nos vayamos otra vez para arriba los próximos semestres”, advirtió.
De este modo, concluyó, “la evolución de la pobreza en Argentina refleja con claridad las crisis y las dificultades que hemos enfrentados en los últimos 35 años. Ojalá no falte mucho para que seamos más normales en estos aspectos”.
Para el segundo semestre, dijo Tornarolli a Infobae, “está claro que hubo una reversión en la tendencia a la caída de la pobreza que traíamos desde comienzos de 2021 y está creciendo, al menos desde marzo”.
Por su parte, el Observatorio de la Deuda Social de la UCA que lidera Agustín Salvia dijo a Infobae que “debe reconocerse a la pobreza como un problema estructural del país que se arrastra desde hace un poco más de cuatro décadas”. En este escenario de desigualdades estructurales de larga data, “las evidencias presentadas en este informe confirman que bajo la emergencia sanitaria por el Covid-19, las capacidades monetarias de los hogares experimentaron un deterioro abrupto y pronunciado, con efecto regresivos sobre la pobreza y la indigencia”, en un nivel extremadamente alto frente a la mayoría de la región y en comparación con la historia del país.
Desde que el presidente de EEUU, Joe Biden, calificara de «Estado fallido» al régimen cubano en julio de 2021, tras el estallido y represión de las protestas antigubernamentales sin precedentes que tuvieron lugar en varias ciudades del país, entre el 11 y el 13 de ese mes, la etiqueta cobró fuerza en redes sociales y colocó al régimen a la defensiva. Pero también ha generado un debate a nivel de expertos y académicos.
El historiador Dimas Castellanos se hacía eco de la afirmación de Joe Biden, en noviembre de 2021, en un artículo publicado en DIARIO DE CUBA. En la misma línea se expresaron recientemente, entrevistados por este medio, el politólogo Manuel Cuesta Morúa y los economistas Emilio Morales y Rafaela Cruz.
En cambio, las sociólogas argentinas Rut Diamint y Laura Tedesco negaron, en un artículo publicado en el 19 de agosto de 2022 en Open Democracy, que Cuba fuera un Estado fallido.
En sentido general, los expertos consideran que el Estado en un país ha fallado cuando es incapaz de garantizar un mínimo de satisfacción de las necesidades básicas a la población, al punto de que se requieren cambios profundos y estructurales en el modelo político, económico y social pactado o impuesto. Esta percepción de fallo resulta más visible, según diversos analistas, cuando el Estado solo puede mantener la autoridad mediante el empleo de la violencia, ejercida por fuerzas del orden o grupos paramilitares, que no responden a ninguna institución oficial ni a la población.
Por otra parte, la necesidad de los ciudadanos de escapar de la situación de pobreza e inseguridad que viven en su país hace que el fracaso del Estado tenga implicaciones que van más allá de sus fronteras.
Otros rasgos que demuestran la condición o el camino hacia la condición de Estado fallido son la existencia de corrupción/impunidad política e ineficacia judicial; sobrepoblación general o puntual y contaminación; altos niveles de criminalidad, delincuencia e inseguridad ciudadana; altos niveles de pobreza y de pobreza extrema; desarrollo de vida en asentamientos irregulares; crisis económica, inflación y desempleo; fuga de talento o emigración cualificada; incapacidad gubernamental para responder a emergencias nacionales; vulnerabilidad de la población frente a desastres naturales; incapacidad gubernamental para suministrar servicios básicos a sus ciudadanos y para interactuar con otros Estados, como miembro pleno de la comunidad internacional, entre otros factores.
Al leer esos rasgos, muchos pueden considerar que Cuba encaja en el término Estado fallido. Sin embargo, el centro estadounidense Fondo para la Paz, fundado en 1957 con la misión de «trabajar para prevenir conflictos violentos y promover la seguridad sostenible mediante caminos y mecanismos democráticos», no incluye a la Isla en su Índice de Estados Fallidos (FSI por sus siglas en inglés).
El FSI está considerado una herramienta fundamental para poner de relieve las presiones normales que todos los estados experimentan, y para identificar cuándo esas presiones están empujando a un Estado hacia el borde del fracaso.
Cuenta con un amplio equipo de expertos encargados de recoger miles de informes e información de todo el mundo para calcular las presiones sociales, económicas y políticas existentes que enfrenta cada uno de los 178 países que integran el índice.
Pero no toda la información que procesan es potencialmente fidedigna. En regímenes cerrados como Corea del Norte, China, Irán, Cuba, Nicaragua, Rusia, etc., sus expertos no pueden entrar e investigar con libertad y sin consecuencias. Tienen que validar como cierta la información oficial interna y la que es cedida o publicada por organismos internacionales, sin la garantía del contraste y de la verificación.
Algunos expertos critican al Fondo para la Paz por no establecer convenios de trabajo para la recogida de información con la sociedad civil independiente de los intereses del Estado que se evalúa. Esa es una de las razones por las que a Cuba en el ranking de 2021 se le sitúa en el lugar 118 del total de naciones, calificándosele como nación estable en su gestión, que no exhibe riesgos visibles que la lleven a fase de advertencia por fracaso.
El informe de 2021 incluso dice más: el cubano es uno de los Estados que como Bután y Uzbekistán manifiesta una tendencia de mejora al analizarse su caso en el marco de un período que cubrió los últimos diez años en vez de analizarse contra el año precedente u otro período menos amplio, en el que se pondría de manifiesto con mayor evidencia el retroceso nacional.
El índice se conforma clasificando en orden de importancia factores identificados como los siguientes: a) presión demográfica; b) movimientos masivos de refugiados y desplazados internos; c) descontento grupal y búsqueda de venganza personal; d) huida crónica y constante de población; e) desarrollo desigual; f) crisis económica crónica; g) criminalización, impunidad y deslegitimación del Estado; h) deterioro progresivo de la calidad de los servicios públicos; i) violación estructural de los derechos humanos; j) aparato de seguridad que subyuga a la institucionalidad; k) ascenso y permanencia de élites en el poder y l) dependencia de otros Estados o factores externos.
La consulta de información proporcionada por organizaciones no gubernamentales y no subordinadas al Estado cubano, le habría mostrado al Fondo la presencia de esos indicadores en la Isla.
Pero además del término «Estado fallido», existen el de «Estado canalla» y «Estado paria». El primero describe a aquellos Estados que son señalados regularmente como una amenaza a la paz regional o mundial. Por regla general estos modelos se sostienen mediante un sistema de dominación autoritaria que restringe especialmente la participación ciudadana y coarta los derechos humanos. También dan cobijo a terroristas y, en algunos casos, emplean la producción de armas de destrucción masiva como amenaza a los demás Estados.
Por otra parte, el calificativo «Estado paria» se aplica a aquellos Estados cuya conducta se encuentra fuera del Derecho o sin amparo en las normas internacionales aceptadas por la mayoría de las naciones. A este punto se llega con el progresivo aislamiento diplomático y la censura en foros y otros eventos internacionales de relevancia. Se diferencia del Estado canalla en que las vulneraciones de derechos humanos que cometen contra su población no representan una amenaza tangible más allá de sus fronteras.
¿Cuál de estos calificativos resulta el apropiado para el Estado cubano? Es importante señalar que estos términos no necesariamente se contraponen y que incluso pueden complementarse.
Los documentos presupuestarios revelan planes para el proyecto Super Swarm, una forma de abrumar las defensas con una gran cantidad de drones atacando simultáneamente.
La Marina de los EE. UU. está trabajando en formas de construir, desplegar y controlar miles de pequeños drones que pueden agruparse para abrumar las defensas antiaéreas con números absolutos, según revelan los documentos presupuestarios.
El conflicto en Ucrania ha demostrado el valor de los drones pequeños, incluidos los cuadricópteros de consumo, que han llevado a cabo reconocimientos, fuego de artillería guiado y tanques destruidos. Dichos drones actualmente están limitados por el hecho de que cada uno necesita su propio operador. En un enjambre, sin embargo, cientos o miles de drones se controlan como una sola unidad.
«La importancia de los enjambres de drones es que se pueden aplicar a prácticamente cualquier misión». dice Zachary Kallenborn, miembro de política en la Escuela de Política y Gobierno Schar de la Universidad George Mason.
Muchas naciones están trabajando en tales enjambres, incluidas China , Rusia , India, el Reino Unido , Turquía e Israel, que en 2021 se convirtió en la primera nación en usar drones de enjambre en combate. La Marina de los EE. UU. siempre ha sido líder en este campo, y aunque no respondieron a las solicitudes para discutir su trabajo, los documentos presupuestarios que ha leído MIT Technology Review revelan planes ambiciosos para enjambres mucho más grandes que cualquier cosa vista hasta ahora. Enterrados en cientos de páginas de números presupuestarios hay detalles de varios proyectos no revelados anteriormente, que involucran barcos y submarinos no tripulados, así como vehículos aéreos no tripulados.
Juntos pertenecen a un proyecto llamado Super Swarm.
Bandadas como pájaros
Es posible que hayas visto espectáculos de luces de drones, en los que cientos o miles de drones vuelan juntos en perfecta sincronía. Estos no son enjambres; cada dron vuela a lo largo de una ruta coreografiada y predeterminada. Los drones individuales no tienen conciencia de su entorno ni de los demás. Por el contrario, en un enjambre, los drones vuelan juntos y son conscientes de su entorno, de lo cerca que están unos de otros, y utilizan algoritmos para evitar obstáculos sin interponerse entre sí, como una bandada de pájaros. Las versiones más avanzadas utilizan la IA para coordinar las acciones de tareas como dispersarse para buscar en un área o realizar un ataque sincronizado.
La Marina de los EE. UU. ya ha hecho un progreso considerable en esta área. En 2017 demostró un enjambre de 30 drones volando juntos. La idea es que los drones lleven ojivas explosivas para ataques kamikaze, convirtiéndolos en misiles de crucero en miniatura. Rusia ha utilizado el mismo enfoque contra las ciudades ucranianas en los últimos días. Ese proyecto, llamado LOCUST (por «tecnología de enjambre de UAV de bajo costo»), ahora se incluye en la misión más grande Super Swarm.
En abril del año pasado, un enjambre de drones de la Marina atacó por primera vez un barco en un ejercicio de juego de guerra. Incluso en una misión real, señala Kallenborn, los drones llevarían solo unas pocas libras de explosivo cada uno, en comparación con la ojiva de 488 libras en un misil antibuque Harpoon. Eso significa que se utilizarían de diferentes maneras, aprovechando su alta precisión.
“El enjambre de drones podría atacar desde múltiples ángulos, con el objetivo de dañar o destruir sistemas críticos como antenas de radar, cañones de cubierta y sistemas de armas”, dice Kallenborn.
Los planes de la Armada en el documento presupuestario incluyen enjambres lanzados desde barcos, submarinos, aeronaves y vehículos terrestres, en lo que denominan «operaciones multidominio». Los drones tendrán una variedad de cargas útiles: algunos podrían llevar sensores, algunos tendrán bloqueadores u otros equipos de guerra electrónica, y algunos tendrán ojivas. Pero los enjambres de drones todavía luchan con el problema del alcance limitado. El Raytheon Coyote de 13 libras utilizado en el programa LOCUST, por ejemplo, puede navegar durante solo dos horas a 50 millas por hora, por lo que necesita hacer autostop.
Otro proyecto, DEALRS (para “despliegue y empleo de sistemas autónomos de largo alcance”), busca superar este desafío. Un aspecto de DEALRS es trabajar en los llamados sistemas marsupiales o naves nodrizas: aviones no tripulados más grandes que transportan múltiples drones más pequeños. Dos fabricantes estadounidenses de drones, Kratos y General Atomics, ya han demostrado drones más grandes lanzando otros más pequeños. Pero estos solo involucraron uno o dos vehículos, mientras que DEALRS tiene como objetivo transportar y lanzar «cantidades extremadamente grandes» de pequeños drones sin intervención humana.
Otro subproyecto Super Swarm busca superar un problema fundamental del hardware militar: el costo. El ejército de los EE. UU. paga alrededor de $ 49,000 por cada uno de sus pequeños drones portátiles, conocidos como sistemas de aeronaves no tripuladas portátiles de mochila. Los drones de enjambre prescindibles deberán ser mucho más asequibles para desplegarse en grandes cantidades. Un proyecto llamado MASS («fabricación de sistemas autónomos a escala») está utilizando herramientas de impresión 3D y diseño digital para crear drones de bajo costo en grandes cantidades. El objetivo es tener un diseño que pueda modificarse a voluntad para producir drones optimizados para diferentes propósitos, por ejemplo, maximizar la velocidad, la resistencia, el sigilo o la carga útil, desde la misma línea de producción.
Según los documentos presupuestarios, MASS fabricará drones «lo más adelante/a flote posible», lo que sugiere que la producción a bordo de los barcos de la Marina esté más cerca de la acción. El objetivo declarado es producir decenas de miles de drones.
Control y comando
La Marina también quiere un sistema de control más sofisticado. Super Swarm ya incluye la planificación cooperativa y la asignación de tareas a los miembros del enjambre, y otro subproyecto, conocido como MATes (para equipos tripulados y autónomos), tiene como objetivo facilitar que los humanos y los enjambres trabajen juntos y darle más autonomía al enjambre.
El ancho de banda de comunicaciones disponible para el operador puede disminuir durante la misión, por ejemplo, como resultado de una interferencia deliberada, y MATes permite que el enjambre actúe por su propia iniciativa cuando no puede recuperar las decisiones del operador. MATes también retroalimenta la información recopilada por el enjambre en su toma de decisiones: puede cambiar su ruta cuando los drones detectan nuevas amenazas o enviar drones para investigar un objetivo recién identificado. Esto será todo un desafío para la inteligencia artificial.
“Miles de drones autónomos significan miles de puntos por error”, dice Kallenborn. “El modelado y la simulación ayudarían a reducir el potencial de error, pero es difícil dar cuenta de las innumerables complejidades del mundo real”.
La primera ola
Si todos los proyectos Super Swarm se unen, una fuerza naval de EE. UU. podrá lanzar enjambres masivos para viajar largas distancias, realizar un reconocimiento detallado en un área amplia y encontrar y atacar objetivos. Los pequeños drones de Ucrania han destruido más de cien vehículos blindados rusos; un enjambre de mil drones podría acabar con todo un batallón de un solo golpe. Podría dirigir drones adicionales contra un objetivo que sobrevivió al ataque inicial y proporcionar imágenes detalladas de los resultados.
Los documentos presupuestarios sugieren que los enjambres son vistos como una respuesta a uno de los mayores dolores de cabeza de las fuerzas armadas de EE. UU.: «negación de área/anti-acceso» (o A2/AD), jerga militar para áreas cubiertas por tierra-aire avanzada y anti-acceso. -misiles de barcos que impiden la entrada de las fuerzas estadounidenses.
Los enjambres podrían romper las defensas existentes más fuertes; Se podrían derribar docenas o cientos de drones, pero miles más pasarían, con suficientes municiones para eliminar el radar de defensa aérea y otras defensas. Esto allanaría el camino para ataques con misiles de crucero, aviones tripulados y otras armas tradicionales.
Peter W. Singer, un estratega del think tank New America y una autoridad en la guerra de drones, dice que Super Swarm enfrenta desafíos abrumadores, en particular, desarrollar la coordinación del enjambre más allá de los simples movimientos para cazar como manada, pero que los problemas parecen superables.
“En muchos sentidos, no es más desalentador que la idea de volar un avión desde un barco, o coordinar los movimientos de cientos de aviones tripulados, debe haber parecido a generaciones pasadas”, dice Singer.
El enjambre podría asumir todo tipo de otras misiones, desde reconocimiento y recopilación de inteligencia hasta guerra electrónica y entrega de suministros. Como señala Singer, podría funcionar junto con sistemas tripulados.
“Así como Amazon imagina un mundo de camiones robóticos de 18 ruedas para envíos a granel y drones de entrega pequeños para la última milla, es probable que veamos lo mismo con sus paralelos militares”, dice.
Kallenborn dice que Super Swarm no necesariamente será un ganador de la guerra, porque los investigadores militares ya están trabajando en formas de contrarrestar los enjambres.
“Cada arma tiene un contador. La pregunta es qué tan confiables y efectivos son esos contadores”, dice.
Sin embargo, dice que puede llevar algún tiempo desarrollar y desplegar tales contramedidas, que pueden incluir láseres, armas de microondas o enjambres de interceptores. Singer también señala los muchos contadores en desarrollo, pero ve la llegada de Super Swarm o algo así como inevitable.
“Cualquiera que argumente que los enjambres de drones no aparecerán en un futuro campo de batalla algún día sonará como las personas que una vez argumentaron que el submarino, el tanque o el avión eran mera ciencia ficción”, dice Singer. “Ignora no solo lo que estamos viendo en guerras como la de Ucrania, sino también en qué están trabajando ahora los militares y las empresas de todo el mundo”.
Las guerras tienden a extenderse, infectando partes del mundo lejos del frente y el conflicto de Ucrania no es una excepción.
Los efectos económicos globales de la guerra en Ucrania, desde los “dolores de hambre” más agudos del mundo desde la Segunda Guerra Mundial hasta la inflación vertiginosa y las crisis energéticas, han sido claros durante meses.
La noticia de que Irán ahora se ha involucrado profundamente en el esfuerzo de guerra de Rusia, al suministrar al Kremlin «drones suicidas» para el bombardeo de objetivos ucranianos, ha repercutido profundamente en el Medio Oriente, planteando preguntas difíciles para un estado en particular: Israel.
Desde el comienzo de la guerra, el aliado cercano de EE. UU. ha tratado de caminar por una línea muy fina: apoyar a Ucrania en principio, pero sin antagonizar a Putin de manera que pueda alterar la relación de Israel con Rusia. Después de todo, los israelíes han tenido durante mucho tiempo un entendimiento silencioso con el Kremlin sobre Siria, donde Rusia controla gran parte del espacio aéreo y durante años permitió a Israel realizar ataques aéreos contra objetivos iraníes.
Pero ahora, con Rusia usando abiertamente equipo iraní para bombardear ciudades ucranianas, Israel enfrenta una presión renovada para enviar a Kyiv sus renombrados sistemas avanzados de defensa antimisiles, particularmente la Cúpula de Hierro. Pero las consideraciones de Israel son complicadas. He aquí un vistazo al panorama que enfrenta el gobierno israelí al decidir qué hacer a continuación.
En primer lugar, ¿por qué Irán está involucrado en la guerra de Ucrania?
Es posible que las sanciones occidentales no estén haciendo una mella tan grande en el cofre de guerra de Rusia como esperaba Estados Unidos, pero han hecho que sea más difícil para la industria de armas de Rusia obtener tecnologías clave.
Eso obligó a Moscú a recurrir a estados rebeldes como Corea del Norte e Irán para reforzar sus reservas de armas. En las últimas semanas, Irán se ha convertido en el principal proveedor de armas de Moscú, vendiendo drones y misiles tierra-tierra a Rusia y enviando personal para entrenar a las tropas rusas en su uso.
Si bien la capacidad de producción actual de Irán no es capaz de suministrar un flujo interminable de drones, Farzin Nadimi , un experto en Irán del Instituto Washington, dice que la República Islámica ciertamente puede aumentar la producción para satisfacer las necesidades de Moscú. Después de todo, Putin es un cliente atractivo con un fajo de efectivo: el Kremlin recibió al menos 158.000 millones de euros (154.000 millones de dólares) en ingresos por exportaciones de energía en los primeros seis meses de la guerra.
El interés de Irán no es solo dinero.
Teherán tiene mucho que ganar si profundiza sus lazos estratégicos con Rusia. De hecho, los expertos dicen que el régimen probablemente intentará aprovechar la relación para obtener acceso a tecnologías rusas clave, como las que necesita para desarrollar satélites de recopilación de inteligencia. “Esto le daría a Irán mucha flexibilidad en la región”, dice Nadimi, incluida la posibilidad de disparar misiles de largo alcance contra Israel de manera más confiable.
Algunos expertos militares regionales incluso temen la posibilidad, antes impensable, de que Rusia dé a Irán acceso a tecnología nuclear de doble uso que podría ayudar a Teherán a impulsar aún más su programa nuclear. (Como parte de un acuerdo de 2011, Moscú ayudó a poner en funcionamiento la primera planta nuclear de Irán , pero se implementaron estrictas medidas de no proliferación).
Israel en el acto
Durante meses, Israel, un aliado de Occidente, ha sido criticado por rechazar las reiteradas solicitudes de Ucrania de enviar armas pesadas, en particular defensas aéreas. Recientemente, el miércoles, Kyiv volvió a solicitar formalmente media docena de sistemas israelíes diferentes , algunos de los cuales aún no están operativos. Esto se produce en medio de informes de que Israel ha estado alimentando a los ucranianos con información sobre drones iraníes y proporcionando imágenes satelitales de dónde están estacionadas las tropas rusas.
Pero, ¿por qué la posición de Israel es tan difícil?
Porque… Rusia. El Kremlin es, de hecho, un socio estratégico para Israel no por elección sino por necesidad. En los últimos años, el Kremlin ha permitido que los aviones de combate israelíes apunten a los activos estratégicos iraníes en Siria, incluidos los convoyes que intentan entregar armas a Hezbolá en el Líbano. Rusia, por su parte, ha estado dispuesta a hacer la vista gorda ante Israel en estas misiones aéreas en parte porque está compitiendo con Teherán por el dominio dentro de Siria.
También hay una dimensión cultural: Rusia tiene una gran población judía, muchos de los cuales ahora están tratando de huir a Israel tras la movilización rusa. Moscú ya ha intentado cerrarla rama rusa de la Agencia Judía, el principal facilitador de la inmigración a Israel, y existe un temor creciente en Jerusalén de que Israel debe andar con cuidado para que el Kremlin no cierre la puerta por completo a los judíos rusos que intentan irse.
Por último, hay consideraciones políticas internas en casa. Una nueva encuesta publicada esta semana muestra que el 41% de los israelíes se opone al envío de armas a Ucrania, frente al 21% que lo apoya. De hecho, lo último que quiere el primer ministro Yair Lapid es un cara a cara con Putin a pocas semanas de otras elecciones generales el 1 de noviembre.
Entonces, ¿qué va a hacer Israel ahora?
En respuesta a la presión reciente, el ministro de Defensa de Israel, Benny Gantz, dijo que Israel “cambiaría su política” sobre las transferencias de armas a Ucrania. Luego aclaró que Jerusalén, de hecho, no enviaría armas, sino que le daría a Kyiv acceso a un sistema de alerta que alerta a los ciudadanos, por teléfono y otras telecomunicaciones, cuando se acerca el lanzamiento de cohetes. Este cambio de rumbo sugiere que Israel todavía está adaptando su política de Ucrania en tiempo real.
Aún así, aunque esto es apenas lo que esperaban los ucranianos, Scharf dice que significa «un gran cambio de rumbo» para Israel, y agrega que «es mucho más de lo que hemos visto en el pasado».
Mientras Irán apoya a Rusia en Ucrania, Israel claramente está dando un paso cauteloso hacia una mayor participación en el conflicto. Pero es posible que deba tomar medidas más decisivas en los próximos meses a medida que se aclare el alcance del impacto de Rusia en la industria de armas iraní.
¿Le echas crema, azúcar y demás ingredientes a tu café? Te contamos algunas prácticas que perjudican el sabor y beneficios de esta bebida.
El motor de una buena parte de la población mundial alrededor del mundo es el café, esa bebida que llena nuestros cuerpos con cafeína y nos da la energía de seguir con la cotidianidad; sin embargo, existen ciertas prácticas en las que su sabor puede verse afectado.
Además de ser la segunda bebida más consumida en el planeta, solo después del agua, durante años se ha investigado a esta bebida y se ha coincidido en que no es una sustancia peligrosa.
Es más, un consumo de tres a cinco tazas al día está asociado a la disminución del riesgo de varias enfermedades crónicas. Si quieres saborear todos sus beneficios y propiedades, considera estos hábitos que podrían comprometerlo.
Ponerle azúcar al café
El sabor del café puede llegar a ser muy amargo para ciertas personas, pero endulzarlo con azúcar no es la mejor opción.
Una taza de café contiene solo dos calorías, de acuerdo con un artículo del Harvard T.H. Chan School of Public Health, y al agregar una cucharada de azúcar se suman 48 calorías, “si tomas tu café con crema y azúcar, estás agregando más de 100 calorías adicionales a tu taza diaria”, describe la publicación.
En cuanto al sabor, cuando se trata de un café de alta calidad, el azúcar en grandes cantidades va a estropearlo y a ocultar sus notas, según explican los expertos, aunque solo un poco podría armonizarlo para algunos paladares.
Leche entera en el café
Hay quienes agregan a la taza un poco de leche para atenuar el sabor que proviene del café, pero se deben de considerar algunos factores.
La leche entera es un producto rico en su propia azúcar y lípidos, por lo que añadirlo al café puede resultar en algo negativo para intolerantes a la lactosa.
El sitio especializado de Coffee Science recomienda evitar la leche entera en estos casos:
Si buscas disminuir las calorías en tu dieta: la leche suma carbohidratos, el café que contiene azúcar y leche contiene alrededor de 56.6 calorías.
Si hay riesgo de alergia, en su lugar propone la versión de almendras, que en realidad no es leche y tiene menos calorías.
Una taza de café con las 50 calorías adicionales de leche es una opción más viable si quieres evitar el insomnio al tomarlo por la noche; el café negro solo tiene un efecto más potente porque no hay crema o leche que limite los efectos de la cafeína.
Recalentar el café
El frío puede ser un gran aliado del café o uno de sus peores enemigos, pero el recalentado es sin duda su némesis.
El café es una bebida delicada y recalentarlo puede afectar su composición química resultando en un sabor completamente diferente.
En un artículo de Expo Café, la barista Erika Chagoya explica que cuando se prepara café se producen ciertas reacciones químicas que dan a la bebida su característico sabor y aroma, “con el cambio de temperatura, el PH del café se modifica y a su vez el sabor”.
La experta hace hincapié en que el café recalentado puede resultar mucho más amargo y ácido que el original.
Mal almacenamiento del café
La forma en la que almacenes los granos pueden resultar en afectaciones importantes en su sabor. De acuerdo con el sitio especializado de Java Presse, es importante que se mantengan en un sitio alejado de los rayos del sol, ya que puede afectar su composición.
Se insiste en que también se mantengan los granos de café en un recipiente hermético para asegurar que los aromas no se escapen del ingrediente. Es necesario que el contenedor tenga una temperatura ambiente, ya que el frío o calor extremo pueden destruir su sabor.
La fecha de tueste es un aspecto relevante, los expertos recomiendan que el tostado del café no exceda el mes, para que conservar su mejor sabor y sus notas.
Un mal proceso de tostado
El mundo del café tiene varias vertientes de las cuales se califica a la bebida y uno de ellos es el proceso de tostado al que se somete.
De acuerdo una entrevista del barista Saulosidartha Amaro Solís en El Financiero,un mal proceso de tostado puede perjudicar el sabor de la bebida. Un café mal tostado podría dejar en el paladar notas similares al carbón o hule por el exceso de tueste y falta de atención en el proceso.
Incluso, a la larga, el mal proceso de tostado y su consumo podría perjudicar con consecuencias como acidez estomacal o enfermedades gástricas.
Por morfema.press
El 12 de octubre de 2022, el DHS (Departamento de Seguridad Nacional por sus siglas en inglés) anunció un nuevo proceso para ciudadanos venezolanos que mejora la seguridad de nuestra frontera y brinda un medio legal para que los venezolanos elegibles vengan a los Estados Unidos.
Hoy, menos de una semana después de la puesta en marcha del portal, el DHS informa que los primeros cuatro ciudadanos venezolanos llegaron a los aeropuertos de los EE.UU. de manera segura, ordenada y legal. Si bien aún está en sus inicios, este proceso ya ha reducido las entradas irregulares de venezolanos a nuestra frontera en más de un 85%, lo que demuestra que cuando existe una forma lícita y ordenada, las personas estarán menos propensas a poner sus vidas en manos de los traficantes.
El martes, USCIS comenzó a aceptar solicitudes bajo la aplicación del nuevo proceso para migración venezolana, un camino legal para los venezolanos que huyen de un régimen represivo. Para el miércoles por la noche, las aprobaciones comenzaron a salir y se inició la evaluación y la investigación de los antecedentes de las personas.
Cientos de venezolanos examinados y aprobados ahora pueden reservar su propio viaje para venir a los Estados Unidos, con los primeros 4 llegando hoy por avión; dos de México, uno de Guatemala y uno de Perú. Además, las autorizaciones de viaje y más llegadas continuarán, legalmente, en los próximos días.
Los venezolanos que intenten cruzar ilegalmente la frontera sur de los Estados Unidos seguirán siendo devueltos a México y no serán elegibles para este proceso en el futuro.
A medida que avanza este proceso, Estados Unidos y México también continúan reforzando sus operaciones coordinadas de cumplimiento para atacar a las organizaciones de tráfico de personas y llevarlas ante la justicia. La campaña incluye nuevos puntos de control de migración, recursos y personal adicional, intervención conjunta de organizaciones de contrabando de personas y mayor intercambio de información relacionada con nodos de tránsito, hoteles, escondites y lugares de preparación.
Las acciones que los Estados Unidos de América y México están tomando en conjunto para ampliar las vías legales y reducir la migración irregular se basan en los principios de la Declaración de Los Ángeles sobre Migración y Protección que ambos países adoptaron en junio junto con otros 19 países del Hemisferio Occidental.
El desarrollador de un algoritmo de monitoreo de redes sociales explica cómo su operación encubierta de Internet «J6 DELETED» expuso cómo Twitter manipuló la narrativa «en tiempo real» el 6 de enero de 2021.
En 2018, Jason Sullivan, un especialista en redes sociales y Twitter, fue citado por el fiscal especial que investigaba la teoría ahora desacreditada de que Trump estaba en connivencia con Rusia. Sullivan es ahora el principal consultor de investigación del equipo legal del expresidente Donald Trump, a través de Peter Ticktin. En una entrevista exclusiva con The Epoch Times, Sullivan explica cómo descubrió evidencia de una operación coordinada de personas influyentes y Twitter para establecer la narrativa el 6 de enero de 2021, a medida que se desarrollaban los eventos.
“ Hemos creado un algoritmo que nos permite determinar qué tweets están en camino de convertirse en un evento viral ”, explicó Sullivan. “Observamos la inteligencia de las redes sociales en tiempo real, todo el día, todos los días, en función de términos de búsqueda específicos, frases clave y hashtags. Nuestro algoritmo puede decirnos exactamente cuánta tracción está recibiendo un tweet en particular y con qué frecuencia las personas están correspondiendo, como me gusta y retuitear. Cuando alcanza cierto umbral, somos alertados automáticamente”.
6 de enero de 2021
“Antes del 6 de enero, estábamos escuchando el discurso de las redes sociales ”, recordó Sullivan, “y configuramos el programa para capturar cada evento viral que tuvo lugar el 6 de enero relacionado con el nombre ‘Trump’. Piénsalo. ‘Trump’ es la palabra más tuiteada en el planeta, y ya sea que les gustara Trump o lo odiaran, si su publicación incluía la palabra ‘Trump’, la marcamos. Escuchábamos a gente que estaba de moda. Escuchábamos a gente que filtraba cosas. Estábamos escuchando a personas que estaban sembrando desinformación. Lo que descubrimos es que había tendencias que indicaban claramente que iba a haber algún tipo de operación de bandera falsa el 6 de enero”.
Como señaló Sullivan, “el que impulsa la narrativa, impulsa el resultado”.
“Lo que descubrimos es que muchos de estos tuits capturados, que tenían pruebas exculpatorias, se habían eliminado conveniente y sistemáticamente de Twitter y algunas de las páginas incluso se habían borrado de Internet”, recordó Sullivan. También lo habían hecho las comunicaciones y los comentarios dentro de los hilos virales, que contenían pruebas exculpatorias adicionales.
“ Quiero dejar perfectamente claro que llevamos a cabo esta operación encubierta ”, afirmó Sullivan. “Lo tenemos todo. Tenemos todos los tuits y todas las pruebas exculpatorias que Twitter cree haber borrado de Internet. Los tenemos todos .”
La colección de todos los tweets virales capturados por su algoritmo , J6 DELETED , ahora está disponible para el público.
Los influencers de las redes sociales
Según el Nashville Film Institute , los “influencers de las redes sociales” son “creadores digitales con muchos seguidores en las redes sociales”, que “provocan diálogos, marcan tendencias y generan interés entre sus comunidades de fans”. Entre las docenas de influencias que estaban activas el 6 de enero, varias se destacaron como líderes en impulsar lo que Sullivan llama “la narrativa de bandera falsa”.
Captura de pantalla de la publicación del influencer de las redes sociales Aaron Rupar el 6 de enero de 2021. La imagen fue capturada por un algoritmo creado por Jason Sullivan. (Con permiso de Jason Sullivan)
Aaron Rupar , editor asociado de VOX, inició no menos de 18 publicaciones virales en Twitter el 6 de enero.
La periodista de investigación Lara Logan ha trabajado en estrecha colaboración con Sullivan y ha visto su tesoro de tuits capturados por su algoritmo. Inmediatamente supo que Rupar estaba difundiendo información errónea. En particular, sabía que la afirmación de Rupar de que Trump atacó a “cuatro personas negras en 30 segundos” al hablar de Stacy Abrams y Oprah Winfrey “no tenía absolutamente nada que ver con la raza”.
Durante el discurso de Trump del 6 de enero, mencionó a Abrams dos veces cerca del punto medio y dos veces cerca del final. Todas las referencias estaban relacionadas con su fallida campaña para convertirse en gobernadora de Georgia. Trump también mencionó a Winfrey, dos veces, una vez diciendo que Oprah “solía ser” una amiga suya y luego que “no se dio cuenta de que recibía demasiadas llamadas de Oprah” después de convertirse en presidente.
Mientras tanto, el abogado y profesor de Harvard Laurence Tribe fue responsable de ocho publicaciones virales en Twitter el 6 de enero, principalmente para insultar y reprender a Trump.
Según Logan, Tribe también es “uno de los mayores arquitectos de toda la narrativa de la insurrección, tanto públicamente como detrás de escena”.
Además de ayudar a impulsar la «narrativa de bandera falsa» como influencer el 6 de enero, Tribe ha sido una influencia clave en impulsar la narrativa de que Trump debería ser acusado . Tribe también usó las redes sociales el 13 de octubre para informar al fiscal general Merrick Garland que “no será suficiente… aprobar las acusaciones contra Trump relacionadas con Mar-a-Lago y la obstrucción. [Garland] tendrá que aprobar las acusaciones por intentar derrocar las elecciones, conspiración sediciosa e insurrección”.
Un día antes, Tribe apareció en MSNBC , sugiriendo de cuántos delitos Garland podría acusar a Trump.
Si bien Sullivan señaló que «todas las personas que figuran en J6DELETED son personas influyentes porque cada uno de esos 1058 tweets se consideraron eventos virales», también señaló que las únicas publicaciones que Twitter eliminó fueron las del lado conservador. Junto con los influencers, dijo que también había “coordinadores”, personas que “usaban un lenguaje similar en sus tuits para perpetuar la narrativa elegida”. Se promovieron palabras como “sedicionistas”, “fascistas”, “insurrectos” y frases como “se enfrentaron a la policía”, “asaltaron el Capitolio”, “golpe terrorista” y “terroristas internos”.
Cuando se le preguntó si cree que las influencias y los coordinadores se pondrán nerviosos cuando sepan que sus actividades están siendo monitoreadas y expuestas, Sullivan dijo: «Creo que es mejor».
The Epoch Times contactó a Rupar y Tribe para hacer comentarios.
Los conservadores silenciados
Mientras que los influencers liberales promovieron la narrativa de que Trump instigó una insurrección mortal y sus partidarios asaltaron violentamente el Capitolio de los Estados Unidos, cualquiera que publicara algo que entrara en conflicto con esa narrativa tenía sus publicaciones eliminadas y sus cuentas cerradas.
Elijah Schafer publicó que «los partidarios de Trump han violado el edificio del Capitolio…». En respuesta, Tracy Beanz dijo: «No sé si estos son necesariamente partidarios de Trump… Pero santo infierno». En una publicación similar de BNO News , Beanz dijo: «Estos no me parecen partidarios de Trump». Cuando los liberales comenzaron a publicar que los partidarios de Trump se enfrentaban y rociaban con gas pimienta a la policía alrededor de las 10:45 a. m. (PST), Beanz señaló a las 10:53 a. m. (PST) que “la multitud de Trump NO HA llegado al capitolio todavía”. Posteriormente se eliminaron todas sus publicaciones y se suspendió su cuenta .
El mago electoral dijo que “no se sorprendería si varios partidarios de Trump que chocan con la policía son Antifa disfrazados”. Su publicación fue eliminada y su cuenta “ ya no existe ”. Por preguntar “quién viste todo de negro y ataca a las fuerzas del orden”, también se suspendió la cuenta de J Homes .
Melissa Tate publicó un video que muestra a los partidarios de Trump impidiendo que los presuntos miembros de ANTIFA rompan las ventanas del Capitolio. “Los demócratas nos tendieron una trampa y el Partido Republicano simplemente nos arrojó debajo del autobús en una trampa”, dijo. Su publicación fue eliminada y su cuenta fue cerrada .
La víctima más notable de la censura de Twitter el 6 de enero fue el propio Trump.
Twitter comenzó eliminando los tuits de Trump. Cuando publicó un mensaje de video llamando a la paz, Twitter deshabilitó la capacidad de cualquier persona para dar me gusta o compartir su mensaje.
Luego eliminaron el video por completo. Luego, Twitter bloqueó su cuenta durante 12 horas y dijo: “Si no se eliminan los tuits, la cuenta permanecerá bloqueada”.
“Futuras violaciones de las Reglas de Twitter, incluidas nuestras políticas de Integridad cívica o Amenazas violentas, darán como resultado la suspensión permanente de la cuenta @realDonaldTrump ”, agregó Twitter Safety .
Luego, Facebook prohibió a Trump durante 24 horas. Luego , Adam Mosseri , jefe de Instagram, anunció que estaba «bloqueando» la «cuenta de Instagram» de Trump durante 24 horas también.
Mientras tanto, personas como los representantes Nancy Pelosi (D-Calif.), Chuck Schumer (DN.Y.) e incluso el presidente electo Joe Biden exigían que Trump les dijera a sus seguidores que se detuvieran y se fueran a casa.
Sullivan también dijo que el Comité del 6 de enero ha tenido esta información durante meses.
“El Comité del 6 de enero contactó a mi abogado y me pidió todas mis comunicaciones por correo electrónico con respecto al 6 de enero”, explicó Sullivan, y agregó que incluía las publicaciones eliminadas por Twitter. “Se lo dimos, y ahora votaron para citar a Trump, exigiéndole que proporcione pruebas para defenderse de sus acusaciones. Espero que exponer esto los aliente a ser más comunicativos con la evidencia que recibieron de mí hace cinco meses”.
Según el abogado de Trump, Peter Ticktin, la verdad está en el silencio.
1984
“Si quiere saber cuál es la verdad, solo mire lo que no puede decir”, dijo a The Epoch Times Ticktin, fundador y socio gerente sénior de The Ticktin Law Group . “En un mundo libre, donde se nos permite tener una voz, no importa si alguien inventa una mentira porque la verdad saldrá a la luz. Pero si necesitas ocultar la verdad, entonces tienes que censurar todo y tienes que borrar a las personas y eliminar su capacidad de decir cosas”.
Ticktin, quien también asistió a la Academia Militar de Nueva York con Trump, dijo que el esfuerzo coordinado de los medios de comunicación liberales, personas influyentes en las redes sociales, Big Tech y políticos para silenciar las voces conservadoras le recuerda a «1984» de George Orwell, que advirtió sobre un mundo gobernado a través de propaganda, vigilancia y censura.
“Parece que ese es el ejemplo por el que quieren vivir en términos de cómo dirigir la sociedad”, explicó Ticktin. “Si observa el comité de deselección del 6 de enero y cree que la elección fue justa y que Donald Trump estaba promoviendo ‘la gran mentira’, todos menos The Epoch Times deben publicar esa noticia, incluidos FOX y Newsmax. Pero si muestras pruebas como en 2000 mulas, y cómo Twitter censuró voces y borró pruebas exculpatorias, no hay duda de que se robaron las elecciones”.
En su mayor parte, Ticktin cree que la mayoría de la base de Trump sabe que se robaron las elecciones.
“Tenemos ojos”, dijo. “No estamos voluntariamente ciegos. Esa es la mayor diferencia entre la izquierda y la derecha, la ceguera voluntaria”.
Es ‘comportamiento fascista clásico’
Según Kirk Wiebe, “la experiencia de Twitter que estamos viendo no es nueva”.
“Twitter ha eliminado tweets antes. Ha censurado a la gente antes”, dijo Weibe a The Epoch Times. “Esta es una operación de censura del gobierno que trabaja con Big Tech en un comportamiento fascista clásico. Cada vez que el gobierno se confabula con las grandes empresas para controlar a la gente, que es de lo que se trata todo esto, es fascismo, y no estoy seguro de que el lector promedio lo entienda”.
Según Kirk Wiebe, el vocabulario que se utiliza en el discurso público ha desdibujado una historia que alguna vez fue muy clara. “La gente de izquierda llama nazi a Trump. La gente de derecha dice que los liberales son los verdaderos fascistas, y la gente está confundida porque ya no enseñan estas cosas en la escuela”.
Según dictionary.com , el fascismo es “un sistema de gobierno dirigido por un dictador que tiene poder total, reprime por la fuerza la oposición y la crítica, reglamenta toda la industria, el comercio, etc., y enfatiza un nacionalismo agresivo y, a menudo, racismo”.
Wiebe también sostiene que no se trata solo de “borrar la verdad o cambiar las noticias, es omitir noticias y es rampante. Las historias no están cubiertas”.
Señaló cómo Big Tech censura las cosas que entran en conflicto con las narrativas del gobierno sobre el cambio climático, COVID-19 y la integridad electoral.
“Es una censura masiva y deliberada de la libertad de expresión en este país por parte de una administración que no tiene en cuenta nuestra república constitucional tal como la definen nuestros fundadores”, dijo Wiebe.
‘Nuestra oportunidad de hacerlos revolcarse’
Logan insta a todos a leer los tuits eliminados “por muchas razones, independientemente de sus inclinaciones políticas. Como periodista, puedo decirles que, cuando hacemos nuestro trabajo correctamente, gravitamos hacia la información de primera mano y las fuentes de primera mano. En este caso, es el registro independiente de lo que se dijo [el 6 de enero] y lo que se censuró. Así que no tienes que tomar la palabra de nadie. Ve a leerlo. es tan importante Ve y léelo por ti mismo y toma tu propia decisión.”
La frustración de Sullivan es que los conservadores tienden a quejarse pero no hacen nada para corregir los errores que se les cometen.
«¿Cómo es que no estamos en la ofensiva?» preguntó retóricamente. “¿Cómo es que siempre estamos a la defensiva? ¿Cómo es que no marcamos el ritmo? Esa es exactamente mi estrategia aquí, marcar el ritmo, mantener a la oposición fuera de balance y controlar los términos del debate público. Así es como lo hacemos. Esta es nuestra oportunidad de ponerlos contra las cuerdas. Esta es nuestra oportunidad de hacerlos revolcarse. La verdad es una fuerza de la naturaleza”.
The Epoch Times contactó a Twitter y al comité del 6 de enero para hacer comentarios, así como a Laurence Tribe y Aaron Rupar.
