Cuando quedan dos semanas para las elecciones del 5 de noviembre, la tendencia de las encuestas a favor de Donald Trump comienza a afianzarse de un modo suave pero estable. Una tónica clara, aunque siempre dentro del margen de error, lo que hace de los sondeos una herramienta limitadamente fiable ante una noche electoral que tal vez se alargue durante varios días.

La Gaceta de la Iberosfera

Según la media de encuestas, Kamala Harris recibiría un 49,3% de los votos, mientras que Donald Trump se haría con un 48,5%, gracias a la importante diferencia entre ambos candidatos en California, donde la demócrata ganaría con gran holgura. El resultado del voto general se traduciría, sin embargo, en una victoria de Donald Trump, al imponerse en más estados (31) y, sobre todo, al obtener un mayor número de representantes en el Colegio Electoral (312 frente a 226 de su rival).

Los siete estados clave

La victoria republicana a la que apuntan la mayoría de los sondeos se cimenta por el resultado en los estados todavía en juego (los llamados «swing states«) según todas las casas demoscópicas. Mientras que en 44 territorios (43 estados y el Distrito de Culumbia) no hay ninguna duda de quién será el ganador la noche del 5 de noviembre, en otros siete es posible que hasta pasados varios días no se conozco, y resulta difícil anticiparlo a estas alturas.

A pesar de ello, y siempre dentro del margen de error, el vaticinio general es contudente: Trump ganaría en todos los estados clave por 1,2 puntos de ventaja media, que varía según el lugar. Así, en Arizona ganaría por un 1,8% a Harris; en Carolina del Norte se impondría por 0,5%; en Georgia, que apunta a traer controversia durante el recuento, presenta la mayor ventaja sobre su rival, con un 2,5% de margen; en Míchigan, se sitúa en un 1,2%; en Nevada, en un 1,7%; en Pensilvania, terreno de la batalla más importante en estas elecciones, el republicano aventaja en un 0,8% a la demócrata; y en Wisconsin, el último en cambiar de tendencia, el margen es de tan sólo un 0,4%.

El Distrito de Columbia

El DC, es decir la ciudad de Washington, es el único territorio de los Estados Unidos que sin ser un estado participa en las elecciones presidenciales. Lo hace con tres votos en el Colegio Electoral, tantos como Wyoming, Delaware o las Dakotas (el número de representantes en el órgano depende de la población), por lo que aun siendo un de los lugares con menos peso para elegir al presidente, no carece de importancia.

Sí le falta, en cambio, emoción. En el distrito siempre gana el Partido Demócrata, pase lo que pase, se presente quien se presente. Últimamente, con unos resultados cercanos al 95%.

“Perdí mi casa, mis animales y mis vecinos”, dice Eneisa, quien es venezolana de nacimiento y casada con Hassan, un ciudadano libanés, cuya casa, en la ciudad de Baalbek en el Valle de Beca, fue bombardeada hace dos semanas, en el marco de la guerra. Ellos son parte de cientos de familias que claman a la embajada de Venezuela en el Líbano atención para los connacionales. Las principales víctimas son mujeres en refugios o en la calle porque lo perdieron todo y la embajada no ha demostrado eficiencia para atender la crisis, según el testimonio de varias de las víctimas de la guerra que esperan ser repatriados a su país natal. “Sáquennos de aquí por favor”, dice una de las mujeres que teme identificarse.

Por: Sebastiana Barráez – Infobae

En el caso de Eneisa, está fuera del Líbano, pero su esposo sigue atrapado en medio del caos de la guerra: “Me he dirigido, por correo electrónico y por las redes sociales, y no obtengo respuesta para la salida de mi esposo. Lo que sé es que están atendiendo presencialmente y muchos de nosotros no podemos, porque no tenemos los recursos, bien sea porque el camino es peligroso o porque estamos muy alejados de Beirut”.

Aunque sus vecinos murieron, su esposo y el resto de la familia, lograron irse vía a Siria y meterse en un refugio. “Es un estado de sobrevivencia y ellos están en riesgo cada hora de perder la vida”.

Destaca Eneisa que “somos más de dos mil venezolanos en el Líbano y le solicitamos a la embajada que activen un link para poder registrarnos sin tener que ir personalmente a la embajada; muchos no han podido ir porque ha sido difícil, no tienen recursos o están en ciudades muy alejadas”.

Solicita que se habilite “por parte del gobierno venezolano vuelos humanitarios, que se agilicen los trámites ante la embajada de Beirut y que podamos retornar a nuestro país sanos y salvos, porque muchas personas se están enfermando por los gases tóxicos y están muriendo”.

“Hubo un vuelo humanitario que partió desde Siria a Venezuela, pero la embajada en el Líbano solo llamó a 40 ciudadanos venezolanos de los miles que han podido llenar el formulario, porque muchos, como mi esposo, no han logrado llegar al lugar”, finaliza diciendo.

Casi mil dólares el pasaje

Al reclamo de Eneisa se suman decenas de venezolanos que, en conversación con Infobae, reclaman la atención del embajador de Venezuela en el Líbano, General en Jefe (Ej) Jesús Gregorio González González. Muchos venezolanos manifestaron su temor a declarar por las consecuencias que puede traerles exponer la situación que viven por la guerra y por la inacción de la embajada.

Una mujer, que vive al norte del Líbano, se ha convertido en vocera de “mujeres venezolanas criollas” casadas con hombres libaneses las cuales viven en el sur del país; están pasando lo peor para una mujer, esposa y madre de menores. “A algunas se les derrumbaron sus viviendas, a otras se les murió el marido quedándose desamparadas con hijos menores”.

Asegura que “algunas de esas mujeres, con el bombardeo solo salieron con la ropa que tenían puesta, sin poder siquiera sacar sus documentos personales. Están refugiados en colegios sin obtener ayuda por no tener sus pasaportes. Y, muchos otros casos parecidos”.

“La Embajada de Venezuela en el Líbano está obstruyendo, no ayudando. Incluso a los que logran llegar a la embajada pidiendo renovar o actualizar sus documentos o los de sus hijos, para poder salir del país, les solicitan muchos papeles, todos firmados por los ministerios Exterior e Interior, lo que es imposible para quienes no pueden moverse por el bombardeo y no tienen dinero para esos gastos”.

“Parece que no quieren ver que estamos en guerra y los muertos son miles. Estamos sintiendo que los venezolanos en el Líbano están siendo castigados por la embajada y no sabemos por qué”.

Relata que “hicieron un viaje al que llamaron humanitario, en que centenas de personas se anotaron, pero solo subieron 37 personas al avión; la mayoría no pudo viajar porque los nombres los escogió la embajada y otros porque el costo del pasaje fue de 920 dólares por mayores de edad y 520 dólares por mayores de 12 años”.

“Después supimos que ese viaje fue programado por la embajada de Siria, aunque la embajada del Líbano publicó los videos diciendo que fueron ellos los que hicieron ese viaje, que según los que lograron viajar fue muy doloroso y angustioso”.

Manifiesta su impotencia por no poder hacer más por las mujeres venezolana que están al sur del país. “Nadie puede llegar ahí para poder ayudar. En mi zona llegaron muchos desplazados y los hemos refugiado, pero los venezolanos no pudieron salir. Hay varias familias venezolanas afligidas, sin recursos, sin papeles, sin dinero. Y no cuentan con su embajada”.

“Alguien debe llegar a esas familias venezolanas y sacarlas del sur y hacerlas viajar a sus tierras. Lamentablemente estoy con las manos atadas y me duele mucho que compatriotas estén pasando por todo eso”, dice para finalizar.

El embajador de Venezuela en el Líbano, es el General en Jefe (Ej) retirado Jesús Gregorio González González

Necesitan ayuda

Otra de las familias venezolanas afectadas en el Líbano dice que la atención hasta ahora recibida ha sido de la embajada de Venezuela en Siria. “Es el que está recibiendo la ayuda y quien ayudó a salir a las 32 personas del Líbano, buscó el avión que nos trasladó de Siria a Moscú. Escríbanle a él por favor, pásenle videos y expresen todo y que quieren salir de aquí”.

“Hemos estado buscando que se exponga nuestro caso ante el mundo; se han realizado comentarios en publicaciones, pero las pocas quejas que hemos podido hacer públicas no han llegado a los oídos correctos. Estos llamados se hacen sin tener aspectos políticos, religiosos o raciales, porque la única línea es que somos venezolanos en el Líbano y necesitamos que se habiliten vuelos humanitarios para poder regresar a nuestro país. Hay algunos que no tienen para pagar ni vuelo humanitario ni comercial”, dice uno de los afectados en la conversación con Infobae.

Los ministros del SNP han sido objeto de burlas por parte de J.K. Rowling y  Elon Musk después de que el Gobierno escocés publicara una lista oficial de 24 géneros diferentes.

The Telegraph

El autor de Harry Potter afirmó que “el oscurecimiento de Escocia está cobrando impulso” después de que The Telegraph revelara las dos docenas de términos con los que se podría clasificar a los escoceses en las estadísticas oficiales.

Musk, el fundador de Tesla, respondió a las críticas publicando un emoji de “loco” en su plataforma de redes sociales X.

Las directrices oficiales emitidas la semana pasada por el estadístico jefe del Gobierno escocés respaldan identidades como “pangénero”, lo que significa que una persona se identifica como teniendo “todos los géneros posibles a la vez”, y agénero, lo que significa una persona que “no se identifica como teniendo un género”.

Las directrices se emitieron a pesar de que John Swinney, el Primer Ministro, dijo que creía que masculino y femenino eran los únicos dos géneros.

Cuando se le preguntó el lunes sobre la lista elaborada por su propia administración, dijo que todavía creía que solo había dos géneros, pero que sería «incorrecto» que interfiriera en las decisiones tomadas por el jefe de estadística.

Rowling ridiculizó la lista, cuestionando si las “identidades astrológicas” de aquellos cuyo signo zodiacal “no coincide con el signo que se les asignó al nacer” serían las siguientes en obtener reconocimiento formal.

Algunos activistas LGBT afirman que existe un “espectro” de identidades de género válidas que pueden diferir del sexo biológico de una persona.

Los activistas críticos con el género, como Rowling, creen que estas afirmaciones son absurdas y que los seres humanos sólo pueden ser hombres o mujeres.

Murdo Fraser, el veterano diputado conservador escocés, cuestionó si Swinney estaba a cargo del gobierno después de que esto contradijera sus propias opiniones sobre el tema.

“John Swinney afirma que sólo hay dos géneros, pero su gobierno afirma que hay 24”, dijo Fraser. “Qué desastre total, pero es exactamente lo que esperábamos de esta administración fallida del SNP”.

En una conversación telefónica previa a las elecciones con la BBC en julio, Swinney inicialmente intentó evitar decir cuántos géneros creía que había, alegando que era un tema de “debate”.

Cuando lo presionaron para que respondiera, finalmente admitió que creía que solo había dos géneros, masculino y femenino, aunque admitió que otros podrían tener una opinión diferente.

Desde que asumió el cargo, Swinney ha tratado de evitar nuevas controversias sobre los derechos de las personas transgénero luego de que dentro del SNP surgieran preocupaciones de que su postura había desanimado a los votantes.

Ley de autoidentificación de género

Las últimas semanas de Nicola Sturgeon en el cargo se vieron ensombrecidas por el bloqueo por parte del gobierno del Reino Unido de su impopular ley de autoidentificación de género y por el envío inicial de Isla Bryson, anteriormente Adam Graham, un doble violador transgénero, a una prisión de mujeres.

Bajo el liderazgo de Humza Yousaf , el gobierno escocés gastó al menos £227.000 del dinero de los contribuyentes en un intento fallido ante un tribunal para revocar el veto del gobierno del Reino Unido a la ley de autoidentificación de la Sra. Sturgeon.

El Sr. Swinney ha dejado de lado los planes de legislar una prohibición de la terapia de conversión en Escocia , que podría haber llevado a los padres a la cárcel si se negaban a permitir que sus hijos hicieran la transición, y ha nombrado a Kate Forbes, quien ha dicho que está de acuerdo con Rowling en cuestiones de género, como su adjunta.

Sin embargo, su administración sigue financiando grupos activistas que promueven teorías controvertidas sobre el sexo y el género, incluso en las aulas.

Las nuevas directrices emitidas por el Gobierno escocés también respaldaron identidades como “bigénero”, lo que significa que una persona puede tener dos géneros a la vez, y “autigender”, para aquellos que ven su género “en el contexto del autismo”.

Cuando se le preguntó el lunes cuántos géneros había, Swinney dijo que «no había cambiado mi opinión respecto a lo que dije antes».

Añadió: “Creo que el punto del jefe de estadística se refiere simplemente al manejo de datos estadísticos.

“Son decisiones tomadas por el jefe de estadística en virtud de su función legal, por lo que no me corresponde a mí cuestionar las decisiones legales del jefe de estadística. Sería un error por mi parte hacerlo”.

Parece extrañamente medieval condenar a un hombre por sus oraciones. Pero los tribunales británicos han desafiado todas las expectativas razonables de la democracia moderna al condenar a un hombre por hacer exactamente eso en las calles de Bournemouth. 

Por: Paul Coleman – The European Conservative

Adam Smith-Connor es un veterano militar que sirvió a su país en la reserva de Afganistán. Como parte de su formación médica, participó en 30 abortos en 2003, acciones de las que ahora se arrepiente profundamente. Adam se convirtió al cristianismo más tarde en su vida y ahora está profundamente comprometido con la oración por este tema. En noviembre de 2022, se detuvo a orar durante unos minutos, en silencio, cerca de un centro de abortos, recordando una ocasión en la que había pagado para que una exnovia abortara a su propio hijo. 

Los agentes se enfrentaron a Adam y le preguntaron sobre “la naturaleza” de sus oraciones. A pesar de que ningún transeúnte afirmó haber sido perjudicado por la presencia de Adam, el contenido de sus pensamientos silenciosos fue suficiente para desencadenar una pena, que dio lugar a dos años de procedimientos penales y tres días de juicio. El breve intercambio con la policía fue grabado en vídeo y vale la pena contarlo: 

Policía: “Solo queríamos pasar a saludarle, pero también a preguntarle sobre sus actividades de hoy”. 

Adam: “Bueno, estoy rezando”. 

Policía: “En ese sentido, ¿puedo preguntar cuál es la naturaleza de su oración hoy?” 

“¿Cuál es la naturaleza de tu oración hoy?” Palabras que nunca pensé que escucharía decir a un policía en las calles de Gran Bretaña. 

A pesar de estar al borde de la quiebra, el Ayuntamiento de Bournemouth, Christchurch y Poole (la autoridad local responsable de la acusación) invirtió enormes recursos en hacer de Adam un ejemplo. En una medida muy inusual y desproporcionada para un tribunal de magistrados, contrataron a un abogado del rey, lo que les costó unos honorarios legales de más de 110.000 libras por un delito con una pena máxima de 1.000 libras.

Mientras tanto, la BBC informa de que el mismo Ayuntamiento debe recortar al menos el 10% de su presupuesto para servicios locales y está pidiendo dinero al gobierno para evitar el cierre de los servicios para niños con necesidades especiales. Las prioridades de estas autoridades son verdaderamente escalofriantes. Peor aún, intentaron exigir 93.000 libras en gastos a Adam tras su condena, un hombre de medios humildes con dos hijos a los que mantener.

El juez redujo la cantidad a 9.000 libras, a pagar en cuotas de 250 libras cada mes.  

Esta podría haber sido la oración silenciosa más cara de todos los tiempos. 

En el fallo, el juez hizo hincapié en el hecho de que Adam dijo que su cabeza podría haber estado “ligeramente inclinada” y sus manos estaban “entrelazadas”. En realidad, Adam, un exmilitar, casi siempre se mantiene en una postura “tranquila” con las manos entrelazadas sobre su cintura. Sin embargo, esta postura fue suficiente para que el juez determinara que los miembros del público habrían sabido que estaba rezando, y eso equivaldría a violar una “zona de protección” alrededor del centro de abortos, que prohíbe “expresiones de aprobación o desaprobación del aborto”, incluso mediante la oración. Cómo alguien podría haber sabido que Adam estaba rezando específicamente por el aborto es un misterio. De hecho, nadie lo sabía en absoluto: fue el personal del centro de abortos, en lugar de un miembro del público, quien notificó a la policía sobre la presencia de Adam. 

Es totalmente absurdo que una sentencia de los tribunales de justicia de Inglaterra haya evaluado seriamente la “cabeza ligeramente inclinada” y las “manos entrelazadas” de un hombre a la hora de determinar su responsabilidad penal. Además, el enfoque en la postura impidió que el tribunal llegara a la raíz del asunto: si realmente tenemos derecho a la libertad de pensamiento, libertad de expresión y libertad de religión, ¿puede ser un delito rezar en silencio en un lugar público? ¿O se supone que ahora debemos aceptar que tenemos esos derechos, pero no en lugares públicos y, desde luego, no con la cabeza inclinada?  

La condena de Adam es terrible para él y para su familia. Sus antecedentes penales, sus finanzas y su reputación profesional se ven afectados por el contenido de sus pensamientos y oraciones silenciosas. Pero, en términos más generales, la condena de Adam es terrible para el Reino Unido y representa una mancha oscura en nuestra nación.  

Sabemos que en otros países del mundo existen restricciones legales a las creencias cristianas para proteger la religión dominante, por ejemplo, mediante leyes contra la blasfemia, la apostasía y las leyes contra la conversión. Pero en los últimos años Occidente ha adoptado sus propias versiones seculares de estas leyes, protegiendo las ideologías seculares dominantes de nuestros días. Este proceso ha avanzado tan rápidamente que la inclinación de cabeza y el apretón de manos se han convertido en parte de la argumentación legal. Y con las propuestas legislativas del nuevo gobierno, el proceso no muestra signos de disminuir.  

No cabe duda de que esta decisión es desalentadora y desconcertante, y sabemos que nos espera una batalla cuesta arriba, pero no podemos dejar de luchar por las libertades fundamentales que se han ganado con tanto esfuerzo a lo largo de muchos siglos, sin importar cuánto tiempo lleve ni los obstáculos que tengamos que superar.  

La deprimente Kamala Harris ha empezado a llamar “fascista” a Donald Trump, más recientemente en una entrevista esta semana con un popular locutor de radio. No es la única: el general Mark Milley, que encabezó el Estado Mayor Conjunto durante la presidencia de Trump, ha hecho lo mismo, pero este es el tipo de tonterías que la clase dominante se dice a sí misma sobre cualquier político de centroderecha que amenace su imagen establecida del mundo. Lo dicen de Viktor Orbán y otros líderes europeos de la derecha salvaje. También lo dijeron de Trump en 2016, por supuesto; de alguna manera, Estados Unidos superó su presidencia sin que los camisas pardas salieran a las calles o se apoderaran de los Sudetes.

Por: Rod Dreher – The European Conservative

Para ser justos, varios partidarios de MAGA en Internet llaman a Harris “comunista”. A primera vista, es risible asociar al nasal idiota de San Francisco con la misma filosofía que impulsó a Lenin, Stalin, Mao y Pol Pot. Pero también es cierto si se lo mira con más detenimiento: Harris es una testaferro vacía del establishment estadounidense. Cuando uno acepta con orgullo el apoyo del archineoconservador Dick Cheney, uno de los principales arquitectos de la guerra de Irak, puede ser muchas cosas ( hipócrita y belicista, por ejemplo), pero devoto del marxismo no es una de ellas.

Dicho esto, la lectura del nuevo libro del historiador del Bard College Sean McMeekin , To Overthrow The World: The Rise and Fall and Rise of Communism, me dejó con la sensación inquebrantable de que los vocingleros de MAGA tienen más razón sobre Kamala de lo que uno podría pensar. Exageran, sin duda, pero a pesar de la ausencia de gulags de Chardonnay, la inquietante verdad es que tienen razón. Esta afirmación requiere análisis.

Aleksandr Solzhenitsyn dijo una vez que, si bien existen muchas corrientes del comunismo en el mundo, todas ellas tienen en común el odio al orden social existente. En este sentido, McMeekin escribe:

Mientras la gente sueñe con la hermandad entre los hombres, con la igualdad de derechos para las mujeres o para las minorías raciales o étnicas o, en la jerga actual, con la “justicia social”, alguna versión del comunismo conservará un amplio atractivo popular, seduciendo a jóvenes idealistas –junto con ambiciosos políticos mayores que pueden o no compartir el idealismo, pero que se sienten tentados por la promesa de un Estado omniabarcante que les otorgue un vasto poder sobre sus súbditos– para defender su causa. 

¿Puede alguien negar que esto es lo que defiende hoy la izquierda democrática dominante, tanto en Norteamérica como en Europa? El estadista y filósofo conservador polaco Ryszard Legutko ha explicado cómo los apparatchiks de los regímenes comunistas fallidos de Europa del Este se rehicieron en fieles eurócratas de izquierda, sin tener que cambiar sus rasgos fundamentales. De manera similar, en Estados Unidos, el movimiento de justicia social llamado despectivamente “wokeness” ha transformado al Partido Demócrata liberal de izquierda y a muchos de sus partidarios de élite en una camarilla de utópicos autoritarios que abogan por una forma más suave de totalitarismo.

McMeekin cita al teórico anarquista Mijail Bakunin, quien dijo que el ideal de Marx sólo podía funcionar “mediante el poder dictatorial de una minoría culta, que supuestamente expresa la voluntad del pueblo”. En esa línea, el excomunista polaco Czesław Miłosz dijo una vez que los intelectuales se sienten atraídos por el comunismo porque les permite decir a los demás lo que deben hacer. Es cierto que no tienen poder dictatorial, pero no se puede dejar de observar de cerca a Harris y sus cohortes progresistas sin ver su desprecio por los estadounidenses comunes y corrientes y la historia y las tradiciones del país. 

En 2021, Harris hizo una declaración en el Día de Colón, la festividad que antes no era polémica y que marca el descubrimiento del Nuevo Mundo por parte del explorador europeo, al condenar la violencia y la subyugación que los europeos infligieron a los pueblos nativos . En 2019, apoyó el Proyecto 1619 del New York Times , un intento ideológico absurdamente ahistórico de deslegitimar el fundamento constitucional de los Estados Unidos al afirmar que Estados Unidos se fundó con el propósito de esclavizar a los africanos. 

Aunque nadie puede afirmar que la conquista europea del Nuevo Mundo no planteó ningún problema desde un punto de vista moral, sigue siendo un hecho extraño que Harris ahora se postula para ser presidenta de un país cuyas raíces —tanto en la temprana era moderna de las exploraciones como en la creación de los Estados Unidos— ella considera malas hierbas venenosas. 

El desprecio antipatriótico de Harris por la fundación de Estados Unidos no surge de la nada. Desde que comenzó el llamado Gran Despertar en 2012, los activistas progresistas han buscado cada vez más deslegitimar a las figuras históricas estadounidenses de origen europeo, e incluso han recurrido a la violencia para borrar su presencia en estatuas y monumentos. Comenzó con los generales confederados, pero se extendió a los Padres Fundadores y otros grandes estadounidenses. Justo esta semana, en Chicago, alguien profanó una estatua de Abraham Lincoln, oriundo de Illinois, preservador de la Unión y liberador de los esclavos. 

Durante años, en una declaración tras otra, Harris ha defendido la “equidad”, a diferencia de la más conocida “igualdad”. La igualdad significa igualdad de oportunidades; equidad significa igualdad de resultados. Para la mentalidad progresista, cualquier resultado desigual es evidencia de intolerancia. Por ejemplo, esta es la razón por la que el estado izquierdista de Oregón abolió en 2020 los requisitos de que sus graduados de secundaria demostraran competencia en lectura y matemáticas . Demasiados estudiantes de color llegaron al final de sus carreras de secundaria sin saber leer ni calcular; por lo tanto, los estándares mínimos deben ser racistas. Esto es nivelación social de estilo comunista, directamente. 

La manía progresista de saturar cada institución con “Diversidad, Equidad e Inclusión” (DEI) ha tenido resultados terribles. En los últimos años, a medida que el ejército estadounidense ha adoptado la DEI, varios miembros del personal militar han compartido conmigo su frustración y enojo por el hecho de que la raza, el sexo y el género hayan llegado a ser más importantes que la competencia profesional dentro de las fuerzas armadas. 

Además, la ideología de la DEI ha penetrado profundamente en las instituciones militares. Un oficial en servicio activo que se graduó de la academia militar de élite West Point me contó recientemente con detalle cómo los soldados como él se ven obligados a asistir, por ejemplo, a conferencias sobre el transgenerismo que pueden entenderse mejor como adoctrinamiento ideológico. La Marina de los EE. UU., que sufre una crisis de reclutamiento, ha recurrido a un marinero que trabaja como drag queen en un esfuerzo por atraer a los jóvenes estadounidenses (no está funcionando). Un estudio universitario del año pasado concluyó que el ejército de los EE. UU. se ha convertido en «una vasta burocracia de la DEI». 

Estados Unidos solía producir un ejército que priorizaba la lucha bélica. Ahora, bajo un liderazgo progresista, ha producido un ejército que parece al menos tan centrado en la lucha contra la guerra cultural contra los estadounidenses que disienten de un ideal izquierdista de “justicia social”. Los historiadores entienden bien que el Ejército Rojo soviético sufrió bajas masivas en la Segunda Guerra Mundial porque Stalin priorizó la pureza ideológica sobre la competencia básica. Kamala Harris no es Josef Stalin, Dios sabe, pero el énfasis en la política sobre el profesionalismo en el ejército solo puede degradar la capacidad de combate de Estados Unidos.

En las décadas de posguerra, el sistema universitario de Estados Unidos ha sido una de sus mayores fortalezas. Pero, bajo la larga marcha de los militantes de la justicia social a través de las instituciones educativas, las universidades se han convertido en fábricas de conformistas asustados que tienen miedo de debatir o promover una verdadera erudición. Los ejemplos son legión, pero vale la pena leer este nuevo y largo informe en The New York Times sobre cómo la Universidad de Michigan ha gastado la asombrosa suma de 250 millones de dólares en programas de DEI, sin nada que mostrar a cambio, excepto la creación de una vasta burocracia autoritaria que ha transformado el campus en un pozo negro de miedo, agravios y alienación.

El comunismo destruyó las universidades de Rusia y de los países europeos donde estaba en el poder, pero incluso los soviéticos sabían, en general, que no era conveniente obligar a la educación científica y tecnológica a ajustarse a categorías ideológicas. No así los progresistas estadounidenses, que han arruinado la reputación de instituciones venerables como las revistas Nature y Scientific American al rehacerlas en torno a la ideología de la DEI. Han hecho lo mismo con los estándares establecidos de la educación y la práctica científicas. 

Por citar un solo ejemplo, la ciencia médica ha sido capturada por la DEI en un grado impactante. La Corte Suprema de Estados Unidos escuchará este período un caso sobre la atención médica para personas transgénero que ha revelado una profunda corrupción ideológica en los estándares médicos relacionados con las intervenciones médicas transgénero en niños . Rachel Levine, una alta funcionaria transgénero en la administración Biden-Harris, presionó a WPATH, la asociación médica internacional que rige los estándares de la medicina trans, para que elimine todos los obstáculos al tratamiento completo de cambio de sexo para niños.

De hecho, es en materia de sexo y sexualidad donde la izquierda contemporánea, incluso en sus avatares burgueses diletantes como Kamala Harris, ha sido la más revolucionaria. Hace tres años, los líderes europeos protestaron a carcajadas cuando el gobierno húngaro aprobó una ley que protegía a los niños húngaros de la ideología de género y la propaganda sexual. El embajador de Biden y Harris en Budapest nunca pierde la oportunidad de criticar a los húngaros por lo que él considera una postura retrógrada en materia LGBT.

Los húngaros saben por su historia a qué se enfrentan. Durante la breve dictadura soviética húngara de Bela Kún, de 1919, el intelectual marxista Gyorgy Lukács sentó las bases para la revolución más importante del siglo XX. Sean McMeekin escribe:

En 1919, como comisario de cultura, adoptó una línea más radical que la de Lunacharski en Rusia, introduciendo la educación sexual ya en la escuela primaria. Su objetivo era derribar la moral “burguesa” sobre la monogamia, el sexo prematrimonial y la castidad femenina. Basándose en las lecciones de los Cien Días, Lukács sostuvo en Historia y conciencia de clase (1922) que el comunismo sólo podía “llegar a existir como una transformación consciente de toda la sociedad” o, como recordaba Lukács en un ensayo de sus memorias, había llegado a ver “la destrucción revolucionaria como la única solución a las contradicciones culturales de la época”. Las ideas de Lukács, adoptadas y embellecidas por los marxistas de vanguardia del Instituto de Investigación Social de la Universidad de Frankfurt (la “Escuela de Frankfurt”), ayudaron más tarde a dar forma a la “revolución sexual” que se extendió por todo el mundo occidental en los años 1960, a través de discípulos de la Escuela de Frankfurt como Herbert Marcuse y Charles Reich. 

La introducción en la sociedad de masas de algo que nunca antes había existido en ninguna parte —el matrimonio entre personas del mismo sexo— sólo pudo haber sido posible gracias a la Revolución Sexual que se había producido cuatro o cinco décadas antes. El matrimonio entre personas del mismo sexo fue el precursor necesario de la normalización del transgenerismo. En 2015, poco después de que la Corte Suprema de Estados Unidos ordenara constitucionalmente el matrimonio homosexual, un académico universitario que estudia la familia me dijo que el verdadero punto de inflexión no fue el matrimonio homosexual, sino el transgenerismo.

Si la ideología trans se generaliza, destruirá nuestra civilización, afirmó. ¿Por qué? Porque, continuó, la dicotomía de género es tan fundamental para nuestra realidad social que nunca ha sido cuestionada seriamente, y hemos construido toda una civilización asumiendo su realidad. Si la negamos, quitaremos los tornillos de la estructura de la civilización de maneras que no podemos predecir. 

Lo que no dijo, pero podría haber hecho, es que a un pueblo al que se puede convencer de que lo masculino y lo femenino no son más que categorías definidas socialmente que no tienen nada que ver con la biología se lo puede convencer de cualquier cosa. En eso estamos hoy. La administración Biden-Harris no solo ha dicho que los derechos de las personas trans son “la cuestión de derechos civiles de nuestro tiempo”, sino que en 2019 Harris se pronunció a favor de ofrecer operaciones de cambio de sexo financiadas por el Estado para los reclusos que se identifican como trans, incluidos los inmigrantes ilegales . 

La lista podría continuar, pero el punto es claro. El economista austríaco F. A. Hayek dijo una vez que “la creencia prevaleciente en la ‘justicia social’… probablemente es la amenaza más grave para la mayoría de los demás valores de una civilización libre”. ¿Por qué? Porque es, dijo Hayek, “una superstición cuasi religiosa” que no se detiene ante nada para esclavizar a la gente libre con sus dictados. 

McMeekin dijo que la manifestación más pura del comunismo fue la dictadura de los Jemeres Rojos de Pol Pot, que se apoderó de Camboya en los años 70 y convirtió ese país en un campo de exterminio. El historiador escribe:

Lo singular de Camboya fue la ambición omnipresente de los Jemeres Rojos de alcanzar el “año cero”. Allí el comunismo se redujo a lo esencial, a la negación de todo lo existente, a una guerra de los jóvenes contra los viejos, a una nivelación social de la sociedad hasta llegar a la igualdad en la pobreza y la miseria más abyectas.

McMeekin cita una advertencia de 1974 de Kenneth Quinn, un analista del Departamento de Estado de Estados Unidos, quien dijo que los Jemeres Rojos tenían la intención de lograr una justicia social perfecta 

“despojando… de las bases, estructuras y fuerzas tradicionales que han guiado la vida de un individuo”, desde la autoridad paterna, la religión y la tradición real hasta cosas como “canciones y danzas tradicionales”, la unidad “se deja como una unidad individual atomizada y aislada; y luego la reconstruyen de acuerdo con la doctrina del partido y la sustituyen por una serie de nuevos valores”. Para lograr esto, los Jemeres Rojos destruirían todo lo que constituía la tradición y civilización camboyanas, que era todo “anatema que debía ser destruido”.

Pol Pot lo logró mediante asesinatos en masa. Kamala Harris y sus compañeros de la élite progresista están llegando a ese punto de forma mucho más suave y gradual, pero el objetivo es el mismo: reconstruir la humanidad y la naturaleza humana de acuerdo con ideales progresistas utópicos. Objetar es atraer la indignación y la condena de la izquierda. En un ensayo de 2021 en New Criterion , el eminente periodista de geopolítica Robert D. Kaplan citó a Solzhenitsyn sobre cómo la presión social de la élite izquierdista allanó el camino para la catástrofe soviética:

Desde hace mucho tiempo es peligroso obstaculizar la revolución y ayudarla no entraña ningún riesgo. Quienes han renunciado a todos los valores tradicionales rusos, la horda revolucionaria, las langostas del abismo, vilipendian y blasfeman, y nadie se atreve a desafiarlos. Un periódico de izquierdas puede publicar los artículos más subversivos, un orador de izquierdas puede pronunciar los discursos más incendiarios, pero basta con señalar los peligros de tales declaraciones para que todo el campo izquierdista pronuncie un alarido de denuncia.

El subtítulo del nuevo libro de McMeekin es “El ascenso, la caída y el ascenso del comunismo”. ¿Qué quiere decir con ese segundo ascenso? De hecho, el comunismo no cayó en el basurero de la historia con el colapso del modelo y el imperio soviéticos. Los herederos de Mao en China lo han reinventado como una forma de fascismo dirigido por el Partido Comunista (el “fascismo” se define como la unión del poder corporativo con el poder estatal, a diferencia del concepto comunista clásico de que todo el poder pertenece al Estado). 

McMeekin dice que “la mayor parte del mundo occidental está convergiendo ahora hacia un modelo híbrido chino comunista de gobierno estatista y vida social”. Las redes sociales están cada vez más controladas. Elon Musk es ahora el villano número uno para las élites progresistas de Norteamérica y Europa. Después de que Musk comprara el gigante de las redes sociales, reveló documentos internos de la anterior propiedad que mostraban que Twitter “no solo estaba colaborando con la Casa Blanca y otras agencias gubernamentales para censurar o prohibir ciertas cuentas e información, sino que en realidad el FBI le pagó 3,4 millones de dólares para compartir información confidencial de los usuarios”. 

Ahora sabemos, continúa, que las empresas de redes sociales, “a menudo por orden del gobierno estadounidense”, han estado siguiendo y censurando los puntos de vista disidentes sobre cuestiones como la política rusa, las denuncias de fraude electoral y las órdenes de vacunación. De hecho, el historiador llama al interludio de la COVID un ensayo para imponer un control social masivo sobre una población. La eliminación de la libertad bancaria por parte de Canadá a los camioneros que protestaban por las órdenes de vacunación sentó un precedente; en 2023, el político populista británico Nigel Farage descubrió que su propio banco privado de Londres cortó vínculos con él por sus creencias políticas. Lo único que se interpone en el camino de un sistema de crédito social al estilo chino en las democracias occidentales es la voluntad de los políticos progresistas de imponerlo y la capacidad de las masas para resistir. 

McMeekin dice lo siguiente sobre nuestro blando presente y futuro totalitario:

Como los comisarios del pensamiento de la actualidad suelen trabajar en el sector privado (o para empresas alineadas con los servicios de inteligencia del Estado), estas nuevas formas occidentales de control social pueden ser más insidiosas que los métodos más crudos de intimidación física y violencia empleados por la NKVD, la Stasi y los Guardias Rojos de Mao: muchas víctimas privadas de sus empleos, fondos, reputación o derechos civiles básicos pueden no saber siquiera quiénes son sus acusadores. Lejos de estar muerto, el comunismo como modelo de gobierno parece estar recién comenzando.

Cuando Donald Trump, junto con sus señores del meme MAGA, condenan a la candidata presidencial demócrata por comunista y la llaman “camarada Kamala”, podrían parecer el opuesto demagógico de la “minoría culta” de Bakhunin que busca el poder para revolucionar las sociedades libres. Pero esos partidarios burdos ven algo real que los más sofisticados entre nosotros no vemos.