El exilio del excandidato presidencial opositor Edmundo González Urrutia refuerza una imagen “pésima” de Nicolás Maduro dentro y fuera de Venezuela, sosteniendo niveles elevados de represión de la disidencia y complicando aún más la posibilidad de una transición democrática, advierten expertos consultados.Venezuela elige presidente, recibe toda la información sobre la elección suscribiéndote ahora

Voz de América

González Urrutia, un diplomático retirado que asumió la candidatura presidencial de la oposición tras vetos a otros varios postulados, entre ellos María Corina Machado, viajó de Caracas a Madrid para acogerse a la figura de asilo político en España.

El dirigente, de 75 años, tomó su decisión luego que un juez ordenara su arresto por presuntos delitos de usurpación de funciones, forjamiento de documento público, instigación a la desobediencia de las leyes, conspiración, sabotaje de sistemas y delitos de asociación, en referencia a las actas de la votación publicadas por la oposición.

Maduro fue declarado supuesto “ganador” de la elección con 7 puntos de ventaja por parte del Consejo Nacional Electoral (CNE), sin presentar hasta la fecha los resultados pormenorizados del sufragio. La coalición democrática publicó más del 80 % de las actas de votación para afirmar que González Urrutia había ganado por más de 37 puntos de diferencia.

“Hemos ganado”, dijo este lunes Maduro, al referirse al exilio a España de su rival en los comicios presidenciales del pasado 28 de julio.

Según el chavismo, González Urrutia y Machado comandaban un plan “fascista” y violento para derrocarlo. Además, Maduro dijo que respetaba la decisión de González Urrutia, a quien definió como “un caballero” y consideró que colaboraba con la “paz” del país.

A pesar de esas expresiones, la imagen de Maduro a nivel internacional podría considerarse “pésima” en estos momentos, no sólo por las dudas del resultado electoral, sino además por el exilio de su contrincante, de acuerdo con el politólogo Eduardo Valero.

“No hay quien saque” a la Unión Europea, Estados Unidos y los gobiernos de izquierda latinoamericana, como Chile, Colombia y Brasil, de la idea de que Maduro perdió, destaca el director de la Escuela de Estudios Políticos de la Universidad Central, en Caracas.

Este martes, un grupo de 45 países solicitaron ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas que Maduro pusiera fin a la represión contra políticos opositores y manifestantes, considerando que “se está intensificando en todo el país”.

Trinchera de represión

Tamara Tarasiuk, directora del programa de Estado de Derecho Peter D. Bell del centro de pensamiento estadounidense Inter-American Dialogue (Diálogo Interamericano), subrayó la semana pasada en un evento de la plataforma R4V que Maduro se está “atrincherando en este camino represivo”, al no poder comprobar su victoria.

Esa estrategia, dijo Tarasiuk, se traduce en 2.500 personas detenidas, 25 muertes durante protestas, procesos penales sin el debido proceso, un nivel de intimidación en la calle “mucho más intenso”, la anulación de pasaportes de activistas y “limitación” de la movilización popular.

A su juicio, Maduro no ha logrado su máximo objetivo de la elección de julio.

“Se buscaba una legitimidad internacional necesaria para acceder a ciertos mercados (…) no se consiguió con un fraude electoral (…) hubo un resultado para el cual no se ha podido presentar evidencia”, expresó Tarasiuk en su intervención por videoconferencia.

El momento político que se vive en Venezuela no parece indicar que la transición democrática anhelada por la oposición esté en ciernes, opina, por su parte, Maryhen Jiménez, experta en ciencias políticas y académica en la Universidad de Oxford.

“No podemos predecir si se dará o no una transición. Se ve cuesta arriba. En otros contextos, pese a la represión ha sido posible resistir y movilizarse”, comenta en conversación con la Voz de América.

Según la analista y académica, está vigente en Venezuela la necesidad de construir un movimiento “prodemocracia que pueda movilizar” a la oposición en torno a sus demandas “legítimas”.

“La oposición tiene que formar estrategias para múltiples escenarios, enfocándose en construir capital y fuerza propia y no delegar el futuro de la resistencia democrática en manos de actores internacionales”, apunta Jiménez, investigadora de asuntos sobre democratización, autoritarismo, políticos exiliados y resistencia civil.

Alérgico a la disidencia

Benjamin Gedan, director del programa para Latinoamérica del centro de pensamiento The Wilson Center, afirma a la VOA que “la brutal represión de la oposición” inmediatamente después de las elecciones “ha desenmascarado al régimen” de Nicolás Maduro.

Por su lado, la politóloga y profesora universitaria María Alexandra Semprún valora que el exilio de González Urrutia ha proyectado la imagen de un Maduro “intransigente”, que no permite la disidencia y que ejerce un control absoluto “por su capacidad represora”.

Maduro defiende su triunfo como legítimo y ha dicho que sólo entregará la presidencia a un dirigente “chavista y revolucionario”. González Urrutia, por su parte, dijo en un mensaje leído este martes por su hija en Madrid que continuará luchando junto a Machado por reivindicar el resultado de la elección de julio, que, según él, lo favoreció.

Lea más en Voz de América

En una sesión marcada por la tensión y el caos, el Senado de México aprobó en lo general y lo particular la reforma al Poder Judicial propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador, que establece entre otras cosas la elección popular de todos los jueces y magistrados, incluyendo a los de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Infobae

La votación, que se llevó a cabo en medio de un intenso debate y después de un breve receso en la Antigua Casona de Xicoténcatl, vio a una mayoría de senadores respaldar la reforma en lo general y lo particular, con 86 votos a favor, 41 en contra y cero abstenciones, respectivamente para cada votación.

Cabe apuntar que entre los senadores que votaron a favor se encuentran los dos perredistas José Herrera y Araceli Saucedo; así como uno del Partido Acción Nacional (PAN) de la mano de Miguel Ángel Yunes Márquez. A ello se sumó la ausencia de un legislador de Movimiento Ciudadano (MC), Daniel Barreda.

Uno de los momentos que marcaron la noche fue cuando el panista Yunes Márquez emitió su voto a favor, en medio de vítores de Morena y sus aliados.

La propuesta, que supuestamente busca transformar profundamente el sistema judicial del país, fue aprobada con una mayoría calificada, superando el umbral necesario para su implementación.

Tras esta aprobación, la iniciativa se va a los congresos locales para su discusión y votación. Se necesita el aval de por lo menos 17 congresos.

Antes de la votación, cientos de manifestantes protagonizaron una violenta refriega con policías de la SSC la noche del martes, tras intentar ingresar a la antigua sede del Senado en Ciudad de México.

La situación se desató cuando los manifestantes, entre los que se encontraban funcionarios judiciales en huelga y estudiantes universitarios, invadieron la actual sede del Senado, movilizándose bajo la lluvia.

CIUDAD DE MÉXICO, 10SEPTIEMBRE2024.- Continúan los empujones entre los manifestantes que se oponen a la Reforma del Poder Judicial, solo que ahora se trasladaron a la Vieja Casona de Xicoténcatl, en donde se está sesionando luego de que muchos de estos inconforme a estás disposiciones lograrán incursionar en el pleno del Senado, sede Reforma. FOTO: GALO CAÑAS/CUARTOSCURO.COM

Gritando consignas como “¡El poder judicial no va a caer, no va a caer!” y “¡ni un paso atrás!”, los detractores de la reforma impulsada por el presidente López Obrador desafiaron a las autoridades y al pleno legislativo. La propuesta presidencial busca convertir a México en el primer país en elegir a todos sus jueces y magistrados, incluidos los de la Suprema Corte, por voto directo, lo que ha generado una feroz oposición.

En medio del caos, los manifestantes lograron irrumpir en el hemiciclo del Senado, donde se desarrollaba el debate, y se vivieron momentos de gran tensión. Algunos miembros de la oposición denunciaron que la reforma vulnera la independencia judicial y elimina la posibilidad de ascender por méritos.

Oposición atrincherada

Manifestantes se enfrentan a elementos de seguridad en el Senado Foto: Reuters

La invasión al Senado se produjo después de que los manifestantes bloquearan la semana pasada la Cámara de Diputados, obligando a los legisladores a aprobar la reforma en un polideportivo. En el pleno, el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, suspendió la sesión y acusó a los opositores de orquestar una “operación hormiga” para infiltrar a los manifestantes en un “intento de golpe” contra el Legislativo.

La sesión se reanudó horas después en la Antigua Casona de Xicoténcatl, donde el Senado sesionó hasta 2011. Los manifestantes, al grito de “¡no están solos!” y entonando el himno nacional, demostraron su apoyo a los senadores opositores. Fernández Noroña alegó que la invasión se debió a que la oposición temía perder la votación, dado que al oficialismo le faltaba un voto para alcanzar la mayoría calificada.

“Traidor” y el escándalo en redes

Gerardo Fernández Noroña confirmó la reincorporación del senador veracruzano.. Crédito: X/@EnriqueEnVivo

El debate se intensificó con rumores de un “traidor” en el seno de la oposición. Los señalamientos apuntaron al senador del PAN, Miguel Ángel Yunes, quien se reportó enfermo y fue reemplazado por su padre, un polémico político de Veracruz. La situación generó una fuerte confrontación dentro del partido, con el presidente del PAN, Marko Cortés, acusando a Yunes padre de traición.

Más tarde, en la sesión de Xicoténcatl, Miguel Ángel Yunes hijo apareció para confirmar su voto a favor de la reforma.

Su decisión, ampliamente criticada por organismos internacionales y defensores de derechos humanos, ha intensificado la polarización en torno a la reforma judicial y ha dejado en evidencia las profundas divisiones dentro del Senado y entre la ciudadanía.

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha asegurado que lo “lógico” es que el Gobierno español de Pedro Sánchez actúe y tome decisiones si el Congreso ibérico aprueba este miércoles reconocer al opositor venezolano Edmundo González Urrutia como presidente electo de Venezuela. Dicho esto, ha indicado que no comparte la posición sobre Venezuela del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero y del jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez.

Europa Press

“Me sorprende mucho que el Gobierno esté diciendo una cosa y su contraria. Yo no sé exactamente si es ideología, si es negocios o si es política, pero yo no comparto la posición de Zapatero y de Sánchez en esta falta de democracia y de reconocimiento al vencedor que se está produciendo en Venezuela”, ha declarado.

Así se ha pronunciado Feijóo en los pasillos del Congreso español pocas horas antes de que el Pleno de la Cámara vote la iniciativa del PP que exige el reconocimiento del opositor Edmundo González Urrutia como presidente de Venezuela, que previsiblemente será aprobada con los votos del PP, Vox, UPN, Coalición Canaria y el PNV, que reúnen a un total de 177 diputados.

El excandidato Antonio Ecarri adelantó que volverá al TSJ con recurso de extensión para exigir nulidad de las acciones de la Sala Electoral y creación de Alta Comisión Constitucional.

Nota de prensa

«Yo no me voy a quedar con los brazos cruzados mientras hay una inconformidad popular tan grande y el sistema democrático y la legitimidad están en juego». Así lo subrayó -la mañana de este martes- el excandidato a la presidencia de la República, Antonio Ecarri, para anunciar que introducirá ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) un recurso de extensión sobre el realizado previamente en contra de las acciones de la Sala Electoral del máximo juzgado del país. 

Según destacó el máximo portavoz del movimiento social y político Alianza del Lápiz, el mencionado recurso de extensión de revisión constitucional persigue tres objetivos fundamentales por la Sala Constitucional de este órgano judicial: 

1. Anular las actuaciones de la Sala Electoral que involucran la ratificación de la victoria de Nicolás Maduro como presidente de la República. 
2. Ratificar, hoy y a futuro, con el voto hoy en juego, las reglas de los procesos electorales en Venezuela.
3. Instar a los poderes públicos a convocar una comisión de una Alta Comisión Constitucional que permita resolver la grave crisis institucional que hoy existe en Venezuela.

«Necesitamos una Alta Comisión Constitucional donde se genere el gran debate nacional, soberano y nacionalista (…) una instancia para que -dentro de la Constitución- permita generar las reformas que hoy el país exige», enfatizó Ecarri desde la sede nacional del Lápiz abarrotado de medios de comunicación, nacionales y extranjeros. 

En este sentido, Ecarri explicó que la instancia que está planteando debe, en un lapso de seis meses, generar todos los ajustes necesarios para propiciar un cambio democrático enmarcado en la legalidad y con un sentido útil para la historia de Venezuela.

Solicitud de Amnistía General

Antes de concluir su declaración, el dirigente político enfatizó en que, así como se ha decidido cerrar la causa penal contra el excandidato Edmundo González Urrutia, debe producirse una gran amnistía general para los cientos de detenidos en protestas desarrolladas tras los resultados del pasado 28 de julio. «Yo quiero que se cierren los casos de los cientos de detenidos de los barrios populares que no tienen quienes hablen por ellos», destacó.

Durante el primer debate televisado entre la candidata del Partido Demócrata, Kamala Harris, y el abanderado del Partido Republicano, Donald Trump, rumbo a las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, ambos líderes intercambiaron fuertes acusaciones sobre temas clave como la economía, la inmigración, el aborto y la política exterior.

Infobae

Uno de los primeros momentos tensos surgió cuando Trump criticó lo que calificó como la falta de propuestas económicas de Harris, argumentando que había plagiado las políticas del presidente Joe Biden.

“Ella no tiene un plan. Copió el plan de Biden, y es como cuatro oraciones… cuatro oraciones que dicen: ‘Oh, intentaremos bajar los impuestos’. No tiene un plan”, afirmó Trump durante el debate transmitido por ABC News desde el National Constitution Center en Filadelfia, Pensilvania.

Harris respondió señalando que su administración ha trabajado para reparar los daños causados durante el mandato de Trump.

“Donald Trump nos dejó el peor desempleo desde la Gran Depresión, la peor epidemia de salud pública en un siglo y el peor ataque a nuestra democracia desde la Guerra Civil, y lo que hemos hecho es limpiar el desastre de Donald Trump”, dijo Harris.

El ex mandatario también insistió en su acusación de que Harris es “marxista”, lo que provocó risas por parte de la vicepresidenta, en un gesto de rechazo a la acusación.

“Es una marxista. Todo el mundo lo sabe. Su padre es profesor marxista de economía y le enseñó bien”, declaró Trump, en línea con las críticas que ha venido repitiendo desde que la también vicepresidente de EEUU asumió el papel de candidata.

En otro momento, Trump volvió a tocar el tema de la inmigración con una teoría sobre los inmigrantes haitianos en Ohio.

El cruce de Trump y Kamala Harris por la crisis económica en Estados Unidos

Afirmó que los recién llegados “están comiéndose a los perros, los gatos, las mascotas de las personas que viven allí”. Estas declaraciones fueron rápidamente desmentidas por el moderador del debate, quien recordó que las autoridades locales en Springfield ya habían refutado tales acusaciones.

“Eso es algo extremo”, respondió Harris.

“Les diré algo: él va a hablar mucho sobre inmigración esta noche, incluso cuando no sea el tema que se está planteando”, agregó.

Trump también arremetió contra la representante demócrata, diciendo: “Ella está destruyendo este país, y si llega a ser presidenta, este país no tiene ninguna posibilidad de éxito, no sólo el éxito terminará siendo Venezuela en esteroides”.

Trump dice que el triunfo de Harris será una catástrofe para Estados Unidos: «va a ser Venezuela con esteroides».

Uno de los intercambios más polémicos giró en torno a las elecciones de 2020, cuando Trump volvió a negar su derrota y reiteró las afirmaciones de fraude electoral.

“Mira, hay tantas pruebas. Todo lo que tienes que hacer es verlo… Obtuve casi 75 millones de votos, la mayor cantidad que cualquier presidente en funciones ha recibido. Me dijeron que si obtenía 63 millones, que fue lo que obtuve en 2016, no podría ser derrotado”, sostuvo Trump, rechazando nuevamente los resultados de esas elecciones.

Además de abordar las elecciones pasadas, los candidatos discutieron temas de política exterior, donde Harris acusó a Trump de ser una figura risible en el escenario internacional.

“He viajado por el mundo como vicepresidenta de Estados Unidos y los líderes mundiales se ríen de Donald Trump. He hablado con líderes militares, algunos de los cuales trabajaron con usted, y dicen que es una vergüenza”, afirmó Harris, al tiempo que añadió que “estos dictadores y autócratas están deseando que usted vuelva a ser presidente porque saben que lo pueden manipular con halagos y favores”.

“Si Donald Trump fuera presidente, Putin estaría sentado ahora mismo en Kiev”, afirmó Harris.

“Creo que la razón por la que Donald Trump dice que esta guerra terminaría en 24 horas es porque simplemente les abandonaría”, apuntó la representante demócrata.

Trump, por su parte, replicó a Harris por interrumpirlo en varias ocasiones. “Un momento, estoy hablando ahora, si no te importa, por favor”, dijo el ex presidente, haciendo referencia a un intercambio similar que Harris tuvo en 2020 con el entonces vicepresidente Mike Pence. “¿Te suena familiar?”, añadió Trump.

En cuanto a la relación con Israel, Trump acusó a Harris de no apoyar al principal aliado de Estados Unidos en Oriente Medio. “Ella odia a Israel. Si es presidenta, creo que Israel no existirá en dos años”, dijo Trump.

Harris rechazó esta acusación, calificándola de “absolutamente falsa” y destacó su apoyo a Israel a lo largo de su vida y carrera.

“Esto debe terminar de inmediato, y la forma en que terminará es que necesitamos un acuerdo de alto el fuego y necesitamos que los rehenes salgan”, dijo Harris.

La discusión sobre el aborto también fue un punto de fricción. Trump defendió su postura de que la decisión sobre el derecho al aborto debería estar en manos de los estados, tras haber impulsado la derogación de este derecho a nivel federal. Harris criticó esta postura, acusando a Trump de mentir y afirmando que sus políticas eran “insultantes” para las mujeres estadounidenses.

Hacia el final del debate, Harris le recordó a Trump que ya no estaba compitiendo contra Joe Biden, quien dejó la carrera presidencial.

“Es importante recordarle al ex presidente que no está compitiendo contra Joe Biden, está compitiendo contra mí”, subrayó Harris, enfatizando el nuevo escenario electoral.

Trump concluyó el debate calificando su desempeño como el mejor que ha tenido hasta la fecha y criticó a los moderadores de ABC por supuestamente favorecer a Harris.

“¡Creo que fue mi mejor debate, de todos! Especialmente porque fue TRES CONTRA UNO”, escribió el ex presidente en sus redes sociales.

Trump concluyó el debate calificando su desempeño como el mejor que ha tenido hasta la fecha y criticó a los moderadores de ABC por supuestamente favorecer a Harris (REUTERS/Evelyn Hockstein)

Minutos después de ese mensaje, la campaña de Kamala Harris desafió a Donald Trump a un segundo enfrentamiento presidencial.

“Bajo las luces brillantes, el pueblo estadounidense pudo ver la elección que enfrentará este otoño en las urnas: entre avanzar con Kamala Harris o retroceder con Trump”, señaló la campaña en un comunicado.

“Eso fue lo que vieron esta noche y lo que deberían ver en un segundo debate en octubre. La vicepresidenta Harris está lista para un segundo debate. ¿Lo está Donald Trump?”.