La felicidad es un concepto vasto y multifacético, tan personal y subjetivo como las personas que la experimentan. Para algunos, la felicidad se encuentra en alcanzar metas tangibles como el éxito profesional, la estabilidad financiera o el reconocimiento. Para otros, radica en los momentos simples y cotidianos: una taza de café en la mañana, una conversación sincera con un amigo, un paseo al atardecer.

Independientemente de cómo cada uno defina la felicidad, una cosa es clara: perder tiempo en peleas absurdas nos aleja de ella. Estas discusiones, ya sean entre esposos, hijos o amigos, a menudo tienen justificaciones como el cansancio o el estrés. Sin embargo, al final del día, nos roban la paz y nos distraen de lo que realmente importa: la unión y el amor por nuestros seres queridos.

Es natural que, en la convivencia diaria, se acumulen errores y malentendidos. Nadie es perfecto, y todos cometemos errores. Pero debemos recordar que la verdadera importancia radica en la unidad y el amor por aquellos que nos rodean. No podemos permitir que el pasado se convierta en un sofá en el que nos quedamos atrapados, rumiando viejas heridas y resentimientos. En su lugar, el pasado debe ser un trampolín, un impulso que nos permita aprender y crecer.

Como dijo Charles Chaplin: «Nunca te olvides de sonreír, porque el día que no sonrías, será un día perdido.» Y a eso añadiría: Nunca te olvides de sonreír, porque el día que no sonrías junto a los seres que amas, será un día perdido.

Haz solo lo que amas y serás feliz. Y el que hace lo que ama, está benditamente condenado al éxito, que llegará cuando deba llegar, porque lo que debe ser será y llegará naturalmente.

Es cierto que dar mucho y recibir poco puede cansar, pero ¿quién dijo que lograr lo bueno no cansa? Lo que se logra sin esfuerzo, y por ende sin cansancio, no tiene sentido y está vacío. Las verdaderas recompensas vienen del esfuerzo, la dedicación y el amor que ponemos en nuestras acciones.

En lugar de perder tiempo en discusiones sin sentido, enfoquémonos en fortalecer los lazos que nos unen. La comunicación abierta, la empatía y el perdón son fundamentales para mantener relaciones saludables y significativas. Reflexionemos sobre nuestras acciones y decisiones. No permitamos que el orgullo y el rencor nos alejen de la verdadera felicidad.

La felicidad se cultiva en esos pequeños gestos de amor y comprensión, en la capacidad de dejar ir el orgullo y abrazar la vulnerabilidad. No podemos usar el pasado como sofá, sino como trampolín para alcanzar un futuro más brillante y lleno de sonrisas compartidas.

Así que, abrazamos la unidad y el amor por nuestros seres queridos. La oportunidad es ahora, y no podemos dejarla pasar.
Vamos por mas…

Jose I Gerbasi
@jgerbasi

Históricamente, muchas democracias murieron de inflación … Algunas  de ellas muy famosas, como la República de Weimar en Alemania (1919-1933), de tipo socialdemócrata, que había muerto de inflación mucho antes que comunistas y nazis rompieran a pedazos sus restos y cascarones ,forcejando con sus respectivas violencias desde la izquierda y la derecha. Ambas fuerzas antidemocráticas simplemente remataron el trabajo que la inflación ya había hecho: minar la confianza en la moneda. La desconfianza se contagió al resto de las instituciones, democracia y sistema político incluidos. 

La inflación de medios de pago , que a su vez causa la inflación general de precios , es el problema más ominoso que sufrieron y sufren las economías Occidentales y de todo el mundo: cercena el poder de compra del dinero- y en consecuencia el poder adquisitivo del pueblo-a través  del  envilecimiento de los salarios y otros ingresos factoriales; y así impide ahorrar ; invertir ; multiplicar los empleos productivos y en consecuencia , crecer.

Los trabajadores son quienes siempre salen peor parados con la inflación. Y los sindicatos emplean muy mal su capacidad de presión política. En lugar de usarla para defender el poder de compra del salario por la vía de atacar la emisión indiscriminada de moneda y el aumento de los medios de pago  lo usan para presionar por otras medidas que no son las correctas. Leyes salariales, laborales y previsionales pretenden actuar sobre las consecuencias y no las causas de los procesos monetarios. Por supuesto que los efectos logrados son tardíos, poco eficientes ,y a menudo contraproducentes, sobre todo en la medida en que encarecen artificialmente los costos de crear y mantener empleos productivos.

Otro “remedio” que tantas veces se propone es : más impuestos.¿ Es o no peor que la enfermedad ¿

Como en todos los países y momentos históricos, la inflación enriquece (relativamente) al Estado y los grupos de intereses asociados al mismo para vivir a su costa. Su presupuesto crece , y el Estado se endeuda e imprime billetes sin respaldo , con la intención de complacer a todos. Para colmo , el Estado también suele distribuir privilegios monopolísticos- verdaderos : subsidios ,protecciones , insumos por debajo del costo – eximiendo a ciertos y determinados productores de la obligación de competir en igualdad de derechos con los demás oferentes actuales o potenciales. Así genera mercados cautivos de unos pocos oferentes. Que pueden aumentar los precios sin importar la calidad de los bienes y servicios que ofrecen. Curiosamente,  lo poco numeroso de la población empresarial de un país constituye la principal de las presiones alcista sobre los precios reales- sobre todo de los bienes finales -, y bajista sobre los salarios reales. 

A través de la frustración,  rabia y sentimientos de impotencia e injusticia que origina, la inflación siempre amenaza a la democracia que tanto esfuerzo y sacrificio costó y cuesta entronizar y consolidar. Cuando  una democracia se basa en la riqueza del estado y no en la de sus ciudadanos, Y en la idea de que el estado tiene que repartir esa riqueza para subvenir a las necesidades de la gente, Cada quien se siente que recibe menos que otra- cosa que en realidad ocurre-, y menos de lo que cree merecer.

En cambio, Cuando una democracia coexiste con una economía de mercado- Y las libertades económicas conviven con las políticas en un clima de estabilidad monetaria -, Esos problemas ni siquiera se plantean. Porque está claro a todos que la riqueza no es algo que tiene el estado para repartir, Si no algo que cada quien debe crear- Mediante actividades productivas-  para subvenir a sus necesidades. El estado debe ser policía y juez, Militar y diplomático, Y constructor de obras públicas, Pero nunca liberticida.

Venezuela ¿un país “inmensamente rico”?

Algunos pretenden que como “Venezuela es un país inmensamente rico” aquí entre nosotros las leyes universales de la economía no funcionan, o lo hacen distinto a otros países. Como si en Venezuela las cosas abundantes se encarecieran, O si las escasas se abaratasen. Como si los costos de producción pudiesen ser mayores que los precios de venta. Como si las empresas pudiesen eximirse de ser rentables; o si pudiesen pagar a su productividad. Como si multiplicando el dinero y los medios de pago éstos no se depreciasen en términos de su poder  adquisitivo. 

Pero no es así; la inflación es ejemplo ilustrativo.  No se puede escapar a las consecuencias de la inflación monetaria. Aquí ,tanto sus consecuencias como sus causas son las mismas de siempre desde el Imperio Romano- Que en su última etapa fue también bastante 《 democrático》  y cuya caída también se debió-,a la inflación hasta la fecha de hoy.

La nuestra, La venezolana, Es la misma y única inflación que hay en cualquier otra parte del mundo. No determinada por el petróleo ni por algún factor genético o peculiaridad nacional exclusiva. Sino por el factor de siempre: Exagerado crecimiento del gasto fiscal-, Desproporcionado al consumo y gasto de la sociedad-, Financiado mediante el aumento en la cantidad de moneda- Desproporcionada a la riqueza-; Y con las mismas consecuencias universales: aumento general de los precios nominales- Fuera de proporción al alza de los ingresos-; Descapitalización gradual de las empresas y empobrecimiento progresivo de la gente.

Es la misma inflación que en otras muy diversas épocas y latitudes ha producido sus erosionantes y destructores efectos en los tejidos económico, social ,moral y político de muchas y variadas comunidades de las más diferentes composiciones etnoculturales y orígenes históricos. Con inflación es imposible el crecimiento sano. Y también con elevados impuestos, que matan el ahorro y la inversión.

Esas causas universales de la inflación son la pretensión,por parte del Estado, de cumplir funciones que no le corresponden – cautivo complaciente de los numerosos grupos de intereses especiales-; y su inevitable consecuencia: falta de disciplina fiscal y monetaria. Causas que generan a su vez los cancerosos crecimientos completamente paralelos , del presupuesto fiscal; la masa de dinero primario o de alta potencia; y los precios.

POR: NÉSTOR SUÁREZ 

MSC Y PHD EN ECONOMÍA.

«Nuestros políticos llamados de izquierda, -un tanto frívolos digámoslo de pasada- rara vez calculan, cuando disparan sus fusiles de retórica futurista, el retroceso de las culatas, que suele ser aunque parezca extraño más violento que el tiro». Esta reflexión en torno a Juan de Mairena la escribió Antonio Machado poco antes del inicio de la Guerra Civil. Insistía no obstante el gran poeta en que su imaginario maestro jamás estuvo por el apoliticismo, sino solo por el desdeño de la mala política que hacen «trepadores y cucañistas sin otro propósito que el de obtener ganancias y colocar parientes». Está tan de moda que gente del Gobierno otorgue negocios y sueldos a familia y amigos, que pretendía yo dedicar este comentario a analizar las responsabilidades de nuestra izquierda fake, fraudulenta y charlatana, a la hora de animar con su proceder el actual crecimiento de la derecha extrema. Pero hace apenas una semana comprobamos que nuestro presidente encabeza además un Gobierno a cuya incompetencia solo hace sombra la ineptitud y desconcierto de la oposición.

Por: Juan Luis Cebrián – The Objective

El caballero Sánchez llegó a España, procedente de un triunfal paseo por la India, la mañana siguiente a la noche del apocalipsis sucedido en Valencia. Cansado como estaba de atenciones y elogios, no tuvo prisa en viajar al lugar del desastre, a fin de enterarse de la magnitud del problema, limitándose a convocar un comité de crisis de cuya efectividad nada sabemos. Desde un primer momento endosó la responsabilidad de la lucha contra la catástrofe al presidente de la Comunidad Valenciana, al que desde luego ofreció toda clase de indeterminadas ayudas, invocando la cogobernanza de la situación, término que no aparece que yo sepa en ninguna de nuestras disposiciones legales. El señor Mazón, encargado de combatir el horror, no le hizo asco a la encomienda. Y a partir de ese momento comenzó una carrera desenfrenada hacia su propia invalidación como líder político, dada su descomunal ineptitud en la gestión. Mientras tanto el Congreso de los Diputados, en nombre del luto por las víctimas, guardaba un minuto de silencio y suspendía la sesión de insultos entre el poder y la oposición habitual de todos los miércoles. Pero no hizo así con el último ataque a la libertad de expresión, junto con el más reciente reparto de favores a militantes adictos y amiguetes, procurándose un consejo de la televisión pública que garantice la obediencia debida al mando.

Al hilo de estos hechos hubo tímidos comentarios de la oposición respecto a la eventualidad de que el Consejo de Ministros decretara el estado de alarma, pero poder y antipoder coincidían en no querer hacerlo para no perjudicar la imagen de presidente autonómico. Como ya es sabido que una mayoría de diputados ni siquiera leen las leyes que votan, no es probable tampoco que se muestren interesados por normas vigentes hace ya más de cuarenta años. Una de ellas es la que regula los estados de alarma, excepción o sitio, promulgada con carácter de urgencia el 1 de junio de 1981, dos meses más tarde del golpe de estado de los generales Milán del Bosch y Armada contra nuestra democracia. En dicha ley se establece que el Gobierno podrá declarar el estado de alarma en todo o parte del territorio nacional «cuando se produzcan alteraciones graves de la normalidad, tales como catástrofes, calamidades o desgracias públicas, inundaciones, incendios o accidentes de gran magnitud, crisis sanitarias, paralización de servicios esenciales o desabastecimiento de productos de primera necesidad». En la mañana del día 30 de octubre, recién llegado Sánchez de los fastos hindúes, todas esas circunstancias se daban en medida impresionante en la Comunidad Valenciana, y con consecuencias menos graves en Castilla-La Mancha, mientras las lluvias torrenciales amenazaban también las islas Baleares. En la tarde del mismo día ya se comenzó a hablar de cerca de cien muertos, de miles de personas bloqueadas en diversas autopistas y de incontables desaparecidos; se supo además que nadie había avisado a tiempo del temporal a los pueblos arrasados en donde habían perecido decenas de personas. Incluso días más tarde ningún representante del Estado se personó allí, aunque el viaje no resultó dificultoso para los voluntarios a ayudar y los reporteros de las televisiones que transmitieron imágenes escalofriantes de lo que parecía el fin de nuestro mundo. Nada de eso conmovió la decisión del Gobierno de no encargarse directamente de luchar contra una catástrofe que no es local, sino nacional, y que afectó aunque en menor medida también a Cataluña, Andalucía y Extremadura. Sánchez se ha mostrado dispuesto a ello solo en el caso de que se lo solicite el presidente de la comunidad autónoma. Pero eso no es necesario según la ley. La misma establece a las claras que decretado el estado de alarma la autoridad competente es el Gobierno, que puede delegar en el presidente de la comunidad si lo estima conveniente. Es responsabilidad directa del presidente, su gabinete y la mayoría parlamentaria que le apoya no haber adoptado las medidas extraordinarias necesarias ante la catástrofe de la semana pasada. Y de nadie más.

Por lo demás está fuera de dudas que el poder político, el nacional y el autonómico, es también culpable de la tardanza, la descoordinación y el caos a la hora de proteger a la población, primero, y de ayudarla más tarde a reparar los daños, que superan ya las doscientas víctimas mortales mientras los desaparecidos son por el momento casi incontables. Hay por lo demás anécdotas vergonzantes que ponen de relieve lo distante de las preocupaciones de los actuales políticos profesionales respecto a la realidad de las calles. El mismo día que la mayoría sedicentemente progresista del Congreso renunció a enfocar sus trabajos en la catástrofe, prefiriendo dedicarse a controlar por la vía rápida RTVE, hubo declaraciones en el parlamento que hablan por sí solas de la catadura de quienes las pronunciaron. La diputada de Sumar Aina Vidal, favorita para sustituir a Iñigo Errejón como portavoz de su grupo, enfatizó: «Los diputados no estamos para ir a achicar agua». Eso dijo quien se define a sí misma como feminista, ecologista y sindicalista.

«Un hombre público debe fidelidad a su máscara, pero debe procurar que no sea tan rígida que le sofoque el rostro. Porque tarde o temprano tendrá que dar la cara»

Lejos de mí, como de Juan de Mairena, agitar los sentimientos de apoliticismo. La política es una profesión no solo necesaria sino absolutamente admirable en la medida que quienes se dediquen a ella lo hagan con vocación de servicio, o sea de achicar el agua y conjurar los peligros que acechan a la ciudadanía. La lucha por el poder es necesaria y lícita siempre que se respeten las instituciones, se refuerce el gobierno de las leyes, y se someta la acción de los gobiernos al escrutinio público, respetando y promoviendo la libertad de expresión en vez de persiguiéndola como hacen las actuales huestes monclovitas. Los partidos son absolutamente necesarios para el funcionamiento de las democracias. Pero hace tiempo que existe una crisis de representación en la mayoría de ellas. Se están generando elites de poder para las que su principal, y casi único, objetivo es el mantenimiento del mismo so pretexto de que su misión no consiste en regular la convivencia y promover la igualdad sino transformar la sociedad con arreglo a su particular ideología e intereses. Por desgracia poder y sabiduría no van habitualmente juntos. 

Para terminar empeorando las cosas el jefe del Gobierno después de su desastrosa visita de ayer a un pueblo destruido por la catástrofe, en la que fue víctima de insultos y agresiones, acusó a los revoltosos de ser minorías políticas violentas. Ignoraba que ante lo que se enfrentó era un pueblo desesperado, y con razón, porque nadie le ayudó cuando lo necesitaba salvo el esfuerzo de los voluntarios y el testimonio de los reporteros que daban fe de que a ningún representante del Estado había acudido a ayudar a hombres y mujeres, desde ancianos a menores de edad, que defendían sus vidas y sus propiedades victimas ahora de la imprevisión y la especulación de muchos años. No se deben permitir y mucho menos aplaudir los desórdenes públicos. Pero ayer todos vimos que el rey de España, Jefe del Estado, y la reina Letizia dieron una lección de ciudadanía y saber hacer a un jefe del Ejecutivo que huyó de la plebe porque la plebe no le aplaudía. Su declaración, como siempre impermeable a las preguntas de los periodistas, puso de relieve la falta de empatía que este gobernante tiene con su pueblo, su arrogancia y su desvergüenza que están aniquilando la historia y el esfuerzo de millones de antiguos electores socialistas. Mirándole a la cara no puede uno menos de exclamar lo que ya dijera de la II República don José Ortega y Gasset: «No es esto, no es esto». Porque esto parece más bien un monigote. Si fuera así, citando de nuevo a Machado recordaré que un hombre público debe fidelidad a su propia máscara, pero debe procurar que no sea tan rígida e impermeable que le sofoque el rostro. Porque más tarde o más temprano tendrá que dar la cara.