La vicepresidenta Kamala Harris puede ser una mujer sin convicciones, pero está tratando de salirse con la suya vendiendo más de una contradicción.
Por: Isaac Schorr – The New York Post
No hay nada de normal en la opaca campaña presidencial de Harris.
El miércoles, Alex Thompson de Axios informó sobre una “larga ‘verificación de hechos’” enviada por el equipo de Harris a sus aliados en la prensa revisando las posiciones políticas impopulares que ella articuló hace apenas unos años.
Entre las afirmaciones realizadas: Harris “no apoya un mandato de vehículos eléctricos”.
Por supuesto, esto no es una verificación de hechos; es un anuncio de que el vicepresidente ha cambiado de opinión sobre un tema de enorme importancia.
En 2019, Harris copatrocinó un proyecto de ley que habría obligado a los fabricantes de automóviles a producir únicamente vehículos eléctricos y propulsados por hidrógeno, eliminando por completo los vehículos a gasolina de los que depende la mayoría de los estadounidenses para 2040.
Durante su campaña para la nominación presidencial demócrata (¿recuerdas cuando tuviste que postularte para eso?), Harris promocionó su apoyo a un “modelo acelerado” bajo el cual esa transición se haría en 2035.
Thompson, para su crédito, siguió preguntando si Harris firmaría o vetaría el proyecto de ley que ella copatrocinó hace apenas unos años.
La campaña no respondió durante varios días.
Y cuando lo hizo, se negó a hacer comentarios.
En resumen: ¿el candidato de un partido importante para ejercer el asombroso poder del poder ejecutivo busca asegurar los beneficios políticos de deshacerse de un cargo impopular e impracticable mediante un comunicado de prensa, pero se niega a responder preguntas de seguimiento sobre los detalles específicos de su nuevo cargo?
“No apoyo la imposición de un mandato sobre vehículos eléctricos, pero podría firmar una ley al respecto”.
¿La captaste cuando me guiñó el ojo?
El doble discurso de Harris es descarado, pero no del todo carente de mérito político.
Con el apoyo de los medios de comunicación, ella cree —quizás con razón— que puede tener todo lo que necesita y también lo puede tener todo.
Tal vez si ella “reinventa” sus creencias a través de un edicto —y no con su propia voz— pueda convencer a los votantes moderados e independientes de que compren su alejamiento de la extrema izquierda, y lograr que los progresistas entiendan que una vez que esté en la Oficina Oval, se reincorporará al equipo.
Tal vez si adopta el acento de alguna caricatura exagerada —»¡Será mejor que le agradezcas a un miembro del sindicato por la licencia por enfermedad!»— frente a algunas multitudes (pero Dios no permita que lo hagan otros), pueda detener la hemorragia de los demócratas con ese grupo demográfico.
Es el tipo de enfoque superficial y cínico que sólo alguien tan desvergonzado como Harris podría concebir.
¿Te imaginas responder “Sin comentarios” en una entrevista de trabajo?
¿Te imaginas fingir un acento que asocias con la raza de tu entrevistador?
Harris se siente cómoda haciendo todo eso mientras defiende la entrega de los códigos nucleares.
Los políticos mienten, ofuscan, tuercen y cambian para adaptarlos a sus necesidades; ésta es una verdad tan antigua como evidente.
Pero el intento de Kamala Harris de llegar al 5 de noviembre sin articular una visión clara para el país —o incluso quién es ella— es tan flagrantemente irrespetuoso con los votantes que sorprende incluso a los escépticos más acérrimos.
Cuando se postuló por última vez para la Casa Blanca, Harris expresó su apoyo a la eliminación del seguro médico privado, del ICE, del movimiento para desfinanciar a la policía y del Green New Deal.
Ahora dice que si bien no apoya ninguna de esas iniciativas, sus “valores no han cambiado”.
Hay otro de esos guiños.
No sorprende que Harris quiera arrepentirse de su desastrosa campaña de 2020, que en realidad terminó en 2019.
Y sería alentador si Harris y su partido se alejaran de la agenda destructiva que adoptaron en 2020.
Pero ese retroceso es tan convincente como ese acento esporádico suyo.
El intento insultante de Harris de mantener el ala loca de su partido mientras atrae de nuevo a los moderados debería preocupar a ambos grupos, además de plantear esta pregunta: ¿Qué tan poco piensa ella en el pueblo estadounidense?
