El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, aseguró en una entrevista publicada este viernes por el diario turco Hürriyet que “Estados Unidos y Rusia están al borde de un conflicto militar directo”.

EFE

“Bajo el Gobierno del actual presidente estadounidense (Joe Biden), que ha forzado hasta el límite la espiral de la enemistad con Rusia, nuestros países se encuentran al borde de un conflicto militar directo”, dijo Lavrov.

En la entrevista, realizada tras la cumbre del grupo BRICS celebrada la semana pasada en la ciudad rusa de Kazan, y en la que participó Turquía, Lavrov dijo no tener preferencias respecto a los candidatos, el republicano Donald Trump y la demócrata Kamala Harris, que compiten por la presidencia de Estados Unidos.

“Nosotros no tenemos preferencias. En el pasado, el Gobierno de Trump ha impuesto a Rusia un número mayor de sanciones, comparado con sus predecesores”, dijo Lavrov.

“Pero gane quien gane las elecciones, no vemos una perspectiva de que la rusofobia de Estados Unidos vaya a cambiar”, agregó el ministro que, al mismo tiempo, subrayó su disposición a un “diálogo”.

“Si los americanos mostrasen una intención seria de llegar a un acuerdo sincero sobre la base del principio de la mutualidad y el respeto a los intereses de ambos, nosotros estamos dispuestos a dialogar”, dijo Lavrov.

El ministro subrayó que “Rusia está abierta a una solución política” en Ucrania, pero que esta no debería venir en forma de “un alto el fuego temporal” sino de un acuerdo que “elimine los fundamentos del conflicto”.

Pero en la actual situación, la tensión solo aumenta, lamentó Lavrov.

“Washington y sus aliados dan todo tipo de apoyo a Kiev y debaten una posible entrega de misiles de largo alcance de fabricación occidental para atacar objetivos en el interior del territorio ruso”, dijo.

“En esta situación, no parece posible que ningún país, tampoco Turquía, pueda llevar a cabo una mediación exitosa”, concluyó el ministro.

Estados Unidos, por otra parte, advirtió este jueves que ya hay unos 8.000 soldados norcoreanos en la región rusa de Kursk, listos para sumarse a los combates contra Ucrania, por lo que su incorporación definitiva podría ocurrir tan pronto como en los próximos días.

El Secretario de Estado Antony Blinken, aseguró que de los 10.000 soldados norcoreanos que Estados Unidos cree que han entrado en Rusia, hasta 8.000 “han sido desplegados en la región de Kursk”.

“Todavía no hemos visto a estas tropas desplegarse en combate contra las fuerzas ucranianas, pero esperamos que eso ocurra en los próximos días”, declaró Blinken en una conferencia de prensa tras las conversaciones entre Estados Unidos y Corea del Sur.

Rusia ha estado entrenando a las tropas norcoreanas “en artillería, vehículos aéreos no tripulados, operaciones básicas de infantería, incluida la limpieza de trincheras, lo que indica que tienen toda la intención de utilizar estas fuerzas en operaciones de primera línea”, dijo.

“Si estas tropas participaran en operaciones de combate o de apoyo al combate contra Ucrania, se convertirían en objetivos militares legítimos”, afirmó Blinken.

Por su parte, el embajador adjunto de Washington ante la ONU, Robert Wood, dijo durante una sesión del Consejo de Seguridad que, a pesar de los intentos del Kremlin de desmentirlo, ya hay miles de oficiales de Pyongyang en esta región fronteriza con Ucrania, donde pocas semanas atrás tuvo lugar una importante incursión en la que Kiev consiguió importantes victorias.

Miguel Ángel Lozano Delgado es un teniente coronel de las Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). Él radica en la ciudad de La Paz por ser el principal ejecutivo de Petróleos de Venezuela (PDVSA) en Bolivia y es quien provee de vehículos y aviones a Evo Morales, según reseñó el portal El Deber.

La Patilla

Lozano es seguidor acérrimo de Hugo Chávez y recientemente escribió un libro sobre el difunto expresidente venezolano. El diputado Jairo Guiteras denunció injerencia de militares venezolanos y su colega Erwin Bazán pidió información al Ministerio de Obras Públicas para que informe sobre el uso de aviones con registro venezolano por parte del líder cocalero.

Lozano Delgado realiza viajes seguidos entre Caracas, La Paz y Santa Cruz de la Sierra. Es un militar muy cercano al régimen de Nicolás Maduro y lo fue también en la época de Hugo Chávez. Su último ascenso, según el Ministerio del Poder Popular para la Defensa de Venezuela, fue en 2016 al grado de teniente coronel. Luego, pidió una licencia para asumir otras funciones, entre ellas altos cargos en PDVSA a pesar de que no tiene conocimiento académico sobre hidrocarburos.

Este militar venezolano es quien entrega los vehículos y aviones a Evo Morales para que se pueda desplazar en el país vía terrestre y salir de Bolivia vía aérea a naciones del exterior.

El diputado Jairo Guiteras, de Comunidad Ciudadana (CC), consideró que existe una “injerencia militar venezolana” en la política interna del Movimiento Al Socialismo (MAS), tomando en cuenta que Lozano Delgado es todavía parte de la FANB de Venezuela. El legislador opositor adelantó que presentará una denuncia ante el Ministerio Público para que se inicie una investigación sobre este tema.

“Profundizando la investigación se encontró información que Miguel Ángel Lozano Delgado, que es el presidente de PDVSA en Bolivia y dueño de vehículos que usa Morales, es militar en Venezuela. Por tanto, se confirma que militares venezolanos estarían en Bolivia apoyando a Morales con logística”, dijo Guiteras.

La semana pasada, en un mitin de Kamala Harris en Houston, se produjo un momento revelador. Con el lema “Vote por la libertad reproductiva”, diez abortistas subieron al escenario para hablar de su “experiencia médica”. Mientras los especialistas en feticidios, vestidos con batas blancas, se agrupaban alrededor del podio, se oían gritos entre la multitud. El abortista que estaba hablando parecía alarmado. “Creo que alguien necesita asistencia médica aquí”, dijo, mirando a su alrededor en busca de alguien que pudiera ayudar. Los demás en el escenario también miraron a su alrededor, pero no se movieron. La “asistencia sanitaria” que practican implica matar, no curar.

Por: Jonathon Van Maren – The European Conservative

De hecho, el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos afirma que el término “abortista” en sí mismo es “despectivo” y recomienda utilizar frases como “médicos que practican abortos”. Esto es algo así como una admisión. Como señaló Secular Pro-Life , nadie considera “despectivo” utilizar términos como neurólogo, cardiólogo u oncólogo. Entonces, ¿por qué el término “abortista” está cargado de estigma? Porque incluso ahora, a pesar de los mejores esfuerzos de los progresistas, el término “aborto” todavía invoca una respuesta visceral. Es por eso que la gira por el aborto de Kamala Harris se centra en la “libertad reproductiva”. 

Esta “libertad”, por supuesto, es la libertad de desmembrar, decapitar y destripar a un ser humano que se está desarrollando en el útero. Muchos abortistas son honestos al respecto. El Dr. Warren Hern, uno de los abortistas tardíos con más experiencia en Estados Unidos, señaló en su libro de 1990 Abortion Practice que destruir los cuerpos de los bebés en el útero puede ser difícil en la práctica. “Las sensaciones del desmembramiento fluyen a través de los fórceps como una corriente eléctrica”, observó. En un extenso y entusiasta perfil publicado en The Atlantic el año pasado, Hern admitió que su trabajo le ha dado que pensar en ocasiones:

(O)n vez o dos veces, durante un procedimiento a las 15 o 16 semanas, utilizó fórceps para extraer un feto con el corazón todavía latiendo. El corazón latía sólo unos segundos antes de detenerse. Pero durante mucho tiempo después, una visión de ese feto despertaba a Hern. Podía verlo en su mente: el cuerpo de varios centímetros de largo y su corazón, latiendo, latiendo, latiendo.

El mismo perfil observó que, a veces, “el feto estará entero, intacto. Otras veces, Hern debe extraerlo en partes. Si las pacientes lo piden, una enfermera envolverá al feto en una manta para sostener o presentar un conjunto de huellas de manos o pies para que la paciente se las lleve a casa”. ¿Por qué? Porque incluso en medio de la carnicería, las conciencias parpadean con el reconocimiento de nuestra mutua humanidad. En un ensayo de 2021 en Boston Review titulado “ Por qué realizo abortos ”, Christine Henneberg describió algo similar. Relató una anécdota sobre la realización de un aborto con la ayuda de una empleada embarazada, Jenny: 

Más tarde, esa misma tarde, Jenny me ayuda durante un procedimiento de quince semanas. El feto en la pantalla de la ecografía se parece al de Jenny, en cada detalle reconocible y perfectamente formado: dedos de las manos y de los pies, corazón que late. Pero esta imagen es muy diferente debido al contexto en el que la estoy viendo.

La mujer está tumbada en la mesa, despierta pero sedada por los medicamentos. Le dilato el cuello uterino y le coloco un pequeño tubo de plástico en el útero. Observo la pantalla de la ecografía. Acabo de activar un interruptor; un zumbido llena la habitación. En ese instante, el feto parece saltar como si se hubiera asustado; luego se retuerce en el estrecho y cada vez más reducido espacio del útero. Sigue moviéndose de esa manera tan humana, como un bebé, hasta el último instante, cuando la fuerza del vacío lo domina y lo succiona a través de un tubo de plástico, lo saca del útero y lo introduce en un frasco de vidrio en medio de un torrente de sangre. Desapareció.

Los abortistas dicen una cosa cuando están en el escenario de los mítines políticos (los bebés de los que se deshacen no aparecen en sus consignas), pero en privado admiten con frecuencia espasmos de horror. El difunto abortista neoyorquino William Rashbaum tenía un sueño recurrente en el que un feto trataba de agarrarse a las paredes de un útero con sus diminutas uñas. Otro abortista describió pesadillas en las que fetos abortados lo miraban con ojos antiguos y manos y pies perfectamente formados, preguntando: “¿Por qué? ¿Por qué me hiciste esto?”. Una tercera trabajadora de la clínica contó un sueño persistente en el que estaba metiendo a un bebé en un jarrón mientras el niño la miraba con expresión suplicante.

¿Los abortistas curan o matan? La campaña de Harris-Walz quiere que escuchemos directamente a los abortistas, y así lo haremos. Cuando el abortista Leroy Carhart describió en una entrevista con la BBC que “aplastaba” los cráneos de los bebés, el periodista, atónito, le preguntó por qué utilizaba el término “bebé”. Carhart fue directo: “Creo que es un bebé y utilizo [esa palabra] con los pacientes”. El entrevistador tartamudeó: “¿Y usted no tiene ningún problema… con… matar a un bebé?”. Su respuesta: “No tengo ningún problema si está en el útero de la madre”. 

El doctor Curtis Boyd, uno de los más prolíficos practicantes de esta carnicería en Estados Unidos, fue igualmente franco. También él recibió un perfil brillante el año pasado, en esta ocasión en la revista Ms. Lo que el perfil no menciona es que Boyd ha sido franco sobre su trabajo. “¿Estoy matando? Sí, lo estoy. Lo sé”. Pero la mayoría de los estadounidenses y, de hecho, la mayoría de los occidentales, no lo saben. Kamala Harris se presenta a la presidencia con una plataforma de aplastamiento de cráneos (palabras de Carhart, no mías) y asesinatos (nuevamente, palabras de Boyd, no mías). Estos “profesionales de la salud” que Harris saca al escenario en sus mítines no son curanderos. Nadie tiene pesadillas sobre apendicectomías o cirugías cardíacas. Tienen pesadillas sobre bebés desesperados con ojos antiguos que preguntan “¿Por qué?” y no tienen respuesta.