El canciller de Venezuela, Yván Gil, exigió este jueves a su homólogo de Colombia, Luis Gilberto Murillo, que detenga la “charlatanería confeccionada desde el norte”, luego de que el funcionario colombiano asegurara que su país promueve la “transparencia y legitimidad democrática”, en relación a la controvertida reelección del presidente Nicolás Maduro.

EFE

“No toleramos una palabra más sobre la patria de (Simón) Bolívar, las consecuencias las lamentará profundamente, ya se lo hemos advertido. Detenga ya la charlatanería confeccionada desde el norte”, indicó Gil en un mensaje publicado en Telegram.

Asimismo, sostuvo que Murillo ha convertido la diplomacia colombiana en “una diplomacia de micrófono”.

“Basta de hablar de Venezuela, que desde acá podemos dar lecciones al mundo de democracia verdadera”, añadió.

Este jueves, Murillo aseguró que su país promueve “la transparencia y la legitimidad democrática”, en respuesta a Gil, que lo acusó de atacarlo por la espalda por sus declaraciones sobre los resultados de las elecciones de julio pasado.

“Nosotros continuaremos promoviendo la transparencia y la legitimidad democrática, siempre con un enfoque de no injerencia en los asuntos internos de otros países”, expresó el canciller colombiano en la red social X.

En respuesta a las acusaciones de Gil, agregó: “La diplomacia requiere equilibrio y respeto mutuo. La postura del presidente Gustavo Petro sigue siendo la misma desde el principio y no ha cambiado, y es guiada por principios, no por amenazas ni presiones externas”.

Murillo manifestó el miércoles que el Gobierno de Petro no reconocerá un nuevo período presidencial de Maduro a menos que el líder chavista presente pruebas de su controvertida reelección.

Al respecto, el canciller venezolano manifestó en Telegram que Murillo, “ante los micrófonos de la prensa, aflora el chantaje que recibe desde la ultraderecha y de los Estados Unidos de Norteamérica, atacando por la espalda, con falsas narrativas que no es capaz de discutir frente a frente”.

Los Gobiernos de Colombia y Brasil han intentado mediar en la crisis que vive Venezuela desde que el Consejo Nacional Electoral -controlado por rectores cercanos al Gobierno- anunciara la victoria de Maduro, posteriormente convalidada por el Tribunal Supremo, también dirigido por magistrados afines al chavismo.

Ninguno de esos países ha reconocido aún la reelección de Maduro, pero tampoco se han decantado por el triunfo del opositor Edmundo González Urrutia, y apuestan por pedir que se publiquen los resultados desagregados y por abrir caminos de diálogo entre las partes.

La ministra de Relaciones Exteriores de Corea del Norte, Choe Son Hui, reafirmó este viernes el respaldo de Pyongyang a Rusia en la guerra de Ucrania y prometió apoyo hasta que Moscú alcance la “victoria”. Durante su visita oficial a la capital rusa, indicó: “Repetimos que siempre estaremos al lado de nuestros camaradas rusos hasta el día de la victoria”.

AFP

Esta declaración aviva las preocupaciones de las potencias occidentales sobre la posible participación militar de tropas norcoreanas en el conflicto.

Choe hizo estas declaraciones después de reunirse con el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, con quien abordó diversos temas de cooperación estratégica. La funcionaria norcoreana también destacó el compromiso inquebrantable de su país con el fortalecimiento de sus capacidades nucleares. “Les aseguro una vez más que nuestro país no cambiará en absoluto de rumbo respecto al fortalecimiento de sus fuerzas nucleares”, afirmó Choe.

Choe resaltó que desde el comienzo de la “operación militar especial” —término utilizado por Moscú para referirse a la invasión de Ucrania—, el líder norcoreano, Kim Jong-un, dio órdenes de apoyar “resueltamente” al ejército y al pueblo rusos.

Según Choe, Pyongyang confía en que, “bajo la sabia dirección del respetado presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, el Ejército y el pueblo rusos ciertamente lograrán una gran victoria”.

Además, la ministra reiteró el compromiso de su país de permanecer al lado de Rusia durante todo el conflicto. “Manifestamos una vez más que hasta el día de la victoria siempre estaremos junto a nuestros camaradas rusos”, enfatizó.

Las conversaciones bilaterales se desarrollan en un contexto marcado por informes que sugieren la presencia de soldados norcoreanos en la región de Kursk, alistados para enfrentarse a las fuerzas ucranianas que controlan parte de ese territorio desde agosto. Moscú, sin embargo, no ha confirmado oficialmente esta información.

La denuncia de Corea del Sur

Corea del Norte envió más de 1.000 misiles y millones de piezas de municiones a Rusia, según reveló el jueves el ministro de Defensa de Corea del Sur, Kim Yong-hyun. Por medio de una conferencia de prensa llevada a cabo en Washington, Kim señaló que, además de los envíos de armamento, Pyongyang habría proporcionado tropas para apoyar las operaciones militares de Rusia en Ucrania.

“Se han proporcionado más de 1.000 misiles”, declaró Kim, agregando que las municiones también forman parte de un importante suministro militar dirigido a Moscú. El anuncio se produjo tras una reunión entre Kim, el ministro de Exteriores surcoreano, Cho Tae-yul, y los principales funcionarios estadounidenses, el secretario de Estado Antony Blinken y el secretario de Defensa Lloyd Austin.

El encuentro en Washington se centró en discutir las crecientes acciones de Pyongyang y sus implicaciones regionales y globales, a medida que la cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia parece intensificarse en medio del conflicto en Ucrania.

El domingo, durante un almuerzo en Budapest, una colega holandesa escuchó a dos estadounidenses preocuparse por la decisión del Washington Post de no respaldar a ningún candidato presidencial este año . La mujer se quejó del escándalo que supuso esta decisión y dijo que la supuesta capitulación del periódico ante Trump facilita que los autoritarios tomen el poder. Su marido se limitó a murmurar su asentimiento, ya sea porque está de acuerdo o porque simplemente quería desayunar en paz.

Por: Rod Dreher – The European Conservative

Mi colega interpretó este intercambio como una señal de que los estadounidenses están perdiendo la cabeza en las últimas etapas de este ciclo electoral. No sabe ni la mitad de lo que pasa. Ahora que la campaña de Kamala Harris está perdiendo fuelle y se enfrenta a la perspectiva de una restauración de Trump, la izquierda estadounidense se ha convertido en una Hitler. Como escribí la semana pasada , la propia Harris ha dicho en repetidas ocasiones que Trump es un fascista, un mensaje que ha sido recogido por sus representantes demócratas y magnificado por los medios tradicionales y las redes sociales. 

Lamento informarles que el fanatismo de la izquierda «Trump=Hitler» se está intensificando cada día que pasa. Presten atención: solo Dios sabe qué locos en algún lugar de la fiebre izquierdista que inunda a los demócratas y los medios de comunicación están empujando más allá del punto de quiebre psicológico. Estamos viendo al régimen estadounidense sufrir un colapso nervioso en tiempo real, con consecuencias que probablemente durarán mucho más allá de las elecciones de la próxima semana. 

El canal de noticias por cable de izquierda MSNBC fue uno de los muchos que compararon el gran mitin de Donald Trump en el Madison Square Garden el domingo por la noche con un evento nazi.

Bueno, cabe señalar que en el mitin de Trump había judíos ortodoxos envueltos en tefilín, el equipo que utilizan para rezar, así como banderas israelíes ondeando en las vigas. Es un gran contraste con la atmósfera que se respiraba unos kilómetros al norte, en el enclave progresista de la Universidad de Columbia, donde, a principios de este año, las manifestaciones pro palestinas se tornaron tan desagradables que el rabino del campus instó a los estudiantes judíos a no acudir al campus por su propia seguridad. Además, si Hitler hubiera pronunciado un discurso tan incoherente y bobo como el de Donald Trump, no habría sido capaz de reunir suficientes camisas pardas para conquistar un puesto de perritos calientes, y mucho menos la mitad de Europa.

Sin embargo, el estallido demencial de obsesión nazi en la izquierda estadounidense nos dice algo importante no sólo sobre Kamala Harris, como señalé la semana pasada, sino sobre la mentalidad de la élite estadounidense. Es un ejemplo perfecto de lo que el intelectual francés Renaud Camus llama “la segunda carrera de Adolf Hitler”. Es una frase que acuñó hace casi dos décadas para describir cómo los europeos invocan rutinariamente el legado maligno de Hitler para deslegitimar a cualquier político o idea que amenace su poder y hegemonía ideológica. En Europa, al menos, funciona: el miedo a ser tildados de nazis modernos intimida a la mayoría de los políticos de derecha y mueve a muchos votantes europeos a rechazarlos, por temor a que sean cómplices del regreso del azote hitleriano.

Vale la pena volver a Camus para entender mejor lo que está sucediendo en Estados Unidos hoy:

Esta carrera póstuma del Führer no es menos monstruosa que su carrera en vida, pero sus consecuencias históricas y geopolíticas son casi tan vastas, si no más. En efecto, todo sucede como si Europa, y por supuesto Francia, después de haber sufrido el cáncer hitleriano, hubieran sido y siguieran siendo operadas una y otra vez por cirujanos tan decididos a erradicar el mal que no se abstuvieran de extirpar órganos vitales indispensables para la supervivencia del paciente en cuanto se sospechara que estaban contaminados. Es así como Francia, que paga una factura médica exorbitante durante un período relativamente breve de su historia, se ha visto impulsada, más o menos conscientemente, a querer su propia ruina, mediante la sucesiva retirada de todas las funciones que son necesarias para que una nación perdure en su existencia.

En Hungría, donde vivo, los políticos de la Unión Europea y los medios de comunicación condenan sistemáticamente al gobierno de Orban por “fascista”. Hungría se ve constantemente difamada como una especie de Baviera magiar de los años treinta. Esto no tiene relación con la realidad, como puede comprobar cualquier visitante tras pasar sólo un día en el país. Podría llegar a la misma conclusión que muchos conservadores húngaros: que un “fascista” es cualquiera que se oponga a las políticas de las élites globalistas de izquierda. Un fascista es alguien que, por muy democrática que sea su política, vota en contra de los intereses de Bruselas.

Camus entiende que la difamación contra Hitler no sólo sirve como un ataque barato contra los oponentes políticos, sino también –y con mayor consecuencia– para paralizar a los electores ante las amenazas a su existencia nacional. Por ejemplo, para evitar la mancha del hitlerismo, no hay que oponerse a la migración masiva, aunque la enorme cantidad de migrantes de países y culturas no europeos traiga consigo crímenes violentos, fanatismo religioso e incluso desintegración social. No hay precio demasiado alto que pagar –ni siquiera el suicidio nacional– para impedir el regreso de Hitler.

Es comprensible que la invocación del nazismo tenga tanta fuerza emocional en Europa, pero ¿por qué debería importarles a los estadounidenses? Estados Unidos no tiene antecedentes de fascismo, por supuesto, y de hecho cientos de miles de estadounidenses murieron para liberar a Europa de la ocupación nazi. Y, sin embargo, no se puede negar que más de unas pocas élites estadounidenses realmente creen que Trump es una clara y presente amenaza fascista para la democracia.

Tomemos como ejemplo el alboroto que el holandés escuchó durante el desayuno. La pareja estadounidense estaba enfadada por un hecho trivial: el fracaso del periódico del Capitolio de Estados Unidos a la hora de decirle a la gente cómo votar este año. Como alguien que solía escribir recomendaciones de periódicos como miembro de un consejo editorial, puedo dar fe de que las recomendaciones de los periódicos no importan en absoluto. Las encuestas muestran repetidamente que los medios de comunicación están entre las instituciones menos fiables de Estados Unidos. Las recomendaciones sólo sirven como expresión de la opinión de la élite, nada más. 

¿Por qué, entonces, el colapso provocado por la decisión del Post , ordenada por el multimillonario propietario del periódico, el magnate de Amazon Jeff Bezos? Al menos dos columnistas del periódico renunciaron en señal de protesta, y las élites de Washington están reaccionando como si Bezos fuera un Neville Chamberlain manchado de tinta. 

Uno de esos columnistas, el belicoso neoconservador Robert Kagan (cuya esposa Victoria Nuland fue una arquitecta clave de la agresiva política estadounidense en Ucrania) había escrito anteriormente que “una dictadura de Trump es cada vez más inevitable”. Ahora ve la negativa de los dueños del Post a respaldar a Kamala Harris como el equivalente periodístico de ratificar la invasión de Hitler a los Sudetes. 

Es revelador que uno de los intelectuales más importantes detrás de la fallida invasión y ocupación de Irak y Afganistán por parte de George W. Bush considere a Donald Trump, quien se ha convertido en un oponente de la llamada “guerra eterna” de Estados Unidos, como la verdadera amenaza a la paz mundial. Pero entonces, el Partido Demócrata, que solía ver a Kagan y a los suyos como los grandes villanos de la política estadounidense, ahora ha unido fuerzas con el ex vicepresidente Dick Cheney, el cerebro de esas invasiones. Cheney y su hija Liz, una ex congresista republicana que no apoya a Trump, han respaldado a Harris. 

¿Qué está pasando aquí? Los miembros del establishment estadounidense, incluidas las élites demócratas y republicanas, llevan tanto tiempo al mando que consideran que cualquier disidencia significativa con su visión del mundo es un repudio inaceptable a la democracia. Después de la elección de Trump en 2016, el Post adoptó el lema pomposamente histriónico “La democracia muere en la oscuridad”. Bezos, cuya subvención al periódico, que pierde dinero, garantiza el empleo de su personal, aparentemente ha decidido, sensatamente, que lo que está en juego no es tan importante. 

¿Y qué? Las páginas de noticias y opinión del periódico se llenan a diario de artículos y comentarios anti-Trump, hasta el punto de que se ha convertido en un Pravda-on-The-Potomac ilegible para cualquiera que no comparta la opinión disparatada de que Trump es Hitler 2.0. ¿Realmente importa que en el irrelevante asunto de un apoyo presidencial, el Post haya decidido permanecer en silencio?

Sí, lo es, como un símbolo condensado de la pérdida de poder e influencia de las élites. Aunque Joe Biden y Kamala Harris asumieron el cargo como un regreso a la normalidad después de los turbulentos años de Trump, han gobernado como progresistas militantes. 

Biden y Harris abrieron la frontera sur de Estados Unidos a una afluencia sin precedentes de extranjeros no autorizados: se han contabilizado al menos 10 millones, aunque esa cifra seguramente sea mayor. ¿Tienes algún problema con eso? Eres un nazi.

Bajo el liderazgo de Biden y Harris, la mentalidad DEI se ha apoderado del gobierno de Estados Unidos, así como de la mayoría de las instituciones públicas y privadas, incluidas las universidades y las corporaciones. El New York Times —que no es la idea que nadie tiene de Der Stürmer— informó la semana pasada que la propia Harris asumió un papel activo para inyectar raza y género en el funcionamiento de las agencias gubernamentales . Estados Unidos está ahora más dividido y ansioso que nunca en lo que respecta a la raza y el género, e incluso el ejército estadounidense enfrenta una profunda crisis de reclutamiento relacionada con sus políticas DEI .

Resulta que la mayoría de los estadounidenses odian estas cosas. Los nazis, todos ellos.

Bajo el gobierno de Biden-Harris y sus aliados progresistas en ciudades y estados liberales, la delincuencia se ha disparado, ya que la policía se ha negado a hacer cumplir la ley y el orden por miedo a ser racista. Las ciudades estadounidenses, que alguna vez fueron hermosas, se han convertido en pozos negros de drogadictos sin hogar. Los medios de comunicación suprimen los relatos de turbas negras que saquean tiendas de conveniencia y atacan a asiáticos, judíos y otros, pero cualquiera con una cuenta X puede ver videos diarios de estos eventos. Oye, eres un nazi si te das cuenta, y Elon Musk es ahora el Dr. Goebbels de Silicon Valley.

Donald Trump está teniendo un desempeño excepcionalmente bueno entre los votantes negros, especialmente entre los hombres negros. ¿Y por qué no debería tenerlo? Los negros respetuosos de la ley son los que más sufren la delincuencia negra. Además, durante el primer gobierno de Trump, los salarios de los hombres negros aumentaron sustancialmente. Se han estancado con Biden-Harris, tal vez porque la migración masiva les quita empleos a los trabajadores negros no calificados. 

Sin embargo, Barack Obama reprendió recientemente a sus compatriotas negros por no apoyar a Kamala Harris, sugiriendo que son una panda de sexistas. ¡A Hitler tampoco le gustaban las mujeres! 

Ya se entiende. Golpeados por la inflación y los vertiginosos costes de la vivienda, el 52 por ciento de los votantes estadounidenses dicen que están en peor situación económica que antes de que Biden-Harris asumiera el cargo . Casi dos tercios de los estadounidenses dicen que el país va en la dirección equivocada . Sin embargo, cuando se le preguntó si hubiera hecho algo diferente durante los últimos cuatro años en el gobierno, Kamala Harris dijo que » no se me ocurre nada «. 

No hace falta el fascismo para explicar por qué Trump está teniendo tan buenos resultados. De hecho, si no fuera por las debilidades únicas de Trump como candidato, los republicanos probablemente estarían esperando una victoria aplastante la semana próxima. Pero el equipo de Harris y sus partidarios han recurrido al fascismo, dado que nada más ha funcionado. 

El fanatismo farfullante de las élites demócratas y sus compañeros de viaje del movimiento Nunca Trump sería divertido si no fuera potencialmente tan grave. A Donald Trump le dispararon durante la campaña electoral y el Servicio Secreto frustró lo que parece un segundo intento de asesinato. Si realmente creyéramos que Estados Unidos está a punto de caer en manos del nazismo (después de todo, ¡Hitler fue elegido!), entonces estaríamos muy tentados de detenerlo por todos los medios necesarios.

Si Trump sobrevive a la campaña y asume el cargo, no será el fin de la cuestión. El New York Times publicó recientemente un ensayo de dos profesores de gobierno de Harvard (por supuesto), en el que se llama a una movilización masiva de la sociedad civil para “defender la democracia” con manifestaciones públicas masivas en un intento de negarle poder a Trump. Los académicos preguntaron a los líderes de la sociedad civil: “¿Qué están esperando?”. 

Estos profesores, de la universidad más elitista de Estados Unidos, que publican en el periódico más influyente del país, están en realidad llamando a una revolución de colores para revertir los posibles resultados de una elección democrática. Para salvar la democracia, están dispuestos a destruirla. Sin embargo, Trump, como ven, es el verdadero fascista. 

Como escribió un destacado político de la era nazi: 

en la gran mentira hay siempre cierta fuerza de credibilidad; porque las amplias masas de una nación siempre se corrompen más fácilmente en los estratos más profundos de su naturaleza emocional que consciente o voluntariamente; y así, en la simplicidad primitiva de sus mentes, caen más fácilmente víctimas de la gran mentira que de la pequeña mentira…

El autor de ese esclarecedor pasaje es, como ya habrás adivinado, Adolf Hitler . 

Como podemos ver ahora, al observar los disturbios de la clase dominante estadounidense, lo que a veces es cierto para las grandes masas también puede ser cierto para las pequeñas élites. Como señaló proféticamente Renaud Camus, la carrera póstuma de Hitler como garrote psicológico y político con el que golpear a quienes se oponían al dominio de la izquierda dio origen a

Un mundo totalmente imaginario, un mundo sentimental y santurrón, untuoso e implacable, tiránico e impotente (tiránico para con los suyos, impotente para con los demás), que se encargaba de encubrir al mundo real culpable, sospechoso de hitlerismo virtual, potencial o posible. Este mundo imaginario se dedicaba entonces a reprender severamente al mundo real cada vez que este intentaba humildemente recordarle su realidad, ya fuera levantando un dedo para hacer una pequeña pregunta o simplemente revelando su sufrimiento. 

Los liberales del régimen estadounidense consideraron que el alegre, estridente y a veces ridículo evento de Trump en el Madison Square Garden (con Hulk Hogan como abanderado) era una nueva versión de un mitin de Núremberg. Es de esperar que el día de las elecciones los votantes estadounidenses los devuelvan a la realidad y les digan a la clase dominante y a su mercenario Hitler: “¡Están despedidos!”.

Las recientes acusaciones de abusos sexuales contra Iñigo Errejón, un destacado miembro del partido de extrema izquierda Sumar, han abierto una caja de Pandora, revelando la cruda hipocresía que subyace a las afirmaciones de superioridad moral que a menudo defiende la izquierda política. Muchas mujeres han denunciado acoso y abusos sexuales por parte de Errejón. Que Errejón se comportara de manera despreciable con las mujeres no era ningún secreto entre las filas de Sumar, pero esta vez ha resultado ser demasiado público como para esconderlo bajo la alfombra. La semana pasada, Errejón dejó atrás su vida política y se desató una tormenta contra él y su partido. 

Por: Juan A. Soto – The European Conservative

Este escándalo sirve como un potente recordatorio de que los ideales progresistas de igualdad y justicia a menudo ocultan una realidad más profunda: una preocupante tendencia hacia la corrupción moral y el engaño dentro de los mismos movimientos que dicen defender cuestiones sociales como los derechos de las mujeres. Durante años, la izquierda se ha autoproclamado «guardiana» de los valores progresistas, presentando a sus líderes como modelos de virtud que defienden los derechos de los grupos marginados. 

El caso de Iñigo Errejón, sin embargo, pone en tela de juicio esta autoproclamada superioridad moral. ¿Cómo puede una facción política que se enorgullece de defender los derechos de las mujeres y la justicia social conciliar su retórica con las presuntas acciones de uno de los suyos? La ironía es palpable: quienes predican sobre la importancia de la rendición de cuentas y el respeto a menudo no defienden estos mismos principios en sus propias filas. El buen viejo Mateo 7:3-5: “¿Por qué miras la paja en el ojo de tu vecino, y no reparas en la viga que está en tu propio ojo?”. 

La narrativa de la izquierda sugiere que es un bastión de igualdad y compasión, pero una y otra vez somos testigos de una desconexión entre sus valores proclamados y la realidad sobre el terreno, como por ejemplo los recientes escándalos de corrupción y prostitución infantil en los gobiernos regionales entonces gobernados por los socialistas en Valencia y las Islas Baleares. 

La respuesta a las acusaciones de Errejón pone de relieve una cultura de complicidad demasiado común entre los políticos progresistas. En lugar de enfrentarse directamente a las faltas de conducta, existe una tendencia a proteger a los propios, lo que revela una voluntad de pasar por alto o desestimar las acusaciones graves en favor de preservar las alianzas políticas y el poder. En el caso de Errejón, por ejemplo, la fundadora de Sumar, Yolanda Díaz, ha admitido recientemente que conocía el caso de una mujer que denunciaba una agresión sexual por parte de Errejón desde junio de 2023, y que no hizo prácticamente nada al respecto. De hecho, nombró a Errejón, por entonces diputado, portavoz de Sumar en el Congreso. 

Esta hipocresía no se limita a un solo individuo, sino que es emblemática de un problema más amplio dentro de la izquierda progresista. La confianza en la superioridad moral como estrategia política ha dado lugar a una fachada que, cuando se resquebraja, expone una realidad preocupante: muchos de los que tratan de liderar el cambio social están enredados en los mismos problemas que dicen combatir. 

Este escándalo nos obliga a reconsiderar la credibilidad de un movimiento que a menudo recurre a la retórica en lugar de a la rendición de cuentas. El caso de Errejón no es una excepción. Recordemos que Juan Carlos Monedero, fundador del partido de extrema izquierda Podemos, se enfrenta a acusaciones similares . Pablo Iglesias, otro fundador del mismo partido, también fue acusado de enviar un mensaje de texto —refiriéndose a la periodista Mariló Montero— en el que decía que “la azotaría hasta que sangrara”. En 2016, Mariló Montero decidió presentar una denuncia ante el Instituto de la Mujer contra Pablo Iglesias por los comentarios. Iglesias, Monedero… y ahora Errejón. Esto es un cuadro lleno de presunto acoso sexual y posible abuso. Hasta ahí llega una organización que ama a las mujeres.

A esta cuestión se suma la cada vez más problemática presunción de inocencia de las mujeres y la correspondiente presunción de culpabilidad de los hombres en casos de presunta mala conducta. La retórica de “creer a todas las mujeres”, popularizada en movimientos feministas como las protestas del Día Internacional de la Mujer en España, tiene implicaciones peligrosas. Cuando se hacen acusaciones, la presunción inmediata de culpabilidad que recae sobre los hombres socava el principio del debido proceso y fomenta un entorno en el que los hombres suelen ser vistos como culpables hasta que se demuestre su inocencia. Este escenario ahora se cobra la reputación y la vida pública de Errejón incluso si demostrara su inocencia, algo que parece inverosímil, ya que ha declarado públicamente que es un adicto al sexo y que se comportó de manera abusiva con las mujeres. Inocente o culpable, es otro ejemplo más de cómo la reputación de una figura pública puede verse irrevocablemente empañada a partir de afirmaciones no verificadas. Es hora de echar un vistazo a la realidad. 

Tras el escándalo de Errejón, la izquierda debe lidiar con sus propias deficiencias, mientras los votantes españoles reconocen que la superioridad moral no debe ser un escudo para la hipocresía y que la izquierda es simplemente un recipiente de eslóganes vacíos.

Una venezolana y su bebé de tres meses fallecieron el martes durante las fuertes inundaciones registradas en Paiporta, Valencia, España, debido al paso de la Depresión Aislada en Niveles Altos (Dana).

El Nacional

Una amiga de la víctima confirmó que la venezolana, identificada como Lourdes María García, de 34 años de edad, y su bebé Angeline, fueron arrastrados por una violenta tromba de agua cuando regresaban de la casa de la abuela de pequeña la noche del martes.

García y su esposo, Antonio Tarazona, de 59 años de edad, intentaron refugiarse de la tormenta cuando el agua los alcanzó en una rotonda. El hombre ayudó a la mujer y a su hija a subir al techo del auto, un Omoda negro, pero poco después fue arrastrado por la corriente.

En medio de la desesperación, la venezolana llamó a la niñera de la familia y le pidió que cuidara de sus otros dos hijos, de 13 y 10 años de edad.

“Lourdes me llamó al momento, estaba asustada, acababa de ver como su marido desaparecía en la oscuridad”, contó la niñera Clara Andrés al diario El Mundo de España.

“Me dijo que intentaría aguantar lo máximo que pudiera, por su hija, y que cuidara de sus dos hijos. Ella ya se temía lo peor”, añadió.

Esposo de la venezolana sobrevivió a las inundaciones en España
Poco después, la comunicación se cortó. No fue sino hasta la noche del miércoles que una amiga de la familia confirmó en redes sociales que los cuerpos de la venezolana y su bebé fueron hallados en horas de la mañana entre los restos de las inundaciones registradas en esta zona de España.

«Por desgracia nos acaban de confirmar que Lourdes y la bebé han aparecido esta mañana muertas y que gracias a la difusión un Policía que las había encontrado se ha puesto en contacto con nosotros y nos lo ha confirmado. DEP hoy hay dos ángeles más en el cielo. Gracias a todos», dijo la mujer en una publicación en X.

Andrés contó a ABC que tras la llamada caminó casi seis kilómetros desde Torrent, donde vive, hasta Paiporta, sorteando obstáculos en el camino, para llegar a Bajix y Sofía, los otros hijos de la pareja, quienes habían pasado la noche solos y sin luz.

La joven empacó unas pocas pertenencias de los niños en sus mochilas y emprendieron el regreso a Torrent a pie, pues las carreteras seguían intransitables.

“Las carreteras están llenas de coches atravesados. Es un escenario apocalíptico”, relató Clara.

Afortunadamente, el esposo de la venezolana sobrevivió a las inundaciones, que han causado más de 100 muertos en España, y fue rescatado más tarde. Logró aferrarse a una valla para evitar ser arrastrado por completo y fue trasladado a un refugio en un polideportivo de Paiporta, con solo algunos rasguños.

La Asamblea Nacional de 2020, controlada por el chavismo, ratificó este jueves a Tarek William Saab como fiscal general, cargo que ocupa desde agosto de 2017, para que continúe al frente de ese despacho por siete años más.

EFE

Al término de un proceso de evaluación de 35 candidatos, los diputados aprobaron la continuidad de Saab, quien ha liderado las acusaciones contra más de un centenar de políticos opositores en los últimos años, buena parte de ellos encarcelados y considerados presos de conciencia por organizaciones de derechos humanos.

El fiscal, que fue gobernador apoyado por el chavismo, llegó al cargo en 2017 por designación de la plenipotenciaria Asamblea Nacional Constituyente, un foro integrado exclusivamente por defensores del gobierno de Nicolás Maduro.

Alfredo Ruiz sigue como defensor del pueblo

La Cámara también ratificó este jueves a Alfredo Ruiz como defensor del pueblo, una posición que Saab ocupó hasta 2017.

Un total de 58 personas se postularon para el cargo de defensor del pueblo, de las cuales 20 pasaron los filtros y se convirtieron en elegibles, según el Parlamento en la sesión de este jueves.

Sin embargo, minutos más tarde la comisión evaluadora propuso ratificar a Saab y a Ruiz, lo que fue aprobado por la mayoría abrumadora del chavismo.

Gustavo Vizcaíno fue designado contralor general

El hasta ahora director del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (Saime), Gustavo Vizcaíno, fue designado contralor general, también para un período de siete años.

Vizcaíno, quien se viene desempeñando como rector suplente del Consejo Nacional Electoral (CNE), pasará a liderar el despacho que ha inhabilitado políticamente a opositores, entre ellos el dos veces candidato presidencial Henrique Capriles y la líder antichavista María Corina Machado.

Desde que su intento de unirse a los Brics fue vetado por Brasil en la última cumbre del bloque comercial en Kazán, Rusia, la semana pasada, el gobierno de Venezuela ha lanzado una serie de provocaciones contra su vecino sudamericano, incluyendo la llamada de vuelta de su embajador en Brasilia el miércoles.

El Nacional

Hasta ahora, sin embargo, el presidente venezolano Nicolás Maduro -que asistió a la cumbre la semana pasada- no se ha pronunciado directamente contra su homólogo brasileño, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que no pudo asistir por una reciente lesión, y envió en su lugar a su ministro de Exteriores, Mauro Vieira.

“Prefiero esperar a que Lula, una vez que esté bien informado de los acontecimientos como jefe de Estado, diga lo que tenga que decir en su momento”, dijo Maduro el lunes. En cambio, arremetió contra el Ministerio de Exteriores de Brasil: “Siempre ha conspirado contra Venezuela. Es una cancillería estrechamente vinculada al Departamento de Estado de Estados Unidos, desde la época del golpe de Estado contra João Goulart”.

Antes de los comentarios de Maduro, el gobierno venezolano ya había emitido una declaración firmada por su Ministerio de Relaciones Exteriores, calificando la medida de Brasil como una “agresión inexplicable, que reproduce el odio y la intolerancia promovidos por los centros de poder occidentales”.

Bajo administraciones anteriores, Brasil había evitado en su mayoría cuestionar los resultados de las elecciones venezolanas. El expresidente derechista de Brasil Jair Bolsonaro fue un crítico frecuente de Maduro, sin embargo, su administración no coincidió con una elección general en Venezuela.

Sin embargo, una vez que Maduro se negó a entregar las actas de votos para certificar los resultados electorales, Brasil se unió a Estados Unidos, la Unión Europea y varios países latinoamericanos y se negó a reconocer la reelección de Maduro.

Paulo Velasco, politólogo y profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Estatal de Río de Janeiro, considera la exigencia de transparencia de Brasil como un punto de inflexión crítico en la relación entre las dos naciones.

Señala las presiones internas y externas que influyeron en el cambio. En el plano internacional, considera que la medida alinea más estrechamente a Brasil con Occidente. En el ámbito nacional, Velasco afirma que el gobierno de Lula está tratando de distanciarse de la crisis política de Venezuela antes de una posible reelección en 2026, al tiempo que señala a los votantes centristas de Brasil que su administración no aprueba el fraude electoral.

“Este gobierno se permite criticar sin teatralidad, sin cortar lazos ni romper relaciones, pero se permite una crítica más dura”, dijo Velasco a Brazil Reports.

“Es un guiño al centro político en Brasil. Lula sabe que para ganar en 2026, o para elegir a cualquier sucesor, necesitará el apoyo del centro”, agregó.

La disputa por la reciente elección de Venezuela se tensa aún más por lo que Brasil percibe como una violación de los acuerdos de Barbados por parte de Venezuela.

Lea el análisis completo siguiendo este enlace a El Nacional