El ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Mauro Vieira, se reunió la noche del pasado miércoles con Delcy Rodríguez. No hubo una reunión bilateral formal entre ambos.

Por: Débora Bergamasco – CNN Brasil

Vieira y Delcy, sin embargo, mantuvieron una conversación durante una cena promovida por el gobierno de Rusia, que preside el bloque de los Brics este año.

En la reunión el brasileño reiteró su preocupación por los presos políticos en Venezuela, opositores a Nicolás Maduro, detenidos especialmente durante las elecciones presidenciales celebradas el pasado 28 de julio.

Vieira también reforzó la solicitud al chavismo de otorgar un salvoconducto para que los seis opositores al régimen que se encuentran asilados en la embajada argentina en Caracas puedan salir del país de manera segura.

Desde finales de julio, Brasil ha asumido la custodia de la representación diplomática argentina, tan pronto como diplomáticos del gobierno de Javier Milei fueron expulsados de Venezuela por no reconocer la victoria de Maduro en las elecciones presidenciales.

Rodríguez, por su parte, reforzó a Vieira la intención de Venezuela de unirse a los Brics como socio de diálogo. El llamamiento se produjo cuando la lista de países elegidos para una posible membresía ya estaba cerrada.

Documentos filtrados de un grupo vinculado al Partido Laborista británico contienen un plan para eliminar la plataforma de redes sociales X.

Por: Graham Barnfield – The European Conservative

El Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH), una organización no gubernamental anglo-estadounidense, definió sus principales “prioridades anuales” desde marzo hasta octubre de 2024 en listas con viñetas. Su objetivo es “matar el Twitter de Musk”, un objetivo respaldado por un “enfoque publicitario”, es decir, una campaña para disuadir a los anunciantes de utilizar la plataforma antes conocida como Twitter.

1) EXCLUSIVE DOCUMENTS: Working w/ @mtaibbi we report on @CCDHate documents showing the Labour Party's political front's objective is "Kill Musk's Twitter" thru "Advertising focus" meaning harass his advertisers.

See internal documents provided by a whistleblower. pic.twitter.com/HRHbeHimAF

— Paul D. Thacker (@thackerpd) October 22, 2024

Capturas de pantalla de un planificador mensual del CCDH, obtenido por Paul D. Thacker y Matt Taibbi , describen esta frase censuradora. Las sugerencias más detalladas incluyen recordatorios para presionar para que se endurezcan las regulaciones de los EE. UU. y la Unión Europea, o al menos se implementen, contra la «desinformación» y el «odio», definidos de manera apropiadamente vaga para significar cosas con las que los activistas no están de acuerdo. «Las empresas de redes sociales erosionan los derechos humanos básicos y las libertades civiles al permitir la propagación del odio y la desinformación en línea», afirma el sitio web del CCDH.

“Esto es una guerra”, respondió Elon Musk tras la publicación de los documentos filtrados. Más tarde añadió: “Esto viola los estatutos penales de Estados Unidos contra la interferencia extranjera en las elecciones. Vamos a perseguir al CCDH y a sus donantes. Y a sus donantes”.

This violates US criminal statutes against foreign interference in elections.

We are going after CCDH and their donors.

AND their donors. https://t.co/UyTtaE3Fzr

— Elon Musk (@elonmusk) October 22, 2024

El CCDH también parece estar trabajando con la senadora estadounidense Amy Klobuchar (demócrata por Minnesota) para promover una legislación que apunte a la llamada desinformación. Sus tácticas de campaña en torno a los boicots publicitarios deben mucho al grupo similar del Reino Unido Stop Funding Hate, que intentó cerrar GB News antes de su lanzamiento y afirmó que ahora hay tanto odio que necesitaba una estructura corporativa completamente nueva .

Al igual que Stop Funding Hate, el CCDH afirma ser políticamente no partidista. Mientras que sus objetivos anteriores incluían a George Galloway y al excéntrico David Icke , ahora tiende a centrarse en lo que considera voces y opiniones políticas de extrema derecha. En la era de la Ley de Servicios Digitales de la UE , la orientación del CCDH hacia la censura oficial podría encontrarse empujando una puerta abierta.

Algunos comentaristas sugieren ahora que la presencia de activistas del Partido Laborista del Reino Unido en la fundación de la ONG en 2018 ayuda a explicar cómo el CCDH actúa ahora como uno de los varios vínculos entre el Partido Laborista de Keir Starmer y los demócratas estadounidenses de Kamala Harris, hasta el punto de que el periódico local de Bruselas Politico ahora trata a los dos como partidos hermanos . En contraste, las relaciones entre Starmer y el equipo de Donald Trump se han deteriorado, sobre todo como resultado de los planes del Partido Laborista de hacer campaña a favor de Harris y una queja posterior de uno de los abogados de la candidata presidencial del Partido Republicano.

Organismos de seguridad e inteligencia del chavismo estarían interrogando a Héctor Obregón, actual presidente de Pdvsa, y mano derecha del exministro Pedro Tellechea, en relación a la presunta trama develada por haber entregado el manejo de la industria petrolera a Estados Unidos.

La Patilla

Según información extraoficial del periodista Eligio Rojas, organismos de inteligencia interrogan “a Héctor Obregón en relación a la trama develada por la contratación de la empresa estadounidense Intesa para que manejara el denominado “cerebro” de la estatal petrolera”.

Héctor Andrés Obregón Pérez, era la mano derecha de Pedro Tellechea en su antigua junta directiva, antes de que otro escándalo sacudiera la estatal petrolera venezolana.

Obregón, abogado chavista y especialista en criptoactivos, reemplazó a Tellechea como nuevo zar del crudo venezolano el pasado martes 27 de agosto. Anteriormente, Obregón había sido miembro principal de la junta directiva y vicepresidente ejecutivo de Pdvsa.

Eran cientos, jóvenes en su mayoría, con ojos afilados y rostros serios, enfundados en uniformes militares que disimulaban más que protegían. No llevaban consigo banderas ni insignias propias. A simple vista, parecían Buriatos y Yakutos, minorías étnicas de Siberia que se habían convertido en carne de cañón para el Kremlin. Pero en realidad, eran soldados norcoreanos, enviados por Kim Jong-Un para luchar en una guerra que no era la suya.

Por: Infobae

Los primeros reportes llegaron desde Corea del Sur, filtrados por sus servicios de inteligencia. Se contaba que unas 12.000 tropas norcoreanas habían sido enviadas a reforzar las líneas rusas en la región de Kursk, un territorio que Ucrania había logrado mantener parcialmente bajo control desde agosto. Los norcoreanos habían sido cuidadosamente disfrazados, como si la guerra no fuera suficiente, como si necesitara un toque de teatro macabro. Buriatos y Yakutos… nombres que a ellos, tan acostumbrados a su propio hermetismo, probablemente no les significaran nada. Pero para el Kremlin, el camuflaje étnico era vital, una estrategia para evitar levantar sospechas en su propio país.

Es una fuerza extranjera, la primera desde que Rusia invadió Ucrania en 2022, decía el informe de inteligencia surcoreano, de acuerdo a Financial Times. Las imágenes mostraban a esos soldados en maniobras, repitiendo una rutina casi mecánica: correr, disparar, caer, levantarse. Lo hacían en silencio, sin el menor signo de fatiga, como si la guerra fuera una danza que se aprende sin preguntas.

Vladimir Putin necesitaba a estos soldados. Tras dos años de guerra, el ejército ruso está exhausto, con más de 600.000 bajas entre muertos y heridos, según los cálculos occidentales. Las peticiones de los generales para movilizar nuevas tropas habían caído en oídos sordos. Putin, siempre calculador, había optado por ofrecer bonificaciones exorbitantes a los reclutas: tres millones de rublos (30 mil dólares) para aquellos dispuestos a firmar un contrato y ser enviados al infierno del frente. Pero eso no bastaba. Ni siquiera con un ritmo de reclutamiento de 30.000 soldados al mes, Rusia podía mantener el ritmo.

Entonces, llegó la mano tendida de Corea del Norte. Para Kim Jong-Un, esto no era solo una oportunidad para exhibir lealtad a Moscú, sino un movimiento calculado para obtener favores. “Kim siempre quiso desplegar sus tropas en Ucrania”, decía Go Myong-hyun, un experto en seguridad surcoreano. Su ejército, el “Cuerpo de la Tormenta”, es una unidad de élite, nada que ver con las masas de soldados sin entrenamiento que son la norma en el hermético régimen norcoreano. Soldados entrenados, con equipamiento ligero y letal. Enviar tropas a un conflicto tan mediático le ofrecía a Kim la posibilidad de acceder a tecnologías militares rusas que le permitirían perfeccionar su programa balístico y nuclear.

En Rusia, la presencia de las tropas norcoreanas pasaba, por el momento, desapercibida. Moscú había perfeccionado el arte del encubrimiento, algo que no sorprendía a nadie. Como en Siria, Putin prefería operar con soldados extranjeros cuando podía, evitando los roces internos y reservando las verdaderas fuerzas rusas para misiones más delicadas. Pero esta vez era diferente. Las tropas norcoreanas estaban ahí no solo para sumar números, sino para recordar que la guerra en Ucrania era un tablero geopolítico mucho más amplio.

”Ellos tienen mejor moral y cohesionan mejor que los rusos”, decía Jack Watling, del Royal United Services Institute. “Operan a una escala que los rusos ya no pueden permitirse”. Los rusos estaban agotados; estos soldados, no.

Las tropas coreanas llegaron justo cuando la situación en Kursk empeoraba. Lo poco que quedaba de territorio controlado por Ucrania, unos 600 kilómetros cuadrados, era un campo de batalla fluido, donde cada posición podía cambiar de manos varias veces en un día. Rusia bombardeaba sus propios pueblos para desalojar a los ucranianos. Y ahora, con las tropas norcoreanas alineadas y listas para luchar bajo la bandera de otro país, parecía que la guerra iba a cambiar, aunque fuera solo en la ilusión de aquellos que aún creían que una victoria estaba al alcance.

Reacciones

Kyiv lanzó un mensaje en coreano a través de su línea directa de rendición para soldados rusos: “No debes morir sin sentido en tierra extranjera”, decía el mensaje dirigido a las tropas norcoreanas. “Ucrania te dará refugio, comida y abrigo”. Era una estrategia calculada, un esfuerzo para quebrar la moral de estos recién llegados, que probablemente sabían muy poco sobre el conflicto al que habían sido enviados.

Mientras tanto, en Seúl y Washington, la alarma comenzaba a sonar más fuerte. La alianza entre Moscú y Pyongyang no era nueva, pero este despliegue representaba un nuevo nivel de cooperación militar que los observadores occidentales sabían que tendría consecuencias. Corea del Norte, históricamente aislada y desesperada por acceder a tecnología militar avanzada, estaba ahora firmemente del lado de Rusia. Las repercusiones inmediatas no tardaron en llegar.

”Esto no solo se trata de Ucrania”, comentaba Alexander Gabuev, del Carnegie Russia Eurasia Center, “Kim Jong Un busca asegurarse el apoyo de Rusia en caso de un conflicto en la península coreana”. La perspectiva de una Corea del Norte reforzada tecnológicamente, con acceso a armamento ruso más avanzado, inquietaba tanto a Seúl como a Tokio. No era solo una cuestión de soldados, sino de diseños de misiles, cooperación submarina, y tecnología balística. Las consecuencias podrían sentirse en todo el este de Asia.

En Occidente, el debate se encendió. Seúl, que hasta ahora había limitado su apoyo a Ucrania a ayuda no letal y suministros humanitarios, comenzó a reconsiderar su postura. El presidente surcoreano había resistido las presiones de sus socios occidentales para enviar armamento a Kyiv, temeroso de que Rusia pudiera responder intensificando su cooperación con Pyongyang.

Pero el 17 de octubre, un funcionario de la presidencia surcoreana habló con la prensa estatal: “Estamos evaluando seriamente el envío de armamento defensivo a Ucrania”. Si la situación escalaba, incluso podrían considerar el envío de armamento ofensivo. Los 155 mm de artillería y sistemas antimisiles de Corea del Sur, que hasta ahora habían ido a reponer los arsenales estadounidenses, podrían acabar en manos ucranianas.

En Washington, el envío de tropas norcoreanas fue visto como una confirmación de que Putin estaba luchando por mantener la guerra en marcha a cualquier costo. “Rusia está agotando sus opciones”, dijo un alto funcionario del Pentágono, en referencia a la incapacidad del Kremlin para movilizar más tropas sin desencadenar una crisis interna. La apuesta de Putin por alianzas externas, primero con Irán para obtener drones y ahora con Corea del Norte para tropas, fue interpretada como una señal de debilidad. Sin embargo, también provocó preocupación. Si Corea del Norte lograba establecer un pie firme en Ucrania, lo que obtendría a cambio podría alterar el delicado equilibrio de poder en Asia.

Las cartas estaban sobre la mesa. Mientras las tropas norcoreanas marchaban hacia Kursk, el eco de sus pasos resonaba no solo en Ucrania, sino en las capitales de Occidente y Asia, donde se temía que esta pequeña intervención pudiera reconfigurar el mapa global en formas que, hasta ahora, solo se discutían en términos hipotéticos.

Maduro destacó la necesidad de refundar el Sistema de Naciones Unidas porque «dicha instancia está agonizando ante el genocidio perpetrado por Israel contra el pueblo palestino y el surgimiento de corrientes nazis y fascistas».

Globovisión

Durante su discurso en el último día de la cumbre de los BRICS+, el mandatario señaló que «cada vez que cae un misil de alta precisión sobre un edificio de apartamentos en Gaza y mata a hombres, mujeres y niños, cada vez que cae un misil sobre Beirut o sobre el sur del Líbano, esos misiles incendian y destruyen el sistema de Naciones Unidas».

El jefe de Estado también cuestionó la inacción de otros organismos internacionales, como la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

«¿Dónde está la Corte Internacional de Justicia? ¿O es que fue creada solo para perseguir a los países del Sur?

#BRICS #BRICS2024

Palabras de Nicolás Maduro en la reunión general del BRICS ( socios, posibles socios, y el resto de los presentes).

Noten la cara de #Putin pic.twitter.com/uZ3NGXBxxm

— Alerta Noticias UKR 24 (@UKR_token) October 24, 2024

¿Lo oyeron? ¡Hitler ha vuelto! Kamala Harris se paró frente a su residencia oficial y advirtió solemnemente a una audiencia televisiva nacional el miércoles que Donald Trump supuestamente había admirado a los generales nazis, y ¡miren, vean ! ¡Es un fascista! Más tarde esa noche, dijo abiertamente en CNN que Donald Trump es un fascista. Vaya.

Por: Rod Dreher – The European Conservative

Basó su afirmación en un artículo publicado en The Atlantic , una revista liberal que también citó a un ex miembro de alto rango de la Casa Blanca de Trump, quien dijo que Trump menospreció a un soldado estadounidense fallecido de ascendencia hispana, utilizando un lenguaje racista. Inoportunamente, la hermana del soldado fallecido tuiteó que era mentira y que ese mismo día había emitido un voto anticipado por, sí, Donald Trump.

Puede que Hitler haya vuelto, pero nunca se fue realmente, no para los demócratas y los medios liberales cuando se enfrentaban a un presidente o candidato presidencial republicano. Cuando George W. Bush era presidente, lo llamaban » Bhitler «. ¿El apacible y pusilánime Mitt Romney? Hitler (o al menos un Hitleriano ). La lista de figuras republicanas que la izquierda estadounidense ha tachado de «Hitler» o «Nazi» es tan larga como absurda. Nadie que no esté ya profundamente en el tanque demócrata se lo toma en serio. Se ha convertido en un tic ideológico irritante, como los progresistas que acusan de «racismo» o de algún otro tipo de intolerante a cualquiera que disienta de su dogma de política de identidad radical.

Los europeos están acostumbrados a esto. Cualquier político de derecha que desafíe, aunque sea mínimamente, el status quo establecido recibe el mismo trato que Hitler. Como observó Renaud Camus en un ensayo de 2007 titulado “La segunda carrera de Adolf Hitler”:

Cuando se lo utilizaba de esta manera como arma absoluta del lenguaje, como su fulminación suprema, la bomba atómica de las maldiciones, Hitler servía para condenar o silenciar de una vez por todas todo lo que una persona pudiera decir, o creer que pudiera decir, o pensar al menos que pudiera insinuar si tenía alguna conexión, por mínima que fuera, con Hitler, con todo lo que hizo, escribió o pensó. En este terreno, sin embargo, la acusación equivale a la condena. La sospecha equivale a la culpa. Y, para el objetivo potencial, el riesgo equivale a la ruina.

Así, aunque muerto hace tiempo, Hitler siguió trabajando eficazmente en la política europea demonizando a cualquiera que fuera manchado con su legado, sin importar lo ridícula que fuera la acusación. Camus, cuyo ensayo fue publicado el año pasado en inglés en la colección Enemigo del desastre , continuó diciendo que la temida palabra que empieza por H paralizaba a las masas europeas al obligarlas a pensar en sí mismas como colaboradores fascistas simplemente por notar ciertas cosas sobre sus sociedades y culturas. Hitler y su ideología cancerosa pueden haber sido relegados al basurero de la historia por los victoriosos ejércitos aliados, pero generaciones de «médicos» políticos han seguido bombardeando al paciente con radiación y quimioterapia, para asegurarse de que los tumores no regresen. Camus dijo:

El problema es que, al seguir este régimen, estos practicantes demasiado entusiastas han dejado al paciente más de tres cuartas partes muerto, porque en su afán por extraer, han eliminado todas las funciones vitales, el instinto de supervivencia y el deseo de vivir.

Quiere decir que los europeos han llegado a tener tanto miedo de ser Hitler que tienen miedo de defenderse frente a la migración descontrolada y otras amenazas tangibles que amenazan con destruir su cultura y civilización.

Los estadounidenses nunca han sido tan vulnerables, en parte porque la imputación de hitlerismo a los políticos estadounidenses siempre ha sido manifiestamente disparatada. La versión estadounidense sería algo así como la “segunda carrera de Jim Crow”, un término peyorativo del siglo XIX que se aplicaba a los estadounidenses negros en relación con las leyes segregacionistas del sur de Estados Unidos. La acusación de “racismo” ha sido lanzada con tanta promiscuidad por los demócratas y los progresistas contra cualquiera de la derecha que se oponga a su ideología racial cada vez más radical, que ha perdido su fuerza. Cuando uno puede ver en las redes sociales a activistas negros acusando a los blancos de racismo por decir “buenos días”, puede estar seguro de que el insulto es casi insignificante.

No es que el racismo haya sido eliminado de la vida pública, por supuesto. Es sólo que, cuanto menos racismo real hay, más necesidad ha sentido la izquierda de acusar de él a sus oponentes, y Trump ha soportado esos insultos más que la mayoría. Por supuesto, la izquierda ha ampliado tanto su definición de racismo para incluir cosas como la crítica a la migración masiva, que el término ha perdido relevancia. De hecho, Trump está ahora en camino de obtener mejores resultados con los votantes latinos y negros que cualquier republicano desde los años 1960.

¿Cómo se explica que los no blancos apoyen a Trump? Bueno, siempre está el viejo concepto marxista de la “falsa conciencia”, la idea de que quienes no votan en defensa de sus intereses de clase están engañados. Barack Obama reprendió recientemente a los hombres negros que no votaron por Kamala Harris, sugiriendo que son sexistas. Esto ignora el hecho de que los trabajadores negros ganaron mucho más dinero bajo la presidencia de Trump, pero sus ganancias salariales se han estancado bajo Biden.

De la misma manera, a los ideólogos liberales nunca parece ocurrírseles que los votantes de minorías raciales son personas reales, con motivaciones complejas, en lugar de cifras que valoran la identidad racial por encima de todo. Trump tiene un sorprendente 37% de apoyo entre los votantes latinos. Como explicó The New York Times :

Más de un tercio de los votantes hispanos dicen que apoyan tanto la construcción de un muro en la frontera entre Estados Unidos y México como la deportación de inmigrantes que viven ilegalmente en Estados Unidos. Una gran mayoría de ese apoyo proviene de los votantes de Trump, pero el 9 por ciento de los votantes de Harris también dicen lo mismo. El apoyo a esas políticas provino en gran medida de los latinos nacidos en Estados Unidos.

Además, el apoyo a Trump entre los negros y los hispanos está fuertemente sesgado entre los hombres, al igual que entre los votantes blancos. El respaldo incondicional de los demócratas a políticas como los derechos de las personas transgénero, especialmente el impulso a los cambios de sexo para niños y menores, sin duda atrae a los votantes masculinos. Es difícil imaginar que los votantes masculinos de cualquier raza no se sientan conmovidos por el respaldo de Kamala Harris a las cirugías de cambio de sexo financiadas con fondos de los contribuyentes para prisioneros, incluidos los inmigrantes ilegales.

Sin embargo, es el insulto a Hitler el que es más popular entre los medios anti-Trump, es decir, los medios de comunicación, punto. No importa que las ciudades y los estados más liberales también hayan sido escenario de manifestaciones antisemitas rabiosas sin precedentes en la era moderna estadounidense. Como en Europa, estas horribles manifestaciones han tenido lugar en marchas pro palestinas y anti israelíes, lo que no cuadra con el modelo izquierdista de cómo funciona el mundo. Las acusaciones injuriosas de que Trump es un simpatizante de Hitler atraen mucha más atención de los medios que el hecho innegable de que las universidades liberales más elitistas de Estados Unidos se han convertido en focos de odio abierto a los judíos.

El multimillonario inversor judío Bill Ackman, un veterano donante y partidario de candidatos demócratas, se involucró políticamente después de que las masacres del 7 de octubre en Israel provocaran un activismo antisemita en Harvard, su alma mater. Las experiencias de Ackman lo fueron convirtiendo gradualmente en un candidato de izquierda, lo que lo convenció de que la ideología DEI (diversidad, equidad e inclusión) que había conquistado a su partido y a la mayoría de las instituciones estadounidenses estaba destrozando a la nación.

“Si quieres socavar a otro país, convence a la gente de que ese país es malvado”, dijo en una entrevista esta semana en Triggernometry. Si no se pone fin a la DEI y a la concienciación, añadió, “eso puede llevar a una guerra civil; el resultado final es sombrío”.

Ackman dijo que hasta hace muy poco, si alguien se oponía de alguna manera a la DEI en los círculos de élite, lo denunciaban como racista (la segunda carrera de las leyes de Jim Crow, ¿lo ve?). Para el inversor, que ha apoyado a Donald Trump para presidente, un punto de inflexión se produjo cuando investigó la narrativa de los medios de comunicación según la cual, como presidente, Trump había dicho que entre los neonazis que marcharon en Charlottesville, Virginia, en 2017, había “gente muy buena”. No era cierto.

“Ese es el momento en el que te das cuenta, Dios mío, realmente me han engañado los medios”, dijo.

La entrevista de Ackman con Triggernometry apareció el miércoles por la noche en X. Alabó a Elon Musk por convertir a X en una plataforma para que la gente pueda hablar abiertamente sobre temas controvertidos, sin miedo a la censura, como sucedía rutinariamente bajo sus anteriores propietarios de izquierdas. Musk está trabajando para que las leyes de Jim Crow dejen sin trabajo.

Naturalmente, están atacando a Musk por racista y, ¡sorpresa!, criptofascista. El artículo de portada de un reciente número de Spiegel , la principal revista de noticias alemana, vincula a Musk con Trump y llama al magnate tecnológico “enemigo público número 2”. En el texto del artículo, leemos esta joya:

El exdirector de Krupp, Alfred Hugenberg, compró en los años 20 un imperio mediático para utilizarlo en la campaña electoral: “¡Haz que la derecha sea fuerte para mí!”. En 1933, Adolf Hitler lo nombró Ministro de Economía del Reich. Hoy, el conservador es visto como un trampolín para el dictador.

¿Humberg, Hitler? ¿Sobreestimamos así el papel histórico de Musk?

Oye, solo hago preguntas.

Musk respondió acusando a Spiegel (y a otros medios de comunicación tradicionales) de intentar que Trump y él fueran asesinados. La revista calificó la acusación de “absurda”.

Sin embargo, uno no puede evitar preguntarse cuál es el objetivo de todo este discurso sobre Hitler. Si Trump realmente es Hitler, ¿por qué no debería alguien dispararle? Sabiendo lo que Hitler hizo con el poder, si pudieras volver atrás en el tiempo, ¿no le dispararías antes de que se convirtiera en Canciller del Reich? Trump ya ha enfrentado (al menos) dos intentos de asesinato en esta temporada de campaña. Harris y sus aliados están jugando con su vida. Seguramente lo saben.

En estos últimos días de la campaña de 2024, el impulso se inclina hacia Trump y el equipo de Kamala está tratando de exprimir un poco más el trabajo deshonesto del dictador fallecido. Algunos en la izquierda política muestran claros signos de locura.