La actuación de la vicepresidenta Kamala Harris en el foro abierto de CNN del miércoles con votantes indecisos de Pensilvania decepcionó a los periodistas y expertos de la cadena, ya que abandonó el foro de más de una hora de duración con respuestas verbosas y evasivas a las preguntas planteadas por los residentes indecisos.

The New York Post

“Lo que estoy escuchando de la gente con la que he estado hablando… si su objetivo era cerrar el trato, no están seguros de que lo haya hecho”, dijo la presentadora de CNN Dana Bash inmediatamente después del evento en las afueras de Filadelfia.

“Dicho esto, cualquier momento en que pueda estar frente a una audiencia e interactuar con los votantes es una victoria en lo que respecta a su campaña, y ellos están muy contentos por eso”.

David Axelrod, veterano agente demócrata y principal estratega de las exitosas campañas presidenciales de Barack Obama, dijo: “Lo que me preocupa es que cuando ella no quiere responder una pregunta, su hábito es ir a Word Salad City” (Ciudad Ensalada de Palabras).

“Y lo hizo en un par de respuestas”, dijo Axelrod en un panel de CNN después del ayuntamiento.

“Uno de ellos fue sobre Israel. Anderson [Cooper] hizo una pregunta directa: ‘¿Sería usted más firme respecto de Israel que Trump?’. Y hubo una respuesta de siete minutos, pero nada de eso se relacionaba con la pregunta que estaba haciendo”. 

Axelrod argumentó que Harris, de 60 años, también “perdió una oportunidad” cuando se le preguntó sobre inmigración.

“Ella no reconoció ninguna preocupación por ninguna de las políticas de la administración, y eso es un error”, dijo. “A veces hay que ceder en algunas cosas, y ella no concedió mucho”. 

«Ella simplemente no quería ir allí», dijo la presentadora de CNN Abby Phillip en el panel posterior al evento, señalando que las respuestas no tenían mucho que ver con las políticas.

Las sombrías críticas llegaron después de que Cooper, quien moderó la asamblea pública, presionó enérgicamente a Harris sobre cuestiones políticas, a veces haciéndole incómodamente la misma pregunta repetidamente cuando ella no podía dar una respuesta directa.

Los demócratas nacionales han dicho a The Post que están preocupados por la posición de Harris a menos de dos semanas del día de las elecciones el 5 de noviembre, mientras el expresidente Donald Trump lidera los promedios de las encuestas de los siete principales estados en disputa.

‘Lo correcto’ en la frontera

En uno de los intercambios más discutidos, Harris insistió en que ella y el presidente saliente Biden habían hecho “lo correcto” en la política fronteriza entre Estados Unidos y México.

Harris defendió su servicio como persona clave de Biden para reducir la inmigración ilegal, que en cambio alcanzó niveles récord durante los primeros tres años de su cargo, mientras Cooper la presionó para que admitiera que la orden de junio de Biden para restringir la liberación de solicitantes de asilo que ingresan ilegalmente a los EE. UU. llegó demasiado tarde.

El intercambio comenzó cuando un estudiante republicano de la Universidad Drexel, que dijo que se inclinaba por apoyar a Harris, pidió describir los “beneficios y subsidios” que ofrecería a los nuevos inmigrantes, una pregunta que el vicepresidente evitó por completo antes de que Cooper retomase la línea de preguntas.

«El sistema de inmigración de Estados Unidos está roto y necesita ser reparado y ha estado roto durante mucho tiempo», respondió Harris, recurriendo a los puntos de conversación de campaña habituales antes de culpar a Trump por ayudar a aplastar un proyecto de ley bipartidista este año que, según los conservadores, hizo muy poco para restringir la liberación de inmigrantes ilegales que buscaron asilo después de cruzar la frontera.

“Hablas del proyecto de ley que Donald Trump anuló. Eso fue en 2024”, intervino Cooper, ofreciendo una verificación de datos del período. “En 2022, 2023 hubo un récord de cruces fronterizos”.

“Su administración adoptó cientos de medidas ejecutivas que no lograron frenar el flujo. Las cifras siguieron aumentando”, señaló Cooper.

“Finalmente, en 2024, justo en junio, tres semanas antes del último debate presidencial con Joe Biden, se instituyeron medidas ejecutivas que tuvieron un impacto dramático y realmente impidieron que la gente cruzara la frontera. ¿Por qué su administración no hizo eso en 2022 o 2023?”

Harris al principio volvió a desviar la atención al afirmar que ella y Biden estaban negociando con el Congreso sobre un proyecto de ley de reforma migratoria que habían propuesto en enero de 2021, a pesar de que esa legislación no vio ningún movimiento serio y era ampliamente considerada como un proyecto de ley de mensaje inaprobable debido al hecho de que exigía un camino a la ciudadanía para casi todos los inmigrantes ilegales que ya estaban en los EE. UU.

“En primer lugar, tienes toda la razón, Anderson, y a partir de hoy, hemos reducido el flujo de inmigración a más de la mitad”, dijo Harris, citando cifras mensuales más recientes que reflejan una rápida caída en las detenciones después de que los funcionarios fronterizos en diciembre pasado registraran un máximo histórico en encuentros con migrantes.

“Pero si fue tan fácil con esa orden ejecutiva, ¿por qué no hacerlo en 2022, 2023?”, insistió Cooper.

“Porque estábamos trabajando con el Congreso y esperábamos que realmente pudiéramos tener una solución a largo plazo para el problema, en lugar de una solución a corto plazo”, afirmó Harris.

“¿No podrías haber hecho una cosa y las dos al mismo tiempo?”, continuó el periodista.

“Tenemos que entender que, en última instancia, este problema se solucionará mediante la acción del Congreso. El Congreso tiene la autoridad y el dinero. Odio usar términos de DC, pero literalmente, son ellos los que firman los cheques. Parte de la cuestión es solucionar realmente el problema en la frontera”, dijo Harris.

“Necesitamos más jueces para tratar las solicitudes de asilo. Necesitamos más personal allí para ocuparse de la tramitación”.

Cooper volvió a insistir sin rodeos: “¿Desearía haber aprobado esas órdenes ejecutivas en 2022, 2023?”.

“Creo que hicimos lo correcto”, dijo finalmente Harris.

“Pero lo mejor que le puede pasar al pueblo estadounidense es que haya un trabajo bipartidista y les prometo que trabajaré en conjunto para solucionar este problema de larga data”, agregó.

La cuestión de la inmigración surgió repetidamente en el foro. En un momento, Harris se burló del esfuerzo de Trump de construir un muro fronterizo entre Estados Unidos y México durante su mandato y dijo: «¿Cuánto de ese muro construyó? Creo que la última cifra que vi era de alrededor del 2%».

De hecho, la administración de Trump construyó nuevas barreras en aproximadamente el 25% de las casi 2.000 millas de frontera sur, aunque gran parte de los muros reemplazaron barreras existentes en áreas con mucho tráfico.

En un momento del diálogo que duró más de una hora, Harris dio indicios de arrepentimiento cuando se la presionó sobre sus posiciones cambiantes cuando se le preguntó sobre su apoyo a la despenalización de los cruces fronterizos ilegales mientras buscaba la nominación presidencial demócrata en 2019.

“Nunca tuve la intención, ni jamás permitiré, que Estados Unidos tenga una frontera que no sea segura”, afirmó Harris.

Trump, el «fascista», «está creando una lista de enemigos»

Harris centró gran parte de su atractivo para los votantes indecisos en enfatizar que ella no es Trump, a quien, según dijo, considera un fascista .

“¿Crees que Donald Trump es un fascista?”, preguntó Cooper a Harris poco después de que comenzara la reunión, citando las recientes críticas a Trump por parte de su exjefe de gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, y del expresidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley.

“Sí, lo creo. Sí, lo creo”, dijo Harris.

“En 13 días se decidirá quién se sentará en la Oficina Oval el 20 de enero”, dijo el vicepresidente más tarde en el evento.

“Puedes ver a Donald Trump en la Casa Blanca después del 20 de enero, sentado en la Oficina Oval planeando su venganza. Ha hablado de los enemigos que tiene dentro… va a sentarse allí, inestable, desquiciado, planeando su venganza, planeando su retribución, creando una lista de enemigos”.

Trump afirmó durante su campaña para recuperar el poder que traería “retribución”, pero en otros momentos dijo que su venganza simplemente sería un segundo mandato exitoso.

Este es el preciso instante en que Maduro y Cilia fueron invitados a retirarse de las actividades oficiales de los BRICS por el mismo Vladimir Putin.

«Por aquí, por allá», se ve a un confundido Maduro preguntarse luego de que Putin les indicara que debían tomar una ruta diferente a donde él iba.

Maduro, que lleva a cabo su primer viaje al exterior desde la crisis política abierta tras las elecciones presidenciales de julio en Venezuela, llegó a Moscú sin invitación oficial.

Brasil vetó informalmente la admisión de la dictadura venezolana como país socio de los BRICS.

Tómala. Putin le aplicó hoy al sátrapa Maduro el “comes y te vas” al estilo ruso: le impidió entrar al salón para tomarse la foto oficial en la Cumbre de los BRICS. Tu te vas por allí, y yo me voy por acá con los de la foto. pic.twitter.com/lAfZIyWI5x

— Rubén Cortés (@Ruben_Cortes) October 24, 2024

Un panel de defensores  de derechos humanos instó este miércoles 23 de octubre de 2024 a la Corte Penal Internacional (CPI) a que proceda a la emisión de órdenes de arresto contra el mandatario Nicolás Maduro y otros altos funcionarios de su administración por la presunta comisión de crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela desde el año 2014.

Tal Cual

El abogado Tomás Farini Duggan, representante legal del Foro Argentino para la Defensa de la Democracia (FADD), resaltó la importancia del paso dado por la Justicia Federal de Argentina, que el pasado mes de septiembre emitió órdenes de captura contra Nicolás Maduro, el ministro de Interior y Justicia, Diosdado Cabello, y un grupo de militares venezolanos sobre la base del principio de jurisdicción universal de los derechos humanos.

Por su parte, la secretaria general del FADD, Elisa Trotta, consideró que “el fiscal Karim Khan debe seguir el ejemplo dado por la Justicia argentina, que ha reafirmado que la defensa de los derechos humanos no tiene fronteras. Luego de tres años de investigaciones sobre la situación de Venezuela, ya es hora de que la Corte Penal Internacional cumpla su deber y avance contra los responsables de estos crímenes”.

Las declaraciones se registraron durante un foro en Madrid, organizado por el World Jurist Association, donde  organizaciones defensoras  de  DDHH como Voces de la Memoria, Defiende Venezuela, Human Rights Foundation, el Foro Argentino para la Defensa de la Democracia y el World Liberty Congress, destacaron la necesidad de que el fiscal de la CPI, Karim Khan, formalice imputaciones contra los máximos responsables de la persecución política, las detenciones arbitrarias, las torturas y los asesinatos ocurridos en Venezuela.

Allí también estuvo Paolina Massidda, abogada principal de la Oficina Pública para la Defensa de las Víctimas de la CPI, quien afirmó que “las víctimas venezolanas tienen derecho a la justicia por todos los crímenes que sufren y la Corte Penal Internacional debe desempeñar un papel en la lucha contra la impunidad y la prevención de otros crímenes mediante la mejora de su investigación sobre los crímenes cometidos en Venezuela. Ha llegado el momento de hacer justicia. Las víctimas ya no pueden esperar más para que su petición sea escuchada en un tribunal de justicia”.

Víctor Navarro, ex preso político, opinó que Argentina dio un paso al frente con su medida en pro del reconocimiento de las víctimas. A su juicio, después de varios años se empieza a ver acciones internacionales contra los atropellos en Venezuela y exige que los crímenes no queden impunes, así como una reparación a las víctimas.

Mientras que la profesora de la Universidad Complutense de Madrid Carmen Ladrón de Guevara, quien ha sido abogada de víctimas del terrorismo en España, destacó que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ya calificó como “terrorismo de Estado” los crímenes perpetrados por el régimen de Maduro contra los venezolanos, especialmente después de las elecciones presidenciales del 28 de julio con un registro de más de dos mil personas detenidas por motivos políticos.

El pasado 25 de septiembre, el juez federal de Argentina Sebastián Ramos ordenó la detención del mandatario venezolano Nicolás Maduro, su mano derecha Diosdado Cabello, y otros altos funcionarios del gobierno, acusados de violaciones graves a los derechos humanos. Ramos también solicitó a Interpol la emisión de alertas rojas para proceder con la captura y extradición de estos dirigentes a Argentina.

La orden de captura internacional se fundamenta en investigaciones sobre crímenes de lesa humanidad, como tortura, desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales, presuntamente ocurridas en Venezuela desde 2014.

Un día antes, el fiscal designado por la extinta asamblea constituyente, Tarek William Saab, anunció también que solicitaría a la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) una alerta roja contra el presidente de Argentina, Javier Milei, y dos altas funcionarias de su gobierno, en relación con el caso del presunto robo del avión de Emtrasur.

El expresidente (2017 -2021) y candidato presidencial republicano, Donald Trump, dijo este martes que solicitará que se establezca la pena de muerte para cualquier migrante convicto por asesinar a un ciudadano estadounidense, lo que supone una de las propuestas más extremas en su retórica antiinmigrante.

EFE

“Tenemos que hacerlo… estoy pidiendo la pena de muerte para cualquier migrante que mate a un ciudadano estadounidense o a un agente de las fuerzas del orden… el Congreso lo va a aprobar”, dijo el exgobernante ante una multitud en la ciudad de Greensboro, Carolina del Norte.

Esta es la cuarta visita en dos días al estado que hace parte de los siete estados clave, que definirán el próximo ocupante de la Casa Blanca.

Carolina del Norte, que tiene 16 votos electorales, es uno de los estados en disputa donde las encuestas muestran una carrera extremadamente reñida entre el republicano y la vicepresidenta Kamala Harris.

Se esperaba que Trump enfocara su discurso en los esfuerzos de recuperación de Carolina del Norte, que fue azotado el mes pasado por el huracán Helene, y dejó a su paso más 230 muertos, la mayoría en ese estado.

Aunque criticó la respuesta del Gobierno federal al desastre, el republicano se enfocó en repetir su retórica antiinmigrante, una y otra vez durante sus casi dos horas de discurso.

Incluso consideró que la inmigración es el tema que más preocupa a los estadounidenses por encima de la economía, en un intento de empujar su retórica de “fronteras abiertas” a criminales con la que ha cosechado apoyo y aplausos.

Pero según la última encuesta de Gallup, la economía es el único tema en el que la mayoría de los votantes (52 %) dice que las posiciones de los candidatos al respecto de este tema son una influencia “extremadamente importante” en su voto.

Otro 38 % de los votantes califica la economía como “muy importante”, lo que significa que el tema podría ser un factor significativo para nueve de cada diez votantes.

El sondeo encontró que la inmigración ocupó la quinta posición entre una lista de 22 temas importantes para los votantes, según el sondeo publicado la semana pasada.

“Creo que (la inmigración) es el número uno, es el primero, y el segundo es la economía, y el tercero es la inflación… creo que la frontera es la mayor amenaza para este país”, dijo Trump al referirse a los resultados de las encuestas.

Bajo ese argumento se despachó contra su rival Harris, a la que nuevamente acusó de tener “las fronteras abiertas”, esto a pesar de que las restricciones al asilo impuestas por el Gobierno de Joe Biden desde junio pasado han logrado reducir el número de arrestos en la frontera suroeste a cifras menores a las de 2020, último año del Gobierno del republicano, según datos revelados hoy.

Trump prometió nuevamente las deportaciones masivas y un castigo de 10 años para quienes regresen después de ser expulsados.

Presumió el apoyo de los trabajadores de la Patrulla Fronteriza que lidian con la supuesta crisis en la frontera sur, por la que, nuevamente, señaló que ingresan traficantes de drogas, violadores y delincuentes.

Por segunda vez en el día volvió a insultar y atacar a Harris: “No necesitamos otra persona con bajo coeficiente intelectual, tuvimos una durante cuatro años, no necesitamos otra”, dijo el exmandatario repitiendo lo que dijo en la mañana en un mitin en Miami,

Insistió que su rival “es perezosa y estaba durmiendo” mientras él trabajaba duro aludiendo a que la vicepresidenta no tenía ningún acto público de campaña programado para este día, aunque el expresidente Barack Obama (2009-2017) cortejó hoy el voto a favor de Harris en Wisconsin y Detroit (Míchigan) en compañía del cantante Eminem.

A cubierto tras un gran árbol, un fotógrafo de Associated Press apuntó su cámara hacia un edificio de apartamentos de Beirut que el ejército israelí advirtió que estaba en su punto de mira. Cuando, instantes después, una bomba se precipitó desde el cielo, el periodista y su objetivo estaban perfectamente situados para documentar el rastro de destrucción, segundo a segundo, fotograma a fotograma.

Infobae

“Oí el silbido del misil, me dirigí hacia el edificio y empecé a filmar”, declaró el fotógrafo Bilal Hussein el martes, horas después de que las fuerzas israelíes lanzaran el ataque. Las imágenes que Hussein captó del proyectil, congelado en pleno vuelo antes de arrasar la estructura, ofrecen una visión impactante de la velocidad, la potencia y la devastación de la guerra moderna.

El ataque del martes se produjo unos 40 minutos después de que un portavoz militar israelí publicara una advertencia en árabe en las redes sociales, notificando a las personas que se encontraban en los alrededores de un par de edificios de la periferia sur de Beirut que debían evacuar la zona.

La advertencia hizo que muchas personas huyeran del concurrido y densamente poblado barrio, mientras otras, entre ellas algunos periodistas, se mantenían alerta. En el momento del ataque, el edificio ya había sido evacuado y el martes no se informó de víctimas.

Minutos antes de que la bomba derribara el edificio, se dispararon dos proyectiles más pequeños contra el tejado, en lo que los militares israelíes suelen denominar ataques de advertencia, según periodistas de AP presentes en el lugar de los hechos. Se trata de una práctica que Israel ha seguido en ataques en Gaza durante guerras anteriores.

Cuando la bomba principal se precipitó hacia el edificio el martes, todo estaba borroso, pero la cámara de Hussein fue testigo. Una imagen mostraba la bomba arqueándose en el aire. Otra captó un fragmento de segundo antes de que se estrellara contra el balcón de un piso inferior. En las imágenes que siguieron, una nube de humo y escombros se extendía hacia el exterior mientras el edificio se derrumbaba.

Hussein, que ha pasado años cubriendo conflictos en Irak y Líbano desde que se unió a AP en 2004, dice que se ha acostumbrado a los sonidos de las explosiones. La noche anterior a la destrucción del edificio, filmó más de una docena de ataques israelíes en las inmediaciones.

“Tengo la capacidad de controlar mis reacciones en los momentos críticos y mantener la estabilidad en la medida de lo posible”, afirmó.

Las atletas femeninas han perdido casi 900 medallas a manos de rivales transgénero que compiten contra ellas en categorías deportivas femeninas, según reveló un esclarecedor informe de las Naciones Unidas.

The New York Post

El estudio, titulado “Violencia contra mujeres y niñas en el deporte”, afirmó que más de 600 atletas femeninas fueron superadas en varios eventos por competidores que nacieron varones.

“Según la información recibida, hasta el 30 de marzo de 2024, más de 600 atletas femeninas en más de 400 competiciones habían perdido más de 890 medallas en 29 deportes diferentes”, señala el informe.

“La sustitución de la categoría deportiva femenina por una categoría mixta ha provocado que un número cada vez mayor de atletas femeninas pierdan oportunidades, incluidas medallas, cuando compiten contra hombres”.

El amplio informe, elaborado por Reem Alsalem, relatora especial de las Naciones Unidas sobre la violencia contra las mujeres y las niñas, fue presentado a la Asamblea General de las Naciones Unidas a principios de este mes.

El documento no dio más detalles sobre en qué eventos deportivos se ganaron las medallas ni en qué período de tiempo.

Sin embargo, señaló que “las políticas implementadas por las federaciones internacionales y los órganos rectores nacionales” habían permitido que los atletas nacidos varones compitieran en categorías deportivas femeninas.

Alsalem continuó argumentando que los atletas masculinos tenían atributos específicos, incluidos mayores niveles de fuerza y ​​testosterona, que son ventajosos en ciertos deportes y pueden resultar en la “pérdida de oportunidades justas” para las competidoras femeninas.

“Algunas federaciones deportivas exigen la supresión de testosterona para que los atletas puedan clasificarse para las categorías femeninas en los deportes de élite. Sin embargo, la supresión farmacéutica de testosterona para los atletas genéticamente masculinos, independientemente de cómo se identifiquen, no eliminará el conjunto de ventajas comparativas de rendimiento que ya han adquirido”, escribió.

“Este enfoque no sólo puede perjudicar la salud del deportista en cuestión, sino que además no logra su objetivo declarado. Por lo tanto, los niveles de testosterona considerados aceptables por cualquier organismo deportivo no están, en el mejor de los casos, basados ​​en evidencias, son arbitrarios y favorecen asimétricamente a los hombres”.

Alsalem presentó los hallazgos y pidió a la ONU que implemente protecciones más fuertes para las mujeres y las niñas en el deporte.

El experto independiente argumentó que se deben crear categorías abiertas para los deportes y que son necesarias “pruebas de sexo no invasivas, confidenciales y sencillas” para asegurar la inclusión y garantizar la equidad para las mujeres.

Aparte del debate trans, Alsalem argumentó que las mujeres también enfrentan lo que ella llamó “múltiples formas de violencia” cuando se trata de deportes.

En particular, citó como ejemplos los estereotipos sociales nocivos, el sexismo generalizado y el acceso limitado a instalaciones de formación, infraestructura y recursos.

“Las mujeres y las niñas ya tienen muchas dificultades que impiden su participación igualitaria y efectiva en los deportes. Además, su capacidad para practicar deportes en condiciones de seguridad, dignidad y equidad se ha visto aún más erosionada por la intrusión de hombres que se identifican como mujeres en deportes exclusivos para mujeres y espacios relacionados”, dijo Alsalem.

El informe salió a la luz en un momento en que la participación de las personas transgénero en el deporte femenino seguía siendo una prioridad en la agenda previa a las elecciones.

Sólo en Nueva York, han aparecido   carteles que se oponen a la propuesta de “Enmienda de Igualdad de Derechos” del estado —que según los críticos permitiría  a los atletas trans  competir contra mujeres en los deportes— antes de las elecciones del 5 de noviembre.

“Vote no a la eliminación de las mujeres”, gritaba un cartel publicitario en el exterior del recinto ferial del estado de Nueva York en Syracuse. “Vote no a la Propuesta 1 el 5 de noviembre”.