Los israelíes están luchando por sus vidas en varios frentes, por lo que, naturalmente, el presidente Biden y la vicepresidenta Kamala Harris deciden que es un buen momento para atarles las manos y amenazarlos públicamente.
Por: Michael Goodwin – The New York Post
¿De qué lado están?
Lamentablemente, no parece ser el caso de Israel.
Tampoco es responsabilidad de Estados Unidos cuando insisten en que Israel sea indulgente con los terroristas que pretenden destruir a Estados Unidos después de haber destruido a Israel.
Incluso calificar el enfoque de la Casa Blanca de política es demasiado generoso.
Es más bien una reacción instintiva nacida de la debilidad que considera peligrosa cualquier expresión del poder estadounidense o israelí.
Por eso su instinto siempre es pedir un status quo pacífico, incluso cuando es temporal y recompensa al enemigo.
Afganistán ofrece un ejemplo de las desastrosas consecuencias del abandono del trabajo.
El patrón derrotista sobre la guerra de Israel comenzó a principios de este año como una forma de apaciguar a los votantes musulmanes estadounidenses y a los estudiantes universitarios antisemitas que querían arrojar a Israel a los lobos y estaban enojados porque los demócratas no cumplían.
Estrategia para el año electoral
Como candidato, un nervioso Biden reaccionó apretando las tuercas a Israel, y más tarde hizo que el Secretario de Estado Tony Blinken, que no tiene experiencia militar alguna, dictara qué objetivos en Gaza podía atacar Israel.
Ahora, a medida que se acerca la elección y Harris es la candidata nerviosa, la Casa Blanca está apretando las tuercas nuevamente.
Esta vez, se está adoptando un enfoque de múltiples frentes, en el que Washington exige simultáneamente a nuestro aliado que muestre moderación en el Líbano y en Irán y permita mayores cantidades de ayuda humanitaria a Gaza.
En otras palabras, Israel debería izar la bandera blanca hasta que terminen las elecciones estadounidenses.
Si no lo hace, Estados Unidos amenaza con unirse a Francia y otros para imponer un embargo de armas al asediado Estado judío.
El afán de proteger a los enemigos de Israel es doblemente extraño cuando resulta que también son enemigos de Estados Unidos.
Sin embargo, ese es el impacto de las posiciones que Estados Unidos está adoptando y las demandas que está haciendo.
Hay que tener en cuenta que Biden y Harris no están haciendo ninguna demanda a ningún otro partido, y nadie más enfrenta ultimátums.
Israel es el único responsable del cuidado y la alimentación de los civiles de Gaza, aunque Hamás los utiliza como escudos humanos.
¿Por qué no se presiona a Jordania y Egipto para que ayuden a cuidar de sus compatriotas árabes?
¿Y en qué guerra anterior el país atacado tuvo que arriesgar la vida de sus militares para cuidar de los civiles del enemigo?
Hamás podría poner fin a la guerra en Gaza inmediatamente.
Sin embargo, la Casa Blanca no exige que los líderes del grupo terrorista salgan de sus túneles, se rindan y liberen a todos los rehenes, incluidos los estadounidenses que aún se encuentran retenidos.
De la misma manera, no se exige que Hezbolá deje de disparar contra Israel.
En cambio, el primer ministro del Líbano dijo que había “recibido garantías estadounidenses” de que los ataques israelíes en Beirut, bastión de Hezbolá, se reducirán, según Al Jazeera.
Ni los medios árabes ni los israelíes dicen quién dio la garantía, pero la sospecha recae sobre Blinken, el chico de los recados que ha encabezado la carga contra Israel desde el principio.
Blinken y el secretario de Defensa, Lloyd Austin, incluso escribieron una carta el domingo amenazando con retener los envíos de armas si Israel no aumenta la ayuda humanitaria a Gaza en un plazo de 30 días.
Dictando la ayuda a Gaza
La microgestión salta a la vista: la carta insiste en que Israel permita que al menos 350 camiones de ayuda por día ingresen a Gaza a través de cuatro cruces y abra un quinto.
También dice que Israel debe implementar “pausas humanitarias” en toda Gaza según sea necesario para permitir las vacunaciones y la distribución de ayuda durante al menos cuatro meses.
Harris se hizo eco de la carta de la campaña electoral y escribió en X que “los civiles deben estar protegidos y deben tener acceso a alimentos, agua y medicinas. El derecho internacional humanitario debe ser respetado”.
Dijo que planeaba pasar varios días en Michigan, un estado en disputa que alberga a unos 200.000 votantes musulmanes estadounidenses registrados.
La mayoría vota reflexivamente a los demócratas, pero la ira por la guerra ha llevado a muchos a decir que se quedarán en casa o votarán por la candidata del Partido Verde, Jill Stein, que es judía y, sin embargo, una dura crítica de Israel.
Su compañero de fórmula, Butch Ware, es musulmán.
La política es un juego sucio, pero no tiene por qué ser tan sucio.
No, si tienes carácter y algún sentido de la seguridad de Estados Unidos y de cómo generar confianza entre aliados amenazados.
Hay que tener en cuenta que los únicos beneficiarios de las maniobras de Biden y Harris son Hamás, Hezbolá e Irán.
Un curso de actualización sobre cómo llegamos hasta aquí es aparentemente necesario para una Casa Blanca que parece haberlo olvidado.
Hamás rompió un alto el fuego para lanzar la guerra contra Israel hace más de un año con su bárbara invasión desde Gaza.
Hezbolá, en una muestra de apoyo, inició su bombardeo diario de cohetes y drones al día siguiente, obligando a más de 60.000 israelíes a evacuar sus hogares a lo largo de la frontera con el Líbano.
Todavía no pueden regresar a casa, e Israel sigue recibiendo fuego desde todos los lados, con Irán jugando el papel de titiritero y financista.
Los mulás también están disparando contra Israel, pero la Casa Blanca insiste en que todas las represalias israelíes sean modestas.
De hecho, Biden habría conseguido que el primer ministro Benjamin Netanyahu prometiera que la respuesta de Israel no afectaría los campos petrolíferos de Irán ni sus instalaciones nucleares.
El argumento contra el ataque a los yacimientos petrolíferos es que retirar la producción iraní del mercado mundial haría subir los precios en todas partes.
Lo último que quieren los demócratas es un aumento en los precios de la gasolina y el combustible para calefacción mientras los votantes toman sus decisiones.
Peligroso duelo con Irán
El motivo de la prohibición estadounidense de atacar las instalaciones nucleares de Irán es menos claro, aunque seguramente refleja el temor constante de Biden a una escalada.
Es el mismo miedo que ha mantenido a nuestro aliado Ucrania en un sangriento punto muerto con Rusia.
Michael Oren, ex embajador israelí, compara la limitación del ojo por ojo con una estrategia de boxeo conocida como “rope-a-dope”.
Advierte que “el golpe de gracia, el golpe de gracia, es el arma nuclear iraní”.
Oren, escribiendo en The Times of Israel, agrega: “la única pregunta es si Israel está preparado para entregar el nuestro primero”.
Ése es el quid de la cuestión: Israel debería atacar las plantas nucleares antes de que Irán consiga una bomba y el misil para lanzarla.
El tiempo avanza y algunos informes indican que los mulás podrían llegar a ese punto en cuestión de semanas.
Netanyahu ha dicho a menudo que Israel nunca permitirá un Irán con armas nucleares porque los mulás han dejado claro que su objetivo es eliminar a Israel.
Un ex funcionario iraní incluso llamó a Israel un “país de una sola bomba”, lo que significa que eso es todo lo que Irán necesita.
Aunque se dice que Israel todavía está debatiendo cómo responderá al último ataque de Irán, éste ha debilitado enormemente tanto a Hamás como a Hezbolá y, por tanto, ha hecho a Irán más vulnerable.
Pero Oren sostiene que un estancamiento no ofrece suficiente protección porque Irán podría lanzar su arma nuclear sin previo aviso.
“Ahora es nuestra oportunidad de atacar”, concluye.
“Puede que no consigamos otro”.
