Estos días abundan los samaritanos que habitualmente odian al compañero de oficina o al facha con el que se cruzan en el portal, pero entienden al terrorista de Hamás, salvo que le tuvieran alquilado en la puerta de al lado de su casa
Cuando un europeo, habitualmente español y de izquierda, tumbado en su sofá viscoelástico del primer mundo, sube a sus redes sociales una velita, o un je suis Palestina, o un «siempre contigo pueblo saharaui», cuando escribe en X, Twitter, o como se llame, una frase cursi copiada de los manuales de Paulo Coelho, cada vez que acicala su conciencia con un pacifismo de la señorita pepis, cada vez que vende amor barato cuando su ego no cabe en un armario de dos cuerpos, siento que Occidente no tiene remedio, que disfrutamos de una civilización que se va al garete, porque los que luchan contra ella son más sinceros y no juegan a tener un alma hippie mientras se ponen filtros en su perfil de Facebook o pitan con impaciencia en una calle de una gran ciudad al tunecino que se juega la vida en una bici de saldo llevándonos un pedido de globo a casa. Qué cómodo es pedir respeto a los derechos humanos cuando no vives en un país rodeado de enemigos que lo mejor que quieren hacer contigo es lanzarte al mar Muerto.
Ese activista de la paz de hoy es el mismo que hace casi 20 años, cuando el zarpazo terrorista de similar origen dejó en la cuneta a 192 inocentes en Atocha, echó la culpa a su Gobierno y lo llegó a justificar con que algo habríamos hecho apoyando a Bush. Ese activista que es capaz de quitarse el cráneo para secundar las soflamas huecas del progresismo no quiere saber lo que está entre manos: su seguridad y la de todos. Qué es eso cuando puedes arreglar el mundo desde tu celular de mil euros, cuando puedes llamar genocida a un político sin que tus enemigos te lancen un misil mientras tomas unas birras con los colegas, qué es eso de la protección de nuestros países cuando te levantas cada día donde no silban las balas y el ruido más estruendoso que escuchas es el que provocan los chavales del botellón debajo de tu casa.
Ese mismo fraternal progre que manda adhesiones virtuales, que secunda las cadenas de cibermensajes o firma comunicados masivos junto a líderes mundiales que viajan en business, ese hipócrita de salón que coloca flores en internet mientras degusta una pizza a los tres quesos, el que solo ve víctimas si las ha causado Israel, es el mismo que vomita insultos como proyectiles contra cualquiera que ose defender la razón, contra quien siente compasión por todas las víctimas, sean de donde sean, y desprecia a sus verdugos, tengan la nacionalidad que tengan.
Estos días abundan los samaritanos que habitualmente odian al compañero de oficina o al facha con el que se cruzan en el portal, pero entienden al terrorista de Hamás, salvo que le tuvieran alquilado en la puerta de al lado de su casa. Viven de proclamas trasnochadas e hipócritas, de eslóganes que caben en un imán de nevera, cuando lo que está en juego son nuestros valores, nuestro sistema de bienestar, ese progreso que nos ha colocado en el lado del mundo donde los hospitales no son bombardeados, ni los pueblos arrasados, ni los bebés decapitados. Mujeres que dicen defender los derechos de las mujeres y se alinean con regímenes donde a las que quieren ser como ellas las lapidan por quitarse el velo.
Esa es la sociedad egofatua que tenemos, harta de colesterol y vacía de moral, la que canta raps pacifistas mientras Europa cierra aeropuertos y manda a sus Ejércitos a las calles a blindarnos de una amenaza creciente. Los malos se aprovechan de que las democracias se defienden con las manos atadas, porque antes que nada –por fortuna– hay que preservar la libertad y los derechos humanos que disfrutamos; ellos, en sus autocracias, no tienen límites en sus atrocidades.
Nadie como el coronel encarnado por Jack Nicholson en la película Algunos hombres buenos ha retratado ese cinismo woke, cuando recordaba que para defendernos del odio no basta con no odiar: «Tú te acuestas –le decía al abogado bien pensante interpretado por Tom Cruise– bajo la manta de libertad que yo te proporciono y luego cuestionas el modo en que te protejo».
En este día sombrío, debería quedar claro para todos que la furia de moda contra Israel ya no es sólo irracional, sino peligrosa. Esa unión tan peculiar de élites despiertas e islamistas permanentemente enojados, unidos en un odio implacable hacia el Estado judío, no sólo es inquietante, sino también amenazante. Tras la calamidad en el hospital al-Ahli en la ciudad de Gaza, y la prisa por culpar a Israel, ahora podemos ver que la histeria antiisraelí plantea una amenaza palpable a la estabilidad regional en Medio Oriente y al tejido social aquí. en el oeste.
En realidad, sólo hay una cosa que podemos decir con certeza sobre la explosión en el hospital de Al Ahli: que fue una tragedia de proporciones casi inimaginables. Según informes, cientos de palestinos murieron en el hospital o sus alrededores después de que un misil de algún tipo cayera sobre el aparcamiento y provocara un incendio devastador. Este es un día oscuro para los palestinos y para la humanidad. Cuanto antes pongamos fin a la guerra en Gaza –es decir, cuanto antes Hamas devuelva a los 199 civiles que secuestró de Israel y declare un alto el fuego completo–, mejor.
Mucho más sobre el horror en el hospital sigue sin estar claro, envuelto en reclamos y contrademandas. La respuesta pavloviana de los HSH, y de ese ejército de arrogantes que odian a Israel en las redes sociales, fue decir que Israel lo hizo. Y que fue un acto de genocidio. Una prueba más sangrienta, clamaron, de la determinación de Israel no sólo de neutralizar a Hamás sino también de borrar a todo un pueblo. ‘¡Biden, Biden, no puedes esconderte! ¡Les acusamos de genocidio!’, corearon anoche los manifestantes frente a la Casa Blanca , furiosos porque su presidente respalda a una nación que haría algo tan desmedido como bombardear un hospital.
Sin embargo, en las horas posteriores a la tragedia, ha surgido un panorama diferente. Ahora parece haber motivos para el escepticismo sobre la rápida acusación de los medios de comunicación contra Israel. Las Fuerzas de Defensa de Israel han publicado un vídeo que, según dicen, muestra el hospital siendo alcanzado por un misil fallido de la Jihad Islámica Palestina dentro de Gaza. Han publicado un clip de audio de lo que supuestamente es una llamada telefónica interceptada entre dos agentes de Hamás, en la que uno dice que el misil «pertenece a la Jihad Islámica Palestina». ‘¿Es de nosotros?’, dice el otro. «Parece que sí», es la respuesta. En cuanto a la evidencia, eso parece devastador.
Las fotografías tomadas esta mañana del área fuera del hospital que fue alcanzada por el misil también plantean preguntas sobre quién hizo esto. Algunos observadores señalan que la zona incendiada carece del tipo de cráter que suelen dejar las municiones israelíes. Otros señalan que el edificio del hospital no ha sufrido daños graves. Shashank Joshi , el sereno editor de defensa de The Economist , dice que «las pruebas de esta mañana, aunque no son concluyentes, apuntan más hacia un lanzamiento fallido de un cohete que a un ataque israelí».
Tiene razón al parecer cauteloso incluso cuando arroja dudas. Tiene razón al decir que las nuevas pruebas que tenemos (las fotos, el vídeo, incluso la grabación de los agentes de Hamás) no son concluyentes. Necesitamos más investigaciones antes de que podamos decir con plena confianza si esto fue un fallo de la Jihad Islámica Palestina o un error de las FDI. Pero hay algo más que debemos investigar también: la indolente voluntad de nuestras propias elites liberales de repetir como un loro la afirmación de Hamás de que éste fue definitivamente un ataque israelí y una prueba de la maldad de Israel. No basta con investigar de dónde vino el misil; también debemos investigar de dónde viene esta podredumbre moral; cómo llegamos a una situación en la que muchos miembros de las élites educadas están felices de tomar al pie de la letra las afirmaciones de un movimiento de asesinos en masa antisemitas .
Pocas notas de duda aparecieron en la primera respuesta de los medios de comunicación a la tragedia del hospital. «Cientos de muertos en el ataque israelí al hospital de Gaza», declaró la BBC , citando a «funcionarios palestinos». Esos funcionarios palestinos son Hamás, una organización que fue creada para matar judíos y que el sábado 7 de octubre hizo precisamente eso: 1.300 de ellos. El Beeb ahora ha bajado el tono de sus informaciones . «Hamás culpó inmediatamente a Israel», dice ahora… ¡y usted también! – ‘pero las Fuerzas de Defensa de Israel dicen que la explosión fue causada por un cohete militante palestino fallido’. Esperemos que BBC Verify esté en el caso, investigando la posibilidad de que la emisora pública difunda información errónea en nombre de un grupo terrorista que asesina a niños judíos.
El titular en constante cambio en el sitio web del New York Times fue un testimonio sombrío de la locura de apresurarse a emitir un juicio, la locura de sacrificar las propias facultades críticas en el altar del ataque a Israel. «Un ataque israelí mata a cientos de personas en el hospital, dicen los palestinos», decía el primer titular . Un par de horas más tarde decía: «Al menos 500 muertos en el hospital de Gaza, dicen los palestinos». Naftali Bennett, ex primer ministro israelí, tenía razón cuando tuiteó «qué vergüenza» en el New York Times y lo acusó de «adoptar inmediatamente la versión de Hamás».
La legión de detestadores de Israel en el set de despertar felizmente se convirtieron en muñecos de ventrílocuo para la interpretación de Hamás del horror hospitalario. «Los ataques aéreos israelíes han alcanzado el hospital de Al Ahli», afirmó Jeremy Corbyn. Es un «crimen de guerra atroz» , afirmó. ¿Dirá lo mismo si resulta que la Jihad Islámica Palestina es la responsable? Luego estaban esos delincuentes que son famosos por odiar a Israel. Chris Williamson, ex diputado laborista, tuiteó: «Israel ha perdido todo derecho a existir». La prisa por juzgar se convierte en una prisa por condenar. Básicamente, la sentencia de muerte se dicta contra el Estado de Israel por un delito que tal vez no haya cometido.
Esta mañana, cuando surgieron pruebas contradictorias, Owen Jones del Guardian dijo : « Aún no sabemos quién bombardeó el hospital y debemos reservarnos el juicio». El descaro de esta gente. Reservarse el juicio es precisamente lo que muchos miembros de la izquierda furiosamente antiisraelí no hicieron (de hecho, se negaron) a hacer. Durante horas después de la tragedia, tuitearon y gritaron su opinión de que Israel es culpable. Si resulta que en realidad se trató de un misil fallido de la Jihad Islámica Palestina, ¿condenarán a ese grupo terrorista? ¿Saldrán a las calles para expresar su furia contra estos islamistas radicales? Si no lo hacen, sabremos, de una vez por todas, que su preocupación no es defender la vida palestina sino sólo odiar a Israel.
La prisa por juzgar a Israel podría tener consecuencias nefastas. En todo el mundo árabe, miles de personas salieron a las calles tras la tragedia del hospital para condenar a Israel. Una reunión masiva de iraníes pidió a su gobierno teocrático que hiciera algo. La embajada de Israel en Turquía fue atacada. «Hezbolá pidió un «día de ira» . Jordania canceló una «cumbre de paz» con el presidente Biden y los líderes árabes alegando «la fea masacre perpetrada por Israel», en palabras del rey de Jordania . La criminalización de Israel basada en evidencia está obstaculizando activamente la búsqueda diplomática de una solución.
También está impactando al mundo occidental. Esta mañana fue bombardeada una sinagoga en Berlín . El trato intolerante de Israel como un Estado singularmente malvado que incluso mata a pacientes de hospitales está teniendo consecuencias para los judíos en Europa. Como dijo hoy el Consejo Central de Judíos de Alemania, «la ideología de exterminio de Hamás contra todo lo judío también está teniendo efecto en Alemania». Los liberales y los izquierdistas advierten constantemente contra la «escalada» del conflicto en el Medio Oriente. Su privilegio gentil, como se podría llamarlo, les ciega ante el hecho de que su propia furia miope contra Israel está contribuyendo a una escalada tanto de las hostilidades militares allí como de las hostilidades racistas en casa.
La hipocresía de nuestros gobernantes derechistas queda expuesta como nunca antes. ‘¡Las palabras tienen consecuencias!’, se lamentan si se ‘confunde’ el género de un tipo con un vestido, y sin embargo, aquí están librando una furiosa guerra de palabras contra Israel en un momento de volatilidad excepcional. ‘¡El racismo es malo!’, dicen, pero aquí repiten la propaganda de un movimiento racista que llevó a cabo la peor masacre de judíos desde el Holocausto. ‘¡Amamos a los palestinos!’, dicen, pero apenas lanzan una palabra de crítica a Hamás o a la Jihad Islámica Palestina, cuyo belicismo antisemita expone al pueblo palestino a graves conflictos y daños. Así de desquiciada se ha vuelto la señalización de virtudes: señalar el odio moralmente correcto hacia Israel ahora tiene prioridad sobre la búsqueda de la verdad, el establecimiento de la paz y la defensa del derecho tanto de israelíes como de palestinos a vivir libres del flagelo del Islam radical violento.
Suficiente es suficiente. Dejemos que los palestinos entierren a sus muertos. Dejemos que los investigadores determinen qué ocurrió en Al Ahli. Y dejemos que el resto de nosotros comencemos a hablar en contra del moralismo infantil de nuestras elites, que trata a Israel como el mal supremo, a Palestina como la víctima suprema, y en el proceso degrada a ambos.
Un ex entrenador de fútbol australiano y hombre biológico fue incluido en una lista de las 100 mejores «mujeres finas y feroces» de Australia para 2023.
La revista Maxim es conocida como una revista para hombres que presenta imágenes de mujeres hermosas, pero una lista reciente publicada por Maxim Australia ha indignado a los comentaristas.
Maxim Australia fue noticia por incluir al menos a un transgénero conocido, ex jugador y entrenador de fútbol Danielle «Dani» (anteriormente Dean) Laidley. Laidley ocupó el puesto 92 en la lista «Hot 100» de Maxim Australia que celebra cada año a las mujeres australianas destacadas.
El editor en jefe de Maxim Australia, Santi Pintado, promocionó la lista como la «lista anual, ecléctica y definitiva de la revista de mujeres australianas que han impresionado, aparecido en los titulares o simplemente tuvieron un gran año», y agregó: «En los últimos 12 meses se vio una gran cantidad de Mujeres finas y feroces que nos han cautivado con su aptitud, intelecto, humor, atributos y, en general, talentos increíbles».
Los comentaristas de las redes sociales criticaron la revista por incluir a Laidley como una mujer «atractiva».
«Nº 92 entre las 100 ‘mujeres’ más atractivas del mundo según la revista Maxim en Australia. ¿Cómo llegamos a un punto en el que las empresas/instituciones/publicaciones pueden hacer esto sin temor a reacciones negativas?» Riley Gaines, ex nadadora estrella de la NCAA y crítica de la ideología transgénero, escribió en una publicación en las redes sociales que incluía una foto de Laidley antes de la transición.
#92 of top 100 hottest 'women' in the world according to Maxim magazine in Australia
How did we get to a point where companies/institutions/publications can do this with no fear of backlash? pic.twitter.com/GBhJAIzzLY
«Maxim no sabe lo que significa ser sexy ni lo que es una mujer», escribió la locutora de radio Dana Loesch.
Por 7 votos a favor y 2 en contra la Comisión de Comercio y Asuntos Económicos de la Asamblea Nacional de Diputados aprobó en primer debate, el Contrato Ley 1100 sobre la concesión minera entre el Estado panameño y la Sociedad Minera Panamá.
En este primer día de discusión, los puntos álgidos entre los diputados se centraron en las posibles expropiaciones en las áreas y más allá de ellas, el destino final de los ingresos, uso del agua, espacio aéreo además de las afectaciones ecológicas que pueden surgir producto de las extracciones.
Fue el diputado Juan Diego Vásquez uno de los que más cuestionó el modificado contrato y mostró preocupación principalmente por el tema de las expropiaciones y destino final de los ingresos. De hecho, solo Vásquez y Elías Vigil se opusieron en la votación. No hubo abstenciones.
Por su parte, el ministro de Comercio e Industrias Federico Boyd, quien fue el que presentó el proyecto, mostró su preocupación por la no aprobación del contrato minero, pues se perderían más de 7 mil empleos directos y otros 40 mil indirectos además, de perjudicar entre el 4 y 4.6% del PIB panameño.
El ministro Boyd advirtió que de rechazarse el actual contrato el Estado panameño podría ser demandado por la empresa minera por billones de dólares.
“La propia empresa cuando nosotros estábamos sentados en la mesa, dijo que ellos iban a demandar a Panamá por US$100 mil millones” notificó Boyd si el contrato fuera rechazado.
Luego de la aprobación en primer debate el diputado y presidente de la comisión, Roberto Ábrego explicó que este jueves el contrato Ley podría llegar a segundo debate pero antes, se rendirán informes de mayoría y minoría para la evaluación del pleno de la Asamblea.
La Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá (CCIAP) busca impulsar el emprendimiento formal y para ello está organizando un Congreso Anual de Emprendimiento tomando como base que el 96% de la estructura empresarial panameña está compuesta por micro, pequeñas y medianas empresas.
El evento según sus organizadores está diseñado para contribuir con el fortalecimiento de habilidades y competencias de las personas que desean emprender y hacer crecer su negocio. “Desde hace más de una década nuestro gremio empresarial, desarrolla proyectos orientados a estimular el espíritu emprendedor, porque los emprendedores y las pequeñas y medianas empresas de nuestro país son quienes construyen el desarrollo sostenible de Panamá, expresó Adolfo Fábrega, presidente de la CCIAP.
Además, dijo que “el 96% de la estructura empresarial panameña está compuesto por micro, pequeñas y medianas empresas, pero este tejido, definitivamente siempre inicia por la idea de un emprendedor visionario que busca construir empresa, por lo tanto, ellos como las MiPyMES; así como las grandes empresas son cruciales en el nuevo entorno en que vivimos.
Por su parte, Ashok Nandwani, director de la CCIAP y organizador de este congreso, indicó que “emprender es un reto. Pero las posibilidades de éxito aumentan tremendamente si se alimenta la colaboración entre Estado, gobiernos locales, sector privado y otros actores para que la burocracia exagerada en materia de permisos, registros, documentos y formalidades sea reducida a la mínima expresión”. “La Cámara de Comercio se compromete con los emprendedores y futuros emprendedores que asistan al Congreso de Emprendimiento que saldrán con algo que no sabían antes y que será seguramente de gran apoyo en el proceso de evaluar un emprendimiento: sea un consejo, una hoja de ruta, una mano amiga o una motivación para indagar más sobre lo necesario para triunfar”, agregó.
De acuerdo con datos del Centro de Estudios Económicos de la Cámara de Comercio (CEECAM) de Panamá, la tasa de informalidad aumentó de 44% en 2019 a 48% en 2022. De los cuales, estas empresas informales están en actividades tales como: restaurantes (fondas), comercio (tanto en establecimientos informales, como venta de calle y venta en línea), construcción (con una masa de trabajadores por cuenta propia) e industrias manufactureras.
Según datos estadísticos del Observatorio “Panamá, ¡cuéntame, en su cuarto informe presentado en agosto de este año, relacionado al empleo, reflejó que la informalidad en el empleo se encuentra en la actualidad en 48.2%, lo que representa un aproximado de 738 mil personas. En tanto, la formalidad aproximadamente es de 1,105,926.
Con el fin de asegurar el cumplimiento de las normas de transparencia fiscal internacional para ser excluido de las listas discriminatorias, Panamá está implementando algunas medidas que le garanticen establecer una base sólida, para fomentar la buena gobernanza en el ámbito fiscal.
Estas medidas forman parte de una estrategia trasversal para la salida de las listas discriminatorias a nivel internacional, y están relacionadas con la prevención contra el blanqueo de capitales y financiamiento del terrorismo, y otras respecto a la cooperación fiscal internacional.
Con estas medidas, Panamá reitera su compromiso para abordar las preocupaciones de transparencia y fiscalidad y avanzar en la búsqueda de soluciones, que promuevan una relación constructiva y positiva en la lucha conjunta contra los delitos fiscales.
En tanto, a pesar de la reciente decisión de la Unión Europea (UE) de mantener al país en la lista de jurisdicciones no cooperantes en materia fiscal, sigue trabajando en colaboración con los organismos reguladores e instituciones que garanticen que sus políticas y prácticas cumplan con los lineamientos establecidos.
Víctor Márquez, integrante de la Comisión Nacional de Primaria, informó el jueves que el material electoral para la elección opositora de este domingo fue entregado en casi todos los centros de votación de los diferentes estados del país.
«Ya el material electoral está listo. Ya la mayoría de los estados ya tienen el material electoral en su poder. Eso está todo a buen resguardo», dijo durante una entrevista en Unión Radio.
Márquez señaló que hubo toda una logística preparada para la instalación de las mesas electorales, para que los centros cuenten con toldos, sillas, material electoral; todo el requerimiento indispensable. «Puede que haya algún retardo en algún centro de votación, pero en términos general ya eso está prácticamente listo», agregó.
El miembro de la Comisión Nacional de Primaria señaló además que gracias al acuerdo ocurrido en Barbados entre gobierno y oposición, las posibilidades de que ocurran altercados durante el proceso se ha minimizado. «Lo cual le dará mucha tranquilidad a la gente de salir a votar con la confianza de que habrá seguridad por parte del Estado», dijo.
Márquez señaló que todo va marchando adecuadamente y solo existen dos problemas esenciales en este momento: la negativa Argentina de no permitir este 22 de octubre el proceso de votación, y la suspensión de esta elección en Israel por la situación de guerra.
Lea la nota completa siguiendo este enlace a El Nacional
Seis semanas antes del mortal ataque de Hamás contra Israel, un asesor político adjunto del grupo concedió una entrevista a un medio de comunicación libanés. Escondido en él había una advertencia específica.
«Nos estamos preparando para una guerra total», dijo Saleh al-Arouri sobre Hamás. «Estamos discutiendo estrechamente las perspectivas de esta guerra con todas las partes relevantes».
En ese momento, sus declaraciones fueron formuladas como una advertencia. Israel tenía planes que incluían asesinatos selectivos de líderes del grupo de resistencia palestino que controla Gaza, dijo. Si se cumple, advirtió Arouri, se producirá “una guerra regional”.
Esas provocaciones israelíes nunca ocurrieron. Sin embargo, a mediados de octubre ya estaba en marcha una guerra total. Hamás encabezó un ataque sorpresa el 7 de octubre, matando a más de 1.300 personas, entre ellas más de 30 estadounidenses, y tomando al menos 200 rehenes, y una creciente respuesta de Israel ahora provoca más derramamiento de sangre.
Israel ya ha atacado una serie de objetivos y a mediados de semana anunció que al menos seis agentes clave de Hamás habían sido “eliminados”.
Pero las autoridades israelíes también han lanzado una persecución internacional de otro líder de Hamas, según supo USA TODAY: Saleh al-Arouri.
Lo están persiguiendo no sólo por su conocimiento interno del ataque, sino también por sus vínculos con otras personas, posiblemente con aquellas “partes relevantes” que citó en agosto.
Foto de Saleh al-Arouri proporcionada por el Departamento de Estado de EE. UU. en 2018 cuando ofreció una recompensa de 5 millones de dólares por información sobre él, diciendo que financia y dirige las operaciones militares de Hamás en Cisjordania y estuvo vinculado a ataques terroristas, secuestros
El ataque fue mucho más allá de lo que se esperaba de Hamás únicamente: una invasión fronteriza masiva. Drones y parapentes. Fuego de cohetes fulminante. Incursiones precisas en centros militares de vigilancia, comunicaciones e inteligencia. Esos planes llevan el sello de sofisticados patrocinadores externos.
Funcionarios de inteligencia actuales y anteriores dicen que Arouri se encuentra en una intersección estratégica de tres entidades: Hamás ; Hezbolá , el grupo terrorista con sede en el Líbano considerado el más formidable del mundo; e Irán , el Estado patrocinador del terrorismo más mortífero del mundo.
Si Irán y Hezbolá estuvieron involucrados en el ataque del 7 de octubre –como ahora sospechan las autoridades de seguridad– alguien de Hamás coordinó su asistencia. Y funcionarios de inteligencia estadounidenses e israelíes actuales y anteriores, y una revisión de USA TODAY de documentos gubernamentales y registros judiciales, señalan a Arouri como un vínculo clave.
«Hoy en día, la mayor parte del dinero que va a Hamás proviene de Irán, y con el dinero también viene la influencia», dijo Ehud “Udi” Levy, quien sirvió durante más de 30 años en la inteligencia israelí, incluso como jefe del Mossad. División de Guerra Económica que persigue el dinero de los terroristas. «Y el hombre iraní dentro de Hamás es Saleh al-Arouri».
Si bien los expertos dijeron que aún no saben qué papel específico podría haber desempeñado Arouri el 7 de octubre, lo ven en el centro de una dinámica cambiante (y alarmante) en la que estas tres entidades terroristas designadas por Estados Unidos se están uniendo y desestabilizando aún más el país. Medio Oriente bajo la dirección de Teherán.
“Con él, no puedo entrar en detalles sobre la participación”, dijo a USA TODAY esta semana Danny Danon, un legislador israelí que forma parte del comité de asuntos exteriores de la Knesset, cuando se le preguntó sobre Arouri. «Pero puedo decirles que Irán está muy involucrado en todo lo que está sucediendo en Gaza: el entrenamiento, el equipo, la financiación y los métodos de lucha».
«Tenemos conocimiento de la colaboración entre Teherán, Beirut y Gaza», dijo Danon, quien también fue embajador de Israel ante las Naciones Unidas. «Nos preocupa que la tecnología haya llegado de Teherán a Beirut y a Gaza».
Y Arouri, dijo, “estuvo muy involucrado en ese triángulo”.
Arouri fue comandante fundador de las Brigadas Izz al-Din al-Qassam, el ala militar de Hamás que llevó a cabo los ataques.
A pesar de haber pasado años bajo sanciones terroristas de Estados Unidos y con una recompensa de 5 millones de dólares del Departamento de Estado por su cabeza, ha viajado por la región, incluso dentro y fuera de Irán, y ha colaborado con figuras terroristas, incluido el jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, Qasem Soleimani, antes de ser asesinado por un ataque aéreo estadounidense.
Y Arouri ayudó a construir y liderar una nueva coalición de Hamás con Irán y Hezbolá que alarmó tanto a Israel que buscó ayuda de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 2017 y nuevamente en 2018 para detenerlo.
Arouri tiene su base en el Líbano, donde numerosos informes de los medios dicen que los líderes de Hamás se reunieron con altos funcionarios iraníes y de Hezbolá en abril. Ahora es un objetivo principal mientras Israel busca a los estrategas detrás del 7 de octubre.
Pero incluso después de haber sido vigilado por autoridades internacionales durante décadas, puede que no sea fácil atrapar o matar a Arouri.
«Lo están buscando como los estadounidenses buscaban a Bin Laden» después del 11 de septiembre, dijo Levy. «Es un tipo en la sombra. Está fuera del radar. Y créanme, ésta es la gente peligrosa, gente así».
«Si se acerca lo mataremos»
Públicamente, Israel está señalando con el dedo a figuras más conocidas de Hamás con base en Gaza, incluidos Yahya Sinwar y el jefe militar Mohammed Deif.
» Yahya Sinwar, el gobernante de la Franja de Gaza , decidió este horrible ataque y, por lo tanto, él (y toda la jerarquía bajo él) son hombres muertos», dijo el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, el teniente general Herzi Halevi, el 12 de octubre en su primera declaración pública desde que comenzó la guerra: “Los atacaremos, los desmantelaremos, desmantelaremos su sistema”.
Arouri carece del mismo perfil. Uno de sus títulos actuales es el de jefe adjunto de la oficina política de Hamás, pero las fuentes dicen que el papel de Arouri en Hamás se ha vuelto mucho más prominente que eso. Además de seguir desempeñando un papel en las Brigadas Qassam, Arouri ha pasado años ayudando a reconstruir las operaciones de Hamas en el otro territorio palestino bloqueado por Israel, Cisjordania, según ex funcionarios antiterroristas israelíes y estadounidenses que lo han seguido.
Y, dicen, actúa como una especie de adjunto principal de Ismail Haniyeh, uno de los varios líderes de Hamás con base en Qatar, mientras intentan hacer acercamiento político para el grupo, incluidos Irán y Hezbolá.
Cinco días después de los ataques, Arouri ofreció a Al Jazeera en árabe algunos de los primeros detalles internos sobre la operación, incluido cómo 1.200 miembros de las Brigadas Qassam habían recibido “instrucciones detalladas” sobre sus objetivos, la Brigada de Gaza del ejército israelí, justo al otro lado de la frontera. de la Franja de Gaza.
«Nos sorprendió que la Brigada de Gaza colapsara en menos de tres horas, más rápido de lo que esperábamos», dijo Arouri.
Oficialmente, Irán ha negado haber jugado un papel en el ataque, aun cuando felicita a Hamás. El presidente Joe Biden dijo a 60 Minutes el 15 de octubre que no hay pruebas “en este momento” de que Irán estuviera detrás del ataque. Los funcionarios israelíes han hecho comentarios similares, destacando que la investigación se encuentra en sus primeras etapas.
Pero los analistas de inteligencia estadounidenses e israelíes dicen que si alguien podría darle al grupo la capacidad de lanzar ataques terrestres, aéreos y marítimos tan sorprendentes contra el ejército israelí, ese sería Irán y su Guardia Revolucionaria. Incluso mientras la búsqueda de Arouri continuaba esta semana, Irán y Hezbollah plantearon perspectivas de entrar abiertamente en el conflicto para responder a los ataques de Israel en Gaza.
Israel conoce el papel de Arouri como constructor de alianzas entre organizaciones terroristas desde al menos 2018. Y ambos gobiernos conocen su papel en la recaudación de dinero y la planificación de ataques terroristas para Hamás desde hace una generación.
«No son sólo los tipos que apretaron el gatillo o aprobaron el plan de batalla o dieron la orden final para hacerlo, sino las personas que dirigen toda la estrategia y realmente promueven el militarismo (antiisraelí)», dijo el ex analista antiterrorista del FBI. y el funcionario de financiación del terrorismo del Tesoro de Estados Unidos, Matthew Levitt. «Y ese es Saleh al-Arouri».
Sin embargo, ha evadido a las autoridades durante años.
“Él sabe que si se acerca, lo mataremos”, dijo a USA TODAY un ex alto funcionario de inteligencia israelí hasta principios de este año. «Estaba huyendo. Puedes imaginar que había varios planes al respecto, pero simplemente no sucedió».
Cuando el gobierno venezolano liberó a cinco presos políticos el miércoles por la noche entre vítores de la oposición del país, fue el momento más emotivo de una rápida serie de cambios de política en el país sudamericano que en conjunto representan el debilitamiento más significativo de las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos en años.
Por: Genevieve Glatsky, Isayen Herrera y Julie Turkewitz – The New York Times
En cuestión de días, el gobierno autoritario de Venezuela acordó aceptar inmigrantes venezolanos deportados de Estados Unidos y firmó un acuerdo con líderes de la oposición diseñado para avanzar hacia una elección presidencial libre y justa en 2024.
A cambio, Estados Unidos acordó levantar algunas sanciones económicas a la industria petrolera de Venezuela, una fuente vital de ingresos para el gobierno del presidente Nicolás Maduro.
Los acontecimientos se producen pocos días antes de que se espera que más de un millón de venezolanos acudan a las urnas para una elección primaria para elegir al líder de la oposición que se enfrentará a Maduro el próximo año.
La principal candidata es María Corina Machado, ex legisladora de centroderecha, quien se ha declarado la mejor oportunidad del país hasta el momento para derrocar al gobierno de inspiración socialista que ha gobernado desde 1999.
En un reciente evento de campaña en la ciudad oriental de Maturín, llenó una avenida entera con simpatizantes, que se apretujaron para escucharla hablar.
“¡Vamos a sacudir este régimen!” ella gritó. “¡Vamos a enterrar el socialismo para siempre!”
Estados Unidos ha impuesto sanciones a algunos líderes venezolanos durante años, pero la administración Trump las endureció significativamente en 2019, luego de una elección ampliamente considerada fraudulenta en la que Maduro reclamó la victoria.
Durante años, Maduro ha buscado el levantamiento de las sanciones, que han estrangulado su economía, mientras que Estados Unidos y sus aliados en la oposición venezolana han querido que Maduro permita elecciones competitivas que puedan dar a sus oponentes políticos una oportunidad legítima de ganar.
Las dos partes han estado relativamente estancadas, con algunas excepciones. Hasta ahora.
Entre los factores que impulsan esta avalancha de nuevas políticas está la creciente importancia geopolítica de Venezuela.
El país sudamericano alberga las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, y hay un creciente interés de Estados Unidos en esas reservas en medio de la preocupación por un conflicto más amplio en el Medio Oriente y la guerra en Ucrania, que ha amenazado el acceso a los suministros mundiales de petróleo.
Si bien se necesitarían años para que se recuperara la deteriorada infraestructura de la industria petrolera de Venezuela, las reservas de petróleo del país podrían ser claves en el futuro.
La administración Biden también está cada vez más interesada en mejorar la situación económica en Venezuela para tratar de abordar la llegada de un gran número de migrantes venezolanos a la frontera sur de Estados Unidos.
Entre los cinco presos políticos que Venezuela liberó el miércoles por la noche se encontraban Roland Carreño, exasesor del líder opositor Juan Guaidó, y Juan Requesens, exdiputado de la Asamblea Nacional.
A pesar de la importancia de los anuncios recientes, a algunos analistas les preocupa que Maduro esté jugando tanto con la oposición como con el gobierno de Estados Unidos y que, en última instancia, pueda terminar con todo lo que busca: alivio de sanciones; una elección con al menos cierto reconocimiento internacional; y una victoria el año que viene que le permita conservar el poder.
El gobierno de Maduro está siendo investigado por la Corte Penal Internacional por posibles crímenes contra la humanidad, y Estados Unidos ha fijado una recompensa de 15 millones de dólares por su arresto para enfrentar cargos de narcotráfico. Dejar el cargo podría significar largas penas de cárcel para Maduro y sus asociados.
«El gobierno no quiere ceder poder», dijo Christopher Sabatini, investigador principal para América Latina en Chatham House, un grupo de investigación en Londres. «Especialmente cuando efectivamente hay una recompensa por su cabeza».
Los partidarios de Machado iluminaron su discurso durante un mitin de campaña en el que se cortó la luz. Credito… Adriana Loureiro Fernandez para The New York Times
Estados Unidos ha tratado de evitar que eso suceda dejando claro que las sanciones podrían restablecerse en cualquier momento. Pero algunos analistas dicen que eso podría ser difícil si las empresas aprovechan el alivio de las sanciones y comienzan a invertir en Venezuela.
“Una vez que estas empresas regresen, harán todo lo posible para no ser eliminadas”, dijo Sabatini. “Así que esta es una medida muy arriesgada para el gobierno de Estados Unidos. Las sanciones Snapback no son tan fáciles como parecen”.
El alivio de las sanciones anunciado esta semana permite a la petrolera estatal venezolana exportar petróleo y gas a Estados Unidos durante seis meses. Durante los últimos años, el gobierno venezolano ha estado exportando petróleo a China y otros países con un descuento significativo.
Si bien se espera que la medida sea una gran ayuda para las finanzas públicas de Venezuela, los analistas dijeron que la infraestructura deficiente y la renuencia de algunos inversores externos a ingresar al mercado venezolano presentan desafíos importantes.
«Es una cuestión abierta si el gobierno de Maduro podrá aprovechar, al menos en la mayor medida posible, esta autorización», dijo Mariano de Alba, asesor principal del International Crisis Group.
Maduro llegó al poder en 2013 después de la muerte de Hugo Chávez, el fundador de la revolución de inspiración socialista del país. Bajo el gobierno de Maduro, Venezuela, que alguna vez estuvo entre los países más ricos de América Latina, ha experimentado un extraordinario declive económico, lo que ha llevado a una crisis humanitaria que ha obligado a huir a más de siete millones de personas.
Muchos votantes creen que Machado, de 55 años, tiene la mejor oportunidad de derrotar a Maduro. Una política veterana apodada la “dama de hierro” debido a su relación de confrontación con los gobiernos de Maduro y Chávez, algunos partidarios la consideran valiente por permanecer en el país cuando muchos otros políticos han huido de la persecución política.
Sus propuestas para abrir el libre mercado y reducir el papel del Estado le han ganado una base leal en todas las clases sociales.
En el evento de campaña en Maturín, la Sra. Machado fue llevada en alto al escenario como si fuera una estrella de rock.
En el momento en que subió al escenario, las luces se apagaron, algo común, incluso esperado, en Venezuela, donde los cortes de energía se han convertido en algo cotidiano. Los partidarios de Machado no perdieron el ritmo y sacaron sus teléfonos celulares para iluminar a su candidato.
Algunos comenzaron a hacer videollamadas para que sus familiares en el extranjero pudieran escucharla hablar.
La candidata centró su mirada en una mujer de unos 60 años que parecía tener a su hija en juego.
“Esta lucha es para que regreses”, le dijo Machado a su hija.
Las videollamadas se multiplicaron y por unos minutos desapareció la distancia entre quienes se habían quedado en Venezuela y quienes se habían ido.
“Este es el cierre de un ciclo de odio, miseria, separación y tristeza”, declaró Machado.
Mientras promovía su candidatura, la campaña de Machado ha estado plagada de violencia y vigilancia gubernamental.
Ha sido golpeada por personas que portaban carteles de Maduro y le arrojaron sangre de animal en una manifestación en la que estuvo presente The New York Times. Ha sido seguida por la policía de inteligencia militar y ella sortea los controles policiales viajando en las motocicletas de sus partidarios.
“Entiendo a lo que me enfrento”, dijo Machado al Times en una entrevista. “Somos conscientes de que hay muchos riesgos y que nos pueden hacer mucho daño. No le voy a decir a nadie que esto sea fácil”.
Las encuestas sugieren que es probable que gane las primarias, en las que participan 10 competidores, pero la pregunta más importante es si podrá participar en las elecciones generales.
El gobierno de Maduro ha prohibido a Machado postularse para un cargo durante 15 años, alegando que no completó su declaración de bienes e ingresos cuando era legisladora. Este tipo de descalificaciones son una táctica común utilizada por Maduro para mantener a competidores fuertes fuera de las urnas.
A pesar de un acuerdo esta semana para avanzar hacia condiciones electorales competitivas, el gobierno de Maduro ha mostrado pocos indicios de que permitirá que Machado se postule.
Si a la Sra. Machado no se le permite postularse en 2024, la oposición podría presentar otro candidato. Pero no está claro si Machado se haría a un lado voluntariamente, si la oposición se reuniría en torno a un nuevo candidato único o si dividirían el voto, esencialmente entregándole la elección a Maduro.
El lema de Machado durante la campaña electoral es “hasta el final”.
Las elecciones del domingo se llevarán a cabo sin apoyo oficial del gobierno. En cambio, la votación está siendo organizada por la sociedad civil, con colegios electorales en casas, parques y oficinas de diferentes partidos de oposición.
En el evento en Maturín, Carlos Núñez, de 66 años, profesor jubilado, dijo que había vendido su auto y su finca para que su esposa e hijos pudieran salir de Venezuela en busca de una vida mejor. Ahora realiza actividades de extensión comunitaria para alentar a sus conciudadanos a votar en las primarias.
Núñez dijo que si Machado gana las primarias y el gobierno le prohíbe postularse en la votación general, “entonces la gente debería estar en las calles”.
Cerca de allí, Carmen Cardoso, de 66 años, una jubilada de la industria petrolera, dijo que creía que Machado podría ganar el próximo año. «Sabemos que no será fácil», dijo, «pero nosotros, como pueblo, tenemos que garantizar que ella llegue al poder».
El dictador libio murió el 20 de octubre de 2011 luego de ser hallado escondido en unas tuberías de Sirte, su ciudad natal. “Nos definió como ratas, pero mira dónde lo encontramos”, graficó un joven miliciano que presenció su descubrimiento, su captura y su asesinato. La caída del líder que gobernó con mano de hierro durante 42 años y que fue enterrado en un sitio desconocido del desierto
No se sabe de manera exacta cómo murió. Están esos videos parkinsonianos, parciales e imprecisos y decenas de testimonios contradictorios. Se dice que un guardia personal al ver cómo era vejado, para interrumpir su sufrimiento, sacó un arma y le disparó en la cabeza. Otros afirman que murió en medio del linchamiento. Otros que fue por asfixia. Tras presiones internacionales, a las nuevas autoridades libias no les quedó más salida que la de ordenar una autopsia. Pero los resultados completos nunca fueron dados a conocer. Sus últimas palabras -dicen- habrían sido: “¿Por qué me están haciendo esto a mí?”.
Era el Líder. Lo habían encontrado. Por fin lo tenían delante de ellos. Había salido de un tubo de desagüe enorme en medio de una zona desértica. A la corresponsal de Reuters, un joven miliciano le dijo “nos definió como ratas, pero mirá dónde lo encontramos” mientras señalaba las tuberías. Había sangre en distintas partes de su ropa. Mucha sangre. Estaba despeinado y se movía lento. Le costaba dar cada paso, el dolor se traslucía en los gestos. Trataba de enderezarse, de simular autoridad, de recuperar una dignidad que ya había perdido definitivamente. Se escuchaban gritos y el sonido nervioso de las armas martillándose. Unos minutos antes, apenas había asomado su cabeza hubo un instante de quietud. Aunque el centenar de hombres que rodeaba el tubo sabía quién se escondía dentro, los abrumó la perplejidad.
No había un plan. No lo necesitaban. Todos sabían que esa historia iba a terminar mal para el prisionero. El primero en reaccionar fue un oficial que lo tomó de un brazo y lo obligó a caminar hacia un camión. El hombre herido se impulsó más por los empujones y tironeos del oficial que por sus propias fuerzas. De atrás surgió un joven. La imagen, en la filmación nerviosa de un celular cercano, pasó rápido y confusa. Pero los medios se tomaron el trabajo durante los días siguientes de deconstruir la escena, de fragmentarla cuadro por cuadro.
Muammar el Gadafi, el hombre fuerte de Libia durante 42 años, era empalado mientras caminaba hacia la muerte.
El que lo atacó por detrás lo sodomizó con una especie de bayoneta que atraviesa los pantalones color caqui. La sangre se diseminó por la tela. Corte a otro video. En los ojos de Gadafi había terror, ya no quedaba nada del hombre seguro y arrogante, de la mirada fría y la sonrisa tenue llena de sarcasmo. Los tenía abiertos. Parecía comprender que todo se había acabado. La turba gritaba a su alrededor. Le pegaban, su torso cimbreaba entre las trompadas y los culatazos. Otro corte, otro video tomado con un móvil. No pareció haber pasado demasiado tiempo, tal vez no transcurrió ni un par de minutos. El cuerpo estaba sin camisa, tirado en la parte de atrás de un camión, un balazo coronaraba la frente, la sangre cubría parte de la cara y del pecho, el pelo continuaba despeinado, los ojos seguían abiertos pero sin mirar a ninguna parte. Alrededor los hombres gritaban, celebraban, disparaban al aire.
El 20 de octubre de 2011, miembros del Consejo Nacional de Transición, las fuerzas que habían derrocado al régimen, mataron a Gadafi en Sirte, una localidad desértica libia, el lugar dónde había nacido 69 años antes. La Primavera Árabe también logró terminar con el régimen libio que llevaba 42 años de antigüedad. Desde principios de febrero de 2011 se habían producido levantamientos y derrotas de las fuerzas leales a Gadafi. Al principio, él subestimó la situación. Creyó que como tantas otras veces saldría airoso. Pero los tiempos habían cambiado. Cuando tomó conciencia de la gravedad ya era tarde. No tenía dónde escapar. Nadie le daría refugio en el exterior. Él, por otra parte, todavía confiaba en mantener el poder. Pero leyó mal las señales, no comprendió el cambio de época. En agosto cayó Trípoli, la capital del país. A partir de ese momento sólo le quedó escapar. Se refugió en su ciudad natal. El día de su muerte se trasladaba en un convoy integrado por varias decenas de autos. Iban uno de sus hijos, algún jefe militar que permanecía leal, guardias y soldados. Desde el aire fueron atacados por fuerzas de la OTAN. Hubo muertos y la caravana se desarmó, cada cual intentó refugiarse dónde pudo. Alguien se dio cuenta que en eso tubos de desagüe se escondían los Gadafi, padre e hijo. Le dispararon y lo hirieron. Luego la orden de que saliera del escondite.
Muamar Gadafi nació en Sirte, parte de Libia que en ese momento, en 1942, se encontraba bajo dominio italiano. Su infancia fue muy pobre. En medio del desierto su familia pasó muchas necesidades. La vida de beduino era muy sacrificada y llena de privaciones, en medio de un país en que la pobreza era extrema. Gadafi de muy joven se volcó hacia el nacionalismo árabe. Ingresó al ejército e hizo una carrera fulgurante. En 1969 la tensión social era extrema. Un movimiento de jóvenes oficiales derrocó al Rey Idris I. Gadafi asumió el poder. Durante los primeros años las condiciones de vida de los libios mejoraron. Gadafi fue construyendo poder. El precio del petróleo estaba en alza. Se estima que ingresaban alrededor de mil millones de dólares semanales por las ventas. Gadafi modificó la forma de gobierno y dijo darle participación al pueblo a través de múltiples consejos. Pero las decisiones finales las tomaba él. Se vendía como un líder socialista y justiciero, destinado, o predestinado según su propia visión, a cambiar la naturaleza socioeconómica y política de Libia.
Escribió El Libro Verde. Citas y párrafos del manifiesto se encontraban en grandes carteles en las calles o en murales en las oficinas públicas. El culto a la personalidad de líder se manifestaba también en las estatuas públicas de Gadafi y en las fotos y pinturas con su retrato que colgaban en la gran mayoría de las paredes libias. Sus discursos -eternos, enfáticos, dispersos, repletos de digresiones, ataques a sus enemigos y de afirmaciones contundentes- se propalaban por las calles y hasta en las cárceles varias horas al día.
Se hacía llamar el Hermano Líder, el Rey de Reyes Africano, el Líder de Oro, el Guía de la Era de las Masas y, el que más perduró y el que prefería, El Líder de la Revolución.
Claro que más allá de cómo a él le gustaba o imponía en su tierra que lo nombraran, recibía otros calificativos. La prensa y sus opositores lo llamaron dictador, autócrata, tirano, déspota. El Sadat, el presidente egipcio por el que Gadafi ofreció cinco millones de dólares de recompensa para quien lo matara -evento que ocurrió en 1981- le decía “el libio loco” y Ronald Reagan se refirió a él como “el perro desquiciado de Medio Oriente”.
¿Siempre fue un monstruo? ¿O el poder, la impunidad, la fuga perpetua hacia adelante y la ambición ilimitada lo convirtieron en uno? Sus crímenes eran múltiples y a la luz del día. El acostumbramiento a la impunidad sólo lo volvió más cruel y le hizo correr los límites años a año.
Generó una red de sicarios que iba por el mundo matando a sus enemigos políticos o simplemente a disidentes que se habían animado a alzar la voz. Pagaba millones de dólares por cada trabajo pero desde que uno de esos ataques fracasó (dejó herido de gravedad a la víctima, con un tiro alojado en la cabeza pero logró sobrevivir) exigía pruebas de que el encargo se hubiera completado: la cabeza de la víctima debía ser enviada dentro de una pequeña heladera portátil a Trípoli.
Algunos de los cadáveres de sus enemigos políticos -en general antiguos aliados- los mantuvo frizados durante décadas en un subsuelo del palacio presidencial y en la morgue del hospital que se encontraba a poca distancia de su vivienda principal. Cada tanto los visitaba. Como si quisiera recordarles quien había triunfado, como si necesitara verlos para convencerse de que él seguía ejerciendo el poder. Era su propia galería (macabra) de trofeos.
Alguna vez ordenó matar a todos los camellos de Trípoli sin mayor razón más que la de que representaban el pasado. Pero ya en este milenio cuando fue rehabilitado por occidente y él renegó de su apoyo al terrorismo, en sus giras mundiales, se alojaba en una gran tienda (blindada) en las afueras de los hoteles cinco estrellas. Delante de la inmensa carpa antibalas estacionaba unos camellos que sólo tenían fines decorativos, para ambientar y darle un aire árabe al lugar.
Una vez por año organizaba encuentros multitudinarios en una escuela o en una universidad. Con las tribunas repletas de niños y jóvenes se desarrollaban juicios populares a supuestos agentes norteamericanos. Para estar en el banquillo bastaba con haber estudiado en Estados Unidos. Se montaba una parodia de juicio que siempre terminaba con el mismo resultado, culpable. La pena era similar para todos: la muerte en la horca. En el mismo momento se los colgaba ante los aullidos excitados de la multitud. En algunos casos el cuello de la víctima no se rompía. Una vez,una joven del público salió corriendo de las gradas y tomando de las piernas al colgado, tiró fuerte para abajo para completar la tarea. La ovación la envalentonó para seguir haciéndolo cada vez que fue necesario. Ella tuvo su premio. Cuando lo sucedido llegó a oídos de Gadafi, éste la mandó buscar y la nombró ministra sin cartera (sólo porque no se lo ocurrió crear el Ministerio de Ejecuciones Sumarias y Ahorcamientos).
Tenía un ejército de amazonas que funcionaban como su guardia personal. Tras su caída y muerte, las denuncias sobre abusos y los testimonios sobre violaciones se acumularon. Visitaba por sorpresa colegios en los que era vitoreado por las estudiantes. Él saludaba y a algunas les tocaba la cabeza. Esa era la señal para que su séquito, una vez que él pasara, se llevara a la joven para que fuera sometida por él. En un pequeño cuarto antes de la habitación de Gadafi se revisaba a las chicas para comprobar que fueran vírgenes. Algunas de las jóvenes fueron raptadas y permanecieron cautivas más de seis años. También soldados de su ejército, oficiales y hasta ministros eran obligados a someterse a los caprichos sexuales del líder.
Cuando el líder murió, los rebeldes que liberaron su bastión hallaron mazmorras sexuales y “clínicas” ginecológicas adyacentes, donde se practicaban aborto y las mujeres eran examinadas para evitar enfermedades de transmisión sexual, en los subsuelos de la Universidad de Trípoli, otro refugio del dictador. El ahora rector de la universidad, Feisal Krekshi, reveló cómo se habían descubierto esos dormitorios secretos y una investigación del canal británico BBC4 denunció: “Cientos, posiblemente miles de adolescentes fueron golpeadas, violadas y forzadas a convertirse en esclavas sexuales durante los cuarenta y dos años que duró el régimen de Gadafi”.
Gadafi era el beduino que había conquistado el mundo. Tenía el dinero, tenía petróleo, buscó entonces armas nucleares. Lo de conquistar el mundo no era una metáfora. Era una de sus ambiciones. Pro soviético, enfrentado con Estados Unidos trató de tejer alianzas que fue variando con el tiempo.
Si sus primeros intentos fueron los de establecer un Panarabismo, un movimiento que nucleara a todas las naciones árabes, con el correr de las cuatro décadas en las que ostentó el poder, fue variando según su conveniencia o moviéndose hacia los escasos lugares que le fueron quedando. Luego intentó con el Panafricanismo, quería convertirse a fuerza de los millones del petróleo, las armas y los contactos más que estrechos con grupos terroristas de todo el mundo, en el líder del continente. Pero sólo le prestaron atención los dictadores -Idi Amín fue uno de sus grandes amigos- o aquellas naciones en las que la pobreza era extrema. En Liberia, Gadafi intervino y promovió una matanza. Llegaba a cada país envuelto en una seguridad impenetrable, con túnicas coloridas, el pelo cada vez más renegrido y sus millones de dólares provistos por el petróleo libio que utilizaba demagógicamente.
Libia se convirtió durante los setenta y los ochenta en la sede de los más variados grupos terroristas del mundo. Gadafi los proveía de armas, de dinero y de protección. Cada tanto los utilizaba para que le prestaran como contraprestación algún servicio que él necesitaba.
Sus relaciones con Occidente se terminaron de romper cuando derribó un avión de Panam. Pero después de un fuerte bloqueo, de bombardeos norteamericanos y de ruptura de relaciones a fines de los noventa Gadafi fue rehabilitado. Las grandes potencias necesitaban su petróleo. Él sacrificó su sueño nuclear, entregó dos hombres para que fueran señalados como responsables de la explosión del avión y renegó del apoyo al terrorismo. Pero también tomó su parte y no sólo en los negocios que pudo hacer con el petróleo. Recibió a los grandes líderes del mundo en su país y también los visitó. Así se reunió con Tony Blair, Sarkozy, Berlusconi y hasta con Barack Obama.
Apenas surgió el levantamiento que terminaría derrocándolo y acabando con su vida, Gadafi minimizó las protestas. Lo que pasaba en otros países, pensaba, no lo afectaría. Cuando uno está cuarenta años en el poder supone que nunca será derrocado. Ante las primeras manifestaciones en su contra y los movimientos iniciales de las tropas rebeldes adujo que los participantes habían sido drogados por Al Qaeda. En pocos meses perdió el control del país. Una guerra civil se había desatado. Y sólo le quedaba escapar. Resistía pero las posibilidades de éxito eran escasas. Tres de sus hijos fueron asesinados. El resto debió escapar del país. El 20 de octubre de 2011, hace doce años, fue alcanzado y capturado. Le dispararon, lo empalaron, lo lincharon.
No solo eso. Enterraron sus restos en una lugar inhóspito del desierto libio para su sepulcro no se convirtiera en un lugar de peregrinación Pero antes expusieron su muerte y la promocionaron: las nuevas autoridades no querían que el pueblo tuviera dudas de que la Era Gadafi había finalizado para siempre, que el antiguo líder había muerto. Lo introdujeron en una cámara frigorífica de un gran mercado de verduras. Tirado en el suelo sobre un colchón muy delgado con manchas de humedad, grasa y sangre seca, Gadafi con el torso desnudo, despeinado, con el cuerpo marcado, un agujero de bala en la frente fue visitado por miles de libios que viajaron desde todas partes del país para ver el cadáver, para convencerse que había sucedido lo que nunca creyeron.
