En las últimas semanas de la campaña presidencial venezolana, Nicolás Maduro, quien aspira a su tercer mandato consecutivo, ha dejado de lado sus habituales promesas de una eventual recuperación del país para intensificar una retórica cargada de amenazas e intimidación, advirtiendo que, si pierde las próximas elecciones, se desataría una guerra civil en Venezuela que la sumiría en el caos y la violencia.

Por: Ramón Cardozo – DW

El 11 de julio, en un discurso en el estado Aragua, Maduro amenazó con un escenario de confrontación armada en el país: «El 28 de julio se decide guerra o paz, guarimba o tranquilidad, proyecto de patria o colonia, democracia o fascismo. ¿Están preparados? ¿Están preparadas? Yo estoy preparado, tengo el amor por Venezuela, tengo la experiencia, no le tengo miedo ni al demonio. Dios viene conmigo, Dios con nosotros, el pueblo con nosotros”.

El incremento del tono violento de su discurso continuó el 18 de julio. En un video replicado por Telesur, el candidato oficialista amenazó: «Si le decimos al pueblo, a la Fuerza Armada y a las fuerzas policiales ‘a la calle’, entonces habrá una revolución como del siglo XX, popular y armada, será otra revolución. Sería inevitable, si la derecha fascista llega al poder, sería inevitable una revolución popular y armada”.

Recientemente, Nicolás Maduro elevó aún más el tono violento de sus amenazas durante un acto en la parroquia La Vega de Caracas: «Si la derecha engañara a la población en Venezuela, podría haber un baño de sangre y una guerra civil porque este pueblo no se dejará quitar la patria ni los derechos sociales».

La amenaza de Maduro, que pretende colocar a Venezuela frente a una dicotomía entre el gobierno de la Revolución Bolivariana o una guerra civil, no es una estrategia nueva. Este chantaje político fue empleado de forma recurrente por su predecesor, Hugo Chávez. Un ejemplo de ello se dio durante la última campaña presidencial de Chávez contra Henrique Capriles en 2012. El 11 de septiembre de ese año, desde el Hotel Alba de Caracas, Chávez lanzó una amenaza muy similar: «Solo el triunfo contundente de la Revolución Bolivariana en elecciones aleja a Venezuela del espanto de una guerra civil».

Tanto en Chávez como en Maduro, la escalada de la retórica violenta e intimidatoria durante las elecciones responde a una estrategia calculada para intentar preservar el poder en medio de circunstancias que les son adversas.

Esto es especialmente válido en estos momentos para Nicolás Maduro. A pesar del ventajismo y la creciente violencia estatal contra la oposición democrática, la mayoría de las empresas encuestadoras del país dan como ganador, por un margen de más de 30 puntos en promedio, al representante de la Plataforma Unitaria, Edmundo González Urrutia, respaldado por María Corina Machado.

La más reciente encuesta nacional del Instituto Delphos, realizada del 5 al 11 de julio de 2024 mediante entrevistas directas a personas mayores de 18 años inscritas en el Registro Electoral (RE), revela un panorama electoral muy adverso para Maduro. El estudio arroja que el 73,3% de los encuestados considera como «necesario» o «muy necesario» un cambio de gobierno, reflejando un alto deseo de cambio de rumbo político en el país. Respecto a la participación electoral, el 80,6% afirma estar seguro de acudir a las urnas en las elecciones presidenciales del 28 de julio, lo que hace prever una alta participación electoral. Cálculos internos de la empresa encuestadora estiman que la probabilidad real de que una persona se presente a votar el día de la elección estaría aproximadamente en un 61,5% del RE, lo que equivale a 13,1 millones de electores.

La encuesta señala que Edmundo González Urrutia contaría con una intención de voto de 59,1%, mientras que Nicolás Maduro solo contaría con 24,6%, es decir 34,5 puntos por debajo. Si se pondera la intención de voto con la alta disposición a votar, la diferencia sería aún de 25 puntos porcentuales a favor de Edmundo González.

Maduro busca movilizar la lealtad de la base chavista

La encuesta de Delphos revela una clara erosión del respaldo a Maduro dentro de las filas del propio chavismo. Los resultados del sondeo muestran que el 30,6% del electorado se identifica como «chavista», pero de este grupo, casi la mitad (14.3%) se declara «chavista descontento con Maduro». Este descontento con la cabeza actual del chavismo se refleja en las intenciones de voto de ese grupo. Del 100% de chavistas descontentos con Maduro, solo el 30.5% votaría por él, mientras que el 8.2% optaría por González. El 17.0% de este grupo elegiría a otro candidato diferente a Maduro y González, el 11.8% está indeciso, y el 6.1% no votaría por ninguno. Estos resultados ponen de relieve la dispersión del voto chavista y el desafío que tiene Maduro para cohesionar su base política tradicional.

Este desafío es justamente el primer objetivo hacia el cual apunta la retórica violenta de Maduro: movilizar y cohesionar la lealtad de la base chavista en torno a su figura. Esta estrategia se basa en la presentación de escenarios catastróficos y la infusión de temor en sus seguidores sobre las posibles consecuencias de una victoria opositora en las elecciones, a la vez que los conmina a preservar, por cualquier medio, el poder alcanzado por la Revolución Bolivariana. «¿Qué pasaría con todo el poder social, cultural, político, espiritual, moral y militar que tiene la revolución?”, les preguntaba Maduro a sus seguidores en el estado Portuguesa.

Maduro prepara el escenario postelectoral

Aun movilizando a las bases chavistas, Maduro sabe que no cuenta con los votos necesarios para ganar una elección justa. Sin embargo, hasta estos momentos, Maduro ha dado muestras de que sigue manteniendo el control del aparato del Estado, incluyendo, hasta donde se puede ver, el respaldo de los altos mandos de la Fuerza Armada Nacional y la nomenclatura chavista. Todo parece indicar que seguirá utilizándolos, como hasta ahora, para intentar garantizar su permanencia en el poder.

Acciones en las que utilice el aparato del Estado para suspender las elecciones, inhabilitar la candidatura de Gonzales Urrutia, o torcer de manera fraudulenta los resultados electorales tendrían un alto costo político, tanto a nivel nacional como internacionalmente.  Buscando bajar estos costos políticos, el régimen viene intentando poner en tela de juicio los resultados de las encuestas. Analistas cercanos al régimen, o al menos persuadidos de la conveniencia de que Maduro se mantenga en el poder, han venido argumentando que la intención de voto por Maduro ha venido creciendo últimamente y que, históricamente, las encuestas en Venezuela han favorecido en más de 20 puntos porcentuales a la oposición frente al chavismo.

Este tipo de análisis busca sembrar la idea de que existe un «virtual empate técnico» entre González Urrutia y Maduro, preparando el terreno para que la opinión pública, tanto nacional como internacional, no se sorprendan cuando el CNE chavista emita resultados que difieran significativamente tanto de lo que indican las encuestas como del respaldo muy mayoritario que se evidencia en las concentraciones multitudinarias de respaldo a González Urrutia en todo el país, en contraste con la escasa asistencia a los actos de apoyo a Nicolás Maduro.

En este caso, la retórica violenta de Maduro y sus amenazas de guerra civil buscan disuadir a aquellos opositores que pretendan reclamar la eventual manipulación oficialista de los resultados electorales. El mensaje de Maduro en este sentido ha sido muy explícito: «El 28 de julio se decide guerra o paz … Yo estoy preparado… tengo la experiencia, no le tengo miedo”, haciendo seguramente referencia a la represión despiadada que desató en el país en 2014, 2017 y 2018, y por la cual están abiertas investigaciones en la Corte Penal Internacional por la comisión de presuntos crímenes de lesa humanidad

Finalmente, el último destinatario de la retórica violenta de Maduro es la comunidad internacional. Maduro, respaldado por algunos lobistas nacionales e internacionales, busca convencer al mundo occidental de que solo su victoria podría garantizar la paz, el orden, la producción petrolera y el control de la migración en Venezuela.

Los chavistas viven días de inquietud. En ningún caso contemplaban encontrarse por detrás en las encuestas a tan pocos días de las elecciones, que se celebran el domingo 28. Confiaban en que sacando de la carrera presidencial a María Corina Machado, la líder indiscutible de la oposición, el camino estaría despejado. No contaban -ni casi nadie- que Machado aceptaría su veto y se dedicaría a hacer campaña por su sustituto, Edmundo González Urrutia. La gente ha entendido, pese a la confusa política venezolana, que votar a Edmundo equivale a apoyar a Machado.

Por: Juan Diego Quesada – El País

Maduro y la gente que le rodea, un pequeño núcleo de confianza bregado en disputas electorales, lleva días enviando mensajes que sugieren que la oposición planea amañar las elecciones, a pesar de que el chavismo controla la autoridad electoral y las fuerzas de seguridad. De eso se podría deducir que reconocen la ventaja de Edmundo. Pero la realidad es que todavía confían en la vía electoral. Manejan unos estudios de “big data” que pronostican un 30% de participación. La táctica consiste en fomentar todavía más la desmovilización con diversas acciones. “En ese escenario, nuestro triunfo está asegurado”, conviene un dirigente del PSUV, el partido oficialista.

En el pasado el chavismo lograba movilizar a sus bases. Ahora está por ver si consigue poner en marcha de nuevo esa maquinaria. En el Palacio de Miraflores, la sede del Gobierno, le tienen fe a la táctica de Diosdado Cabello, vicepresidente del PSUV y jefe de facto de los empleados públicos del país. Cabello ha insistido en el 1x10x7, es decir, que cada votante logre convencer a 10 personas, y estos 10 a otros siete a su vez. Con esos números, calcula que llegarían a entre cuatro y cuatro millones y medio de votantes. Si la elección no supera los diez u once millones de votantes, creen los herederos de Hugo Chávez que la victoria es suya. Esta tesis la ha defendido un analista como Luis Vicente León, director de una encuestadora, al que la oposición le ha criticado frontalmente por supuestamente justificar una posible victoria chavista, según su visión.

La brecha a día de hoy de Maduro con Edmundo es de 31 puntos (59,1 frente a un 25), según Delphos. En el chavismo, sin embargo, no se creen ese dato, confían en que solo sea 14. Esa desmovilización pretendida pasa por la desconfianza que los ciudadanos tienen en las urnas, que no consideran seguras. Tienen la sospecha que de alguna manera el voto se puede conocer. Nadie olvida la Lista Tascón, un documento que sacaba a la luz en Internet quién había firmado entre 2003 y 2004 un proceso revocatorio contra Chávez. La lista se usó para despedir a empleados públicos, cerrar oportunidades laborales y marginar a gente. Tiempo después, Chávez llegó a pedir que no se hiciera más uso de ese documento después de críticas de la comunidad internacional. El final de Tascón fue dramático. Denunció la corrupción en el Gobierno de Chávez, apuntando directamente a Diosdado Cabello, y aquello, en vez de convertirse en un mérito, le costó salir del círculo presidencial y vivir apartado hasta su muerte en 2010, víctima de un cáncer.

La campaña gana en crispación a medida que se acerca la fecha. A la detención del jefe de seguridad de Machado -este jueves fue liberado- se ha sumado un goteo de aprehensiones de colaboradores de la líder opositora. En total, contando a otros activistas, más de 100 personas. Maduro ha empezado a encender su verbo. Ha alertado hoy mismo de un posible fraude de la oposición provocando un apagón masivo, sin desvelar cuáles son las pruebas. Más tarde, se ha filtrado un video en el que aparece sentado junto a Cilia Flores, su esposa, en el salón de casa de unos ciudadanos, que sentados en unas sillas le escuchan atentamente. En un momento de la conversación, al hablar de una posible victoria de Edmundo, dice textualmente: “Una guerra civil aquí. El pueblo, las fuerzas armadas y policiales a la calle, una revolución del siglo XX. Si la derecha fascista llega al poder sería inevitable”. El presidente tantea los límites del lenguaje y abre cada vez más escenarios posibles. Los países pendientes de esta resolución aguardan con cierta preocupación el desenlace. A nueve días de la votación, el futuro resulta más incierto que nunca en Venezuela.

La batalla por las elecciones presidenciales está en marcha en Venezuela. Muchos consideran que quién ganará el 28 de julio es una conclusión inevitable. El actual Nicolás Maduro se acerca al final de su segundo mandato de seis años y tiene la intención de asegurar otro mandato como presidente. Según la ley electoral venezolana, una persona es elegible para la reelección ilimitada. Los mandatos presidenciales se fijaron en seis años con la adopción de la Constitución de Venezuela de 1999, y los límites del mandato presidencial se eliminaron en 2009, permitiendo así que un individuo potencialmente retuviera el poder indefinidamente.

Por: Anne Headley – Transparencia Electoral

La carrera presidencial concluirá el 28 de julio, pero comenzó hace meses con las elecciones primarias de los partidos de oposición para seleccionar candidatos para las elecciones presidenciales contra Maduro. Una candidata, María Corina Machado, obtuvo el 93% de los votos y la exlegisladora fue declarada formalmente vencedora de las primarias presidenciales de la oposición venezolana del fin de semana. Esta clara victoria provocó una respuesta inmediata de los funcionarios del gobierno que iniciaron una investigación criminal sobre las primarias y los miembros de su comisión organizadora. Rodríguez, el principal negociador del gobierno en las conversaciones con la oposición, dijo a los diplomáticos que las primarias violaron las reglas electorales porque fueron organizadas sin la ayuda de las autoridades electorales y violaron el acuerdo de Barbados. De hecho, la oposición había solicitado ayuda para la celebración de las primarias y había solicitado que se pusieran a disposición mesas electorales adicionales. En su propia declaración, el Consejo Nacional Electoral (CNE), considerado por la oposición como alineado con Maduro, insistió en que tiene “competencia exclusiva” para organizar elecciones pero que brindaría apoyo técnico a la oposición “para garantizar un proceso confiable y transparente” que promueve la participación y la seguridad. De hecho, todo lo que el CNE pudo hacer fue solicitar que la oposición retrasara las elecciones hasta noviembre. Pero la mayoría de los 13 candidatos de la oposición rechazaron esta solicitud, prefiriendo mantener las primarias del 22 de octubre, aunque criticaron lo que llamaron una lenta respuesta del CNE.

En esta represión por parte del gobierno, queda inmediatamente claro que el CNE es obstruccionista y lento a la hora de facilitar cualquier participación creíble de la oposición en las elecciones. Esto demuestra que las autoridades temen que cualquier candidato de la oposición bien apoyado entre en la carrera y que lo bloquearán en todos los frentes. Con la consiguiente descalificación de Machado de la carrera por “irregularidades”, hubo que buscar otro candidato. Según el calendario electoral, la oposición tenía trece días para encontrar un candidato sustituto. Esto ejerció una enorme presión sobre la oposición para que cumpliera el plazo de inscripción de otro candidato.

La oposición sí encontró otra candidata, Corina Yoris, ex profesora, filósofa y política. Sin embargo, la política nunca es sencilla en Venezuela y Yoris no pudo registrarse para presentarse porque no pudo acceder al sistema en línea de la autoridad electoral para registrarse debido a dificultades técnicas. Sin embargo, “al menos otros 10 candidatos también se han registrado, incluido un gobernador estatal de un partido de oposición que se registró cinco minutos antes de la fecha límite”. El hecho de que ella haya declarado que uno de sus primeros actos en el poder sería liberar a todos los presos políticos, y que en En una entrevista, Yoris dijo a Reuters que estaba abierta a conversaciones con Maduro. “Tengo que negociar con él”, dijo. “Le digo que debe cumplir con la constitución” bien pudo haber influido en la decisión de obstruir su candidatura.

Y así la oposición se vio obligada a buscar otro candidato más. La coalición opositora, Plataforma Unitaria Democrática, eligió por unanimidad a Edmondo González Urruta como su candidato oficial. Ex diplomático, tranquilo y pragmático, contrasta claramente con los otros dos candidatos fracasados de la oposición. Se muestra optimista sobre el febril ambiente electoral y afirmó en una entrevista reciente que “el fraude, la manipulación de votos y las amenazas no son nada nuevo para nosotros”. No ha establecido una hoja de ruta rápida y estricta después de las elecciones, pero sí habla de restaurar la confianza en las instituciones de Venezuela. También ha insinuado la necesidad de acuerdos de amnistía después de las elecciones y ha resaltado la necesidad de una justicia transicional. Es importante señalar que si gana las elecciones de julio no asumirá el poder hasta enero de 2025. Sería jefe de un gobierno de transición, no de un gobierno de oposición. Sus años de trabajo en diplomacia y servicio público le han dado ideas sobre cómo abordar las consecuencias del régimen de Maduro. Su firme enfoque pragmático bien puede tener más éxito que uno didáctico, inflexible y empeñado en vengarse.

Así que ahora la oposición tiene un candidato cuyo nombre está en la boleta electoral y que hasta ahora ha construido una ventaja significativa sobre Maduro. Encuestas como Meganálisis y Datincorp le otorgan un amplio apoyo, que oscila entre el 61,1 % y el 50% , respectivamente. Quizás resulte sorprendente que el gobierno no lo haya atacado agresivamente.

Lo que resulta muy preocupante es que el gobierno venezolano esté interfiriendo tan descaradamente en el proceso electoral. Es el derecho del pueblo a elecciones libres y justas y este derecho está siendo manipulado para satisfacer los propósitos del gobierno.

La oposición, un negocio peligroso

Los primeros párrafos de este artículo describen la batalla que la oposición en Venezuela debe librar simplemente para participar en las elecciones. El simple hecho de registrar a un candidato se topa con obstáculos en muchos niveles, tecnológicos o legales. Sin embargo, ese es el lado más suave de la postura del gobierno de ilegalizar y burlar cualquier oposición seria. El gobierno de Venezuela pretende ser democrático, pero la realidad es que es una autocracia dirigida por Nicolás Maduro y sus muchos partidarios en la vida civil y política. Tras asumir el poder de manos de Hugo Chávez en 2013, continuó en la misma línea de manipulación electoral y abuso de los derechos humanos.La constitución venezolana es un documento serio que otorga derechos y enumera deberes de los ciudadanos. Si la constitución fuera defendida a través de instituciones fuertes, libres e imparciales, Venezuela podría de hecho ser una democracia. Los artículos relativos a los derechos políticos y al sufragio, artículos 62 a 70, son claros e inequívocos. Otorgan a las personas el derecho a “participar libremente en los asuntos públicos, ya sea directamente o a través de sus representantes electos”. ‘El sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante elecciones libres, universales, directas y secretas. La ley garantizará el principio de personalización del sufragio y de representación proporcional.’ ‘Están habilitados para votar todos los venezolanos que hayan cumplido 18 años y no estén sujetos a inhabilitación política o interdicción civil.’ No es competencia de este artículo analizar la Constitución sólo para señalar ciertos artículos indiscutibles de la misma. Consideremos ahora el destino de dos conocidos activistas venezolanos que intentaron participar en la vida política de Venezuela.

Javier Tarazona

Tarazona es activista de derechos humanos, profesora universitaria y directora de la ONG Fundaredes. Según medios de comunicación, los defensores de derechos humanos Javier Tarazona, Rafael Tarazona y Omar de Dios García se encontraban en la ciudad de Coro en una actividad educativa junto a Jhonny Romero, representante de la ONG Mayday Confavidt. Este último trabaja con víctimas de desaparición y trata de personas en el estado Falcón. Luego del hecho, acudieron a la Fiscalía General de la República para presentar una denuncia formal por acoso por parte de presuntos agentes del servicio de inteligencia y de la policía local. Más tarde ese día, informes detallan que agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) detuvieron arbitrariamente a los cuatro, sin presentar orden de arresto. Su detención no fue informada formalmente a sus abogados y su paradero permaneció desconocido durante las 24 horas siguientes a su detención, cuando fueron llevados ante un Tribunal con competencia especial en materia de terrorismo. Se les negó representación de su elección y se les asignaron defensores públicos. Fueron acusados de “terrorismo”, instigación al odio y traición, pero fue difícil obtener información relevante de los abogados del gobierno. Este arresto arbitrario, detención sin cargos y denegación de representación elegida de los cuatro activistas es completamente contrario a sus derechos según la constitución venezolana. Venezuela también ha ratificado tratados internacionales como el PIDCP, el PIDESC y la CAT y los derechos contenidos en ellos también se han violado.

Javier Tarazona aún permanece detenido. Los demás hombres fueron liberados algún tiempo después bajo condiciones. Este uso de medios legales para destituir y detener a críticos y posibles candidatos de la oposición es una clara indicación de la verdadera naturaleza autocrática del régimen de Maduro. Los principios y derechos democráticos son pisoteados y las duras represalias contra los activistas críticos son la respuesta estándar. “Todos los defensores de los derechos humanos saben que pueden convertirse en ‘un Javier’ por el trabajo que están haciendo, particularmente si tocan temas que son delicados para las autoridades venezolanas”, dijo Alessandra Pinna, directora de programas de América Latina y el Caribe de Freedom House. Saber que esto es lo que te podría pasar es un gran elemento disuasorio para la oposición. Que sea corriente indica el dominio absoluto que Maduro tiene en todos los ámbitos de la vida, civil, política y social.

Ha habido mucha condena del régimen y sus métodos por parte de la comunidad internacional, pero en gran medida se ignora. Según el acuerdo de Barbados de 2023, el gobierno de Estados Unidos prometió levantar las sanciones si Venezuela colaboraba con los partidos de oposición para promover elecciones libres y justas. Claramente esto no está sucediendo.

En un interesante informe de Promedehum, señalan que:

‘La estrategia del Estado venezolano de amenazar con leyes restrictivas directas, mientras aprueba leyes indirectas contra la libertad de asociación, obstaculizando de manera constante cualquier crecimiento del espacio cívico. Esto reduce los espacios de acción y fortalecimiento, y promueve la desaparición de pequeñas organizaciones. El Estado, al criminalizar el ejercicio de la defensa de los derechos humanos, busca dificultar la recolección de datos, el acompañamiento y las denuncias por parte de la sociedad civil ante violaciones de derechos humanos. La sociedad civil organizada permanece contracorriente frente a una estructura legislativa y judicial claramente posicionada en un pensamiento único. Este pensamiento busca ocultar denuncias y promover una narrativa de que la situación en Venezuela ha mejorado, atribuyendo las carencias únicamente a sanciones o restricciones económicas dictadas por Estados Unidos o sus aliados.

El uso de la ley para promover cualquier agenda necesaria para mantenerse en el poder ha sido efectivo hasta ahora. Con el aparato estatal a su disposición, Maduro puede destituir fácilmente a cualquiera que considere problemático. La erosión de los derechos de asociación y los procedimientos de denuncia cierran el limitado espacio disponible para los candidatos de la oposición. Con una oposición unánime y apoyada, eso será mucho más difícil.

Rocío San Miguel

Un Grupo de Trabajo de la ONU sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias ha observado que “desde diciembre de 2023 se reporta en Venezuela un aumento alarmante de desapariciones forzadas de ciudadanos que ejercen sus derechos a la libertad de expresión, asociación y participación en asuntos de interés público”. Este es el caso de San Miguel quien fue detenido en febrero en el aeropuerto de Caracas junto a cinco familiares. Se alega que participó en un plan para asesinar a Maduro, aunque no se han revelado detalles concretos del complot. Maduro ha alegado hasta el momento hasta una veintena de intentos de asesinato. Proporcionan una excusa útil para arrestar y detener a presuntos sospechosos incluso cuando las pruebas son escasas. Ella permanece en el tristemente célebre centro de detención de El Helicoide, mientras que otros miembros de su familia han sido liberados.

San Miguel, abogado y activista de derechos, es el líder de la organización no gubernamental Control Ciudadano, que se enfoca en la defensa de los derechos humanos, la seguridad y las fuerzas armadas. Supervisa los compromisos del Estado venezolano con el Estatuto de Roma. Sin duda, ella es una espina clavada en el costado del régimen. Su arresto y detención es indicativo de una escalada en el uso de estas formas de abuso. Es muy conocida internacionalmente, tiene conexiones en la política y en el ejército, no es la víctima habitual. El hecho de que Maduro sintiera la necesidad de destituirla es sin duda indicativo de su creciente preocupación por su futuro incuestionable como presidente. Es otro repudio a los términos del acuerdo de Barbados para elecciones libres y justas.

Los detalles de las dificultades de la oposición para incluso registrar un candidato, la flagrante supresión del derecho a presentar denuncias de acoso y los cargos falsos formulados contra San Miguel no son noticias de última hora en Venezuela. Son la realidad diaria de la oposición política que se intensifica en el período previo a las elecciones. Son parte de un proceso cuidadosamente orquestado de intención del gobierno de mantener el status quo como lo desea Maduro. Representan un sistema autocrático corrupto que ignora las advertencias y los llamamientos de las organizaciones internacionales para que desista. Venezuela se está deslizando aún más hacia la anarquía y, en el contexto electoral, esto tendrá consecuencias devastadoras para el país.

En un informe reciente el fundador de la ONG Promedehum Rigoberto Lobo Puentes afirma claramente que el marco legal de Venezuela está estructurado y utilizado al capricho del gobierno. ‘Los resultados de la investigación reflejan los efectos de un proceso sostenido de ataque contra la sociedad civil, estigmatizada e identificada como enemiga del Estado y sueldo de países extranjeros. El desconocimiento de la validez de la denuncia como forma de regulación ante excesos del Estado busca permitir la continua persecución y eliminación de cualquier tipo de disidencia. Esta disidencia representa, en realidad, la esencia de una democracia participativa y protagónica, aún presente en las leyes vigentes, pero contradicha por un andamiaje legal diseñado al antojo del gobierno de turno.

El escenario electoral en Venezuela está plagado de peligros para la oposición política. La comunidad internacional debe observar las elecciones del 28 de julio, especialmente en el contexto del desarrollo futuro del proceso del acuerdo de Barbados. Los esfuerzos para defender el plebiscito deben llevarse a cabo denodadamente. A falta de una semana cualquier cosa podría pasar.

*Anne Headley. Licenciada en criminología y derecho por la Open University de Reino Unido. Magister en Derechos Humanos por la Queen’s University Belfast.

El expresidente Donald Trump subió al escenario en la última hora de la Convención Nacional Republicana el jueves y pronunció un discurso profundamente emotivo y desgarrador, pocos días después de sobrevivir milagrosamente a la bala de un asesino , prometiendo sanar y unir al país.

The New York

El poderoso discurso, que escribió después de su aterradora experiencia cercana a la muerte, se apartó de su habitual retórica grandilocuente y descarada. Solo se refirió a su rival político, el presidente Biden, por su nombre una vez, pero evitó cualquiera de los apodos despectivos que ha usado para denunciar al presidente en el pasado, como «Joe el corrupto».

En cambio, habló a la nación sobre la necesidad de “unidad” y contó cómo los acontecimientos del sábado lo afectaron mientras trazaba un camino a seguir para Estados Unidos. Fue su primer discurso público desde que sobrevivió al intento de asesinato en un mitin en Pensilvania el sábado pasado.

“Me presento ante ustedes esta noche con un mensaje de confianza, fortaleza y esperanza”, comenzó Trump. “Juntos, iniciaremos una nueva era de seguridad, prosperidad y libertad para los ciudadanos de todas las razas, religiones, colores y credos”.

“Hay que superar la discordia y la división en nuestra sociedad. Como estadounidenses, estamos unidos por un mismo destino y una misma suerte. Nos levantamos juntos o nos desmoronamos”, afirmó, señalando que su campaña representa a “todo” Estados Unidos en su llamamiento a la unificación.

“Me postulo para ser presidente de todo Estados Unidos, no de la mitad de Estados Unidos, porque no hay victoria en ganar para la mitad. Por eso, esta noche, con fe y devoción, acepto con orgullo su nominación a la presidencia”.

Su entrada al escenario estuvo marcada por un fuerte aplauso de los delegados del RNC, que se agolpaban en el salón de convenciones.

Recordó con escalofriantes detalles el momento en que le dispararon el sábado, describiendo cómo escuchó el “fuerte zumbido” de la bala y cómo “la sangre brotaba por todas partes”.

“Lo sorprendente es que antes del disparo, si no hubiera movido la cabeza en ese último instante, la bala del asesino habría dado perfectamente en el blanco y yo no estaría aquí esta noche”, dijo.

“Ninguno de nosotros conoce el plan de Dios ni adónde nos llevará la aventura de la vida. Pero si los acontecimientos del sábado pasado dejan algo claro es que cada momento que tenemos en la tierra es un regalo de Dios. Tenemos que aprovechar al máximo cada día para la gente y el país que amamos”, continuó.

En un momento sorprendente y conmovedor, Trump besó el casco del exjefe de bomberos Corey Comperatore, quien murió trágicamente por una bala perdida disparada por el pistolero, Thomas Crooks, en el mitin en Butler, Pensilvania.

“No hay amor más grande que dar la vida por los demás. Este es el espíritu que forjó a Estados Unidos en sus horas más oscuras, y este es el amor que llevará a Estados Unidos de regreso a la cima de los logros y la grandeza humanos”, añadió Trump.

“Esto es lo que necesitamos. A pesar de un ataque tan atroz, nos unimos esta noche, más decididos que nunca. Nuestra determinación es inquebrantable y nuestro propósito no ha cambiado: ofrecer un gobierno que sirva al pueblo estadounidense mejor que nunca”.

La familia del expresidente, incluida su esposa Melania y su hija Ivanka, lo apoyaron desde el palco VIP para verlo aceptar oficialmente la nominación republicana frente a los miles de partidarios que llenaron el estadio de Milwaukee.

Trump había visto los discursos anteriores desde el palco sentado al lado de la estrella de la música country Jason Aldean, quien encabezó un concierto después de la conclusión del festival republicano.

“Me siento profundamente honrado de estar acompañado por mi maravillosa esposa, Melania. Gracias, Melania, y gracias también por tu hermosa carta a Estados Unidos pidiendo unidad nacional”, dijo Trump, antes de agradecer con cariño al resto de su familia.

El 45º presidente “rompió” el discurso que tenía preparado después de que le dispararan el sábado en su mitin, dijo su portavoz a los periodistas el jueves por la mañana. El nuevo discurso fue mucho más “personal” y fue escrito por el propio Trump.

Luego incluso se desvió de sus propios comentarios preparados durante largos períodos y rompió el récord del discurso de aceptación más largo de un candidato presidencial en la historia moderna, hablando durante poco menos de 93 minutos.

La multitud del RNC también mostró su apoyo a Trump durante toda la semana, usando vendas blancas en sus orejas en señal de solidaridad con el expresidente, cuya oreja derecha está envuelta firmemente con gasa.

Durante su discurso, los miles de delegados se mostraron atentos y entusiastas, aplaudiendo y coreando todo el tiempo.

Trump prometió poner fin a la guerra de Rusia contra Ucrania, acabar con la inflación y poner fin a “todas y cada una de las crisis internacionales que ha creado la actual administración”.

También prometió poner fin a la “crisis de la inmigración ilegal”.

“Bajo nuestro liderazgo, Estados Unidos volverá a ser respetado. Ninguna nación cuestionará nuestro poder, ningún enemigo dudará de nuestro poderío.

“Nuestras fronteras estarán totalmente seguras. Nuestra economía se disparará. Volveremos a la ley y el orden en nuestras calles, el patriotismo en nuestras escuelas y, lo que es más importante, restableceremos la paz, la estabilidad y la armonía en todo el mundo”.

Dijo que otra presidencia de Trump desataría una “Edad de Oro” en Estados Unidos que incluiría un nuevo “Sistema de Defensa de Misiles Cúpula de Hierro para garantizar que ningún enemigo pueda atacar nuestra patria”, ciudades limpias y una innovación estadounidense tan grande que el país “pronto estaría a punto de encontrar las curas para el cáncer, el Alzheimer y muchas otras enfermedades”.

Trump prometió “recuperar el sueño americano”.

“Con gran humildad, les pido que se entusiasmen con el futuro de nuestro país”, suplicó Trump.
Y en un argumento final, Trump volvió a hablar de la necesidad de unidad.

“Somos estadounidenses. La ambición es nuestra herencia. La grandeza es nuestro derecho de nacimiento”, dijo Trump. “Pero mientras gastemos nuestras energías en luchar unos contra otros, nuestro destino seguirá estando fuera de nuestro alcance. En cambio, debemos tomar esa energía y usarla para hacer realidad el verdadero potencial de nuestro país y escribir nuestro propio y emocionante capítulo de la historia estadounidense.

“Esta noche les pido su colaboración, su apoyo y humildemente les pido su voto. Todos los días me esforzaré por honrar la confianza que han depositado en mí y nunca los defraudaré”.

La noche, cuyo tema era “Make America Great Again” (Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande), también tuvo un tono personal, ya que contó con un grupo de oradores cercanos al expresidente, muchos de los cuales lo conocían personalmente.

La lista de oradores incluyó a los viejos amigos de Trump, Steven y Zach Witkoff, su ex secretario de Estado Mike Pompeo y su hijo Eric Trump. En muchos discursos se mencionó el juego de golf de Trump.

Steven Witkoff, un inversor inmobiliario radicado en la ciudad de Nueva York, describió a Trump como “un hombre amable y compasivo” y describió todas las veces que el expresidente estuvo allí con su familia incluso cuando “tiene todo que perder y nada que ganar”.

Entre los oradores se encontraban la personalidad de los medios Tucker Carlson, el luchador profesional Hulk Hogan y la abogada de Trump, Alina Habba. Kid Rock ofreció un número musical con la temática de Trump.

La voz de Habba se quebró cuando describió a Trump como «su amigo» en su discurso cargado de emoción sobre su estrecha relación con su cliente y su amor por la música y la gente.

La presencia de Melania fue especialmente notable, ya que no ha estado con Trump durante toda la campaña de 2024 y se ha mantenido mayormente alejada del ojo público.

Tras la conclusión de la convención, Trump y Vance se dirigirán a su primer mitin juntos el sábado, donde se dirigirán a los votantes en Michigan, antes de ir a Middletown, Ohio, el lunes, la ciudad natal del senador.

El equipo de Trump espera aprovechar la experiencia de Vance en el Cinturón del Óxido de Ohio para conquistar a los estados indecisos y a los votantes tradicionalmente demócratas en todo el Medio Oeste.

Tradicionalmente, los votantes demócratas en todo el Medio Oeste.