Un coche oficial negro irrumpió en el patio del Palacio del Eliseo el 8 de julio en el que viajaba Gabriel Attal, el primer ministro francés de 35 años. Fue a presentar su dimisión al presidente Emmanuel Macron, como dicta la tradición tras unas elecciones parlamentarias. Esta vez, sin embargo, la votación del día anterior había sido tan poco concluyente que Macron le pidió que permaneciera en un papel interino. Francia no tiene un gobierno sustituto listo y aún no está segura de cómo formar uno.

The Economist

Otros europeos, con sus parlamentos fragmentados, están acostumbrados a lidiar con resultados poco claros. Los partidos rivales se sientan juntos, gestionan sus diferencias y elaboran un acuerdo de coalición, sin importar el tiempo que sea necesario. En Alemania, en 2021, se necesitaron 73 días y un documento de 166 páginas para formar el actual gobierno federal. Bélgica pasó casi dos años antes de forjar un gobierno de coalición de siete partidos el año anterior.

Los partidos políticos franceses, sin embargo, no tienen una tradición de compromisos que busquen consenso, al menos no a nivel nacional. Charles de Gaulle ideó la constitución de la Quinta República en 1958 para lograr mayorías claras y, en general, eso es lo que ha hecho. La Constitución también deja claro que corresponde al presidente nombrar al primer ministro. Pero no establece ningún criterio para hacerlo. Los precedentes políticos sugieren que Macron debería invitar al bloque con el mayor número de escaños a intentar formar un gobierno, incluso sin una mayoría. Este fue el caso de su propia alianza centrista, que formó un gobierno minoritario en 2022.

Por lo tanto, la primera opción lógica ahora sería pedir a la alianza de izquierda, el Nuevo Frente Popular (nfp), que intente formar un gobierno. Este grupo de cuatro partidos obtuvo 182 escaños de los 577 de la Asamblea Nacional, más que los centristas de Macron (168 escaños) o la extrema derecha de Marine Le Pen (143). Pero los partidos constituyentes del nfp no están de acuerdo en muchas cosas, entre ellas quién debería ser ese primer ministro. Las discusiones continúan a puerta cerrada. Incluso dentro de la alianza, el consenso emergente parece ser que no debería ser el radical Jean-Luc Mélenchon quien lidere el componente más grande del nfp, la Francia Insumisa. Un nombre podría surgir en los próximos días.

Sin embargo, incluso si se invitara al nfp a formar un gobierno minoritario, éste podría no durar mucho. Por sí sola, a la alianza le faltan más de 100 escaños de los 289 necesarios para gobernar con una mayoría estable, y es muy poco probable que pueda reunir los números necesarios para asegurar una. Además de que muchos de sus planes implican grandes gastos. Con un déficit presupuestario previsto que alcanzará más del 5% del PIB este año, las finanzas públicas de Francia ya están al límite. Los mercados podrían castigar rápidamente los planes extravagantes de grandes gastos sin financiación. Como señala Mujtaba Rahman, director europeo de la consultora Eurasia: “La decisión de la Comisión Europea de someter a Francia a un procedimiento de déficit excesivo es un recordatorio de que Bruselas y Berlín quieren que el déficit y la deuda de Francia caigan, no que aumenten”.

Una alternativa para Macron, que quiere ver un gobierno estable, sería esperar una alianza entre partidos (que podría abarcar desde la izquierda moderada, incluidos los Verdes, hasta la derecha moderada), capaz de liderar un mayoría. Esto es lo que defiende Yaël Braun-Pivet, presidente saliente de la Asamblea Nacional, subrayando que la iniciativa debe venir del parlamento. Los números están ahí en papel; pero la política es desafiante. La izquierda, optimista después de su inesperado primer lugar en estas elecciones, dice que quiere gobernar por sí misma y no está de humor para hacer tratos con la suerte de Macron. Los centristas, a su vez, podrían trabajar con la izquierda sólo si los sectores moderados se separaban de Mélenchon. Esto todavía podría suceder, pero no de inmediato.

Una tercera opción sería un “gobierno técnico”. Dirigido por un funcionario o tecnócrata, como el que dirigió Mario Draghi en Italia, estaría diseñado para mantener en funcionamiento la maquinaria del gobierno en lugar de promulgar grandes reformas, y duraría hasta nuevas elecciones. Según la Constitución, estas no pueden tener lugar hasta dentro de al menos otros 12 meses. Sin duda, los mercados lo aprobarían y un gobierno así traería estabilidad.

Pero los votantes franceses ya desconfían del equipo saliente de Macron, lleno de tecnócratas. Es poco probable que tal resultado fuera aceptable a menos que se hubieran agotado todos los esfuerzos políticos y el país se sintiera genuinamente ingobernable. En resumen, los franceses han devuelto un parlamento fracturado que refleja con precisión la naturaleza dividida del país, pero que no ofrece un camino claro o inmediato para generar un gobierno estable.

El presidente Joe Biden atraviesa el peor momento de su gobierno en medio de un fuerte impulso por parte de un grupo de demócratas que lo presionan para que decline su candidatura, luego de que quedara en evidencia su demencia senil en el debate presidencial con Donald Trump.

La Derecha Diario

La actuación de Biden en el debate provocó una reacción inmediata de aliados de los medios, donantes, votantes y funcionarios electos demócratas. Sin embargo, su respuesta al debate puede haber sido aún más dañina para su reputación que el propio cruce con Trump.

Biden no pareció dispuesto a intentar un control de daños básico y optó por reunirse con sus asesores cercanos y su familia, incluido su hijo Hunter Biden, un delincuente convicto, en lugar de contactar a aliados clave.

Sus asesores cercanos y familiares le recomendaron no declinar la candidatura, y por el contrario, lo llevaron a hacer una gira mediática para mostrarse sólido y tenaz. Pero no logró nada de ello. Por el contrario, sus entrevistas cuidadosamente controladas, no inspiran ninguna confianza.

El equipo de Biden esperaba que su entrevista con el ex asesor de Bill Clinton convertido en periodista, George Stephanopoulos, para la cadena ABC News, calmara las aguas. Durante la entrevista, Stephanopoulos hizo preguntas fuertes aunque pactadas previamente, pero Biden desilusionó.

Durante la entrevista, Stephanopoulos le dijo a Biden que “nunca había visto a un presidente que tuviera un índice de aprobación del 36 por ciento y que fuera reelecto”. Stephanopoulos presionó a Biden sobre cómo se sentiría si permaneciera en la carrera y Trump terminara siendo elegido. Biden respondió afirmando que no creía que ese fuera su índice de aprobación.

“Y si sigues como candidato y pierdes y Trump es elegido y todo lo que están advirtiendo se cumple, ¿cómo te sentirás en enero?”, cuestionó Stephanopoulos a Biden. “Sentiré que, siempre que haya dado todo lo que tenía y haya hecho el mejor trabajo que sé que puedo hacer, de eso se trata”, respondió Biden murmurando y con dificultad.

En su alocución, biden utilizó la palabra “goodest” en lugar de “best”, lo cual es incorrecto en gramática. Si bien muchos angloparlantes la usan irónicamente para generar un efecto humorístico, Biden no pareció darse cuenta de que estaba cometiendo un error.

La diputada demócrata de Minnesota, Angie Craig, una feroz bidenista, le pidió oficialmente a Biden que se hiciera a un lado el sábado por la mañana temprano, diciendo: «Como líder electa, siento la responsabilidad de ser honesta sobre lo que creo, incluso cuando es difícil de escuchar, creo que se tiene que bajar».

Craig se convierte en la quinta miembro del Congreso que exige que Biden se haga a un lado desde su desastroso debate del 27 de junio. Pero es la primera que proviene de un estado clave como Minnesota. A pesar de que Biden ganó el estado por más de siete puntos porcentuales en 2020, las encuestas ahora muestran que Trump derrota a Biden por hasta cuatro puntos.

“No es una decisión que haya tomado a la ligera, pero hay demasiado en juego como para arriesgarse a una segunda presidencia de Donald Trump”, continuó. “Por eso, pido respetuosamente al presidente Biden que se haga a un lado como candidato demócrata para un segundo mandato presidencial y permita que una nueva generación de líderes dé un paso al frente”.

Edmundo González Urrutia, candidato de la oposición a la elección presidencial de Venezuela, se refirió este lunes a los posibles escenarios políticos ante los comicios presidenciales.

AlbertoNews

Durante una entrevista con el periodista Andrés Oppenheimer en CNN, señaló que el aplazamiento o cancelación de los comicios, “se debe acudir, en primer lugar, a los venezolanos que serán los primeros observadores de este proceso que van a estar en la calle ese día”.

“Segundo a los veedores internacionales que estarán aquí presente y hay una inmensa cantidad de periodistas de todas partes del mundo que están acreditados para ese día”.

Asimismo, se preguntó, “¿van a tomar ese riesgo que la opinión pública considere que esto fue un proceso amañado?, yo digo honestamente es complicado para un gobierno que tiene 25 años en el poder perder unas elecciones, eso lo puedo entender, pero acudir a una treta de ese tipo es un costo político muy fuerte”.

González tildó de “inadmisible” que más de cuatro millones de venezolanos en el exterior no puedan votar en las elecciones presidenciales del 28 de julio.

«No es de poca monta que cuatro millones de venezolanos han tenido que irse del país y no puedan ejercer su voto. Su derecho a elegir a su presidente, eso es inadmisible en otras circunstancias y por eso decimos que esta son unas elecciones que no se celebran con las garantías que deben tener cualquier elección democrática», afirmó.

Nicolás Maduro, actual presidente de Venezuela, se prepara para cumplir su meta de reelegirse por segunda ocasión en las elecciones presidenciales del 28 de julio.

CNN, título de Morfema

En su agenda ha incluido siete transformaciones que considera que necesita el país para ser una potencia. El plan abarcaría hasta 2030.

El plan de «transformaciones» se centra en la economía. Maduro dijo que estaba inspirado en las ideas de Hugo Chávez contenidas en el Plan de Patria, el programa de gobierno que el fallecido mandatario presentó en 2012 para su cuarto mandato, que nunca logró comenzar.

Las siete propuestas son:

• “Modernizar la economía” mediante “un nuevo modelo exportador productivo, transformación completa del modelo económico productivo”.
• “Perfeccionar el modelo de convivencia y de goce de los derechos humanos; atención a la ecología; renovar el modelo de protección humanista; geopolítica y repolitización”.
• «Paz, seguridad e integridad territorial». Este punto incluye, entre otros aspectos, «la salvaguarda y desarrollo de la Guayana Esequiba», territorio en disputa por el que hubo varios cruces diplomáticos en el último tiempo.
• «Acelerar la recuperación del estado de bienestar» y afianzar «los valores del socialismo».
• «Política: Avanzar en la consolidación de la democracia directa con ética republicana a través de un profundo proceso de repolitización».
• Acciones ecológicas para combatir el cambio climático.
• En el punto 7 se refiere a la «inserción y liderazgo de Venezuela en la nueva configuración mundial», en la que plantea, entre otros puntos, el fortalecimiento de los BRICS.