Un misil crucero Kh-101 lanzado por Rusia impactó en elhospital pediátrico Okhmatdyt de Kiev consumando un crimen de guerra que todavía no tiene número definitivo de muertos y heridos.

Por: Román Lejtman – Infobae

Esta tragedia humanitaria conmocionó la agenda prevista por Estados Unidos para la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que hoy inicia en Washington, acelerando la definición de una hoja de ruta global destinada a multiplicar la capacidad bélica de Ucrania y contener la ofensiva geopolítica de China.

La inesperada conmoción que sufrió la agenda política prevista por Joe Biden fue causada por dos hechos que precedieron a la caída del misil: se trató de un ataque que aparece deliberado y fue ejecutado en territorio ruso, adonde Ucrania tiene prohibido atacar con armamento provisto por Estados Unidos y Europa.

Volodimir Zelensky tiene un informe que probaría los dos hechos previos a la destrucción del hospital de niños, y la CIA y el Pentágono están realizando su propia investigación para ratificar la información clasificada del presidente de Ucrania, acorde a lo explicado a Infobae por un vocero de la administración Biden.

La sólida sospecha de Zelensky, que la Casa Blanca intentará confirmar durante la cumbre de la OTAN, ratificó un cuadro de situación a nivel global.

Con el apoyo explícito de China, Corea del Norte e Irán, Vladimir Putin se siente empoderado y así lanzó un misil que funcionó como un mensaje temerario a la OTAN, un día antes del comienzo de la cumbre.

En DC no creen que haya sido casualidad la masacre en el hospital Okhmatdyt de Kiev.

El hecho grave tiene una complicación extra. Durante sus distintas reuniones en Washington, Zelensky insistirá con utilizar en territorio ruso el armamento cedido por Estados Unidos y Europa, una posibilidad que es rechazada por Washington y Bruselas para evitar que el conflicto escale a niveles distópicos.

En este escenario no habrá buenas noticias para Zelensky. Biden no levantará ese veto acordado con sus socios europeos, ni tampoco validará que Ucrania ingrese a la OTAN en 2024. Las dos decisiones apuntan a evitar que la guerra del Cáucaso se transforme en un acontecimiento global.

El misil crucero Kh-101 no sólo desnudó las intenciones de Putin, sino que además puso al descubierto la fragilidad de la defensa antiaérea de Ucrania. El 19 de abril, Zelensky había solicitado a la OTAN siete sistemas de defensa antiaérea para enfrentar los bombardeos que Rusia ejecuta sobre blancos civiles y militares.

En esa oportunidad, a través de una video conferencia, el presidente de Ucrania advirtió: “Lo decimos directamente: para defendernos necesitamos siete Patriot más o sistemas de defensa aérea similares, y es un número mínimo. Pueden salvar muchas vidas y cambiar realmente la situación”, sostuvo Zelensky.

La advertencia del líder ucraniano fue escuchada por los 32 miembros de la OTAN, pero no hubo tiempo para entregar los siete Patriot reclamados por Zelensky a mediados de abril.

“Está claro que los aliados deben dar un paso adelante y proporcionar a Ucrania sistemas de defensa aérea adicionales para poder prevenir los tipos de tragedias que hemos visto”, dijo ayer Michael Carpenter, asistente especial de Biden, cuando las imágenes de la tragedia se podían observar en todos los medios del planeta.

Y concluyó: “Anunciaremos con todo detalle a finales de esta semana lo que tenemos en mente en términos de fortalecimiento de las defensas aéreas de Ucrania. Pero Estados Unidos, junto con nuestros aliados y socios, se ha comprometido a hacer más para ayudar a Ucrania, incluidos los sistemas estratégicos de defensa aérea.”

El Pentágono tiene un arsenal de 62 Patriots -acorde al Instituto Internacional de Estudios Estratégicos-, pero no son de inmediata disponibilidad: están desplegados en determinadas bases de Estados Unidos, y en Medio Oriente, Japón y Corea del Sur para enfrentar eventuales ataques de Irán, China y Corea del Norte.

Asimismo, a través de una iniciativa presentada por los Países Bajos, se intenta armar una batería Patriot con piezas entregadas por distintos socios de la OTAN. La compañía que fabrica Patriot -Raytheon- tarda tres años por cada unidad, mientras que la propuesta de los Países Bajos se completaría en ocho meses.

En este contexto, y si prosperan las negociaciones en la cumbre de DC, Zelensky tendría el Patriot a propuesta de los Países Bajos, al menos dos que entregaría Estados Unidos, y tres más aportados por Rumania, Alemania e Italia. Seis en total.

Y una vez concluida esta etapa de emergencia, la OTAN utilizaría su influencia institucional para lograr que la empresa Raytheon complete el proceso de fabricación de los Patriots en un período inferior a los 36 meses que fija su manual de procedimientos.

“En Ucrania, Rusia continúa su brutal guerra. Sólo hoy (por ayer) hemos visto horrendos ataques con misiles contra ciudades ucranianas, que han matado a civiles inocentes, incluidos niños. Condeno estos atroces ataques. En la Cumbre tomaremos decisiones para fortalecer aún más nuestro apoyo a Ucrania”, sostuvo Jens Stoltenberg, secretario General de la OTAN, durante su encuentro con Lloyd J. Austin, secretario de Defensa de Estados Unidos.

En este contexto, la OTAN pretende aprobar en la Cumbre de Washington un paquete de ayuda de 40.000 millones de dólares que servirá para sostener el esfuerzo bélico que lidera Zelensky. Ese montó será aportado por los socios de la alianza y Ucrania -con el asesoramiento de los cuadros militares de la OTAN- determinará su destino final.

El jueves habrá un encuentro formal entre Biden y Zelensky, y en este escenario se anunciaría la ayuda militar destinada a enfrentar a Rusia hasta su derrota final. Es una tarea azarosa, con final abierto, ante las distintas alianzas que tejió Putin con China, Irán y Corea del Norte.

En diciembre 2017, durante la administración de Donald Trump, se emitió un documento sobre Estrategia de Seguridad Nacional que hacia foco en la región Indo Pacífico como posible área de contención de una voraz ofensiva que están protagonizando China y Rusia en esa zona del mundo.

La región del Indo-Pacífico abarca desde Asia-Pacífico hasta Oriente Medio y África a través del océano Índico, y constituye un núcleo económico clave. Xi JInping y Putin se relamen en ese escenario geopolítico y la OTAN quiere utilizar su peso específico para contener las ambiciones autoritarias de Beijing y Moscú.

Desde esta perspectiva, la OTAN invitó a Australia, Japón, Corea del Sur y Nueva Zelanda a la cumbre que inicia hoy en DC. No es la primera vez que el IP4 participa de una Cumbre de la OTAN, ya lo hizo en Madrid (2022) y en Vilnius (2023), y el objetivo fue siempre el mismo: contener a China y a sus eventuales aliados.

Sin embargo, en esta oportunidad, la situación histórica es diferente. Xi apoya a Rusia en su guerra contra Ucrania, y además avanza sobre los mares de China Meridional y Oriental y el Estrecho de Taiwan para ocupar espacios geopolíticos que están por afuera de su soberanía.

“Hay algo más que ha cambiado y creo que, una vez más, se verá esto en la cumbre de la OTAN. Tenemos cuatro socios del Indo-Pacífico que asistirán a la cumbre de la OTAN, como lo han hecho durante los últimos tres años: Australia, Nueva Zelanda, Japón y Corea. Esta es una manifestación y un reconocimiento de algo que realmente es nuevo, a saber, que cada vez más los socios en Europa consideran que los desafíos que se encuentran al otro lado del mundo en Asia son relevantes para ellos, del mismo modo que los socios en Asia consideran que los desafíos que se encuentran al otro lado del mundo en Europa son relevantes para ellos”, afirmó Antony Blinken, secretario de Estado.

La OTAN fue creada en 1949 para enfrentar a la Unión Soviética y sus aliados en un contexto de Guerra Fría. Setenta y cinco años más tarde, el desafío ya no es binario y las reglas de juego han cambiado para siempre.

La Cumbre de la OTAN que empieza hoy en DC pretende diseñar una agenda de largo plazo que permita blindar a Ucrania y contener a China que se alió con Rusia, Irán y Corea del Norte. Un objetivo difícil frente a protagonistas globales que sólo respetan sus propias reglas de juego.

El ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, ha anunciado durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que se prorroga un año más, hasta el mes de octubre de 2025, la posibilidad de adquirir la nacionalidad española para los descendientes de españoles exiliados durante la Guerra Civil y el franquismo.

Infobae

La norma contempla que la solicitud de la nacionalidad debería formalizarse en el plazo de dos años desde la entrada en vigor de la Ley de Memoria Democrática el 21 de octubre de 2022. Al terminar este plazo, el Consejo de Ministros podría acordar su prórroga por un año, como ha sucedido. De modo que, el próximo año será el último en el que los descendentes de los exiliados puedan obtener la doble nacionalidad.

La conocida como “ley de nietos” es la Disposición Adicional Octava de la Ley de Memoria Democrática que establece que “los nacidos fuera de España de padre o madre, abuelo o abuela, que originariamente hubieran sido españoles, y que, como consecuencia de haber sufrido exilio por razones políticas, ideológicas o de creencia o de orientación e identidad sexual, hubieran perdido o renunciado a la nacionalidad española, podrán optar a la nacionalidad española”.

También se incluyen a los hijos e hijas nacidos en el exterior de mujeres españolas que perdieron su nacionalidad por casarse con extranjeros antes de la entrada en vigor de la Constitución de 1978; y los hijos e hijas mayores de edad de aquellos españoles a quienes les fue reconocida su nacionalidad de origen.

300.000 solicitudes en dos años

Torres se ha mostrado convencido de que la prórroga es una “magnífica noticia” que “será aplaudida por los españoles que vuelven a asumir que son de nuevo españoles con todos los parámetros legales establecidos”. En menos de dos años han sido recibidas 300.000 solicitudes, siendo Argentina y Cuba los países con mayor demanda, según ha detallado Torres, que ha subrayado que “es preciso dar más tiempo”.

Hasta diciembre pasado, un total de 226.354 descendientes de exiliados y emigrantes españoles habían solicitado la nacionalidad al amparo de la Ley de Memoria Democrática. El número de expedientes aprobados ascendía en esa fecha a 110.540 y el de inscripciones realizadas a 69.421, según recoge el balance de actividad consular 2023.

Cómo se demuestra la ascendencia española

El Consulado General de España detalla que para poder solicitar la nacionalidad por esta vía es necesario presentar la partida de nacimiento o el certificado de bautismo o boda de los padres o abuelos españoles. Por eso se recomienda iniciar la búsqueda en las iglesias y pueblos de España para encontrar la raíz de donde saldrá la descendencia.

El partido más votado en la segunda vuelta de las elecciones legislativas francesas ha sido, de largo, el Rassemblement National de Marine Le Pen y Jordan Bardella: 8,7 millones de votos. Si se le suman los 1,3 millones de los republicanos de Ciotti, alevosamente etiquetados por el servicio electoral del Gobierno como «unión de la extrema derecha» (tal cual, para no andarse con matices) y favorables a apoyar las listas del RN, la cifra global asciende a más de 10 millones de votos. Aquí no se cuentan los escaños ya decididos en la primera vuelta. Ahora bien, viendo la tabla oficial de los resultados de la segunda vuelta, uno constata que los 8,7 millones de votos del RN se han traducido en sólo 88 escaños, mientras que los 7 millones de la ultraizquierda han reportado 146 escaños. Del mismo modo, los 6,3 millones del grupo de Macron se han traducido en 148 escaños. Al final, incorporando los escaños ya decididos en la primera ronda, la Asamblea francesa queda con una mayoría de extrema izquierda (el Nuevo Frente Popular de Melenchon) con 178 escaños, un segundo grupo macronista con 150 escaños, en tercer lugar el RN de Le Pen con 143 escaños y en cuarto lugar Los Republicanos (el centro-derecha) con 39, más otros grupos menores. O sea que el partido más votado queda en tercer lugar en términos de representación. Es evidente la distorsión del voto cuando se traduce en escaños.

Por: José Javier Esparza – La Gaceta de la Iberosfera

Como todo el mundo sabe —o debería saber a estas alturas—, esa distorsión se debe al modelo hipermayoritario del sistema electoral francés, que otorga sólo un escaño por circunscripción y permite que dos o más candidatos perdedores en la primera vuelta concentren el voto para imponerse en la segunda. Eso es exactamente lo que ha pasado y no ha sido especialmente sorprendente, porque muchos observadores (por ejemplo, Santiago Muzio en El Gato al Agua) habían advertido ya sobre el fenómeno. Cuando uno mira los números en detalle, constata que en realidad estas elecciones se han ventilado por unas pocas decenas de miles de votos —así de ajustado ha sido el resultado en numerosas circunscripciones—, y que una variación en esas cifras —un centenar más o un centenar menos en tal o cual circunscripción— habría arrojado un parlamento enteramente distinto. En todo caso, y a modo de balance provisional, lo que se puede concluir es esto:

• 1. Macron convocó elecciones legislativas para enfriar la victoria del RN en las elecciones europeas. No la ha enfriado del todo, porque lo que ha conseguido es encender la frustración de una Francia mayoritaria que, ganando, pierde.
• 2. Macron convocó estas legislativas para afianzarse, pero ha conseguido exactamente lo contrario: lo primero que hizo Melenchon en cuanto se vio «ganador» no fue atacar a Le Pen, sino pedir a Macron que «se incline» (sic) y encargue formar gobierno al Nuevo Frente Popular.
• 3. Este poderío de la extrema izquierda es probablemente el efecto menos previsto por Macron: sin duda el presidente contaba con que, en la segunda vuelta, el discurso «antifascista» le permitiría cosechar la adhesión de la extrema izquierda, pero seguramente pensaba que sería al revés, es decir, con una extrema izquierda subordinada a los candidatos presidenciales, un poco al estilo de Sánchez, y no a la inversa, que es lo que ha sucedido finalmente. La araña Macron se ha enredado en su propia tela.
• 4. El hecho es que, en la práctica, Macron acaba de entregar el Parlamento a la extrema izquierda. Y además, le ha otorgado toda la legitimidad (artificial, pero efectiva) de la «lucha contra el fascismo” proclamada por los medios y que Macron quería abanderar.
• 5. Con todo y con eso, el RN añade seis millones de votos y 60 escaños más a sus resultados en las legislativas anteriores. Es el primer partido político de Francia. ¿Puede gobernarse contra él?
• 6. Si el objetivo era pacificar el paisaje político, el resultado no puede ser más catastrófico: la Asamblea queda dividida en tres grupos minoritarios profundamente distintos, tanto que el país va a resultar objetivamente ingobernable.

Para ulteriores análisis ha de quedar la ceguera voluntaria de la mayoría mediática, empecinada en considerar «extremista» al RN pero no al Frente Popular. También la indigencia ideológica de una buena parte del voto macronista, e incluso de algunos moderados del centro derecha, que han preferido apoyar a las candidaturas de la ultraizquerda antes que al RN.

Y como colofón, la gran pregunta: ¿Qué une realmente a los burgueses macronistas, los socialistas, los comunistas, los islamistas y toda esa gente que ha unido sus votos en estas elecciones? Porque sus respectivos programas son objetivamente contradictorios en muchas cosas. Por eso Bardella (y no sólo él) habló de «coalición contra natura». Es verdad que, en términos políticos tradicionales, el pacto del macronismo con todas las izquierdas duras o blandas es contra natura. Ahora bien, tal vez haya que pensar que es que la «natura» ha cambiado. Esta no es ya la de los términos tradicionales de derecha e izquierda, capitalismo y socialismo, etc., sino otra realidad distinta: los partidarios del globalismo y del borrado de las identidades nacionales contra los partidarios de acentuar la soberanía nacional. Desde este punto de vista, el pacto francés tiene todo el sentido del mundo, pues en lo único en lo que realmente coinciden macronistas, liberales, progresistas fluidos, socialistas, comunistas y filo islamistas es en el rechazo de la preferencia nacional. Globalismo contra soberanismo. Ésta es la gran ruptura que define a nuestro tiempo. Hay que optar.

De manera inesperada, los partidos de izquierda franceses se impusieron en las elecciones legislativas celebradas el domingo en todo el país, con lo que el partido nacionalista y antiinmigración Agrupación Nacional no obtuvo la mayoría en la cámara baja del Parlamento.

Por: Adam Nossiter y Aurelien Breeden – The New York Times

Ningún partido, sin embargo, parecía con posibilidades de conseguir la mayoría absoluta, lo que deja a uno de los países más grandes de Europa encaminado a un marasmo político o a la inestabilidad.

Los resultados, recopilados por The New York Times a partir de datos del Ministerio del Interior, confirman las proyecciones anteriores, según las cuales ningún partido o bloque obtendría la mayoría.

Aquí presentamos cinco conclusiones de las elecciones.

Gran sorpresa número 1

Se produjeron dos grandes sorpresas en las elecciones anticipadas al Parlamento francés, ninguna de ellas prevista por expertos, encuestadoras o analistas.

La mayor fue el triunfo de la izquierda: su coalición obtuvo 178 escaños y se convirtió en el principal bloque político del país. Fue la victoria más sorprendente de la izquierda francesa desde que François Mitterrand la sacó de la marginalidad de la posguerra, y ganó la presidencia como socialista en 1981.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, respaldado por gran parte de los comentaristas franceses, ha pasado los últimos siete años proclamando que la izquierda —y especialmente los socialistas— está muerta, y que sus grupos más radicales, como Francia Insumisa, son alborotadores peligrosos. Ambos ganaron de manera importante el domingo.

Jean-Luc Mélenchon, fundador de Francia Insumisa, que según las proyecciones obtuvo unos 80 escaños —quizás más de una decena más que los socialistas— declaró que Macron tenía ahora el “deber” de nombrar a un primer ministro de la coalición de izquierda, el Nuevo Frente Popular. Dijo claramente que se negaría a “entablar negociaciones con el presidente”.

En París, una multitud numerosa y bulliciosa se reunió para celebrarlo en el barrio, mayoritariamente obrero, que rodea la plaza de la Batalla de Stalingrado el domingo por la noche.

Los otros dos partidos del Nuevo Frente Popular son los Verdes, que obtendrán unos 35 escaños, y los Comunistas, que obtendrán unos 10.

Gran sorpresa número 2

La otra sorpresa fue el tercer puesto de la Agrupación Nacional y sus aliados, de los que se esperaba que obtuvieran el mayor número de escaños, si no la mayoría absoluta, en la Asamblea Nacional de 577 miembros, la cámara baja más poderosa.

El partido ya se estaba preparando para gobernar junto a Macron en lo que se conoce como cohabitación, cuando el primer ministro y el presidente están en bandos políticos opuestos.

Aun así, la Agrupación Nacional y sus aliados obtuvieron 142 escaños —más que en ningún otro momento de su historia— algo que el partido se apresuró a señalar.

“La marea está subiendo”, dijo Marine Le Pen, quien lidera el partido desde hace años y es una eterna candidata presidencial, a la prensa el domingo. “Esta vez no ha subido lo suficiente, pero sigue subiendo. Y, como resultado, nuestra victoria, en realidad, solo se retrasa”.

Pero el cambio fundamental pronosticado antes del domingo —que Francia se convertiría en un país de derecha dura— no se produjo.

Y así, a pesar de todas las jactancias de Le Pen, la celebración de la noche electoral de la Agrupación Nacional fue sombría.

El ‘frente republicano’ puede haber funcionado

Aún es demasiado pronto para saber cómo cambiaron los patrones de voto entre las dos rondas de votación y cómo el Nuevo Frente Popular logró su sorprendente victoria. Pero las estrategias encaminadas a impedir la victoria de la extrema derecha mediante la formación de un “frente republicano” parecen haber desempeñado un papel importante.

Los partidos de izquierda de Francia y la coalición centrista de Macron retiraron a más de 200 candidatos de las contiendas con tres alternativas en distritos donde la extrema derecha tenía posibilidades de ganar un escaño. Muchos votantes que rechazaban a la extrema derecha votaron entonces por quien quedaba, aunque no fuera su primera opción.

“Nunca habría votado a Francia Insumisa en circunstancias normales”, dijo Hélène Leguillon, de 43 años, tras votar en Le Mans. “Nos vemos obligados a hacer una elección que no habríamos hecho de otro modo para bloquear a Agrupación Nacional”.

La extrema derecha argumentó que la táctica era injusta y que privaba de voz a sus votantes.

“Privar a millones de franceses de la posibilidad de ver sus ideas llevadas al poder nunca será un camino viable para Francia”, dijo Jordan Bardella, presidente de Agrupación Nacional, a sus partidarios en un discurso, acusando a Macron y a la izquierda de hacer “acuerdos electorales peligrosos”.

La participación se disparó

Las cifras oficiales de participación en la ronda final no estaban disponibles de inmediato el domingo por la noche, pero las encuestadoras proyectaron que sería de alrededor del 67 por ciento, mucho más que en 2022, cuando Francia celebró elecciones legislativas por última vez. Ese año, solo alrededor del 46 por ciento de los votantes inscritos acudieron a las urnas para la segunda vuelta.

La participación del domingo es la más alta desde 1997, lo que refleja un intenso interés en una contienda que tenía mucho más en juego de lo habitual.

Las elecciones legislativas francesas se celebran normalmente unas semanas después de las presidenciales y suelen favorecer al partido que ha ganado la presidencia. Esto hace que las legislativas atraigan menos a los votantes, muchos de los cuales tienen la sensación de que el resultado está predestinado.

Esta vez, sin embargo, los votantes creían que su voto podría alterar fundamentalmente el curso de la presidencia de Macron, y parece que tenían razón.

El futuro no está claro

Dado que ningún partido tiene mayoría absoluta y que la cámara baja del Parlamento está a punto de ser ocupada por facciones que se detestan mutuamente, no está claro cómo se va a gobernar Francia y quién lo va a hacer.

Macron tiene que nombrar a un primer ministro que pueda formar un gobierno que los nuevos diputados de la Asamblea Nacional no derriben con una moción de censura.

Todavía no hay una imagen clara de quién podría ser, y ninguno de los tres bloques principales —que también tienen sus propios desacuerdos internos— parece dispuesto a trabajar con los demás.

“La cultura política francesa no es propicia a los acuerdos”, dijo Samy Benzina, profesor de Derecho Público en la Universidad de Poitiers.

Mélenchon no es del agrado de muchos en el Partido Socialista (e incluso de algunos dentro de su propio partido, que están molestos por el control que ejerce sobre él a pesar de que ya no es su líder formal); el partido Renacimiento de Macron cuenta con miembros que están enfadados con el presidente por haber convocado las elecciones anticipadas, y la mayoría de los legisladores que no son integrantes de Agrupación Nacional la aborrecen.

El propio Macron es un importante generador de indignación, como ha demostrado en repetidas ocasiones durante sus siete años como presidente, aunque ya ha descartado dimitir. La encuesta más reciente del instituto de sondeos Ifop, realizada después de su decisión de convocar elecciones anticipadas, pero antes de la votación en sí, le dio un índice de aprobación de solo el 26 por ciento.

¿De dónde saldrá el próximo primer ministro de Francia? ¿Qué influencia legislativa tiene todavía Macron? ¿Podrá seguir presidiendo si la Cámara Baja es ingobernable?

Estén atentos.

Beryl se convirtió este lunes en una depresión tropical, en la escala Saffir-Simpson, tras causar estragos como tormenta y huracán en el Caribe, México y Estados Unidos.

EFE

La depresión, ubicada en la noche del lunes 48,28 kilómetros al este-sureste de Tyler (Texas) tiene vientos máximos sostenidos de 55 kilómetros por hora, según el Centro Nacional de Huracanes de EE. UU. (NHC).

Como tormenta, Beryl tocó tierra este 8 de julio en el estado de Texas, en el sur de Estados Unidos. Impactó primero en la localidad de Matagorda a las 4 de la mañana hora local. El vendaval y las fuertes lluvias provocaron ciertos destrozos en las localidades de la costa, y las imágenes al amanecer con la tormenta retrataron calles inundadas.

Horas después, más de dos millones de viviendas y oficinas quedaron sin electricidad.

Antes del mediodía, el 67% de los vuelos del Aeropuerto Internacional George Bush en Houston habían sido cancelados, así como la mitad de los vuelos de otro aeropuerto de la cuarta ciudad más poblada de Estados Unidos.

“Nos cuesta encontrar comida, y el corte de electricidad podría hacernos perder la comida que ya tenemos“.

Las autoridades han informado de la muerte de cuatro personas, dos de ellas después de que varios árboles cayeran sobre sus hogares. Esas dos víctimas mortales son un hombre residente en un suburbio de Houston y una mujer en el condado de Harris.

En el área de Houston, la ciudad más poblada del estado y una de las más afectadas por la tormenta, las autoridades reportaron el fallecimiento de un trabajador de la Policía local.

Este último fue identificado como Russell Richardson, de 54 años, quien murió después de quedar atrapado en un su automóvil en medio de una inundación.

La tormenta ha arrasado con cientos de árboles en el condado, destrozando vehículos y dañando casas, señaló el oficial del condado, Mark Herman.

“No hemos podido dormir en toda la noche (…) Nos cuesta encontrar comida, y el corte de electricidad podría hacernos perder la comida que ya tenemos”, detalló a AP Eva Costancio, residente del condado de Rosenberg.

Houston se encuentra bajo alerta por inundaciones repentinas, debido a que las lluvias no cesaron en todo el transcurso de la mañana. La alerta por inundaciones se extendió a la mayoría de la zona costera de Texas, donde Beryl provocó que fuertes olas se adentraran en los poblados.

Suni Jugueta, oficial policial de Rosenberg, un suburbio de Houston, aeguró que se habían llevado a cabo tres rescates marítimos durante la noche.

Las autoridades han alertado que las inundaciones podrían prolongarse por varios días, debido a que la tormenta continúa sobre un suelo ya saturado de agua. “Hay que evaluar la situación un día a la vez”, indicó el teniente gobernador de Texas, Dan Patrick. (Greg Abbot se encuentra fuera del país).

¿Qué se pronostica para Beryl?

El Centro Nacional de Huracanes de Estados Unidos (NHC, por sus siglas en inglés) informó que la intensa tormenta tropical continuará su ruta a lo largo del valle del Misisipi y después sobre el valle de Ohio, entre el martes 9 de julio y el miércoles.

Se espera un debilitamiento constante, a medida que avanza por el interior del país.

La semana pasada, Beryl provocó inmensos destrozos y la muerte de 11 personas en su paso por el Caribe y el sur de México.

Beryl alcanzó vientos de 56 kilómetros por hora en menos de 24 horas tres veces desde que se formó, lo que los meteorólogos definen como intensificación rápida.

Su crecimiento récord, siendo el huracán que más rápido se ha intensificado en el mes de julio (usualmente los huracanes en el Atlántico alcanzan esa velocidad en septiembre), alerta sobre la necesidad de prepararse para fenómenos climatológicos similares en los próximos meses.