Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

La Unión Europea da por perdida la misión de observación electoral para los comicios presidenciales de Venezuela del próximo 28 de julio tras los choques con Caracas, después de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) retirara la invitación a la UE para hacer el despliegue.

Europapress

Varias fuentes diplomáticas confirman a Europa Press que el envío de observadores para seguir el proceso electoral es en este punto «bastante improbable», aunque todavía no hay una decisión final, que está en manos del Alto Representante de la UE para Política Exterior, Josep Borrell, en base a los informes preliminares de una misión exploratoria que visitó Venezuela en el mes de abril para preparar el terreno.

«Al 99% seguro que no habrá misión UE», señala otra fuente.

En Bruselas la maniobra de Caracas se percibe como un gesto hostil a la presencia de la UE en el país y creen que revocar la invitación equivale a cancelar la misión. La iniciativa estaba siendo ultimada y quedaba pendiente del acuerdo administrativo con las autoridades del país caribeño.

En la capital comunitaria leen este paso como una «previsible» maniobra de Caracas frente a las encuestas negativas para las aspiraciones de Nicolás Maduro de seguir en el poder.

Aparte de la UE, Estados Unidos ha pedido a las autoridades venezolanas que permitan la misión de observación electoral europea al entender que esta acción va en contra de los compromisos asumidos en Barbados para apoyar la integridad del proceso electoral. Washington expresó su «profunda preocupación» por la decisión de retirar el ofrecimiento y pidió a Caracas revertir el anuncio.

El CNE anunció la retirada de la invitación a la UE para observar las elecciones presidenciales alegando la imposición de sanciones «unilaterales» contra el pueblo venezolano, una acusación a la que un portavoz del bloque contestó que las medidas restrictivas europeas «no afectan al pueblo venezolano», «ni a la economía venezolana, incluidos los servicios y bienes públicos».

Todo después de que la UE diera el paso hace dos semanas de retirar temporalmente una serie de sanciones a dirigentes en Venezuela en el marco de los esfuerzos para contar con unas elecciones presidenciales «inclusivas y competidas». Concretamente quitó de su ‘lista negra’ al presidente del CNE, Elvis Amoroso, y a otros tres miembros del organismo.

El G7 mostró este lunes su pleno respaldo al plan propuesto por el presidente de EEUU, Joe Biden, para un pacto de alto el fuego entre Israel y Hamas en Gaza, al tiempo que la Casa Blanca aseguró que el grupo terrorista es el “único obstáculo” para lograr un acuerdo.

Infobae

Biden afirmó este lunes en una llamada con el emir de Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani, que Hamas es “ahora el único obstáculo para un alto el fuego completo” y “confirmó la disposición de Israel a seguir adelante” con los términos que estableció la semana pasada, aseguró la Casa Blanca al divulgar una llamada entre ambos líderes.

En tanto, Biden dijo que Israel está de acuerdo con la propuesta, a pesar de las críticas que ha hecho el Gobierno israelí.

Biden aprovechó la conversación para pedirle a Qatar que utilice su influencia sobre Hamas para que el grupo islamista palestino también dé el visto bueno a la propuesta de alto el fuego.

“El presidente confirmó la disposición de Israel a seguir adelante con las condiciones que ahora se han ofrecido a Hamas”, detalló la Casa Blanca en un comunicado.

Apoyo del G7

El presidente estadounidense Joe Biden, el canciller alemán Olaf Scholz, el primer ministro británico Rishi Sunak, la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen, el presidente del Consejo Europeo Charles Michel, la primera ministra italiana Giorgia Meloni, el primer ministro canadiense Justin Trudeau, el presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro japonés, Fumio Kishida, durante el G7 (EFE)

“Nosotros, los líderes del Grupo de los Siete (G7), respaldamos plenamente y respaldaremos el plan integral esbozado por el presidente Biden que conduciría a un alto el fuego inmediato en Gaza, la liberación de todos los rehenes y un aumento significativo de la asistencia humanitaria” a la Franja palestina, declararon en un comunicado conjunto difundido por Italia, en la presidencia de turno del grupo.

A su vez, llamaron al movimiento islamista Hamas “a aceptar este acuerdo, con el que Israel está dispuesto a seguir adelante”, e instaron “a los países con influencia sobre Hamas para garantizar que así sea”.

También pidieron que la ayuda humanitaria pueda tener acceso “para su distribución en toda la Franja”, apelaron a “un fin duradero de la crisis” y a que tanto “los intereses de seguridad de Israel” como de “seguridad civil de Gaza” puedan estar “garantizados”.

Biden hizo el pasado viernes una propuesta de tregua consensuada con Israel en la que, en tres fases, Hamas y el Estado judío alcanzarían un alto el fuego con vías a la permanencia y la liberación de los cautivos israelíes que siguen en manos de las milicias palestinas dentro del enclave.

Según el presidente estadounidense, Israel habría propuesto a Hamas una primera propuesta de cese el fuego de seis semanas en que las tropas israelíes se retirarían de las áreas pobladas de Gaza y varios presos palestinos serían excarcelados a cambio de la liberación de las mujeres, ancianos y heridos cautivos.

La segunda etapa consistiría en el final permanente de las hostilidades y la liberación del resto de rehenes, mientras que la tercera y última fase se centraría en la reconstrucción de Gaza, ampliamente devastada por los casi ocho meses de ofensiva militar israelí.

La propuesta ha despertado el rechazo de los socios de coalición de extrema derecha de la coalición de Gobierno israelí de Benjamin Netanyahu, mientras que el escepticismo también impera entre la población gazatí.

Desde el inicio de la guerra el 7 de octubre, tan solo un pacto de tregua ha salido adelante entre Israel y Hamas. El cese el fuego duró una semana el pasado mes de noviembre, y permitió liberar a 105 rehenes a cambio de 240 presos palestinos.

El conflicto en Gaza ha marcado la actualidad mundial desde su estallido, y se espera que sea una de las cuestiones a tratar en la próxima reunión de este junio en el sur de Italia del G7, las siete democracias industrializadas más ricas del mundo (EEUU, Alemania, Reino Unido, Francia, Canadá, Japón e Italia).

El exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), el Dr. Anthony Fauci, contradijo varias de sus declaraciones pasadas sobre la pandemia de COVID-19 cuando testificó ante el Congreso el lunes .

The New York Post

El ex principal asesor sobre pandemias de dos administraciones presidenciales, que se retiró del NIAID en 2022 después de casi cuatro décadas al frente del NIAID, enfrentó duras preguntas sobre los retrocesos por parte de los miembros republicanos del Subcomité Selecto de la Cámara sobre la Pandemia de Coronavirus.

“Los estadounidenses fueron intimidados, avergonzados y silenciados agresivamente por simplemente cuestionar o debatir cuestiones como el distanciamiento social, las máscaras, las vacunas o los orígenes del COVID”, dijo el presidente Brad Wenstrup (republicano por Ohio) en sus comentarios de apertura ante Fauci, de 83 años.

“Usted adoptó la posición de presentar ‘la ciencia’ y sus palabras parecieron definitivas e infalibles en asuntos relacionados con la pandemia”, añadió el presidente antes de que él y otros miembros republicanos del panel relataran esas declaraciones.

  • “Cualquiera que observe esto detenidamente se da cuenta de que hay un claro sabor anticientífico en esto”, dijo Fauci en una entrevista del 28 de noviembre de 2021 en “Face the Nation” de CBS News. “Entonces, si se levantan y critican la ciencia, nadie sabrá de qué están hablando. Pero si se levantan y realmente apuntan sus balas a Tony Fauci, bueno, la gente podría reconocer que hay una persona allí. Hay una cara, hay una voz que puedes reconocer, lo ves en la televisión. Entonces es fácil criticar, pero en realidad están criticando la ciencia porque yo represento la ciencia. Eso es peligroso.»
  • “En cierto modo apareció. No lo recuerdo”, dijo Fauci en una entrevista en el Congreso en enero sobre el  mandato de distanciamiento social  impuesto a agencias federales, empresas y escuelas. «Simplemente una decisión empírica que no se basó en datos ni en datos que pudieran lograrse».
  • “Cuando digo que no estaba basado en la ciencia, me refiero a un ensayo clínico prospectivo para determinar si seis pies era mejor que tres [o] era mejor que 10”, dijo Fauci el lunes durante su testimonio, y agregó que era un “CDC decisión.»
  • “Tuvimos discusiones en la Casa Blanca sobre eso”, reconoció cuando se le preguntó por qué no se cambió el mandato. «Pero la decisión de los CDC fue su decisión y la tomaron».

El uso de mascarilla es necesario, incluso para niños de tan solo cinco años

  • En marzo de 2020, Fauci dijo en una entrevista de “60 Minutes”: “Usar una máscara puede hacer que la gente se sienta un poco mejor e incluso puede bloquear una gota, pero no brinda la protección perfecta”.
  • Fauci pasó a apoyar el enmascaramiento, e incluso pidió que se impusiera a los escolares como un “paso adicional de precaución” en una entrevista de julio de 2021 en “CBS This Morning”.
  • «Todo eso está en el contexto de que, en ese momento, morían entre 4.000 y 5.000 personas por día», dijo Fauci en la audiencia del lunes antes de admitir: «No hubo ningún estudio que aplicara máscaras a los niños».

La oposición a la vacuna Covid es una ‘tontería ideológica’

  • “Se ha demostrado que cuando se le pones las cosas difíciles a las personas en sus vidas, pierden sus tonterías ideológicas y se vacunan”, dijo Fauci en una grabación de audiolibro de octubre de 2020 de su biografía, “Fauci”, escrita por el periodista neoyorquino Michael. Espectro.
  • El lunes, Fauci dijo que “eso no es a lo que me refería” y las objeciones a las vacunas COVID “no eran”, de hecho, “tonterías ideológicas”.

Los defensores de las fugas de laboratorio promueven una «teoría de la conspiración»

  • “Por mi parte, no”, dijo Fauci cuando se le preguntó si participaba en los esfuerzos de los funcionarios federales de salud pública y de la Casa Blanca para restar importancia y presionar a las grandes empresas de tecnología para que censuraran a los defensores de la teoría de las fugas de laboratorio.
  • “Pero mire los hechos. He mantenido la mente abierta durante todo el proceso”, dijo también Fauci.
  • El entonces director de los NIH, el Dr. Francis Collins, en un correo electrónico enviado a Fauci en octubre de 2020, pidió una eliminación “rápida y devastadora” de los principales epidemiólogos, incluido el Dr. Jay Bhattacharya de Stanford, autores de la Declaración de Great Barrington en oposición a los bloqueos de COVID y otras medidas de mitigación. .
  • Fauci y Collins también participaron en los esfuerzos para producir un controvertido estudio de investigación, titulado “Los orígenes próximos del SARS-CoV-2”, que pretendía desacreditar la teoría de las fugas de laboratorio.
  • “He escuchado estas teorías de conspiración”, dijo Fauci en una aparición en un podcast de febrero de 2020 sobre las preocupaciones planteadas sobre los vínculos del ejército chino con el Instituto de Virología de Wuhan, que luego fue confirmada por una evaluación de la inteligencia estadounidense. «Son sólo teorías de conspiración».

Las vacunas son ‘un callejón sin salida’ para el COVID

  • “Cuando te vacunas, no sólo proteges tu propia salud y la de la familia, sino que también contribuyes a la salud de la comunidad al prevenir la propagación del virus en toda la comunidad”, dijo Fauci en “Face the Nation in” de CBS News. Mayo de 2021. “En otras palabras, te conviertes en un callejón sin salida para el virus”.
  • Cuando se le preguntó el lunes, el exjefe del NIAID respondió: “Las vacunas salvan vidas. Está muy, muy claro que las vacunas han salvado a cientos de miles de estadounidenses. … Al principio, claramente prevenía la infección en un cierto porcentaje de personas, pero la durabilidad de su capacidad para prevenir la infección no fue larga, se midió en meses”.
  • «No impidió», añadió, «la transmisión cuando la capacidad de prevenir la infección disminuyó».

María Corina Machado ofreció este lunes un balance, en su primer reporte semanal «Vamos a ganar», lo que han sido estos días en términos de organización ciudadana de cara a las elecciones presidenciales del 28 de julio; al tiempo que le pidió a los venezolanos enfocarse en tres tareas.

Vente Venezuela

«En primer lugar, quiero hablarle a cada elector venezolano. A ti, que quieres decidir y votar, te pido 3 cosas:

  1. Verifica tus datos en el CNE: Envía un mensaje de texto con tu número de cédula al 2637 y confirma que estás habilitado para votar, además de cuál será tu centro de votación.
  2. Confirma si eres miembro de mesa: Si no solo vas a votar, sino que además fuiste seleccionado como miembro de mesa, llama al 0412 – 702 3821 y recibe orientación sobre cuál será tu rol el día de la elección.
  3. ¡No te equivoques!: Así se vota por Edmundo González. Cuando tengas frente a ti el tarjetón electoral, busca la tarjeta de la Unidad o la manito y la foto de Edmundo, y asegúrate de pulsar bien dentro de ese recuadro».

 Además, recordó la importancia de montar los Comanditos Con Vzla y registrarlos en la página comanditosvzla.com y seguir las instrucciones sobre nuevas tareas y avances.

Detalló que para este lunes 03 de junio ya se han instalado más de 27 mil Comanditos en todo el país.

Por tanto, pidió a todos los Comanditos ya conformados acompañar los recorridos de esta semana por los estados Bolívar y Delta Amacuro con sus pancartas y fuerza ciudadana.

«Sigamos fortaleciendo este gran Movimiento Cívico por la Libertad, porque el 28 de julio todos somos responsables de la victoria (…) No lo dudes, ¡vamos a ganar!».

«Respect» es una canción escrita e interpretada originalmente por el artista estadounidense Otis Redding en 1965. La canción se convirtió en un éxito de 1967 y una canción insignia para la cantante de soul Aretha Franklin.

La música en las dos versiones es significativamente diferente, y a través de algunos cambios en las letras, las historias contadas por las canciones tienen un sentido diferente.

La versión de Redding es una súplica de un hombre desesperado, que le dará a su mujer todo lo que quiera. A él no le importará si ella lo hace mal, siempre y cuando reciba el debido respeto cuando traiga dinero a casa.

Sin embargo, la versión de Aretha Franklin es una declaración de una mujer fuerte y segura de sí misma, que sabe que tiene todo lo que su hombre quiere. Ella nunca lo hace mal, y exige, obviamente, respeto.​ La versión de Franklin agrega el coro «R-E-S-P-E-C-T».

A menudo se la considera una de las mejores canciones de la era de R&B, ganando dos premios Grammy en 1968 por «Best Rhythm & Blues Recording» y «Best Rhythm & Blues Solo Vocal Performance, Female», y fue incluido en el Grammy Hall of Fame en 1987.

En 2002, la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos honró la versión de Franklin agregándola al Registro Nacional de Grabaciones. En 2021 fue colocada en el primer lugar de la lista de la revista Rolling Stone sobre «Las 500 mejores canciones de todos los tiempos». En 2004, en la primera edición de la lista, fue colocada en el puesto 5.

También se incluyó en la lista de «Canciones del siglo», por la industria discográfica de América y el National Endowment for the Arts. Franklin incluyó una grabación en vivo en el álbum Aretha en París (1968).

Tal día como hoy, en 1967, Aretha Franklin llegó al # 1, en la Billboard Hot 100 de los Estados Unidos, con: “Respect” – una versión del éxito de Otis Redding. Fue un éxito # 10, en las UK Charts singles.

A escuchar las dos versiones

Morfema Press / Con información de Wikipedia

Fue un día de octubre de 2006. Unos dieciocho años, atrás la vida de Derek Amato, un director de ventas, un hombre corriente de 40 años, cambiaría por completo.

Infobae

Amato se había reencontrado con sus amigos de la secundaria de Denver. Era un día soleado, para disfrutar y cocinar al aire libre. Mientras jugaban con una pelota de fútbol americano, Amato se tiró a la pileta para atrapar un lanzamiento. Se tiró de cabeza en la parte menos profunda de la piscina y se estampó contra el cemento. El costado izquierdo de su cráneo rebotó y el agua empezó a enrojecer.

“Solo recuerdo reunirme con algunos amigos de la escuela secundaria para cocinar en la piscina. La mayor parte de ese día en particular es vaga. También recuerdo el ruido más fuerte cuando me sumergí en el extremo menos profundo. Mis oídos sangraban violentamente. Aparte de eso, son solo pedazos dispersos”, cuenta Amato.

Lo trasladaron de urgencia al hospital más cercano. Le diagnosticaron una conmoción cerebral severa, que lo hizo dormir durante cinco días. Cuando por fin despertó, le dieron el alta. Fue a la casa de un amigo que tenía un piano en un rincón del living. Amato sintió una atracción extraña, irresistible, la necesidad de sentarse y tocar. La música le brotaba por los poros, pero él nunca había tomado siquiera una clase de piano. Tan solo había experimentado esporádicamente con la guitarra y la batería cuando era niño. Siempre se inclinó más por el deporte, por las artes marciales, que por el arte, pero su cuerpo y su mente le exigían que vaya y toque el piano.

“Mi mente parecía producir cuadrados blancos y negros, que se movían de izquierda a derecha en secuencia. Los cuadrados parecían representar una guía, que le decían a mis dedos hacia dónde ir en el piano”, recordó. Y entonces se sentó frente al piano. Durante cinco horas, sin parar, tocó acordes y melodías complejas, que ningún principiante podría producir. “Estaba haciendo cosas que no sabía que podía hacer”.

Al principio no entendía qué le sucedía. Necesitaba compartir su nuevo talento. Al día siguiente de descubrirlo, llevó a su madre a un local que vendía instrumentos musicales. Encendió un teclado y tocó durante un par de minutos. Su mamá se conmovió hasta las lágrimas. ¿Un accidente que pudo haber implicado daños irreparables lo había convertido en un virtuoso? El vendedor se acercó y le preguntó hacía cuánto tiempo tocaba el piano. “Apenas unas horas”, le respondió Amato.

El talento se convirtió de a poco en una compulsión. Era incapaz de resistir a los estímulos de su cabeza, a las notas musicales, los cuadrados blancos y negros que aparecían frente a sus ojos y guiaban sus dedos en el piano. El sobreestímulo tan intenso vino de la mano con migrañas frecuentes y la pérdida auditiva después del golpe. Su oído izquierdo perdió más del 35% de su capacidad y, con los años, empeora.

“La compulsión es bastante precisa. Mis dedos hacen una imitación de lo que veo incluso mientras duermo. Mi cerebro no se detiene ni se toma un descanso, compone constantemente. Cuando entro al estudio a ensayar o desahogarme, supongo que se podría llamar así, es un proceso muy emocionante. Me siento tan abrumado por empezar a tocar que a veces me enfermo”, comentó.

En general, no sabe de antemano qué va a tocar. Cuando se sienta frente al piano, siempre es diferente. Lucha por captar todo lo que su mente produce, pero sus dedos no siempre alcanzan a recrear y moverse al ritmo de los cuadrados blancos y negros que percibe. Su cerebro correlaciona estos cuadrados con notas musicales: el proceso se llama sinestesia y consiste en combinar dos sentidos que, a priori, no tienen vínculo.

A partir de su accidente, Amato hizo una carrera en la música. Disfruta de componer baladas en el piano con un estilo similar al de Elton John, según cuenta, con influencia también de Prince y Billy Joel. No le gusta catalogarse en un género porque la música que hace está fuera de su control. Depende, más bien, de lo que su cerebro le pide, de los estímulos que hacen mover sus dedos.

Desde aquel golpe en la cabeza en 2006 su vida dio un giro. Abandonó su carrera como vendedor para dedicarse a la música; una destreza que ni siquiera había cultivado y apareció de la nada, con los perjuicios -migrañas, pérdida auditiva- del caso. Amato, al poco tiempo, supo que era un ejemplo de un fenómeno extremadamente raro que se llama el síndrome de savant adquirido, también conocido como el síndrome del sabio.

El síndrome savant o del sabio

Al cabo de unas semanas, ya con su talento musical repentino asimilado, Amato buscó explicaciones en internet. Se topó con el doctor Darold Treffert, un prestigioso psiquiatra, profesor de la Universidad de Wisconsin, que ya había estudiado algunos casos de lo que llamaría “genios accidentales”: hombres y mujeres que, después de un traumatismo cerebral severo, desarrollaron una habilidad extraordinaria, ya sea artística, matemática o intelectual.

Amato se puso en contacto con el doctor Treffert, quien lo evaluó durante años a distancia y quien lo diagnosticó sin vacilaciones con el síndrome de savant o del sabio, una condición más frecuente en personas con autismo (se calcula que el 10% de ellos tiene talentos excepcionales en un área específica).

Lo que Amato tenía -y tiene- es el síndrome de savant adquirido. Son muy pocas las personas en el mundo que sacan rédito de un suceso desafortunado, que a raíz de un golpe fuerte se convierten en “sabios”. Hasta hoy son 130 casos los documentados por el Centro Treffert, la clínica especializada que dejó como legado el psiquiatra después de morir en 2020.

“El doctor Treffert habló sobre cómo el cerebro puede responder al trauma reclutando neuronas de áreas vecinas y ‘reconectándolas’ para adaptarse a la lesión, lo que da como resultado nuevas conexiones. Estas nuevas conexiones pueden impactar una variedad de funciones de múltiples maneras. Para aquellos que desarrollan nuevos talentos, puede ser el acceso a partes de su cerebro que no habían usado antes o, en algunos casos, cambios en su percepción que los llevan a nuevos conocimientos o formas de entender el mundo que les rodea”, explicó Matthew Doll, psicólogo y directivo del Centro Treffert, en diálogo con Infobae.

-¿Por qué un golpe puede despertar un talento que ni siquiera había sido cultivado mínimamente?

-Solíamos pensar en el cerebro como un número estático de neuronas que se comunican de forma lineal. Con el tiempo, llegamos a entender que el cerebro es mucho más complejo, con una variedad de formas para que las neuronas se conecten y se comuniquen que nunca habíamos imaginado. Una lesión puede dañar un área del cerebro y, a medida que el cerebro intenta adaptarse y sanar, se establecen nuevas conexiones. Estas nuevas conexiones también pueden permitir el acceso a áreas que quizás no se habían utilizado tan activamente en el pasado. En estos casos excepcionales, surgen “nuevos” talentos, quizás lo más probable es que fueran talentos existentes a los que no se accedió en toda su extensión antes de la lesión.

-¿En todos los casos estudiados ocurre lo mismo a nivel cerebral?

-No, estamos demasiado individualizados para poder decir que sucede lo mismo. En verdad, todos somos “neurodiversos” porque tenemos un cableado único. Lo que podemos decir es que el proceso aún por determinar puede ser similar: una lesión puede provocar cambios en nuestro cableado de modo que surjan nuevos conocimientos y/o talentos. Existe cierta evidencia de áreas específicas del cerebro que están involucradas, pero debemos continuar recopilando más datos y estudiando más a fondo.

-En general, ¿en estos casos el talento persiste en el tiempo o se esfuma de la misma manera en la que apareció?

-Muchas personas sienten la compulsión de utilizar su nuevo talento y también el miedo de que algo cambie y lo pierdan. Es importante recordar que normalmente hay alguna lesión en el cerebro o el sistema nervioso central, lo cual tiene muchos impactos diferentes en el paciente, no todos deseados. En los casos excepcionales en los que surge un nuevo talento, también se suelen producir cambios muy desafiantes.

El caso Derek Amato

Quien siguió más de cerca el caso de Derek Amato fue la doctora Berit Brogaard, profesora de filosofía, Cooper Fellow y directora del Laboratorio de Investigación Multisensorial de la Universidad de Miami, centro que, entre otras ocupaciones, se encarga de estudiar el síndrome del sabio adquirido.

Si bien quedan muchos interrogantes abiertos, no se conoce con exactitud cómo una lesión cerebral puede derivar en una destreza sobresaliente, hay algunas certezas. Según explicó Brogaard, la corteza prefrontal juega un rol central ya que normalmente suprime la actividad en las regiones inferiores del cerebro, en la corteza parietal y en otras partes involucradas en la creatividad. “Eso significa que la corteza prefrontal mantiene nuestras habilidades creativas bajo control para garantizar que podamos ser creativos cuando sea necesario, pero que no toda nuestra energía se dedique a esas actividades”.

Entonces, continúa la especialista, el daño a la corteza prefrontal puede traer derivaciones inesperadas. Sin el responsable de regular la actividad de las áreas cerebrales que alimentan la creatividad, esas regiones pueden experimentar hiperactividad, se pueden potenciar a niveles elevadísimos y dar como resultado un virtuosismo repentino en el arte.

Las resonancias magnéticas funcionales de Amato muestran puntos blancos en su corteza prefrontal que indican cicatrices de una conmoción cerebral. Pero sin estudios previos al accidente, estudios apenas después del golpe y seguimiento a largo plazo, es imposible saber a ciencia cierta si fue el impacto en su cabeza lo que aceleró cambios en la química y el cableado de su cerebro para, de ese modo, desatar su habilidad para tocar el piano o si otros traumatismos que había tenido en su juventud también influyeron.

“No hay dudas de que no tocaba el piano antes de su lesión cerebral y después del golpe sí empezó a hacerlo. Pero no sabemos hasta qué punto su habilidad no era un talento latente, que con la obsesión que le dedicó después del accidente pudo cultivar”, indicó Brogaard, que fue coautora de un libro publicado en 2015 titulado The Superhuman Mind: Free the Genius in Your Brain, que se puede traducir como “La mente superhumana: Libera el genio de tu cerebro”. El libro evalúa diez casos de figuras extraordinarias: de memorias prodigiosas, genios matemáticos, sinestésicos que saborean colores y escuchan rostros. Un caso, el del virtuosismo musical, quedó reservado para Derek Amato y su talento accidental.

El 15 de noviembre de 1990, la música pop fue sacudida por uno de sus mayores escándalos con la revelación de que Milli Vanilli, el dúo compuesto por Fabrice Morvan y Rob Pilatus, no había cantado en su exitoso álbum “Girl You Know It’s True”.

Infobae

Frank Farian, el productor alemán detrás del grupo, admitió en una conferencia de prensa que los dos jóvenes no eran las voces detrás de las canciones que encumbraron a la banda. Esta confesión desató una ola de controversia y consecuencias devastadoras para los integrantes.

Morvan, en un esfuerzo por contar su versión de los hechos, participó en el documental “Milli Vanilli”, estrenado en Paramount+ en noviembre de 2023. Este filme revela detalles inéditos sobre el engaño y los desafíos enfrentados durante la producción. “Enfrentamos mucha oposición al hacer este documental. Fue extremadamente difícil”, explicó el director Luke Korem. El productor Bradley Jackson añadió que muchos ejecutivos de Arista Records, la discográfica de Milli Vanilli, mostraron reticencia a colaborar.

El dúo, originario de Europa, había logrado alcanzar el éxito internacional con sencillos como “Girl I’m Gonna Miss You” y “Blame It On The Rain”. Sin embargo, desde el principio existieron teorías y dudas sobre la autenticidad de su talento. “Se vendieron nuestras almas al diablo”, comentó Pilatus en una entrevista con Los Angeles Times, reconociendo sus errores y pidiendo disculpas a sus seguidores.

La verdadera historia detrás del escándalo

La polémica de Milli Vanilli comienza en 1987, cuando Morvan y Pilatus firmaron un contrato con Farian, conocido por su habilidad para crear exitosos grupos musicales a partir de fichas visualmente atractivas. Morvan, criado en París, y Pilatus, hijo de un soldado estadounidense y una mujer alemana, se conocieron en Múnich, donde cultivaron su amistad y aspiraciones artísticas. “Algo hizo clic entre nosotros”, recordó Rob en una antigua entrevista.

El contrato con Farian se basó en una trampa según Morvan, quienes desconocían que el producto final sería una representación donde solo aportarían su imagen y coreografía, mientras que vocalistas profesionales grababan las canciones. “Caminamos hacia una trampa sin saberlo”, afirmó Morvan. Decidieron seguir adelante debido a la deuda adquirida tras recibir el adelanto del pago.

Los cantantes de estudio eran Brad Howell, Charles Shaw y las gemelas Jodie y Linda Rocco como coristas.​ Ninguno de ellos figuraba en los libretos de los álbumes europeos. Shaw acabó marchándose del proyecto por desencuentros con Farian y fue reemplazado por John Davis.

El debut de Milli Vanilli se convirtió en un fenómeno, alcanzando el número uno en Billboard con varios de sus sencillos y ganando el Grammy como Mejor Nuevo Artista, premio que posteriormente les sería retirado. La gota que colmó el vaso fue un incidente en 1989 durante una presentación, donde la pista de respaldo falló y los expuso. Pilatus describió el evento como “el principio del fin”.

Morvan y Pilatus intentaron renegociar con Farian para poder cantar en su segundo álbum, pero sin éxito. La tensión culminó con Farian revelando la verdad en la citada conferencia de prensa, y en 1991 lanzó un nuevo álbum bajo el nombre “The Real Milli Vanilli”, acreditado a los verdaderos cantantes.

La caída fue brutal. Rob y Fab, como también se les conocía, se enfrentaron a críticas y demandas legales, mientras intentaban limpiar su nombre y relanzar su carrera. Pilatus, abatido por la situación, cayó en la adicción y enfrentó problemas legales que desembocaron en su muerte por sobredosis a los 32 años en 1998. “Cuando Rob murió, pensé: ‘Nadie sabrá realmente cómo fue’”, lamentó Morvan.

Ahora, Morvan radica en Ámsterdam, donde vive con su pareja y sus cuatro hijos. A pesar de las adversidades, encontró su paz y sigue involucrado en la música. “Vi la luz al final del túnel”, comentó sobre su resurgimiento artístico y personal. Utilizó su experiencia para motivar a otros, defendiendo que, aunque no cantaran, ellos “fueron el corazón y el alma de Milli Vanilli”.

El viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Ryabkov, dijo este lunes que Estados Unidos podría enfrentarse a “consecuencias fatales” si ignora las advertencias de Moscú de no permitir que Ucrania utilice armas proporcionadas por Washington para atacar objetivos dentro de Rusia.

Reuters

Ryabkov se refería a la decisión del presidente Joe Biden la semana pasada de aprobar el uso de armas suministradas por Estados Unidos para atacar objetivos dentro de Rusia implicados en ataques contra la región ucraniana de Kharkiv.

“Me gustaría advertir a los líderes estadounidenses contra errores de cálculo que podrían tener consecuencias fatales. Por razones desconocidas, subestiman la gravedad del contraataque que pueden recibir”, dijo Ryabkov citado por la agencia de noticias estatal rusa RIA.

Ryabkov se refirió a los comentarios realizados la semana pasada por el presidente Vladimir Putin, quien dijo que los países de la OTAN estaban jugando con fuego y arriesgándose a un conflicto mundial más profundo, una de las advertencias de Moscú sobre el riesgo de una grave escalada.

La nueva amenaza de Putin

“Insto a estas personalidades (en Estados Unidos)… a que dediquen parte de su tiempo, que aparentemente emplean en algún tipo de videojuego, en vista de la ligereza de su planteamiento, a estudiar en detalle lo dicho por Putin”, declaró Ryabkov.

Putin había lanzado “una advertencia muy significativa y debe tomarse con la máxima seriedad”, añadió.

El jefe del Kremlin afirmó que Occidente estaría directamente implicado en cualquier uso de sus armas por parte de Ucrania para golpear en el interior de Rusia, ya que tales ataques requerirían su ayuda satelital, de inteligencia y militar.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró la semana pasada que la OTAN tenía derecho a ayudar a Ucrania a defender su propio derecho a la autodefensa, y que esto no convertía a la OTAN en parte del conflicto.

El presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, declaró el fin de semana que Kiev estaba agradecido a Washington por permitirle utilizar los sistemas de cohetes HIMARS, suministrados por Estados Unidos, en la región de Kharkiv, pero que esto no era suficiente. Ucrania sostiene desde hace tiempo que las restricciones al uso de armas suministradas por Occidente limitan seriamente su capacidad de defensa.

Las agencias de noticias rusas citaron a Ryabkov afirmando que los intentos de Kiev de atacar los sistemas rusos de radar de alerta temprana se verían frustrados y que Moscú podría responder de forma asimétrica a tales medidas.

Una fuente de los servicios de inteligencia de Kiev declaró la semana pasada que un dron ucraniano había atacado un radar de largo alcance que, situado en el interior de Rusia, forma parte del sistema ruso de alerta temprana para detectar si está siendo objeto de un ataque nuclear.

La inteligencia artificial (IA) cada día brinda nuevos usos, como en este caso, en el que contribuye a la medicina y la neurociencia, al ayudar a un paciente que perdió el habla a causa de un accidente cerebrovascular (ACV) en el 2000, a comunicarse en dos idiomas.

Infobae

Científicos de la Universidad de California, en San Francisco, Estados Unidos, crearon un implante cerebral que permitió que un hombre bilingüe con parálisis pueda expresarse por primera vez en dos idiomas, español e inglés, de acuerdo a su preferencia.

Esta innovación abre nuevos caminos para entender el procesamiento del lenguaje en el cerebro humano y marca un gran avance en el campo de las neuroprótesis para la restauración del habla.

Casi una docena de científicos del Centro de Ingeniería Neural y Prótesis de la universidad han trabajado durante varios años para diseñar un sistema de decodificación que pudiera convertir la actividad cerebral del hombre en oraciones en ambos idiomas y mostrarlas en una pantalla.

Un artículo publicado en Nature Biomedical Engineering que describe la investigación identifica al hombre como Pancho, un nombre ficticio para preservar su identidad. El hombre puede gemir y gruñir pero no puede articular palabras claras. Es un hablante nativo de español que aprendió inglés cuando ya era adulto.

Bajo el liderazgo del doctor Edward Chang, un neurocirujano que se desempeña como codirector del Centro de Prótesis e Ingeniería Neural de Universidad de California en San Francisco (UCSF), Pancho recibió un implante neuronal en febrero de 2019, lo que permitió a los científicos comenzar a rastrear su actividad cerebral.

Utilizando un método de inteligencia artificial conocido como red neuronal, los investigadores pudieron entrenar el implante de Pancho para decodificar palabras basándose en la actividad cerebral producida cuando intentaba articularlas.

Este método de entrenamiento de IA básicamente permite que el implante cerebral, conocido científicamente como dispositivo de interfaz cerebro-computadora, procese datos de una manera algo similar al cerebro humano.

Para 2021, la tecnología había ayudado significativamente a restaurar la capacidad de Pancho para comunicarse, pero solo en inglés.

“La decodificación del habla se ha demostrado principalmente para monolingües, pero la mitad del mundo es bilingüe y cada idioma contribuye a la personalidad y la visión del mundo de una persona”, dijo el grupo de investigación de Chang en su cuenta de X. “Es necesario desarrollar decodificadores que permitan a los bilingües comunicarse con ambos idiomas”.

Así, la investigación de 2021 sirvió de base para desarrollar el sistema de decodificación que luego hizo que el implante cerebral de Pancho fuera bilingüe en español e inglés.

Comunicarse en el idioma deseado

Después de descubrir que el cerebro de Pancho tenía “actividad cortical” en ambos idiomas años después de quedar paralizado, los científicos se dieron cuenta de que podían aprovechar eso para entrenar un implante cerebral bilingüe sin la necesidad de entrenar sistemas de decodificación específicos del idioma por separado.

“Aprovechamos este hallazgo para demostrar la transferencia de aprendizaje entre idiomas. Los datos recopilados en un primer idioma podrían acelerar significativamente el entrenamiento de un decodificador en el segundo idioma”, dijo el grupo de investigación de Chang en X , porque se basa en la actividad cerebral producida por los movimientos previstos del tracto vocal del participante, independientemente del idioma. Esto nos permitió entrenar un modelo que se generalizó en un conjunto compartido de sílabas en inglés y español”.

En 2022, los científicos intentaron demostrarlo. Nuevamente utilizaron la red neuronal artificial para entrenar el implante cerebral de Pancho en la distinta actividad neuronal producida por su habla bilingüe.

Según sus hallazgos, Pancho pudo utilizar el sistema de decodificación bilingüe que alimenta su implante cerebral, participar en ambas conversaciones y cambiar de idioma como quisiese.

En última instancia, el estudio muestra “la viabilidad de una neuroprótesis del habla bilingüe”, o implante cerebral bilingüe, y ofrece una idea de cómo este tipo de tecnología tiene el “potencial de restaurar una comunicación más natural” entre hablantes bilingües con parálisis, según el informe.

Uno de los hallazgos inesperados del estudio es la visualización del cerebro bilingüe.

Hasta ahora, se creía que hablar dos idiomas diferentes implicaba que el cerebro trabajaba en áreas distintas. Sin embargo, las señales recibidas por el sistema de traducción de la Universidad de California indican que gran parte de la actividad en español o en inglés proviene de la misma área. Para continuar explorando la complejidad del cerebro, el sistema de traducción debe replicarse con hablantes de otros idiomas en contextos diferentes, como aquellos basados en ideogramas que se leen de derecha a izquierda, entre los que destacan el japonés o el mandarín.

Kenji Kansaku, neurofisiólogo de la Universidad Médica Dokkyo en Mibu, Japón, que no participó en el estudio, dijo en Nature que además de agregar participantes, el próximo paso será estudiar idiomas “con propiedades articulatorias muy diferentes” al inglés, como el inglés. mandarín o japonés.

El domingo, los mexicanos votarán por un presidente, diputados, senadores y por los gobernadores de varios estados importantes. Considerando el récord y los planes del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su partido, las elecciones ponen en juego la supervivencia de la democracia mexicana.

Por: Ian Vásquez – El Cato

Bajo el mando de AMLO, México se ha caracterizado por un aumento de la violencia y el debilitamiento de las instituciones políticas y de la sociedad civil. Según el economista Isaac Katz, lo de AMLO ha sido el “sexenio de la destrucción”.

Bajo el lema de “abrazos, no balazos”, la política de seguridad del presidente solo ha logrado extender y generalizar el crimen y la inseguridad. Ha habido más de 180.000 homicidios durante su sexenio, un récord en tiempos modernos, sin contar los 43.000 desaparecidos durante el mismo período.

Un tercio del país está controlado por los cárteles del narcotráfico. El crimen organizado ahora va más allá de la droga e incluye todo tipo de delincuencia, el tráfico de personas y la extorsión de negocios pequeños y grandes alrededor de México.

Por eso, es más importante que nunca para la delincuencia mantener el control político en donde se ha instalado. En esta campaña ya se han asesinado a 34 candidatos a puestos públicos. Durante el sexenio, ha habido 836 ataques a empleados gubernamentales, candidatos y otros individuos activos en la política.

Igual de alarmante ha sido el ataque de AMLO a las instituciones del país, debilitando así los contrapesos necesarios en cualquier democracia. Por ejemplo, el presidente ha acusado al Instituto Nacional Electoral (INE), una respetada agencia independiente del Estado, de fraude, y ha intentado quitarle la autonomía, proponiendo que pase al control del Ejecutivo. En otra ocasión, intentó reducir el presupuesto, personal y autoridad del INE.

Además, AMLO ha militarizado al país. Más allá de la seguridad, les ha dado a las Fuerzas Armadas mexicanas un papel central en el manejo y la construcción de varios proyectos, como aeropuertos y aduanas. Y, tal y como han documentado organizaciones independientes, el gobierno de AMLO amenaza la libertad de prensa.

Los mexicanos, por lo tanto, pueden elegir entre dos opciones muy distintas. Por un lado, la candidata presidencial Claudia Sheinbaum, del partido oficialista, que se encuentra todavía más a la izquierda de AMLO y promete promover su agenda centralizadora. Y, por el otro, Xóchitl Gálvez, que promete proteger el pluralismo político y la institucionalidad democrática.

Las encuestas muestran que Sheinbaum lleva la ventaja. AMLO, mientras tanto, está prometiendo su plan C, que se trata de un tercer intento de implementar reformas constitucionales y legales antes de irse. Estas incluyen reformas constitucionales que politizarían a la Corte Suprema y al INE mediante la elección por voto popular de los miembros de esas instituciones.

La idea sería que el nuevo Congreso introduzca estas reformas cuando llegue a principios de setiembre y antes de la salida de AMLO el 1 de octubre. Aun si el partido de AMLO no logra las mayorías necesarias, no deberíamos descartar la posibilidad de que los miembros de otros partidos se suban a ese tren.

Las reformas constitucionales propuestas por AMLO representan una amenaza a la libertad. Tal y como observó Katz: “De ser aprobadas, implicarán la desaparición de la división de poderes al tener un poder ejecutivo todopoderoso en control de facto de los poderes legislativo y judicial, la desaparición de organismos autónomos y la destrucción de la democracia liberal; México pasaría a tener un sistema abiertamente autocrático, un sistema cuasi dictatorial”.

Bajo cualquier escenario, reelegir al partido de AMLO significa que la libertad en México continuará en declive.

Este artículo fue publicado originalmente en El Comercio (Perú) el 28 de mayo de 2024.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top