La modernidad se caracteriza en parte por la drástica ruptura de un enfoque mimético a uno poético de la realidad. El significado no se descubre tanto en el mundo sino que lo creamos nosotros. El lenguaje de la política refleja este cambio en el nivel más fundamental. A los progresistas les suele ir mejor. Según el guión del activista trans, por ejemplo, el género no es una esencia dada que se encuentra en la naturaleza, sino una construcción hecha por el hombre y “asignada” al nacer.
Por: Harrison Pitt – The European Conservative
Si tales señales causan angustia, ¿quién sino un fanático podría protestar porque se han cambiado para satisfacer los deseos humanos? Después de todo, si no reflejan esencias básicas, los signos son sólo reflejos corregibles de las estructuras sociales y categorías culturales que condicionan nuestra denominación de las cosas. Esto tiene sus raíces en el nominalismo medieval , pero en la era moderna ha ayudado a generar un ethos de individualismo expresivo: una comprensión del hombre y su lugar en el cosmos que otorga prioridad al potencial infinito, a las hazañas aventureras de la creación de uno mismo, que se creía. separar la mente humana de su envoltura material.
Probablemente tengamos que agradecer a René Descartes por esta explicación dualista de la realidad total. Sus orígenes no pueden separarse de los primeros y vigorosos avances del proyecto científico moderno en el siglo XVII. Los propósitos internos fueron gradualmente eliminados de nuestra imagen del mundo natural, dejándolo para ser examinado como un mero sistema de procesos mecánicos. Para aquellos que no estaban dispuestos a abrazar el materialismo bruto, como lo hizo Thomas Hobbes, las sustancias mentales o espirituales tenían que ser empujadas a un ámbito completamente diferente. El dualismo mente-cuerpo fue el intento de Descartes de encontrar una solución a la dificultad de tener que explicar los contenidos mentales en términos de los fenómenos físicos de los que se ocupaba su nueva ciencia matemática, modelada sobre la precisión de la geometría. La mente para Descartes era irreductible a la naturaleza. Más bien, debería entenderse como un habitante de la naturaleza, en la evocadora imagen de Gilbert Ryle, como un “fantasma en la máquina”.
Aparte de este apéndice fantasmal, el acontecimiento principal fue la propia maquinaria. Descartes escribió a su amigo Isaac Beeckman en 1619 sobre la monumental promesa de volver a concebir la naturaleza como un inventario mecanicista responsable del análisis matemático. El resultado, afirmó, será
una ciencia completamente nueva, que proporcionaría una solución general a todas las ecuaciones posibles que involucran cualquier tipo de cantidad, ya sea continua o discreta, según su naturaleza. … Casi nada en geometría quedará por descubrir.
La ciencia moderna, entonces, es un testimonio de nuestro poder. Al mismo tiempo, sin embargo, sus fundamentos metafísicos e implicaciones filosóficas parecen aprisionarnos en un universo mecánico, un cosmos gobernado por leyes inflexibles, un escenario en el que la libertad humana igualmente emblemática de la modernidad lucha por encontrar un hogar. El dualismo metafísico, al postular un reino espiritual independiente de los procesos corporales, fue el intento de Descartes de salvar el reclamo de autonomía del hombre. Esto garantiza su condición de agente que, lejos de tener que renunciar a su libertad, de hecho está destinado a convertirse en amo y poseedor de la naturaleza gracias al éxito pionero de la empresa científica.
Descartes esculpió así la realidad en la res extensa y la res cogitans : el reino del cuerpo que cede a los métodos de la ciencia y el reino de la mente en el que reina la libertad suprema. La ideología trans es un parásito de una versión cruda de este dualismo mente-cuerpo. Después de todo, la misión es mutilar y transformar a personas encarnadas que registran angustia en sus cuerpos, liberando así su «verdadero» yo de la alienación. Esto hace que el transgenerismo se parezca mucho más a una teología gnóstica de la salvación, una especie de mesianismo terrenal, que a una disciplina técnica deudora de las ciencias físicas.
En su Carta al duque de Norfolk (1875), John Henry Newman describió la conciencia, la ley natural escrita en el corazón de todos los hombres, como “el vicario aborigen de Cristo” en el alma. La ideología trans reemplaza esto con algo así como un yo aborigen, una sustancia intelectual dispuesta y libre de las restricciones de la naturaleza física, como el vicario aborigen de Newman, en sus relaciones con un mundo contingente, es libre de perseguir el bien independientemente de las influencias corruptoras de la cultura.
De hecho, la res extensa —en este caso, literalmente el reino de los cuerpos físicos— es precisamente lo que debe sacrificarse para la glorificación de este importantísimo yo aborigen, que se dice habita en la res cogitans . Cuando los activistas trans dicen «confía en la ciencia», en realidad quieren decir: «confía en la tecnología que nos permite cumplir nuestra excéntrica visión metafísica de la persona humana». Si bien les causaría una profunda vergüenza admitirlo, han cooptado el brillo de la ciencia como una empresa exitosa y esencialmente moderna para propósitos teológicos de segunda categoría. Calificar su visión del género como no científica puede ser una buena política, pero no corta la raíz de su visión del mundo. Para ellos la ciencia es una herramienta, no un maestro. Es mejor reinar en la res cogitans que servir en la res extensa .
No somos tanto parte del mundo físico como una perspectiva inmaterial del mismo: sustancias pensantes libres para moldear la naturaleza según nuestros propios fines. Una vez aceptada esta imagen cartesiana, resulta difícil evitar el individualismo expresivo.
En defensa de Descartes, quien presumiblemente no querría ser culpado por tipos extraños que invadieran los espacios femeninos, sí argumentó que la naturaleza y el hombre dependen conjuntamente de un Dios benévolo y todopoderoso que no nos engañaría. Sólo esto puede garantizar nuestra adecuada relación intelectual con la naturaleza, incluso si la mente y la materia que comprende son sustancias distintas, y permitirnos llevar a cabo una física matemática bien ajustada a su objeto natural.
La ideología trans rompe esta extraña interacción (Ryle y otros críticos querrían decir inexplicable) entre los dos reinos de Descartes. En todo caso, vuelve a introducir en escena al demonio maligno de Descartes, excepto que este demonio, a diferencia del embaucador hipotético de las Meditaciones (1641), no nos engaña con impresiones sensoriales de un mundo físico que en realidad no existe, sino que crea el mundo real. mundo físico como una prisión en la que retener seres que de otro modo serían fluidos e incorpóreos. En efecto, este creador malévolo simplemente obliga a ciertas personas a habitar su propia piel como extraños. Lo que para Descartes era un matrimonio feliz oficiado por Dios se convierte, según lo que presupone la transmetafísica, en un matrimonio cruel y desgarbado. La única solución a la injusticia es el divorcio mediante la metamorfosis.
Aún así, una fluidez flotante es la consecuencia lógica del individualismo expresivo. La homosexualidad y el lesbianismo ahora parecen no sólo algo anticuado, sino también profundamente conservadores, incluso reaccionarios. Después de todo, la coherencia de ambos depende del «binario de género» que estamos obligados a abandonar a toda costa. Como dice el filósofo Carl Trueman, “si el género es una construcción, también lo son todas las categorías basadas en él”. Si la identidad se basa nada más que en una convicción psicológica, como dicta el individualismo expresivo, entonces debe seguir una fluidez ilimitada y un repudio seguro de todas las esencias aprisionadoras.
Los travestis han existido durante gran parte de la historia de la humanidad. Tradicionalmente, ha sido más una fantasía escapista, a veces incluso un fetiche erótico, que una afirmación ontológica políticamente reforzada sobre la naturaleza y el potencial de la persona humana. Pero aliado a una narrativa triunfante de optimismo tecnológico, y ayudado por los sorprendentes logros de la ciencia en los últimos cuatro siglos, lo que alguna vez motivó a una minoría insignificante a adoptar una máscara lúdica ahora se vende (incluso a mentes jóvenes vulnerables) como la promesa de diseñando una resurrección salvadora y gloriosamente encarnada.
Tras la publicación de la revisión de Cass en Gran Bretaña, esta metafísica se encuentra ahora en un nivel muy bajo. Mi conjetura es que dentro de veinte años, la ideología trans será como la guerra de Irak: nadie admitirá que alguna vez estuvo a favor de ella, particularmente a medida que se acumulan las demandas (ya existe una comunidad creciente de partidarios de la detransición ) y todos los Los grupos LGBT consideran apropiado pasar a alguna otra cruzada novedosa.
Por el momento, todavía están luchando contra este. Mermaids, un grupo de lobby trans, ha expresado su preocupación por la forma en que actores “odiosos” han utilizado el informe Cass como arma “para poner lo que parecen ‘límites’ a la expresión de género, patologizando y medicalizando aún más sus identidades [aparentemente de niños trans]”. Stonewall puso en duda el rigor de la metodología y por extensión la calidad de la evidencia.
El modus operandi de estos agitadores ya debería ser obvio. Los activistas han pasado de mostrar un triunfalismo dogmático y cruel, apoyándose en su teología gnóstica mientras persiguen a sus críticos, a «bueno, seamos conscientes de no dejarnos llevar por esto». Nos dice todo lo que deberíamos necesitar saber: el escepticismo surge tan pronto como tenemos ante nosotros una investigación seria, en lugar de simples corazonadas emocionalmente incontinentes.
Las personas que piden bondad no se equivocan al hacerlo, pero con demasiada frecuencia traicionan esta virtud con sus recomendaciones específicas. Lejos de ser compasivo, la indulgencia es simplemente negligencia bajo otro nombre.
