Armando Esteban Quito

El proyecto de la Carretera Panamericana que conecta Yaviza con Pinogana, incluyendo la construcción de puentes sobre los ríos Chucunaque y Tuira en la provincia fronteriza de Darién, ha alcanzado un avance físico del 57.7%, en su desarrollo.

ANPanamá

El Ministerio de Obras Públicas anunció que la construcción del estribo No. 1 del puente sobre el Río Chucunaque está próxima a finalizar, mientras que se ha avanzado en la pila N° 1 a nivel de la primera dovela, entre otras actividades. En cuanto al puente sobre el Río Tuira, se están ultimando los detalles del estribo No. 1 y se tiene previsto iniciar el hincado de pilotes en el estribo No. 2 y su respectiva columna en aproximadamente dos semanas.

En la vía principal, se están llevando a cabo trabajos de construcción de cunetas de banquetas y colocación de tuberías. Además, en el ramal destinado al Centro de Salud de Yaviza, se están realizando importantes labores de movimiento de tierra y relleno de un cajón doble.

Este proyecto integral, que abarca aproximadamente 6.10 kilómetros, tiene como objetivo primordial mejorar la infraestructura vial en la región de Darién, beneficiando a más de 30,600 habitantes del distrito de Pinogana y del corregimiento de Yaviza.

Con una inversión de US$45,046,985.34, el proyecto incluye la instalación de 14,000 metros de cunetas trapezoidales y la construcción de siete cajones pluviales, asegurando un eficiente sistema de drenaje. Además, se establecerán 16 paradas de autobuses con sus respectivas bahías y aceras, mejorando la seguridad peatonal y la accesibilidad para los residentes locales.

Panamá busca renovar su flota y prioriza en el registro de naves de menos de 15 años e inicia un proceso de depuración, informó ayer la Autoridad Marítima de Panamá (AMP), a través de una nota de prensa.

La Estrella Panamá

En el escrito, la entidad reveló que el 57% de la edad promedio de las naves abanderadas en lo que va del año 2024 es cuatro años, además de que la estrategia también aplica para captar las embarcaciones nuevas en el proceso de construcción.

La mayoría de las naves bajo el pabellón de Panamá proceden del mercado asiático, donde el país mantiene oficinas técnicas, puntualmente, las ubicadas en: Japón, Singapur, Corea del Sur, China, Hong Kong y Filipinas.

Con el proceso de depuración, Panamá ha cancelado este año de oficio más de cinco millones de toneladas de registro bruto (TRBs).

Mediante el programa de depuración lanzado desde el año 2021, Panamá busca seguir posicionándose en el mundo al procurar que los buques que naveguen bajo el pabellón nacional cumplan con las actuales normativas internacionales.

Previo a la iniciativa de depuración, las autoridades panameñas recibían alertas sobre las detenciones de algunas embarcaciones, cuyo historial estaba comprometido, ya que estaban envueltas en situaciones de pesca no declarada y no reglamentada.

De igual forma, el programa incentiva a las naves que cumplen con los requisitos, normas internacionales actuales y manejan bien el medio ambiente.

Abanderado

En tanto, la Dirección General de Marina Mercante (DGMM) de la AMP viene realizando nuevos registros. Cifras de la entidad destacan 771 nuevos abanderamientos de embarcaciones en lo que va del año 2024, lo que representa 16,8 millones de TRBs.

Hasta el domingo, 21 de julio de 2024, el registro panameño cuenta con 8,606 naves, que representan más de 247,7 millones de toneladas de TRBs, según la plataforma internacional IHS Markit.

Además, Panamá abandera 15% del tonelaje mundial, como se observa en el reporte “World Fleet Monitor”, publicado a finales de junio de 2024 por Clarkson Research.

El carisma de Perón, el uniforme y las grandes reivindicaciones populares, no impidieron las fracturas y su defenestración. El factor esencial: polarización civil, quiebre de las FFAA, enfrentamientos empresariales y sindicales, presión internacional…

ORLANDO VIERA-BLANCO
23/07/2024

Juan Domingo Perón nació en Lobos el 8/10/1895 y murió en Olivos, 1/7/1974. Fue un político y militar argentino, tres veces presidente, fundador del peronismo. Participó en el golpe de Estado de 1943 que dio por terminada la llamada Década Infame, junto al Grupo de Oficiales Unidos de tendencia nacionalista. Luego de establecer una alianza con las corrientes sindicales, ocupó de facto el Departamento Nacional de Trabajo, la Secretaría de Trabajo y Previsión, el Ministerio de Guerra y la vicepresidencia de la Nación, que lo catapultará a ser elegido presidente en 1946.

Perón fue sin duda uno de los personajes más fascinantes de la historia de los líderes políticos en Latinoamérica. A pesar de su perfil autoritario, fue pensamiento adelantado a su tiempo, líder de un movimiento tanto progresista como industrializador; obrerista y corporativista, que condujo a Argentina a una era apoteósica pero también polarizada.

Perón fue un dictador con vocación populista. Favoreció a los sectores obreros, convenios colectivos, el Estatuto del Peón de Campo [1944], los tribunales del trabajo y la extensión de las jubilaciones a los empleados de comercio. Estas medidas le ganaron el apoyo de gran parte del movimiento obrero y el repudio de sectores empresariales. En octubre de 1945 un golpe militar lo forzó a renunciar como Ministro de Guerra. Fue arrestado y se desencadena el 17/10/1945. Una gran movilización obrera que reclamó su liberación. Ese mismo año se casó con María Eva Duarte, quien desempeñó un papel político importante durante su presidencia.

Un hombre de grandes amores: Argentina, Evita, su pueblo, el poder. Pero bueno reconocer, un hombre de Estado y de mando, que aún embriagado de carisma y popularidad, entendió que tenía que marcharse…

Auge, llegada, caída y regreso de Perón.

Después del golpe de Estado de 1945 [Perón] se presentó como candidato presidencial en las elecciones de 1946 y ganó. Electo presidente fusionó los tres partidos que habían sostenido su candidatura. Nace el Partido Único de la Revolución y luego el Partido Peronista. Tras la Reforma Constitucional de 1949 fue reelegido en 1951. El 4/06/1952 asumió el cargo de presidente para un segundo período que no pudo concluir. Su gobierno se caracterizó por implementar una línea nacionalista e industrialista. En política internacional sostuvo una tercera posición ante la URSS y los EEUU, en el marco de la Guerra Fría.

Una de las características esenciales de la personalidad de Perón fue su versatilidad. Tanto podía ser un líder conservador promotor del desarrollo agroindustrial de Argentina, como revolucionario defensor de la clase obrera. Su gobierno de corte autoritario y radical, se paseaba entre lo populista y lo corporativista. En su último año de gobierno [1955] se enfrentó con la Iglesia católica. El Gobierno endureció su persecución hacia la oposición y a los medios de prensa opositores. Tras una serie de hechos de violencia por parte de grupos civiles y militares antiperonistas y especialmente del bombardeo de la Plaza de Mayo a mediados de 1955, Perón fue derrocado por un golpe de Estado el 21/09/1955. Tuvo que partir al exilio.

Pero volvamos al golpe de estado del 4 de junio de 1943. La vertiginosa actividad de Perón en el Departamento de Trabajo y la promulgación del referido Estatuto del Peón de Campo (Decreto-Ley N° 28.194) contra los grandes estancieros (latifundistas), reivindicó a los trabajadores rurales que controlaban las exportaciones argentinas. Este es quizás el gran salto evolutivo de Perón como político: la transición de un latifundismo rural a un movimiento social de obreros del campo tutelado por el Estado. Perón sostendría: “La tierra no debe ser un bien de renta, sino un bien de trabajo”. Aumenta la desruralización: un movimiento social de migración masiva del interior del país y países limítrofes a las ciudades, especialmente al Gran Buenos Aires. Los llamaban despectivamente «morochos», «grasas», «negros», «negras» y “cabecitas negras” por las clases medias y altas. Una lucha de clases con fondo de tango, leche, vacas, trigo y resistencia felpuda y gregoriana.

1945-1955 La década más larga de la historia Argentina.

El 27/03/44 Argentina-previa ruptura de relaciones con Alemania y Japón-resuelve declarar la guerra: «Declárase el estado de guerra entre la República Argentina y el Imperio del Japón». Argentina una semana después firmó el Acta de Chapultepec y participó en la Conferencia de San Francisco que fundó las NNUU el 26/06/1945, integrando el grupo de los 51 países fundadores. Gran acierto de política internacional de Perón.

El año 1945 fue el inicio de la radicalización de la situación política entre peronismo y antiperonismo, impulsada en gran medida por el embajador de EEUU, Spruille Braden. Argentina se divide entre Peronistas [clase obrera] y no peronistas, de la clase media y la clase alta. El movimiento estudiantil expresaba la consigna «no a la dictadura de las alpargatas» y las manifestaciones obreras que apoyaban las leyes laborales que iba promoviendo Perón contestaban: “alpargatas sí, libros no”. El 19/09 [1.945] la oposición apareció unida en una enorme manifestación de más de 200.000 personas denominada la Marcha de la Constitución y la Libertad. Perón fue detenido. La oposición tuvo el gobierno a su disposición. «Perón era un cadáver político». El gobierno de Farrell estaba en manos del general Eduardo Ávalos, Ministro de Guerra, que reemplazó en el cargo a Perón. El miércoles 17/10/1945 se produjo otra masiva movilización [unas 400.000 trabajadores que ocuparon la Plaza de Mayo] exigiendo la libertad de Perón […]El presidente Farrell resistió. Sectores antiperonistas como el Almirante Vernengo Lima, proponen abrir fuego contra manifestantes. El General Eduardo Ávalos se negó a movilizar las tropas. Ante la contundencia de la presión popular negociaron con Perón quién habló a los manifestantes e hizo que se retiraran. El gabinete renunció. Ávalos solicitaría su retiro. Convocaron a elecciones libres. Perón fue elegido Presidente en 1946.

En 1949 Perón reformó la Constitución Nacional, incorporando los derechos laborales y sociales (Art. 37) y las bases jurídicas para expropiar grandes empresas monopólicas (Art. 40). Se estableció la reelección presidencial indefinida (Art. 78). Perón se presentó nuevamente como candidato―en las primeras elecciones nacionales en que votaban las mujeres―y obtuvo la victoria con un 62% de los votos […] El 26/07/1952 murió la primera dama Eva Perón lo que produjo una crisis en Perón, deteriorando sus relaciones con la Iglesia Católica. Para algunos el principio del fin de su era. La crisis política se extenderá hasta 1955, con la caída de las importaciones y exportaciones en un 33 %. Las reservas que descienden de 1.500 millones de dólares a 150 millones.

El 16/06/1.955 los comandos civiles, integrados por conservadores, radicales y socialistas, junto con la Marina de Guerra y sectores de la Iglesia católica intentaron un golpe de Estado que incluyó el Bombardeo de la Plaza de Mayo y el centro de la ciudad de Buenos Aires con más de 364 muertos y centenares de heridos. Perón resiste. Los atacantes pidieron asilo político en Uruguay. Perón da por finalizada la llamada revolución peronista. Llama a los partidos políticos opositores a establecer un proceso de diálogo que evitó la guerra civil. El 15/07/1955, Perón llama a la pacificación. Los partidos políticos opositores volvieron a pedir el uso de la radio y fue concedido. Por primera vez en diez años los opositores pudieron utilizar los medios de difusión estatales. El 16/09/1955 se inició el golpe de Estado que derrocó a Juan Domingo Perón, el Congreso de la Nación y los gobernadores provinciales, golpe liderado por el Gral. Eduardo Lonardi y el almirante Isaac Rojas, que se extendió hasta el 23/09/1955.

1955 a 1973: Perón y el exilio. «Cámpora al gobierno Perón al poder»

Producida la ‘Revolución Libertadora’ que derrocó a Perón en 1955, el presidente de facto Eduardo Lonardi mantuvo la Constitución [1949] sin cambios e intentó lograr la «reconciliación nacional», sin «vencedores ni vencidos». Poco después fue obligado a renunciar por los sectores más duros del Ejército y la Armada. Asume el general Pedro Eugenio Aramburu, que proscribió al peronismo. Entre el año 1955 y 1973 Perón vivió una serie de exilios, por períodos más o menos breves en Paraguay, Panamá, Nicaragua, Venezuela y República Dominicana, así como por un largo lapso en España. Tal cadena de exilios se caracterizó por amenazas, agresiones y atentados en su contra.

Vale recordar que en agosto de 1956 decidió ir a Venezuela [tras ser expulsado por Stroessner de Paraguay, luego va a Nicaragua y Panamá]. Gobernada por el dictador Marcos Pérez Jiménez, nunca recibió al expresidente argentino. Tras el derrocamiento de Pérez Jiménez el 23/01/1958, Perón tuvo que refugiarse en la embajada de la República Dominicana y de allí salió rumbo a ese país, donde fue recibido por el dictador Rafael Leónidas Trujillo. Diversas fuentes coinciden en señalar que el Benefactor acogió con beneplácito a Perón y le dio muy buen trato durante el par de años que este estuvo en suelo dominicano. El Nacional informó que “Perón había abandonado el país ‘nervioso’ y ‘llorando’, bajo los gritos de la multitud que se había aglomerado en los alrededores de la embajada gritando ‘¡Muera el tirano!’, ‘¡Abajo Perón!’ y ‘¡Abajo Trujillo!”.

Perón sorprendió a la opinión pública anunciando su retorno el 17 de noviembre de 1972. Volvió en un avión de Alitalia que aterrizó en Ezeiza. Ese día cientos de miles de personas se movilizaron para recibir a Perón a pesar de la represión llevada adelante por la dictadura. Perón permaneció en Argentina casi un mes hasta el 14/12/1972. En ese lapso acabó con el proyecto de Lanusse y la dictadura de realizar elecciones tuteladas por el poder militar. Perón concreta el acuerdo: Coincidencias Programáticas del Plenario de Organizaciones Sociales y Partidos Políticos, acuerdo base del Pacto Social de 1973, que sería el eje de gobierno democrático hasta la muerte de Perón en 1974 […] Pese a que Perón aparecía como una de las figuras políticas con mayor apoyo popular en el país, la dictadura no le permitió presentarse a las elecciones del 11/03/1.973. En un último acto [Perón] antes de partir nuevamente hacia Madrid, pasando antes por Paraguay y Perú, designa a Héctor J. Cámpora como sustituto, un hombre cercano al peronismo revolucionario y las organizaciones guerrilleras peronistas. La campaña electoral adoptaría como lema: «Cámpora al gobierno, Perón al poder». El 11/03/1973, Argentina Héctor José Cámpora, con el visto bueno de Perón en el exilio, ganó las elecciones con el 49,5 % de los votos. El líder radical, Ricardo Balbín había salido segundo con un 21,3 %. Balbín reconoció la victoria de Cámpora y renunció al ballotage. El delegado de Perón asumió el 25/05/1973, dándose así por finalizado el período dictatorial de la autoproclamada Revolución Argentina.

Regreso y muerte de Perón en Argentina.

Después de la muerte de Perón [1.974] y el cese de su tercera presidencia asume el poder su esposa María Estela Martínez de Perón [Isabelita/1974-1976]. Es depuesta por la férrea dictadura militar de Rafael Videla, que termina con la derrota argentina en la guerra de las Malvinas [1982]. Alfonsín fue elegido presidente en 1983. Se inicia el período democrático de Argentina, tras cinco décadas de infamia, populismo, progresismo, industrialización y sindicalismo nacionalista y gendarme.

Es la historia de un dictador cuyo exilio fue inevitable. Una opción “de poder” de un hombre que transitó las crisis políticas más fuertes de Latinoamérica entre militares, sindicatos, radicales de izquierda y de derecha, la iglesia, empresarios y movimientos locales e internacionales. La democracia llegó precedida de coaliciones, frentes unidos, pactos de reconciliación, elecciones, reconocimiento de la voluntad popular, concesiones militares y comprensión que es momento de salir del poder.

El carisma de Perón, el uniforme y las grandes reivindicaciones populares, no impidieron las fracturas y su defenestración. El factor esencial: polarización civil, quiebre de las FFAA, enfrentamientos empresariales y sindicales, presión internacional, la iglesia y la economía. En este escenario ganó elecciones pero también fue derrotado y derrocado. Y llegado el momento tuvo que comprender que la historia ya no estaba de su lado…Otros pocos o nada entienden que [la historia], jamás los acompañó, o si lo hizo, no supieron interpretar su propio tiempo, su momento. ¿Qué les queda? Dejar el poder o el exilio como factor de poder.

En nuestra próxima entrega Fulgencio Batista…

@ovierablanco. vierablanco@gmail.com

La iniciativa democrática de España y las Américas, el Grupo IDEA informó que una de sus comisiones viajará a Venezuela para acompañar a los ciudadanos en las elecciones del próximo 28 de julio.

NTN24

A través de un comunicado, los exjefes de estado Vicente Fox de México, Mireya Moscoso de Panamá, Miguel Ángel Rodríguez de Costa Rica, Tuto Quiroga de Bolivia y la ex vicepresidenta de Colombia Martha Lucía Ramírez se trasladarán a Venezuela en nombre de quienes integran la organización, como muestra de apoyo para el respeto de los principios democráticos, en donde se garantice la hoja de ruta para elecciones libres y transparentes.

Para hablar acerca de estas elecciones y de María Corina Machado, se conectó en La Tarde de NTN24 Jamil Mahuad, expresidente de Ecuador, quien aseveró que el Grupo IDEA siempre ha respaldado a la oposición venezolana y destacó el trabajo hecho por la líder opositora.

“A Venezuela le hemos venido demostrando una solidaridad permanente porque al defender la libertad, la democracia y los Derechos Humanos, hay sitios donde esto no se respeta y por eso estamos en la línea de la oposición en este país”, aseveró el invitado.

“En el caso de María Corina tiene una capacidad física extraordinaria porque no ha habido un solo pueblo de Venezuela en el que ella no haya estado; además, uno la escucha y está oyendo a una estadista, una persona de estado, la forma en la que plantea los problemas, como mira la realidad y como avizora el futuro, demuestra una gran preparación intelectual. También ha llegado a un óptimo equilibrio emocional y tiene una gran energía. Lo que vemos es un fenómeno extraordinario social, esto va más allá de lo electoral”, puntualizó Jamil Mahuad.

La jefa del Servicio Secreto, Kimberly Cheatle, ha anunciado que renunciará a su cargo menos de dos semanas después del calamitoso fracaso de la agencia en el mitin de campaña de Donald Trump del 13 de julio, que provocó que éste fuera herido por la bala de un asesino.

The New York Post

Cheatle, una veterana de 28 años en la agencia, enfrentó una creciente presión para que renunciara en los últimos días, pero insistió todo el tiempo en que permanecería en el trabajo. Anunció su renuncia en una carta dirigida al personal de la agencia el martes por la mañana.

“Siempre he puesto y pondré las necesidades de esta agencia en primer lugar. A la luz de los acontecimientos recientes, con gran pesar he tomado la difícil decisión de renunciar a mi cargo de director”, escribió Cheatle en la carta, a la que tuvo acceso The Post.

Ella dijo que no quería que los crecientes pedidos de su renuncia fueran “una distracción del gran trabajo que todos y cada uno de ustedes hacen por nuestra misión vital”.

Tras el tiroteo en el mitin —que dejó al expresidente con un corte en la oreja, dos partidarios gravemente heridos y un bombero voluntario muerto— Cheatle cometió una serie de errores que no sirvieron para tranquilizar a los legisladores o al público estadounidense de que estaba en condiciones de seguir en el cargo.

Entre sus desconcertantes comentarios estuvo una admisión a ABC News de que la razón por la que los agentes del Servicio Secreto no estaban apostados en el techo desde el que Thomas Matthew Crooks disparó contra la multitud que participaba en la manifestación era porque estaba demasiado «inclinado», lo que creaba un «factor de seguridad» inaceptable para los agentes.

El fracaso de la agencia en asegurar adecuadamente el techo le dio al joven de 20 años una línea de visión sin obstáculos hacia el abanderado del Partido Republicano, lo que condujo al primer intento de asesinato contra un presidente en ejercicio o ex presidente de Estados Unidos desde 1981.

En una reunión del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes ayer, Cheatle admitió que la respuesta de la agencia a la manifestación fue un «fracaso», pero aún así le dio a sus agentes una calificación de «A» por el trabajo que hicieron ese día.

Minutos antes de que se conociera la noticia, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano por California), había dicho que no apoyaría el impeachment de Cheatle, aunque la representante Nancy Mace (republicana por Carolina del Sur) había presionado a favor de ello un día antes.

“Como sabemos, el impeachment está reservado para los casos de traición, soborno, delitos graves y faltas menores”, afirmó. “La mala administración y la incompetencia absoluta, lamentablemente, no son delitos que ameriten un impeachment, pero hay otras formas de lograr el fin deseado”.

Cuando se le notificó su renuncia a mitad de la sesión informativa, bromeó diciendo que Cheatle “debe haber estado viendo nuestra conferencia de prensa”, y la calificó como “lo correcto”.

“Mire, nuestra reacción inmediata a su renuncia es que ya era hora. Debería haberlo hecho hace al menos una semana”, dijo.

Antes del tiroteo, el mandato de menos de dos años de Cheatle al frente de la agencia estuvo marcado por críticas de que estaba demasiado centrada en instituir iniciativas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI), como su promesa de hacer que el 30% de la agencia estuviera formada por mujeres para 2030.

En el feroz interrogatorio a Cheatle ante el comité apenas 24 horas antes de su renuncia, los legisladores no se guardaron nada para criticarla a ella y al estado de su agencia; el representante Tom Burchett (republicano por Tennessee) la calificó de «una historia de terror sobre DEI».

“Minutos después de que Cheatle presentara su renuncia, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano por Luisiana), quien la semana pasada pidió su renuncia, dijo a los periodistas en el Capitolio que estaba “feliz de verla” y que ella “debería haberlo hecho antes”, y señaló que “la rendición de cuentas comienza desde arriba”.

En este video de «Política Sin Pasiones», analizamos diez razones, entre otras, por las cuales Nicolás Maduro será derrotado en las elecciones del 28 de julio. Desde el desgaste del régimen hasta la unidad de la oposición, pasando por la crisis económica y el apoyo internacional, exploramos los factores que impulsan el cambio en Venezuela. ¡No te lo pierdas! Suscríbete para más análisis políticos objetivos y contundentes.

Política Sin Pasiones

En un cruce de caminos, no muy lejos de una gasolinera cubierta de maleza, hombres y mujeres jóvenes vestidos con descoloridos uniformes verdes detienen a los vehículos que regresan de un mitin de opositores al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, piden a sus pasajeros que se identifiquen e inspeccionan sus autos, camiones y motos.

AP

Este tipo de controles han proliferado en las vastas llanuras tropicales del país, en las boscosas tierras altas y en el litoral en vísperas de las elecciones presidenciales del domingo, con el objetivo de intimar, y ocasionalmente detener, a los críticos con el gobierno. A menudo piden un aventón, bananas o una “colaboración”, el eufemismo venezolano para un pequeño soborno.

Pero el juego de poder suele fracasar. Cuando sus superiores se esconden del sol abrasador, los soldados rasos delatan su descontento con Maduro y su apertura hacia un nuevo comandante en jefe.

“¿Sí llegó la señora? ¿Y había mucha gente?”, preguntó un aturdido soldado acerca de la líder opositora María Corina Machado.

“Queríamos verla pero aquí no hay WiFi”, susurró otro.

Desde su llegada al poder en 2013, Maduro no ha dudado en desplegar tropas para sofocar protestas mientras recompensaba a los altos mandos con lucrativos empleos gubernamentales y el control de industrias clave. Pero a unos días de una reñida votación que amenaza su control del poder, el autoproclamado socialista está trabajando más duro que nunca para apuntalar la lealtad de las fuerzas armadas — el árbitro tradicional de las disputas políticas en Venezuela — y mantener a la jerarquía bajo control.

En los últimos días, el presidente ha aparecido en la televisora estatal asistiendo a una ceremonia de graduación de 25.000 agentes de policía, elogiándolos como la primera línea de defensa frente a lo que calificó de intentos de los conservadores de provocar una tragedia. Además, ascendió a docenas de oficiales y concedió un nuevo título a su veterano ministro de Defensa, Vladimir Padrino López: ”General del pueblo soberano”.

“El destino de Venezuela depende de nuestra victoria”, afirmó Maduro en un mitin este mes. “Si no quieren que Venezuela caiga en un baño de sangre, en una guerra civil fratricida producto de los fascistas, garanticemos el más grande éxito, la más grande victoria de la historia electoral de nuestro pueblo”.

La jerarquía militar se ha mantenido firme al lado de Maduro, metiéndose de lleno en el fango político en lugar de limitarse a su papel tradicional de proteger la votación.

El general Domingo Hernández Lárez, jefe del Estado Mayor Conjunto, publicó una foto en redes sociales en la que supuestamente aparecía Machado hablando frente a una pizarra blanca con notas que pedían la “eliminación” de las fuerzas armadas. Machado, a quien se le prohibió presentarse a los comicios y respalda al candidato suplente Edmundo González, calificó la acusación de “noticia falsa”. Un grupo de monitoreo de la prensa dijo que la imagen estaba manipulada.

Los opositores de Maduro llevan tiempo tratando de ganarse a los escépticos dentro del ejército.

Las fuerzas armadas han sido una parte integral del control que ejerce Maduro sobre el poder desde que su mentor y predecesor, el excomandante Hugo Chávez, lideró un levantamiento contra un impopular gobierno de austeridad en 1992. Cuando Chávez salió elegido presidente en 1998, purgó a oficiales adoctrinados en Estados Unidos para luchar contra el comunismo, colocó a compañeros golpistas en los altos cargos y destinó la riqueza petrolera del país a aviones de combate y costoso material militar.

Maduro, sin el pedigrí militar de Chávez, ha impulsado a su propio grupo de aliados militares, muchos de los cuales, como él, enfrentan acusaciones de corrupción y de abusos de los derechos humanos.

La Guardia Nacional ha importado también de forma discreta material antimotines y ha renovado vehículos blindados que podrían utilizarse para sofocar posibles protestas, indicó el general retirado Rodolfo Camacho, un opositor a Maduro que escribe un reporte sobre asuntos militares.

Mientras, el gobierno no ha dudado en castigar a soldados que se salen de la línea marcada. Los efectivos de las fuerzas armadas constituyen alrededor de la mitad de los 301 opositores al presidente que están actualmente encarcelados y calificados como prisioneros políticos por la cooperativa de asistencia legal Foro Penal, con sede en Caracas.

El Ministerio de Defensa no respondió a una petición de comentarios enviada por correo electrónico.

Aunque nadie prevé una revuelta en los cuarteles, el descontento entre las bases es generalizado, apuntó William Brownfield, exembajador de Estados Unidos en Venezuela y miembro del Wilson Center en Washington.

A medida que la economía venezolana se iba descontrolando — con una contracción del 71% entre 2012 y 2020, mientras la inflación superaba el 130.000% — los bonos en efectivo y los beneficios concedidos a las familias militares han perdido gran parte de su lustre. La deserción ha aumentado entre los alrededor de 150.000 efectivos del ejército y muchos se han unido a los millones de venezolanos que huyen del país en lugar de defender un gobierno al que ya no respaldan.

“Los reclutas, el personal alistado y los oficiales de bajo rango no se están enriqueciendo”, dijo Brownfield. “Muchos probablemente tienen familiares que han huido de Venezuela y son susceptibles al mensaje de la oposición”.

El general Manuel Cristopher Figuera, antiguo jefe de espionaje, apuntó que el movimiento para desafiar a Maduro podría surgir en las bases en forma de negativa a reprimir posibles protestas. Los líderes de la oposición se han comprometido a “defender” su voto en caso de manipulación, y dada la reciente historia de violencia política, muchos venezolanos se están preparando para movilizaciones tras los comicios.

“No se van a rebelar pero tampoco van a obedecer órdenes”, apuntó Figuera, quien huyó del país en 2019 tras encabezar un intento fallido de sacar a Maduro del poder.

Algunos creen que Maduro no puede confiar tanto en sus aliados y ven a Padrino como una posible pieza clave. A sus 61 años, es uno de los últimos mandos venezolanos entrenados en Estados Unidos — estudió operaciones psicológicas en la Escuela de las Américas en Fort Benning, Georgia — antes de que Chávez cambiara de aliados en favor de Rusia, China e Irán.

En 2015, cuando la oposición arrasó en las elecciones parlamentarias, Padrino compareció en la televisora estatal flanqueado por sus altos mandos reconociendo los resultados antes de que el propio Maduro reconociese la derrota.

Y la jerarquía militar venezolana ya ha cambiado de opinión antes, la más notable en 1958, cuando derrocó al presidente Marcos Pérez Jiménez tras haber sido cómplice de su dictadura durante años.

“Si hay una avalancha de personas en la calle apoyando la oposición, entonces va haber mucha presión sobre Padrino”, afirmó Camacho, quien trabajó junto al ministro de Defensa antes de ser acusado de conspirar contra el gobierno y huir del país. “Él es la única pequeña esperanza que tengo”.

La extraña renuncia del presidente Joe Biden sumió a Estados Unidos en una crisis sin precedentes. Esto es lo que Biden y su partido, esos incondicionales defensores de la democracia contra la amenaza trumpiana, le han hecho al país, impulsados ​​por su arrogante autocomplacencia.

Por: Rod Dreher – The European Conservative

El debate del 27 de junio en Atlanta con Donald Trump destruyó la mentira que habían contado la Casa Blanca, los demócratas y sus lacayos en los medios de comunicación: que Joe Biden, envejecido y debilitado, era apto para el cargo. Las entrevistas en las cadenas de televisión posteriores al debate y los discursos de campaña, en el peor de los casos, reforzaron la narrativa declinista y, en el mejor de los casos, no lograron tranquilizar a nadie que no estuviera ya cegado por la ideología. Esa cifra incluye a los donantes, cuyo celo político idealista se ve atenuado por el duro hecho de que tienen que pagar por ello.

Las donaciones se acabaron. Cada vez más miembros demócratas del Congreso empezaron a decir que Joe debía irse. En los últimos días, los líderes demócratas jugaron un extraordinario juego de presión psicológica, filtrando a los medios de comunicación historias de que el presidente estaba a punto de retirarse de la contienda, lo que obligó a la Casa Blanca a emitir desmentidos. ¿Se trató de algún tipo de intento de golpe de Estado, un intento de manipular a Biden para que renunciara?

Y luego, el domingo por la tarde, llegó la carta de Biden en la que se retiraba de la contienda, pero no de la presidencia. Poco después se anunció que el presidente apoyaba plenamente la campaña de Kamala Harris. Uno habría pensado que un acontecimiento tan trascendental se habría anunciado en un discurso televisado a nivel nacional, ¿verdad? Eso es lo que hizo Lyndon Johnson en 1968. O al menos en una conferencia de prensa adecuada en la Casa Blanca. No hicieron nada de eso. La Casa Blanca, o quienquiera que la dirija ahora, anunció un cambio de guardia a través de Twitter.

Todo esto parece una versión sin alcohol de “House Of Cards”. ¿Cómo podemos confiar en que el presidente sabía lo que estaba firmando, o incluso en que lo firmó? ¿Cómo podemos estar seguros de que Biden sabía lo que estaba sucediendo? Después de todo, nadie cree que controle su cuenta de Twitter. 

Casi todos los demócratas prominentes –con las notables excepciones de Barack Obama y ambos líderes demócratas del Congreso– se alinearon detrás de la campaña de Harris. Ayer, la exsecretaria de prensa de Biden, Jen Psaki, dijo en MSNBC que la nación será ahora testigo de un “proceso” diseñado por los jefes del Partido Demócrata para “hacer que el vicepresidente luzca fuerte y sea fuerte al final…”. En otras palabras, una coronación bien coreografiada. Todo muy demócrata, si no democrático.

Sin embargo, hasta el momento de escribir estas líneas, el lunes por la mañana, nadie había visto al presidente. Todo es muy soviético, ¿no? 

Como dijo el domingo el candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance, si Joe Biden es demasiado débil y está confundido para postularse a un cargo político, ciertamente es demasiado débil y está demasiado confundido para gobernar el país. En 1968, nadie dudaba de la capacidad de Lyndon Johnson para hacer el trabajo. Johnson renunció porque sabía que, dada su impopularidad personal, perdería; además, estaba harto de lidiar con la guerra de Vietnam. 

No es el caso de Biden. Todo el mundo sabe que Biden está más o menos senil. Por eso se ha retirado de la carrera, o tal vez lo han obligado a hacerlo contra su voluntad. Vance señaló que si Biden es incapaz de hacer su trabajo, existe una solución constitucional para eso: la destitución formal por parte del gabinete, en virtud de la Enmienda 25. Lo que está sucediendo ahora puede ser formalmente permisible, pero cualquiera que tenga ojos para ver debe cuestionar su legitimidad.

Obviamente, Vance tiene razón: nadie puede creer que Biden no esté física ni mentalmente apto para ser candidato, pero que sea perfectamente capaz de dirigir el barco del Estado en aguas traicioneras: la guerra en Ucrania, el ascenso de China, la posibilidad de que un choque entre Israel y Hezbolá conduzca a una guerra más amplia en Oriente Medio, etcétera. Es revelador que ninguno de los principales periódicos estadounidenses del lunes (todos ellos vociferantemente anti-Trump) se esté planteando estas preguntas obvias e importantes. Los medios simplemente están aliviados de que ahora pueda haber una oportunidad de detener a Trump. 

Estados Unidos acaba de entrar en uno de los períodos más peligrosos de su existencia. Los enemigos de Estados Unidos saben ahora con certeza que su presidente está incapacitado funcionalmente. También deben saber que, si se convocara a Biden para que convocara a la nación a la guerra, pocos estadounidenses responderían al llamado. 

¿Cómo pudieron? Desde aquella fatídica noche de junio en Atlanta, el pueblo estadounidense ha sido testigo de un drama extraordinario sobre la naturaleza del orgullo y el poder. Una de las lecciones aprendidas es que la Casa Blanca y sus lacayos mediáticos mintieron al pueblo estadounidense durante toda la presidencia de Biden sobre el estado mental y físico del presidente. Cualquier cosa con tal de detener a Trump, ¿no?

Esto no sucedió en el vacío. Todos sabemos cómo mintió el establishment sobre el Russiagate. Sabemos cómo engañaron a la nación sobre el Covid. Sabemos sobre la computadora portátil de Hunter Biden, que todos dijeron que era desinformación rusa, aunque eso era una mentira. Sabemos que fingieron estar del lado de la ciencia, mientras presionaban en privado para dejar de lado la ciencia para reformar los estándares médicos, con el fin de permitir la mutilación sexual, mediante productos químicos y cirugía, de niños pequeños. Conocemos su repugnante doble rasero sobre los disturbios de Black Lives Matter «en su mayoría pacíficos» y también sobre el 6 de enero. Sabemos que castigan con la cancelación a los conservadores a los que llaman intolerantes, mientras toleran la intolerancia abierta antisemita, antiasiática y antiblanca en los campus universitarios. La lista continúa. 

¿Y ahora se supone que debemos creer que la defenestración de Joe Biden, quien la semana pasada protestaba furiosamente por su intención de permanecer en la contienda, fue legítima? Es absurdo. ¿Son estos los defensores de la democracia? Es una broma de mal gusto. Y si los aliados y enemigos extranjeros de Estados Unidos no lo saben, son tontos. 

No creo que sean tontos, ni siquiera los mandarines de la UE, a pesar de lo que dicen en público. Está claro que Estados Unidos está ahora gobernado, no gobernado, gobernado por una élite que tiene poder, pero no autoridad. La coronación de Chicago será motivo de risa, y con razón, como una farsa, en el mejor de los casos. Recordemos la última vez que los demócratas estuvieron en Chicago: en 1968, después de la dimisión de LBJ. Los enfrentamientos callejeros entre la policía de Chicago y los manifestantes contra la guerra crearon una debacle histórica que humilló al partido y condujo a la elección, ese otoño, de Richard M. Nixon, el candidato de la ley y el orden.

Los antifa, los manifestantes pro palestinos y otros izquierdistas exaltados están al acecho. Perciben las oportunidades que presenta la desgracia de los demócratas y, sin duda, no las van a dejar pasar.

A veces se dice que Dios ama a los borrachos, a los tontos y a los Estados Unidos de América. Más vale que así sea. La nación más poderosa del mundo tiene una clase dirigente en la que cada vez menos estadounidenses creen. La “ciudad resplandeciente sobre una colina” es una aldea Potemkin. Si hubiera sido de otra manera, Donald Trump nunca habría sido elegido en 2016. Independientemente de lo que se piense de Trump, ha puesto de manifiesto las hipocresías, las debilidades y la falsedad egoísta de la clase dirigente, tanto demócrata como republicana. 

Y ahora que los partidarios del régimen han saboteado al presidente demócrata al que protegían con una serie de mentiras, hasta que esas mentiras ya no funcionaron, su verdadera naturaleza ha quedado al descubierto. Los próximos meses estarán entre los más trascendentales en la historia de la política estadounidense. Los aliados europeos de Estados Unidos no deben permitir que los engañen sobre lo que realmente está sucediendo en Washington. 

Mi mayor temor por mi país es que la corrupción y el interés propio del establishment (demócratas y republicanos) hayan llegado a un grado tan avanzado que una cantidad significativa de estadounidenses comunes ya no crean en la democracia liberal. Si es cierto que Biden, Harris y su camarilla gobernante en el gobierno, en el mundo académico y en los medios de comunicación representan la “democracia”, ¿qué persona sensata puede creer en la democracia? 

Pensemos en los juicios de El Salvador, donde los partidos establecidos en esa democracia fracasaron patéticamente a la hora de garantizar la ley y el orden, el requisito más básico para el gobierno. Nayib Bukele, el presidente de ese país, que parece un César, es muy popular entre el pueblo salvadoreño porque solucionó el problema metiendo a todas las pandillas en la cárcel. Los chihuahuas de las ONG de derechos humanos ladran sin importancia, pero la caravana de Bukele sigue adelante, porque no solo tiene poder, sino autoridad: autoridad que proviene de haber ejercido ese poder para mejorar drásticamente las vidas de las masas. 

¿Será esto lo que le espera a Estados Unidos? No es nada impensable. El Partido Demócrata y el establishment de Washington (entre cuyos miembros hay republicanos que apoyan el movimiento Never Trump) esperan que los estadounidenses crean que el futuro de la democracia estadounidense depende de una mujer de peso ligero de California, una idiota contratada por la diversidad y entusiasta de los disturbios de Black Lives Matter que fracasó notoriamente en la única tarea que le dio Biden: gestionar la crisis en la frontera sur de Estados Unidos. Los católicos conservadores estadounidenses enojados con el Partido Republicano de Trump por alejarse de la firme línea antiabortista del partido ahora deben enfrentar el hecho de que la probable candidata demócrata ha sido una fanática del derecho al aborto que ha estado dispuesta a pisotear las libertades de las instituciones católicas y cristianas, con el fin de imponer una línea dura a favor del aborto.

Esta es otra oportunidad para que los europeos reflexionen sobre el hecho de que Trump no surgió de la nada. Lo que Estados Unidos y el mundo están viendo ahora, con este sucio drama tras bambalinas del Partido Demócrata, es otro ejemplo más de por qué surgió Trump: porque el establishment fracasó y perdió su autoridad. Desde el comienzo de la presidencia de Trump, ese mismo establishment no se detuvo ante nada para defender su poder de Trump. La larga y lamentable epifanía que comenzó el 27 de junio en Atlanta y que ahora se acerca a su vergonzoso final, nos muestra a todos hasta dónde están dispuestos a llegar para “proteger la democracia”, es decir, los privilegios de la clase dominante.

Lo que está sucediendo en Estados Unidos ahora también está sucediendo, en cierto sentido, en Europa. El establishment de Bruselas y sus aliados en las capitales nacionales, y sin duda en los medios de comunicación, se posicionan como defensores de la democracia contra supuestos tiranos como Viktor Orbán, Marine Le Pen, Giorgia Meloni y otros líderes de la derecha. En Alemania, los defensores de la democracia tomaron la semana pasada la extraordinaria decisión de cerrar Compact , una revista de ideas que apoyaba a Alternativa para Alemania, el segundo partido político más importante del país. 

Lo que están haciendo estos mandarines de la clase dirigente a ambos lados del Atlántico es socavar las instituciones de la gobernanza democrática liberal. Los verdaderos enemigos de la democracia son aquellos que se han proclamado sus salvadores. Esto no acabará bien. 

Elon Musk, director ejecutivo de Tesla, dijo que su hijo, de quien estaba distanciado, fue «asesinado» por el «virus de la mente despierta» después de que lo engañaran para que aceptara procedimientos de atención de afirmación de género y se «cambiara» a mujer.

USA Today

En una entrevista con el psicólogo y comentarista conservador Dr. Jordan Peterson , el dueño de X calificó la cirugía de reasignación de género como «mutilación y esterilización infantil». Luego habló de su hija de 20 años, Vivian Jenna Wilson , quien dijo que se sometió a los procedimientos durante la pandemia.

«Básicamente, me engañaron para que firmara documentos para uno de mis hijos mayores», dijo Musk a Peterson en una entrevista con Daily Wire durante la cual se refirió a su hijo por su nombre de pila, Xavier. «Esto fue realmente antes de que tuviera alguna idea de lo que estaba pasando, y teníamos COVID en marcha, así que había mucha confusión y me dijeron que (el hijo de Musk) podría suicidarse».

El fundador de SpaceX afirmó que el proceso se realiza con niños «que están muy por debajo de la edad de consentimiento» y dijo que estaba de acuerdo con la creencia de Peterson de que cualquiera que promueva la práctica debería ir a prisión.

«Me engañaron para que hiciera esto», dijo Musk. «Básicamente, perdí a mi hijo. Lo llaman ‘deadnaming’ por una razón. La razón por la que lo llaman ‘deadnaming’ es porque tu hijo está muerto».

El fundador de SpaceX afirmó que el proceso se realiza con niños «que están muy por debajo de la edad de consentimiento» y dijo que estaba de acuerdo con la creencia de Peterson de que cualquiera que promueva la práctica debería ir a prisión.

«Me engañaron para que hiciera esto», dijo Musk. «Básicamente, perdí a mi hijo. Lo llaman ‘deadnaming’ por una razón. La razón por la que lo llaman ‘deadnaming’ es porque tu hijo está muerto».

De Xavier Musk a Viviane Wilson

A Wilson se le concedió legalmente su cambio de nombre y género a los 18 años en el tribunal de Santa Mónica en California el 22 de junio de 2022.

Dijo que el cambio de nombre se debió a la identidad de género y a una aparente aversión hacia Musk, según una petición presentada el 18 de abril de 2022 en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles.

«Ya no vivo con mi padre biológico ni deseo tener ningún tipo de relación con él», escribió Wilson en la petición.

La madre de Wilson es Justine Wilson, una autora canadiense que se divorció de Musk en 2008; la pareja comparte seis hijos.

Musk calificó el «virus de la mente despierta» como una amenaza para la civilización moderna

Musk ya había criticado lo que él llama «virus de la mente despierta» en una entrevista en diciembre de 2021 con el medio conservador The Babylon Bee, donde lo llamó «un mundo sin humor» y «posiblemente una de las mayores amenazas a la civilización moderna».

Musk anunció su intención de comprar Twitter por 44.000 millones de dólares el 25 de abril de 2022 y cerró el trato unos seis meses después . Prometió restaurar la «libertad de expresión» en la plataforma y ha aumentado sus comentarios políticos conservadores desde la compra.

A principios de este mes, Musk dijo que apoyaba plenamente al expresidente Donald Trump después del intento de asesinato en un mitin en Pensilvania el 13 de julio.

La líder opositora, María Corina Machado dedicó un mensaje a los venezolanos este martes 23 de julio a tan solo cinco días de la elección presidencial.

La Patilla

Machado reiteró que los venezolanos “ya no somos los mismos; hemos aprendido y crecido mucho a punta de pérdidas y también de grandes logros”.

Asimismo, señaló “hoy, los venezolanos son los grandes héroes de lo que está pasando y a 5 días del gran día, nos alistamos para darlo todo”.

En este sentido, recalcó la importancia de la elección del próximo domingo “sabemos que el 28 de julio puede ser la última oportunidad de reencontrar a nuestras familias y estaremos en las calles votando y defendiendo nuestro voto para hacerlo posible”.

La líder opositora recordó que este martes se encontrará en la ciudad de Maracaibo cerrando su gira en torno a la campaña presidencial en apoyo al candidato de la Plataforma Unitaria, Edmundo González.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top