Venezuela celebra este domingo elecciones presidenciales, las más difíciles para el chavismo en sus 25 años en el poder, con una oposición que por primera vez aparece favorita con una promesa de «cambio» tras el colapso económico y social del país.
El izquierdista Nicolás Maduro, de 61 años de edad, presidente desde 2013 y aspirante a un tercer mandato de seis años, planteó el proceso como una elección entre «paz y guerra», y dijo que una victoria opositora se traduciría en un «baño de sangre», declaración que desató alarmas en la región.
Su principal rival es Edmundo González Urrutia, quien representa a la líder opositora María Corina Machado, impedida de postularse debido a una inhabilitación política. Junto a ella, promete «reconciliación» y la vuelta de millones de migrantes que huyeron de la crisis económica y humanitaria.
En total hay 10 candidatos para estas elecciones en Venezuela: Maduro, González y otros ocho minoritarios. El opositor de 74 años era un desconocido hasta que fue ungido por la carismática y muy popular Machado y ahora aparece como favorito en la mayoría de las encuestas.
Pero la incertidumbre reina. Hay incluso quien duda de que se celebren los comicios o de que González, de 74 años, figure en la boleta.
«Si llegamos al domingo 28 como estamos ahora, obviamente se va a traducir no solamente en una victoria, sino en una victoria sumamente amplia», de González Urrutia, dijo a la AFP Luis Salamanca, profesor de la Universidad Central de Venezuela (UCV).
Pero el chavismo lo desestima y sostiene que esos sondeos son fabricados para justificar una denuncia de fraude. «Cuando el CNE (Consejo Nacional Electoral) proclame la victoria del presidente Maduro nos vamos a la calle a defender la paz», dijo su jefe de campaña, el parlamentario Jorge Rodríguez, al dar por descontada la reelección.
Unos 21 de los 30 millones de venezolanos están en el padrón electoral, aunque se estima que solo podrían votar 17 millones que siguen en Venezuela y no han migrado.
¿Cómo ha sido la campaña electoral?
Machado y González hablan de cambio -cambio de gobierno, hacia la «libertad»; y de sistema económico, para una economía de mercado-; Maduro de «transformaciones», tras años de profunda crisis que achaca a las sanciones de Estados Unidos.
El rostro del presidente invadió cada rincón del país en afiches que cuelgan de postes, en murales y en gigantescas vallas, en contraste con la campaña de la oposición, escasa en recursos y enfocada en las redes sociales.
Maduro realiza dos o tres mítines diarios en grandes tarimas. La oposición, que moviliza a multitudes, usualmente habla desde un camión, con el riesgo de que sea detenido quien lo presta.
«Estas elecciones en Venezuela no han sido libres ni justas en la selección de candidatos o en la campaña electoral», señaló Rebecca Hanson, profesora del Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Florida.
«Soy escéptica en cuanto a que haya suficientes incentivos para que Maduro deje el poder», indicó.
Estados Unidos, que tacha de dictador al mandatario, ofrece una recompensa de 15 millones de dólares por información que lleve a su captura y la Corte Penal Internacional abrió una investigación por crímenes de lesa humanidad en contra de su gobierno por la represión de manifestaciones en 2017, que dejó centenares de muertos.
El 28 de julio será clave la postura que asuma el aparato de seguridad, hasta ahora principal sostén del gobierno. El presidente ha dicho que la Fuerza Armada está de su lado y asomó la posibilidad de un alzamiento militar si gana la oposición. González Urrutia por su parte ha pedido a los militares «respetar y hacer respetar» el resultado.
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, se mostró el lunes asustado con la advertencia de Maduro del «baño de sangre». «Maduro tiene que aprender: cuando ganas, te quedas (en el poder). Cuando pierdes, te vas. Y te preparas para disputar otra elección».
Sanciones contra Venezuela
El país petrolero, durante mucho tiempo uno de los más ricos de América Latina, está hundido en la crisis. La producción de crudo se desplomó de 3,5 millones de barriles por día en 2008 a 400.000 en 2020, y hoy recuperó terreno a un millón diarios. El PIB se redujo 80% en 10 años, con cuatro años de hiperinflación que llevaron a una dolarización parcial de la economía.
Unos siete millones de venezolanos huyeron del país en la última década, según la ONU. Los sistemas de salud y educación están en total ruina.
El gobierno culpa de los males al «bloqueo criminal», como se refiere a las sanciones que Estados Unidos impuso en 2019 tras la reelección de Maduro en 2018 que considera fraudulenta.
A pesar del acercamiento de Venezuela con Rusia, Irán y China, Estados Unidos, que fue su principal comprador de crudo, se mantiene como actor central en la situación venezolana.
Washington promovió la organización de elecciones «democráticas, libres y justas» en Venezuela a cambio del alivio de las sanciones y mantiene negociaciones con el gobierno de Maduro, cuyo contenido se desconoce.
Estados Unidos también quiere evitar la llegada de una eventual nueva oleada migratoria si Maduro se reelige, un asunto clave en su propia campaña electoral.
El expresidente de Uruguay Julio María Sanguinetti aseguró que la elección que Venezuela afrontará el próximo domingo «mueve a la mayor de las preocupaciones» e indicó que espera que ese país pueda reencontrarse con un camino democrático limpio y pacífico.
«La elección de Venezuela mueve a la mayor de las preocupaciones, porque se van a realizar en medio de un clima de acoso, de amenaza, de constante represión sobre el candidato opositor», dijo Sanguinetti a la Agencia EFE.
En ese sentido, añadió que al abanderado de la Plataforma Unitaria Democrática, Edmundo González Urrutia, se le va sometiendo constantemente a actos intimidatorios.
«Anhelamos de que se llegue a una votación pacífica», indicó Sanguinettí, quien subrayó que la amenaza de «baño de sangre» hecha por el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, es «realmente irresponsable».
«Ojalá Venezuela pueda reencontrarse con un camino democrático limpio y pacífico», concluyó quien gobernó a Uruguay durante dos periodos no consecutivos (1985-1990 / 1995-2000).
Anuncios González Urrutia pidió este domingo al chavismo el cese de «amenazas» e insultos contra sus adversarios de cara a las elecciones del próximo domingo.
«Ya basta de amenazas, ya basta de insultos, el pueblo quiere un cambio en paz, el pueblo quiere reconciliación, el pueblo quiere votar. Viva Venezuela libre», expresó el exembajador en un video publicado en redes sociales.
Asimismo, el abanderado de la Plataforma Unitaria Democrática dijo a los miembros del oficialismo -que respaldan la candidatura de Maduro- que «podrán intentar (poner) nuevos obstáculos», pero esto -aseguró- no detendrá a «un pueblo que está decidido a votar y a cambiar».
En estos comicios que se llevarán a cabo el próximo domingo 28 de julio, participarán diez candidatos, entre ellos González Urrutia, quien lidera la intención de voto, según las encuestadoras tradicionales. Allí, Maduro buscará su tercer sexenio consecutivo.
«[Kamala Harris] será la primera mujer negra y de ascendencia asiática en aspirar a la presidencia de EEUU», manifestó desde su cuenta de X (antes Twitter) la magistrada Victoria Rosell, concluyendo su comentario con ‘emojis’ de aplausos de una mano negra. Y, lo buscara o no, la exdelegada del Gobierno contra la violencia de género sector Podemos resumió todos los méritos de la que, tras la intrigante nota de Joe Biden de anoche (sin comparecencia inmediata) y pese a las declaraciones de seguir adelante con la campaña de esa misma mañana, parece quedar como la elegida para enfrentarse con Donald Trump.
Hace no mucho calificar de «cargo de cuota» a una mujer o una «persona racializada» era la versión laica del pecado contra el Espíritu Santo, imperdonable, y aún lo es si lo declara alguien ajeno a la tribu. Pero, entre ellos, cada vez es más común presuponer mérito en rasgos inmutables que convierten a ciertos individuos en «minorías» selectas.
Es el caso explícito de Kamala Harris. De hecho, tras obtener una victoria aplastante en las primarias demócratas de Carolina del Sur de 2020, el entonces candidato demócrata Joe Biden anunció que aún estaba estudiando candidatos para acompañarle en el tándem electoral, pero que ya podía anunciar que sería mujer y negra. Nadie denunció la discriminación.
La elección se vio en su momento como algo transcendental, sobre todo porque ya entonces —pese a las ocultaciones posteriores— ya se consideraba improbable que Biden completara su mandato sin morir o ser incapacitado antes de tiempo. Así, en esos días no faltaban comentarios en prensa y redes que saludaban entusiasmados a la «primera presidenta negra de Estados Unidos».
Y, de confirmarse su nombramiento como candidata demócrata en la próxima convención, no tengan la menor duda de que usarán su doble condición minoritaria para acusar a Trump de racista y machista cada vez que critique a Harris.
Sin embargo, va a ser una venta difícil, pese a los «puntos woke» que le vienen de nacimiento. Durante las primarias demócratas que le enfrentaron a su posterior jefe Biden, Harris tuvo que retirarse de la carrera tras haber obtenido sólo un mísero 2% del voto. Eso no impidió que, una vez convertida en vicepresidente, la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre (ella misma elegida por doble cuota como negra y lesbiana), declarase a Harris heredera política de Biden, y en un momento se refiriera a ella como «presidenta» cuando se le preguntó sobre su comentario de campaña de 2020 de que sería un candidato «de transición». «Una de las razones por las que eligió a la vicepresidenta, la presidente [sic] Kamala Harris, es porque representa de hecho el futuro del partido», dijo Jean-Pierre en su conferencia de prensa habitual.
Aún hoy, Kamala tiene una puntuación de popularidad aún peor que Biden en su enfrentamiento contra Trump, 46% frente a 48% en la encuesta de RealClear Pollings.
De todos los candidatos a sustituir a Biden en las presidenciales de noviembre, Kamala, a pesar de figurar como la elección obvia, siempre ha figurado entre los primeros en descartar. Como vicepresidenta, Harris ha sido un completo desastre: ha fracasado estrepitosamente como «zar» para la frontera, permitiendo la afluencia de decenas de millones de inmigrantes ilegales que inundaron Estados Unidos. También ha fracasado en la reforma de la justicia penal, la legislación sobre el derecho al voto y la gestión de la pandemia por parte de la administración.
Todo en Kamala es ‘fake’. No es una niña negra crecida en los suburbios, es la hija de un profesor de Economía de Stanford jamaicano y una india de la casta más alta, con importantes contactos en la clase rectora de su país de origen; se conocieron mientras obtenían sus doctorados en la Universidad de Berkeley, en California. La carrera política empezó de la mano del mujeriego y todo poderoso alcalde negro de San Francisco y ex presidente de la Asamblea del estado, Willie Brown, a quien le unieron sentimentalmente los rumores a pesar de que Brown era un hombre casado.
Pero no está todo el pescado vendido. Aunque ya han saltado las declaraciones de respaldo de numerosos personajes de primera línea, incluyendo al heredero Alexander Soros, la presidenta del Comité Nacional Demócrata, Jaime Harrison, prometió un proceso «transparente y ordenado» para elegir al próximo candidato del partido.
«El pueblo estadounidense tiene una enorme deuda de gratitud con el presidente Biden por el progreso incomparable que ha logrado en los últimos cuatro años, y honraremos ese legado y la decisión que ha tomado hoy mediante un firme compromiso de nominar y elegir a un presidente demócrata este noviembre que llevará esa antorcha en los próximos cuatro años», dijo Harrison en un comunicado, y agregó que el proceso seguirá las reglas establecidas para el partido y que los delegados «están preparados para tomar en serio su responsabilidad de entregar rápidamente un candidato al pueblo estadounidense».
Barack Obama, para empezar, no ha dado su respaldo. Todavía el Partido Demócrata nos puede dar un episodio gratuito de Juego de Tronos antes de las presidenciales de noviembre.
Jorge Rodríguez, jefe de la campaña de Nicolás Maduro, compareció hoy lunes ante la prensa y aseguró que su jefe político sufre un «blackout informativo» de los medios de comunicación, pese a la presencia a todas horas y por todos lados del llamado «presidente pueblo». Y como si se tratara de una orden para las distintas operadoras, medios independientes venezolanos comenzaron a «apagarse», víctimas del verdadero bloqueo, el gubernamental.
Cinco portales de información fueron bloqueados este lunes sin previo aviso. Se trata del diario Tal Cual, medio digital creado por Teodoro Petkoff, una de las grandes referencias intelectuales del país petrolero, muerto en 2018, y las webs Runrunes, El Estímulo, Medianálisis y Analítica.
Estos medios electrónicos se unen de esta forma al Instituto Prensa y Sociedad, a Espacio Público, a Cazadores de Fake News, a Es Paja y Observatorio de Fakes News, censurados desde que comenzara la campaña electoral el 4 de julio. Las tres últimas webs se dedican a desentrañar las constantes manipulaciones informativas del gobierno, los famosos fakes revolucionarios.
«El gobierno de Nicolás Maduro, que se enfrenta a su peor escenario electoral, avanza en sus formas autoritarias. A partir de este 22 de julio al mediodía ha decidido sumar al Diario Tal Cual a la larga lista de medios de comunicación bloqueados dentro del país», advirtió a través de sus redes sociales Víctor Amaya, editor de Tal Cual, quien invitó a sus lectores para que sigan las informaciones del diario a través de las redes sociales y de la app Noticias Sin Filtro.
«Día de bloqueos. Sugiere que el 28J tendremos el más alto nivel de hegemonía comunicacional estatal que hayamos conocido. Aumenta su relevancia las redes capilares y horizontales de información, que debe ser verificada», alertó Rafael Uzcátegui, director del Laboratorio de Paz.
Espacio Público, la organización también bloqueada que promueve y defiende la libertad de información, calcula que 60 de los 100 medios venezolanos sufren la misma suerte que los hoy censurados. La inmensa mayoría de estos forman parte del aparato de hegemonía comunicacional del gobierno.
Tu cerebro está constantemente al borde del caos. Y no es porque esté atrasado en 47 actualizaciones de la computadora portátil o porque esté obsesionado con ese error tipográfico en un correo electrónico que le envió a su jefe.
No, porque incluso en su momento más zen, sus 86 mil millones de células cerebrales se pavonean por la cuerda floja entre la calma y la catástrofe; serenidad y desorden; orden y desorden. En cualquier momento, podrían convertirse en dominó en un desastre. Pero no hay necesidad de entrar en pánico.
Este engañoso truco cerebral es en realidad algo bueno .
Probablemente sea por eso que puede hacer malabarismos con todos sus pensamientos acelerados en primer lugar y, de hecho, los científicos incluso creen que rastrear este estado precario podría algún día conducir a una nueva generación emocionante de terapias de salud mental.
Somos parte del universo
Es posible que hayas notado que tus pulmones parecen árboles.
Es porque ambos se rigen por una secuencia fractal, donde un objeto se rompe continuamente en versiones más pequeñas de sí mismo. Las ramas de los árboles se asemejan a mini troncos de árboles, las ramitas son como mini-mini troncos de árboles, etc. Este patrón metódico adorna los copos de nieve, los vasos sanguíneos, los relámpagos e incluso las explosiones de estrellas más fascinantes . Nuestro universo ama la estructura. Le encanta el orden.
Sin embargo, como suelen decir los físicos, nuestro universo también se dirige directamente hacia el desorden. Salvo algunos matices, la Ley de Murphy captura la esencia: «Cualquier cosa que pueda salir mal, saldrá mal».
Pero entre estos dos extremos, el universo tiene un tercer estado aún más intrigante. Sistemas que andan de puntillas entre la armonía y el caos. Montañas, amenazando con colapsar en una avalancha. El mercado de valores, al borde de una caída masiva. Y durante la última década más o menos, más y más investigaciones han demostrado que nuestros cerebros también residen aquí.
Al estudiar las mentes de monos, tortugas, peces y, por supuesto, humanos, los científicos han profundizado en este peligroso lugar. Se le conoce como el «borde del caos», o menos dramáticamente, el «punto crítico».
«Tienes una mezcla de estructura que proviene del orden, pero también tienes algún tipo de aleatoriedad, lo que conduce a la variedad, que proviene del lado que está en el desorden», explica John Beggs, profesor de física de la Universidad de Indiana.
Mientras que algunos científicos creen que el cerebro funciona con entradas y salidas (algo así como una computadora), otros, incluido Beggs, sugieren que experimenta el mundo flotando fluidamente alrededor de este punto «caótico». Presumiblemente, tal flujo ayuda a los cerebros a cumplir funciones muy importantes. Un artículo de investigación publicado el mes pasado en Physical Review Letters , por ejemplo, afirma que el punto crítico ofrece a los cerebros un «intercambio deseable entre la linealidad, óptima para el almacenamiento de información, y la no linealidad, necesaria para la computación».
Y cuando los cerebros se desvían de este punto crucial, dice Beggs, «eso se asocia con muchos trastornos». Esta parte es precisamente la razón por la que descifrar los secretos del borde del caos del cerebro podría ayudarnos a revolucionar el tratamiento de la salud mental.
El estudio del llamado punto crítico ya ha comenzado a cambiar la forma en que los científicos abordan la psiquiatría.
«Los investigadores han recurrido a herramientas basadas en la criticidad para mejorar su comprensión de las afecciones psiquiátricas comunes como la depresión, la esquizofrenia, la ansiedad y el trastorno de estrés postraumático», escribe Vincent Zimmern, autor de un artículo de 2020 titulado: Por qué la criticidad del cerebro es clínicamente relevante: una revisión de alcance .
Pero antes de sumergirnos en eso, esto es lo que su cerebro está haciendo ahora mismo en el límite entre el orden y el desorden.
Este pigmento bajo un microscopio se parece a las hojas de helecho que crecen, que también tienen un patrón fractal.
Decisiones decisiones
Digamos que su cerebro quiere indicarle que haga algo, como abrir Seamless, la aplicación de entrega de alimentos. Debe pasar información a lo largo de una red de células cerebrales, o neuronas, para que toques el pequeño cuadrado naranja en tu teléfono.
Teóricamente, hay tres formas en que puede hacerlo.
Puede enviar la señal «hola, abrir Seamless» a más de una neurona a la vez. Puede enviarlo a menos de una neurona a la vez. O puede enviarlo a algo así como una neurona a la vez. (Trate de pensar en las neuronas como divisibles en partes porque nos estamos acercando al cerebro desde un punto de vista más matemático que biológico).
Supongamos que su cerebro va con uno. Una neurona habla con dos neuronas, las cuales hablan con cuatro, y así sucesivamente, como un tren de chismes. Pronto, todas sus neuronas estarán en alerta máxima sobre su búsqueda perfecta, o como dice Beggs, la red «explota muy rápido».
Esto se denomina comportamiento supercrítico y, por lo general, es demasiada estimulación. Estarías a toda marcha. Tu cerebro estaría tan abrumado que comenzaría a fallar. Y, de hecho, se cree que la supercriticidad está asociada con convulsiones crónicas o epilepsia.
¿Qué hay de dos? Una neurona envía información a la mitad de una neurona, que la envía a una cuarta… luego a una octava… y la señal prácticamente «se extingue», dice Beggs. Esto se denomina comportamiento subcrítico y no transmitiría de manera efectiva el mensaje.
Nuestro camino final es tres. Una neurona comparte información con «acerca de» una neurona, que comparte información con otra, y la señal va fácilmente del punto A al punto B. Esto es bueno. Esto se llama comportamiento crítico. Para transmitir efectivamente un mensaje como el de Seamless a través de una red de neuronas, nuestros cerebros «prefieren» el camino tres. El camino uno y el camino dos plantean obstáculos sólidos para la transferencia de información de las neuronas, pero el camino tres crea algo así como una línea de ensamblaje de neuronas que, en última instancia, conecta la mente con el mundo externo.
Pero, ¿recuerdas cómo el punto crítico también se llama el borde del caos? Sí, hay más.
Los murmullos de los pájaros también andan de puntillas entre el orden y el desorden. Pueden dispersarse en cualquier segundo para confundir a un depredador.
Alto riesgo
Considere el mercado de valores, que también se encuentra en el punto crítico.
Siempre, algunas personas quieren vender y otras quieren comprar. Es una dualidad casi exactamente equilibrada, razón por la cual los mercados suelen ser bastante estables. Pero, ¿y si ocurre algo catastrófico, como una pandemia mundial? ¿O una guerra?
La gente entraría en pánico y, como la mayoría de los gurús financieros estarían de acuerdo, comenzarían a vender. Eso provocaría fluctuaciones masivas en el mercado. Fluctuaciones caóticas. «Las caídas del mercado a veces son órdenes de magnitud mayores que la pérdida diaria observada típicamente», explica Beggs. Piense en estas «fluctuaciones» como una firma de sistemas al borde del caos.
Por el contrario, algunas cosas siguen lo que se llama distribución gaussiana, también conocida como una curva de campana estándar, que no conduce a esas fluctuaciones. La altura humana es un buen ejemplo de algo con distribución gaussiana. Si tuviéramos que mapear la altura de cada persona en el mundo, rara vez veríamos a alguien caer lejos del promedio. Sin fluctuaciones masivas.
De estas dos opciones, los cerebros parecen tener la firma del borde del caos.
Cuando ocurre el susto de una película de terror, por ejemplo, sus neuronas pueden «entrar en pánico», como los inversionistas del mercado de valores, y fluctuar a una zona súper crítica. «Puedes tener una cascada de actividad o una avalancha neuronal que podría viajar por todo el cerebro», dijo Beggs.
Ahora, podría estar pensando, ¿por qué el cerebro no preferiría un estilo de vida más tranquilo y gaussiano? El mundo al borde del caos parece muy arriesgado. Bueno, tambalearse entre el orden y el desorden también tiene una gran cantidad de beneficios.
«Aproximadamente» una neurona a la vez suele ser lo mejor para el cerebro humano, pero a veces nuestros centros de control mental pueden meterse en aguas peligrosas.
Alta recompensa
Los sistemas al borde del caos tienen un rango ultra amplio dentro del cual trabajar, gracias a todo el asunto de la fluctuación.
Con los mercados de valores, existe la posibilidad de que te lleves el premio gordo. Y con los cerebros, «podrías hacer que la información pase de una parte del cerebro a la siguiente… y tal vez incluso pasar por todo el cerebro», dijo Beggs.
Siendo realistas, eso es importante para alertar a las neuronas para que permanezcan alerta en una situación aterradora, o tal vez para crear nuevas conexiones cerebrales mientras se aprenden idiomas. En otras palabras, cuando se hace con mucho cuidado, el cerebro puede adentrarse en el caos para ayudarnos a funcionar en un mundo muy complicado.
Si el cerebro siguiera una distribución gaussiana, por el contrario, estaría restringido al comunicar cosas. No podía llegar a las neuronas a lo largo del órgano durante situaciones aterradoras para decir «hey, neuronas, activen la alerta máxima, algo va a suceder».
En un artículo de 2009 , Manfred Kitzbichler, neurocientífico de la Universidad de Cambridge y uno de los primeros en considerar que el cerebro reside al borde del caos, dijo que la criticidad «nos permitiría cambiar rápidamente entre estados mentales para responder a los cambios ambientales».
Además, dejar el punto crítico y dirigirse a tierra subcrítica podría ser útil para nuestro cerebro cuando queremos estar en piloto automático. Aunque los científicos todavía no están muy seguros de cómo funcionaría este mecanismo, Beggs dice que «una posibilidad es que si algo se aprende muy bien y se ensaya mucho, se transfiere a algún tipo de circuito estereotípico que simplemente repite su patrón».
Estoy a bordo, ¿y ahora qué?
Bueno, la mayor parte del tiempo en física, los investigadores no están tratando de negar lo que ya sabemos, o incluso de encontrar nuevos ángulos. Más bien, están refinando preguntas que ya han sido respondidas. De esta manera, podemos seguir encontrando soluciones cada vez más precisas.
Lo mismo es cierto para los estudios al borde del caos.
El cerebro humano está constantemente bombardeado con estímulos externos, como gente hablando, el bullicio de la calle e incluso la calidez de sostener una taza de café. Esto significa que las neuronas se encienden y apagan constantemente. Debido a ese flujo, no es realista que el cerebro esté en el punto crítico ideal todo el tiempo. Imagínese tratando de caminar a lo largo de una línea recta, pero la gente lo sigue empujando a medida que avanza. Es algo así.
Por lo tanto, una pregunta de seguimiento podría ser: ¿Qué hace nuestro cerebro en su lugar? ¿ Cómo funciona allí?
En un artículo publicado el año pasado en Physical Review Letters , el equipo de Beggs podría haber encontrado la respuesta.
Después de realizar experimentos neurológicos en ratones, vieron que si los cerebros de los animales no podían acceder al punto crítico, se optimizaban siguiendo lo que se llama la línea Widom, o simplemente, la segunda mejor opción.
Beggs llama a este fenómeno «cuasi-criticidad».
Otros investigadores que estudian cómo funciona el cerebro alrededor del punto crítico, por el contrario, han sugerido soluciones de no cuasi-criticidad. Algunos han sugerido que los cerebros siempre funcionan ligeramente por debajo de la criticidad y otros creen que se mueven al azar alrededor del punto crítico.
Pero, siguiendo el principio de cuasicriticidad, Beggs comenzó a considerar si los cerebros de las personas que padecen enfermedades mentales, como la depresión, tienen problemas para acceder a ese segundo mejor camino.
«Observamos a unos 600 pacientes y hemos estado trazando sus diferentes puntos críticos», dijo. «A partir de las tendencias, se puede notar la edad del paciente o el sexo del paciente, en función de dónde se encuentran cerca de esta región de casi criticidad».
Por lo tanto, es probable que «el envejecimiento haga que vayas a un lugar, la depresión haga que vayas a otro y la epilepsia a otro. Pero, todos pueden estar igualmente lejos del punto crítico».
Es decir, se necesita más investigación para decodificar realmente el borde del caos del cerebro. Sin embargo, Beggs cree que estos hallazgos eventualmente conducirán a terapias innovadoras.
Por ejemplo, dice que sabemos que el cerebro se apaga por un tiempo después de tener una convulsión muy fuerte. Durante ese período, tiene formas de intentar volver a estar en línea, una de las cuales es generar muchas conexiones nuevas. Pero, ¿recuerda el enigma de la súper criticidad en el que demasiadas neuronas se activan en alerta máxima y luego «explotan» la red muy rápido?
«Uno pensaría que es bueno hacerlo, porque simplemente dice: ‘Conéctalo de nuevo y tendremos algo de actividad’, pero cuando crece esas conexiones después de una convulsión, una vez que vuelve a estar en línea, está demasiado conectado. Por lo tanto, en realidad es más común tener una convulsión la próxima vez».
Sin embargo, si podemos aprovechar el punto crítico, tal vez podamos estimular el tejido cerebral de alguna manera y evitar que sienta que está en su estado de apagado en primer lugar. En cambio, pensaría que todo está bien y, por lo tanto, no haría todas esas conexiones nuevas que podrían conducir a una convulsión posterior.
«Si lo engañas para que no forme nuevas conexiones», dijo Beggs, «sería mucho menos probable que tuviera una convulsión».
En este momento, Beggs y sus colegas investigadores todavía están en el proceso de analizar cómo funciona todo esto. Va a ser un camino largo, pero gratificante, por delante. Y si has leído hasta aquí, antes que nada enhorabuena.
En segundo lugar, si te vas con un solo mensaje, espero que sea este: la próxima vez que estés estresado, si alguien te pregunta cómo estás y dices: «Estoy al borde del caos», No estás siendo dramático en absoluto.
Estás siendo científicamente preciso.
Seguramente en algún momento haya escuchado la afirmación de que solo utilizamos el 10 % de nuestro cerebro. Incluso podría haberse topado con la famosa cita que dice: «Incluso Einstein solo usaba el 5 %. Algunas personas podrían trabajar toda su vida y aumentarlo solo al 4 %».
Para empezar, los orígenes de esta idea no están del todo claros. Según varias fuentes, podría deberse a que los métodos iniciales de tinción, esenciales para estudiar el tejido neuronal, solo teñían un pequeño porcentaje de neuronas. Otro posible origen se encuentra en la creencia generalizada de que solo el 10 % de nuestras células cerebrales son neuronas, mientras que el resto son células de soporte llamadas glía. También se ha sugerido que William James, considerado el padre de la psicología estadounidense, pudo haber iniciado esta afirmación.
Esta última teoría se basa en que el periodista Lowell Thomas difundió esta información en el prefacio del libro de autoayuda de Dale Carnegie, «Cómo ganar amigos e influir en las personas». Supuestamente, Thomas malinterpretó la afirmación de James de que una persona promedio «solo desarrolla el 10 % de su capacidad mental latente».
El 100 % del cerebro se utiliza para alguna función
Más allá de su origen, científicos están ampliamente de acuerdo de que esta afirmación es claramente falsa. «Siempre estamos utilizando todo nuestro cerebro», afirmó Erin Hecht, profesora adjunta de neurociencia evolutiva en la Universidad de Harvard, en una entrevista con Live Science.
En resumen, según los científicos, el 100 % del cerebro se utiliza para alguna función. Puede que no sepamos todas las funciones, pero cada parte está allí por una razón.
«Es un mito muy extraño», señala Julie Fratantoni, neurocientífica cognitiva y jefa de operaciones del Proyecto BrainHealth de la Universidad de Texas en Dallas, a Live Science. Para empezar, Fratantoni señala que ni siquiera está segura de si el 10 % se refiere al volumen cerebral o a otra medida.
«¿Se refiere al 10 % del metabolismo energético? ¿O tal vez al 10 % de la actividad eléctrica? ¿Está relacionado con los niveles de oxigenación en la sangre?». Este mito está tan arraigado que los estudiantes siguen planteando preguntas al respecto. Hecht menciona: «En mis clases, cada vez que alguien menciona este mito, les digo: ‘Si solo usas el 10% de tu cerebro, probablemente necesites un respirador'».
Hecht compara la actividad cerebral con la del corazón en reposo; este sigue latiendo, aunque no esté en pleno rendimiento. Del mismo modo, todas las neuronas y células cerebrales están constantemente activas, aunque sea en un nivel básico. «Las neuronas necesitan dispararse en un nivel básico para mantenerse saludables», explica.
«Un restaurante lleno con 100 mesas, pero solo tres camareros»
Así, de acuerdo con expertos, es crucial comprender que «utilizado» en este contexto significa «activado para llevar a cabo una tarea». Por esto, la idea de que solo utilizamos el 10 % es una sobreestimación significativa.
En ese sentido, según explica el neurocientífico Dean Burnett en Science Focus de la BBC, el cerebro es un órgano denso que consume gran cantidad de recursos, lo que implica que no hay mucho espacio para vasos sanguíneos vitales. Según algunos estudios, apunta Burnett, esto limita nuestra capacidad para redirigir recursos esenciales de una región cerebral a otra, al punto de que solo podemos activar o «utilizar» alrededor del 3 % de nuestro cerebro a la vez.
Una analogía útil, explica, es imaginar el cerebro como un restaurante lleno con 100 mesas, pero solo tres camareros. Aunque el restaurante está todo usado, solo pueden atender a un máximo de tres mesas al mismo tiempo.
En resumen, la noción de que solo usamos el 10 % de nuestro cerebro es un mito arraigado en la cultura popular, pero que carece de fundamento científico. Aunque sus orígenes son difusos y debatidos, la evidencia de la actividad neuronal en todo el cerebro desmiente esta afirmación. Cada rincón de nuestro cerebro está activo de alguna manera, contribuyendo a funciones esenciales para nuestro bienestar.
La líder democrática María Corina Machado reiteró este lunes las tareas ineludibles de los comanditos encargados de apoyar a los electores, al desenvolvimiento pacífico del proceso y a la vigilancia de los votos el próximo domingo.
“Llegó la hora, estamos ya en la recta final de cara al 28 de julio, solo seis días, los seis días más importantes de nuestra vida. Hoy todo el mundo tiene que saber que estamos listos y muy emocionados”, expresó.
Con intención de poner al día a sus seguidores en las tareas más importantes de esta semana, Machado explicó que “en relación a nuestros comanditos estoy muy contenta. Ya hemos superado la meta de 64 mil 800 comanditos. Los comanditos tienen tareas muy específicas: ayudar en la movilización, en la logística del centro (…) y, por supuesto, muy importante lo que es el cuidado del centro”.
La líder opositora enfatizó en que el lema de la jornada será “el centro es el centro” y llamó a abrazarlo, protegerlo y acompañarlo. Asimismo, aseguró que “ya está listo el canal de WhatsApp para nuestros comanditos y consiguen el link en comanditosvzla.com“.
La vocera que promueve la candidatura unitaria de Edmundo González también notificó que “hemos hoy desplegado nuestra campaña ‘Yo te llevo el 28‘. Esta campaña tiene como propósito que todo aquel que quiera ayudar a movilizar, a que se produzcan más votos de gente que tiene inconvenientes, pueda hacerlo. Si tienes moto, carro, autobús, camión, que tú puedas llevar a un vecino o a un conocido que esté en un centro de votación distante o que tengan algún impedimento para caminar”.
Machado envió un mensaje a los electores en el exterior: “Este domingo 28 saldrán a las calles de las principales ciudades del mundo, en más de 50 ciudades. En comanditosexterior.com, allí vas a encontrar la lista de las ciudades y las locaciones donde se van a concentrar los venezolanos que están afuera, que vamos a estar unidos en un anhelo y en una oración también ese día”.
La dirigente democrática confirmó que “mañana nos vemos en el Gran Zulianazo. Voy con nuestro candidato y próximo presidente, Edmundo González, a encontrarnos con toda la gente maravillosa del Zulia, en la avenida 5 de Julio en Maracaibo”.
El cierre de campaña, fijado para el 4 de julio, será en Caracas, este jueves 25 de julio, a solo tres días del gran encuentro. “Quiero invitarlos a todos, no solamente a mis caraqueños del alma, a todos los venezolanos que viven en zonas aledañas y que quieran ser parte de esta fecha histórica, de esta gesta épica. Ese es un día que debemos ir con nuestras banderas, llevar a nuestros niños, nietos, amigos, vecinos, todo el mundo, llevando esa convicción, esa energía positiva y de la mano de Dios”, expresó.
— María Corina Machado (@MariaCorinaYA) July 22, 2024
Omar González Moreno –desde su asilo en la Embajada de Argentina en Caracas– le salió al paso al plan de Nicolás Maduro de criminalizar a todo el comando de campaña y al equipo que lidera María Corina Machado.
“Ahora, Maduro monta un show para decir que el atentado que le hicieron a María Corina Machado en Barquisimeto fue planeado por el equipo de ella misma; eso solo puede ocurrírsele a una mente enferma como la que tienen Maduro y sus secuaces”.
Aseveró que el régimen busca escurrir el bulto de su propia responsabilidad ante el atentado contra María Corina y usa ese episodio para acosar a su equipo de campaña liderado por Magali Meda.
«Rechazo con todas mis fuerza ese vil montaje, donde colocan a un hombre de espalda a decir que formaba parte del equipo de colaboradores de Vente Venezuela y a supuestamente confesar un complot; cuando en este país los únicos que montan ollas y falsos positivos están en Miraflores», acotó.
Aseguró que hagan lo que hagan, el liderazgo de María Corina Machado y la candidatura de Edmundo González Urrutia los barrerá este 28 de Julio.
Oriente está claro
Omar González ponderó la actividad en Maturín estado Monagas como “la más reciente demostración que Maduro y lo que queda del Psuv están liquidados”.
Dijo que “oriente está claro” y aseveró que las entidades orientales van a votar masivamente por Edmundo González Urrutia.
“Aquí no hay marcha atrás; aquí lo que viene es un gran triunfo de la libertad contra las fuerzas de la represión. El reloj pasa y el cambio se aproxima”, afirmó.
Mercado negro
El avezado dirigente liberal denunció que hasta el último momento la camarilla en el poder en Venezuela sigue cometiendo tropelías, esto debido a la información sobre un carguero petrolero venezolano que estalló en llamas tras colisionar cerca de Singapur.
“Este régimen prostituyó hasta la industria petrolera; generó un mercado negro de crudo, robándole millones de dólares a la nación. Son peores que la cosa nostra”, sentenció.
El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes puso a prueba el lunes a la directora del Servicio Secreto, Kimberly Cheatle, y algunos miembros no se contuvieron a la hora de expresar su desdén por su supervisión de la agencia después de que el expresidente Trump casi fuera asesinado en un intento de asesinato mortal en un mitin a principios de este mes .
The New York Post
“¡Estás llena de mierda!”, gritó la representante Nancy Mace (republicana de Carolina del Sur) después de que Cheatle eludiera las preguntas sobre si el Servicio Secreto había abordado la demanda del comité de los nombres de todo el personal de las fuerzas del orden que trabajó en el recinto de la Butler Farm Show el 13 de julio, así como cualquier grabación de audio o video del evento en posesión de la agencia.
“¿Ha proporcionado una lista al Comité de Supervisión, sí o no?”, preguntó sin rodeos el representante.
—Tendré que ponerme en contacto contigo más tarde… —comenzó Cheatle antes de que Mace la interrumpiera a mitad de la frase.
«Eso es un no. Estás diciendo tonterías hoy. Estás siendo completamente deshonesto», espetó la congresista.
“Son preguntas importantes para las que el pueblo estadounidense quiere respuestas. Y ustedes están eludiendo el tema y hablando de generalidades”, continuó. “No es difícil. No son preguntas difíciles”.
Cheatle hizo poco para ganarse el favor del panel bipartidista, llenando sus comentarios y respuestas con un lenguaje evasivo que provocó repetidamente la ira de los miembros.
Aunque admitió que el casi asesinato de Trump fue el “fracaso operativo más significativo de la agencia en décadas”, calificó a los agentes con una “A” por ese día y reiteró su desafío a los crecientes pedidos de renuncia.
Vean esto!🔥🔥🔥
Tuvieron que citar a la Directora del Servicio Secreto Kimberly Cheatle para declarar acerca del atentado de asesinato contra Trump.
La que hace las preguntas es la Representante Nancy Mace.
El representante Ro Khanna (demócrata de California) comenzó preguntando sobre el intento de asesinato del presidente Ronald Reagan en 1981 y qué acciones tomó el entonces jefe del Servicio Secreto después del incidente.
“¿Sabes lo que hizo Stewart Knight? En ese momento, él estaba a cargo del Servicio Secreto”.
“Permaneció en servicio”, respondió Cheatle.
Khanna la corrigió rápidamente: “Él renunció. Él renunció”.
Khanna dijo que no se trata de una cuestión partidista y agregó que Knight «asumió la responsabilidad» por el fracaso.
“Si hay un intento de asesinato contra un presidente, un expresidente o un candidato, es necesario que renuncie”, afirmó.
En un tenso intercambio con el representante Pat Fallon (republicano de Texas), el congresista criticó su permanencia en el Servicio Secreto, incluyendo una crítica a su antigua carrera en el sector privado.
“¿Sabes qué más es peligroso? Creo que tu horrible ineptitud y tu falta de liderazgo capacitado son una vergüenza. Estás confundiendo a la gente hoy, es vergonzoso. Deberían despedirte de inmediato y volver a cuidar Doritos”, dijo el representante Pat Fallon (republicano por Texas) en una referencia burlona al mandato de Cheatle como jefe de seguridad global de PepsiCo.
El representante Tim Burchett (republicano de Tennessee) criticó duramente a Cheatle por las afirmaciones de que ella priorizó las iniciativas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) en el Servicio Secreto por sobre garantizar que la agencia contratara a los mejores y más brillantes.
«Señora, usted es una historia de terror en materia de DEI», la criticó el congresista.
«Le he dicho a mi hija muchas veces que tendrá éxito en la vida si logra sus objetivos. Señora, hoy no ha logrado nada. Ha defraudado al pueblo estadounidense», dijo, pidiendo su dimisión.
Bajo la vigilancia del Servicio Secreto, Thomas Matthew Crooks , de 20 años, logró posicionarse en una azotea a menos de 150 yardas de Trump antes de abrir fuego contra la multitud que asistía al mitin, rozando la oreja de Trump e hiriendo gravemente a otros dos asistentes al mitin, David Dutch, de 57 años, y James Copenhaver, de 74.
Corey Comperatore , de 50 años, exjefe de combate voluntario partidario de Trump, murió protegiendo a su familia de las balas del pistolero.
“Hay dos palabras para describir a Kamala Harris: cruel y tonta, es una mala combinación”, dijo la candidata presidencial republicana de 78 años el día después de que Biden abandonara la carrera e instó a los demócratas a unirse detrás de su vicepresidenta como principal candidata del partido en las elecciones del 5 de noviembre.
Harris, de 59 años, ahora está trabajando frenéticamente para conseguir el apoyo demócrata pocos días antes de la votación virtual para formalizar su esperado reemplazo de Biden, de 81 años.
Harris, ex fiscal y senadora de California, llamó la atención durante la última primaria presidencial de los demócratas por sus duras críticas a Biden mientras ambos competían por la nominación. Él ganó la batalla y luego la eligió como su compañera de fórmula.
La futura vicepresidente atacó brutalmente a Biden en ese momento por oponerse una vez al transporte interracial en autobuses escolares y también por hacer que algunas mujeres se sintieran incómodas durante las interacciones con él.
“Había una niña en California que formaba parte de la segunda clase que se integró a las escuelas públicas y que iba en autobús a la escuela todos los días. ¡ Esa niña era yo !”, le dijo Harris a Biden en un debate de 2019 mientras criticaba su historial en materia de transporte en autobús.
Según se informa, la primera dama Jill Biden estaba furiosa por el ataque a su marido y dijo después que Harris debería «irse a la mierda» .
Varias mujeres también denunciaron durante esa carrera que fueron víctimas de besos y tocamientos no deseados por parte de Biden, lo que llevó a Harris a decir en ese momento: “Les creo y respeto que puedan contar su historia y tengan el coraje de hacerlo”.
Harris comenzó su carrera política como fiscal de distrito de San Francisco entre 2004 y 2011, y ha generado inquietud en la izquierda por el hecho de que supervisó 1.900 condenas por marihuana, a pesar de que luego dijo en una entrevista de radio en 2019 que fumó marihuana en la universidad mientras escuchaba a Tupac y Snoop Dogg.
En el primer anuncio de la campaña de Trump después de que Biden eligiera a Harris como su compañera de fórmula en agosto de 2020, la tildaron de “farsante”.
Recientemente, el expresidente la ha bautizado como “Kamala la que ríe a carcajadas”, en referencia a su frecuente y estridente carcajada en los acontecimientos. El año pasado, le dijo al presentador de televisión Tucker Carlson que ella “habla en rima”, en referencia a sus “ensaladas de palabras” de comentarios imprecisos y circulares.
Si Harris logra la nominación demócrata, se espera que los republicanos se centren en gran medida en su desempeño como “zar fronteriza” de Biden durante los últimos tres años. En marzo de 2021, Biden le encargó que abordara las “causas fundamentales” de la inmigración ilegal, que en cambio procedió a establecer nuevos récords.
El portavoz de la campaña de Biden, Ammar Moussa, dijo que no quería “recrear la rueda” para responder a los últimos comentarios de Trump y proporcionó a The Post una declaración publicada previamente.
“La vicepresidenta Kamala Harris ha hecho que los criminales rindan cuentas durante toda su carrera, y Donald Trump no será diferente”, dice el comunicado. “La vicepresidenta Harris ha dedicado su carrera a mejorar la vida de los trabajadores, mientras que Trump solo se preocupa por sí mismo. Ese es el contraste que verá el pueblo estadounidense en los próximos 106 días”.
