Armando Esteban Quito, Author at Morfema Press

A principios de febrero se llevaron presa a la activista de derechos humanos Rocío San Miguel cuando salía por el aeropuerto internacional de Maiquetía. A finales de marzo fue el turno del youtuber viajero Oscar Alejandro Pérez que se disponía a tomar un vuelo a Canaima. Antes y después de eso se han emitido órdenes de captura contra periodistas, activistas de partidos políticos señalados por delitos de terrorismo y ciudadanos comunes que tomaron un video o publicaron mensajes críticos al Gobierno en sus redes sociales.

Por Florantonia Singer – El País

El chavismo en el poder ha endurecido su ofensiva judicial camino a las elecciones presidenciales del 28 de julio, en las que Nicolás Maduro aspira a quedarse seis años más en el poder aunque la mayor parte de las encuestas le dan poco más de 20% de apoyo frente a los mejores números que presenta la principal opositora, María Corina Machado, que ha sido inhabilitada. En este escenario, en Venezuela cualquiera puede ser sospechoso.

El miedo a ser detenido y mencionado en televisión como parte de una supuesta trama conspirativa es real. Un trámite como cruzar el aeropuerto de Maiquetía puede hacer tragar grueso a periodistas y activistas. Le ha pasado a una reportera de un medio digital venezolano, que constantemente es atacado en los programas del canal estatal VTV, y que este año, por trabajo y formaciones, ha tenido que viajar fuera de Venezuela varias veces. “Por primera vez no he dicho en migración que soy periodista, sino que estoy viajando por asuntos familiares. Entré a Venezuela muy nerviosa, aunque obviamente no estaba haciendo nada malo. Pero siento que acá todos somos culpables hasta que se demuestre lo contrario. Aquí estamos en un sálvese quien pueda”, relata desde la reserva de su nombre. No está claro quién puede estar en el blanco de una detención arbitraria, pero al ir por un sector de la sociedad civil se ha logrado intimidar al resto. “Mi decisión ha sido autocensurarme. Después veré cuál será costo de eso. No voy a tuitear cosas que tengan que ver con el país. Además, he configurado mis servicios de mensajería para que se borren automáticamente en 24 horas”, cuenta la periodista.

Los últimos días en Venezuela han estado llenos de noticias, materia prima para el periodismo. Pero también se ha vuelto más peligroso informar. Esa es la percepción que tienen varios reporteros. “Siempre preocupa que te mencione alguna autoridad, ya que no sabes cuál puede ser la consecuencia de esa mención”, reconoce ese temor compartido en el gremio una periodista que trabaja para medios internacionales que también cree prudente no dar su nombre. “Ha aumentado la agresividad contra los medios internacionales con una nueva tendencia de señalar que lo que dijeron distintos voceros fue “sacado de contexto”, aun cuando hay grabaciones. Cada vez más se expone a los periodistas y lo hacen altos cargos del Gobierno”.

En el último mes, la ONG Espacio Público documentó un incremento de los ataques a la libertad de expresión contra medios, periodistas y ciudadanos comunes. Solo en marzo el Gobierno ordenó sacar del aire varios programas en televisoras regionales y también la señal del canal alemán DW. Fue cerrada una emisora de radio, bloqueadas dos nuevas páginas web de noticias, se apresó al youtuber Oscar Alejandro Pérez, se llevaron presos a otros dos miembros del partido Vente Venezuela y Maduro embistió en sus discursos contra las agencias de noticias EFE y AFP. Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea, hizo lo propio contra EL PAÍS y el New York Times. “El candidato del PSUV dijo ayer que Coro estaba mejor que Chicago. ¿Qué piensan ustedes de eso?”, dijo en un video el creador de contenidos Armando Sarmiento, luego de una visita de Nicolás Maduro a esa ciudad en el occidente de Venezuela. Sarmiento fue detenido por eso y acusado de instigación al odio. La presión sigue y alcanza a más personas. La Fiscalía ordenó esta semana una investigación contra el periodista Orlando Avendaño, residenciado fuera de Venezuela, por considerar que publicó unos mensajes en X que también instigaban al odio. Funcionarios de inteligencia terminaron allanando la casa de sus padres en Caracas, denunció Avendaño. Así transcurren los meses mientras Venezuela se prepara para ir a elecciones presidenciales.

Desde agosto del año pasado, cuando empezó la carrera para la primaria de la oposición, las organizaciones defensoras de derechos humanos vienen documentado un aumento preocupante de la política de criminalización de la sociedad civil. El total de ataques en 2023, más de 500 registrados, tuvo un incremento del 32% con respecto a 2022, según los informes del Centro para los Defensores y la Justicia. El Gobierno, por ejemplo, ha señalado a Vente Venezuela como una organización terrorista. Al menos siete miembros del equipo de la candidata a la que se le ha impedido competir fueron encarcelados. Parte de su equipo más cercano está refugiado en la Embajada de Argentina. Se les acusa de participar en supuestos planes para asesinar al mandatario. El resto de su militancia se ha acostumbrado a cuidar sus movimientos o a ser seguidos por funcionarios de inteligencia cuando recorren el país, dice Orlando Moreno, coordinador nacional de Derechos Humanos de Vente Venezuela, que habla por teléfono desde un sitio en resguardo. “Estamos conscientes del riesgo que corremos. Pero todos estamos unidos en oración y avanzando en seguir exigiendo a la comunidad internacional apoyo”.

El enemigo interno

La abogada Marianna Romero, directora del Centro para los Defensores y la Justicia, señala que han identificado patrones de intimidación y amenazas. Amedrentamiento, estigmatización, señalamientos constantes en espacio oficiales y no oficiales, seguimiento, presencia de organismos de seguridad en alrededores de las viviendas de activistas, amenazas en redes sociales, ataques digitales a cuentas de personas e institucionales, judicialización, detenciones arbitrarias con desapariciones forzadas de corta duración son parte el inventario de agresiones de los que los defensores venezolanos llevan registro. Sumado a esto, se sigue avanzando en legislaciones dirigidas a achicar el espacio cívico: la ley contra el odio, aprobada en 2017, y ahora la propuesta de ley contra el fascismo, neofascismo y expresiones similares están configuradas para disuadir cualquier postura crítica al Gobierno.

“El Gobierno trabaja bajo la lógica del enemigo interno que aplican contra cualquier persona opositora o percibida como opositora, que promueva, defienda o exija derechos”, señala la activista. Las acusaciones bajo delitos como terrorismo y traición a la patria, agrega, soportan esa tesis. “En Venezuela el aparato institucional reprime por acción y omisión y la sociedad civil se ve más reducida. Toda política represiva genera miedo, porque busca la inhibición a través de castigos ejemplarizantes. Cada vez que ocurre un nuevo incidente aumenta el temor, pero también la resiliencia. La sociedad civil venezolana se sigue organizando y creando redes de apoyo y solidaridad para dar respuestas coordinadas a lo que pasa”.

Romero añade que desde hace varios años el Estado venezolano ha venido construyendo el andamiaje de un aparato represivo, con estructuras como el llamado Sistema de Protección Popular para la Paz (SP3), creado por Maduro en 2015, en los primeros años de su Gobierno. Esta es una instancia de coordinación de las distintas estructuras de organización de la militancia del PSUV, para convertir a vecinos, trabajadores y ciudadanos en vigilantes de sus pares, en una actuación conjunta con fuerzas militares, policiales, civiles armados en funciones de orden público, como han documentado ONG durante los picos de protestas antigubernamentales y también se ha denunciado en los informes del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. A estos han seguido acciones de intimidación como la Furia Bolivariana a la que convocó el propio Maduro hace unos meses, denuncia la abogada. “Hay un sistema represivo que se ha ido creando hace años. No hemos visto su cara más violenta todavía, pero eso no quiere decir que no tenga la capacidad de ponerla en marcha”. Y eso ha despertado el temor en Venezuela de poder ser el próximo.

Vía Rumbo Propio

Abordamos nuevamente el examen de la voz “neoliberalismo” porque parece ser que otra vez se ha puesto de moda en voz del desgobierno, y que persisten las confusiones en cuanto a su sentido correcto. Nos vemos tentados a citar al conocido articulista Gabriel Boraginaen, para poder tener un mejor panorama del tema, ya que lo ha explicado varias veces y, en este caso, es importante la reiteración.

Es de notar que, el término es empleado -mayoritariamente- por los enemigos declarados o no ostensibles del liberalismo. Los liberales tenemos muy claro que el “neoliberalismo” no es liberalismo.

“Los antiliberales usan como sinónimos las palabras *liberalismo* y *neoliberalismo*. Pero en realidad, estas dos palabras no significan lo mismo. Esto se revela cuando se le pide al antiliberal que describa lo que según él es el *neoliberalismo*. Entonces citan como ejemplo países con monopolios, impuestos altos, salarios bajos, desempleo, elevado gasto público, inflación, etc. Sin embargo, todas estas cosas no son fruto del liberalismo sino de su contrario del antiliberalismo. Y es curiosamente al antiliberalismo al que se le llama *neoliberalismo*, con lo cual la confusión que tienen los antiliberales es mayor todavía, porque no se reconocen como culpables de las políticas que propician, ni de los resultados que ellas producen, que no son más que los nombrados antes en parte.”

“Neoliberalismo” es pues -en definitiva- antiliberalismo.

Ahora, por estos días, tenemos un ejemplo de una absoluta desconocedora y manipuladora vocero del desgobierno, tanto de liberalismo como del “neoliberalismo” que dice:

“Si dejáramos a la sociedad a su suerte, sin nadie que planifique y dirija, tal vez llegáramos a la sociedad perfecta del neoliberalismo, pero creemos más bien que la entropía sería cada vez mayor.”

El “neoliberalismo” no deja “a la sociedad a su suerte” sino todo lo contrario: interviene en la misma, la planifica y la dirige. Es decir, la incongruente llama “neoliberalismo” a las consecuencias prácticas del estatismo o dirigismo (contrarios al liberalismo). Demuestra lo ignorante en grado superlativo.

Sobre todo, que, en el liberalismo, la sociedad -en rigor- no existe, sino que hay individuos que actúan en su nombre. El liberalismo no aspira a una sociedad *perfecta*, toda vez que la perfección es ajena a lo humano. Desea una sociedad cada vez más justa, más abundante y rica en bienes y servicios para todos, gozando de liberad para producir lo que cada uno quiera, y para desempeñarse en lo que se encuentre más capacitado, enriqueciendo a sus semejantes para prosperar el mismo. Este es uno de los objetivos del liberalismo.

A los partidarios del mercado libre nos acusan con asiduidad de defender al “neoliberalismo“. Vaya uno a saber “qué cosa” podría ser para nuestros detractores el famoso “neoliberalismo”, que -en rigor- no pasa de ser un término peyorativo que usan todos los que no saben nada del verdadero liberalismo, excepto que esta última palabra no les gusta.

Cuando se piden “ejemplos” de “neoliberalismo” se suelen citar países con altos impuestos; monopolios de diverso calibre pero, habitualmente, en manos privadas por decreto o por ley nacional; desempleo; estímulos a las exportaciones; endeudamiento público (en rigor, estatal) y privado y, muy en general, a las políticas económicas seguidas -con desemejantes variantes y grados- en EEUU y Gran Bretaña, y en otras naciones latinoamericanas, durante las décadas de los años 80 y 90 del siglo XX, según los casos.

Pues bien, si es a esto lo que se considera “neoliberalismo” ha de saberse que Rumbo Propio no somos defensores del “neoliberalismo.

El instrumento favorito del “neoliberalismo” es la subida de impuestos, con la excusa de ser el “único” medio disponible para reducir el déficit fiscal. A esto se le llama el “ajuste neoliberal”. En tanto, el liberalismo -en cambio- enseña que por el contrario los impuestos deben comprimirse, a la par de la baja del gasto público.

En realidad, las políticas económicas mencionadas anteriormente y que se atribuyen al “neoliberalismo“ no son otra cosa que lo que Ludwig von Mises (y con él la Escuela Austriaca de Economía) designó con el nombre de intervencionismo, también llamado otras veces sistema “mixto”, “hibrido”, “dual”, “intermedio”, etc. que -en definitiva- poco o nada tienen que ver ni con el verdadero liberalismo ni con el capitalismo que, como hemos señalado en otras oportunidades, constituye este último “el anverso” económico de “la moneda” del liberalismo.

No han faltado tampoco quienes han rotulado aquellas políticas con el nombre de mercantilismo, que -en resumidas cuentas- no viene a ser, a nuestro modo de ver, más que una especie del intervencionismo.

Ya hemos explicado hasta la saciedad, como corriente filosófica, moral, política o económica el “neo-liberalismo” no existe. El empleo de dicho término a nada conduce, si lo que se pretende con el mismo es atacar al liberalismo, habida cuenta que este último nada tiene en común con aquel.

“neo-liberalismo” es estatismo, intervencionismo, dirigismo, colectivismo, socialdemocracia, populismo, etc. expresiones reflejan mucho mejor que este último lo que se quiere representar con él (las tremendas consecuencias ineludibles de aquellos sistemas).

El vocablo “neoliberalismo” sirve también para estos otros propósitos:

1. Busca desprestigiar al verdadero liberalismo, atribuyéndole los fracasos de las políticas estatistas.
2. Enmascara los magros resultados de estas políticas, recubriéndolas con un nombre distinto (“neoliberalismo”). Cuando los gobiernos socialistas fracasan o colapsan (como irremediablemente -a la larga o a la corta- termina siempre sucediendo) inmediatamente culpan de ello al “neoliberalismo”. Cuando -según sus particulares parámetros- obtienen algún “logro” lo atribuyen al socialismo que practican. Pero ambas terminologías traducen el mismo significado: el gobierno interfiriendo en los asuntos particulares, económicos y no económicos.
3. Es una palabra cómoda para los estatistas de todo signo (izquierda, centro o derecha) para eludir sus sentimientos de culpa por sus errores.

En Rumbo Propio buscamos hablar y practicar el liberalismo con propiedad. Lo que necesitamos es una propuesta correctamente dimensionada. La autoridad moral y el prestigio necesarios para conducirla construyendo consensos alrededor de objetivos concretos y viables. La Libertad como valor político fundamental: Derecho a la Vida, Libertad Individual, Propiedad Privada, Equidad Jurídica, Educación para la innovación.

En nuestra actuación pública defendemos al liberalismo y suscribimos los supuestos de la democracia liberal.

CONSEJO FUNDACIONAL

Editorial

15 de Abril 2024

El jefe de Estado de Venezuela, Nicolás Maduro, pidió este domingo a sus simpatizantes sumar «nuevas victorias», en el 11 aniversario de su elección como presidente del país en los comicios del 14 de abril de 2013, convocadas por el fallecimiento del mandatario Hugo Chávez.

El Nacional

«El pueblo venezolano, gigante ante las dificultades, hace 11 años me eligió como presidente, ratificando su voluntad de seguir construyendo la patria por los gloriosos caminos de la revolución bolivariana. ¡Vamos por nuevas victorias!», escribió en X, donde compartió un vídeo que muestra imágenes de esa jornada electoral.

Maduro es uno de los 13 candidatos a las presidenciales de este año, que se celebrarán el 28 de julio, día del nacimiento de Chávez, en las que buscará ser reelegido por segunda vez, tras los comicios de 2018, cuestionados ampliamente por la oposición y la comunidad internacional.

El hoy jefe de Estado ganó las elecciones en 2013 con 7.587.579 votos (el 50,61 %), frente a su principal contrincante, el opositor Henrique Capriles, quien logró 7.363.980 (el 49,12%), según el Consejo Nacional Electoral (CNE).

La llegada de Maduro al poder

Entonces, Maduro se presentó como el «hijo» de Chávez y prometió «demostrar lo que es capaz de hacer para construir una patria de paz, de prosperidad, de amor, de unión para todos, para fortalecer este hermoso país, para desarrollar el plan de la patria y para defender el legado» del fallecido mandatario.

El líder chavista pidió a sus seguidores este sábado -en un acto con motivo del 22 aniversario del regreso al poder de Chávez (1999-2013) tras el golpe de Estado del 11 de abril de 2002- «nervios de acero» y «máxima movilización popular y militar» en caso de que «el enemigo» pretenda hacer algo en su contra.

Asimismo, prometió que «jamás de los jamases, por cobardía o por debilidad», va a «entregar la patria».

El chavismo dijo esta semana que espera seguir en el poder de Venezuela en el año 2102, cuando conmemoraría el centenario del golpe de Estado, con «un revolucionario” o «una revolucionaria como presidente de este país».

El embajador de Israel ante la ONU, Gilad Erdan, subrayó este domingo (14.04.2024) que su país se reserva el derecho a las represalias, pese a los llamados del secretario general, Antonio Guterres y de todos los países a buscar la moderación.

«Este ataque cruzó todas las líneas rojas e Israel se reserva el derecho legal a responder. No somos la rana en el agua hirviendo: somos una nación de leones», dijo Gilad Erdan en su discurso ante el Consejo de Seguridad.

«Tras semejante ataque masivo contra Israel, el mundo entero, y menos todavía Israel, no puede quedarse de brazos cruzados. Defendemos nuestro futuro», proclamó Erdan, que dio las gracias expresamente a Estados Unidos por su apoyo.

En su discurso, Erdan también pidió al Consejo de Seguridad que imponga «todas las sanciones posibles» a Irán, tras el ataque sin precedentes con drones y misiles que lanzó contra territorio israelí. «El Consejo debe actuar», aseguró Erdan en una reunión de urgencia del Consejo, al exigir en particular que «se impongan todas las sanciones posibles a Irán antes de que sea demasiado tarde».

El sistema de defensa aérea Hetz-Arrow, desarrollado por Israel, jugó un papel crucial en la protección del espacio aéreo israelí durante el ataque sin precedentes del régimen de Irán llevado a cabo en horas de la madrugada de este domingo, que incluyó el lanzamiento de centenares de drones, además de misiles balísticos y de crucero.

Infobae

El Hetz-Arrow es parte del escudo de defensa de múltiples capas de Israel, diseñado para enfrentar diferentes amenazas, desde cohetes de corto alcance hasta misiles balísticos intercontinentales.

El sistema Arrow (Hetz en hebreo, que significa flecha), incluye varias versiones, siendo el Arrow 2 y el Arrow 3 los más avanzados en operación.

Mientras el Arrow 2 está diseñado para interceptar misiles dentro de la atmósfera terrestre, el Arrow 3 puede alcanzar blancos fuera de esta, lo que le permite destruir misiles enemigos a una gran distancia, reduciendo así el riesgo de escombros o daño colateral sobre áreas pobladas.

Una de sus funciones principales es la de neutralizar ojivas nucleares, químicas o biológicas en el espacio, antes de que entren en la atmósfera, minimizando el riesgo de contaminación.

Para ello, utiliza un vehículo de impacto cinético, que se separa del misil principal y se dirige hacia el objetivo con precisión para impactarlo directamente. También opera en conjunto con otros sistemas de defensa israelíes como la Cúpula de Hierro y la Honda David, así como con sistemas de defensa de otras naciones.

Esta tecnología es el resultado de un esfuerzo conjunto entre Washington y Tel Aviv, con la empresa israelí Aerospace Industries (IAI) liderando su desarrollo en colaboración con la compañía estadounidense Boeing.

El desarrollo del programa Hetz comenzó como respuesta a las crecientes amenazas de misiles en la región, y ha evolucionado significativamente a lo largo de los años.

El Arrow 3 utiliza radares avanzados para detectar y seguir misiles entrantes. Estos radares pueden identificar amenazas a grandes distancias y a altitudes elevadas.

Una vez que el misil enemigo es detectado, el Arrow-3 es lanzado. Puede alcanzar la exosfera, que es la capa superior de la atmósfera situada a más de 500 kilómetros de altitud.

Cuando los tanques de propulsión del Arrow-3 entran en acción, lo impulsan a gran velocidad hacia su objetivo.

Alcanzada la altura por encima de la atmósfera, se desprende de sus ojivas y luego rastrea sus objetivos para derribarlos.

El reciente ataque de Irán contra Israel puso a prueba la eficacia del sistema Hetz-Arrow. Según reportes del Ministerio de Defensa de Israel, varios misiles balísticos fueron lanzados desde territorio iraní, lo que desencadenó una respuesta inmediata del sistema de defensa aérea israelí.

La Fuerza Aérea Jordana demostró su evolución de ser un antiguo adversario a convertirse en un aliado crucial de Israel, interceptando y neutralizando drones de ataque iraníes dirigidos hacia territorio israelí.

Por: Fernanda Kobelinsky – Infobae

Según fuentes oficiales en Amán citadas por Reuters, cazas jordanos lograron identificar y destruir con éxito los drones antes de que pudieran alcanzar sus objetivos en Israel. Este incidente evidencia dos cuestiones claves: la capacidad de respuesta de Jordania ante amenazas regionales y la importancia estratégica de su relación con Israel, sobre todo teniendo en cuenta las tensas dinámicas en Medio Oriente acentuadas por la actual guerra en Gaza.

Es que la reacción de Jordania ante el ataque del régimen iraní recuerda lo que el brutal ataque de Hamas del 7 de octubre parecía haber dejado atrás: Israel lleva años trabajando en acuerdos de normalización con las naciones árabes y había logrado éxitos promisorios, como los Acuerdos de Abraham, además de su relación con Jordania. La desesperación por los 133 rehenes israelíes que siguen secuestrados en Gaza, estos 6 devastadores meses de guerra y la profunda crisis humanitaria que el conflicto trae como consecuencia hace tambalear todo lo logrado en materia de paz en la región, pero el accionar de la Fuerza Aérea Jordana aporta un poco de luz en medio de tanta oscuridad.

La relación militar entre Jordania e Israel ha atravesado diversas etapas, desde enfrentamientos directos hasta una cooperación estratégica fuerte. Históricamente, los pilotos israelíes superaron a los jordanos en diversos combates. Durante la Guerra de los Seis Días, por ejemplo, la fuerza aérea israelí destruyó docenas de aviones de combate jordanos. Sin embargo, apunta con tino el columnista de Jerusalem Post Udi Ezion, a pesar de las derrotas, los jordanos fueron siempre respetados por sus competencias aéreas, consideradas superiores en comparación con sus contrapartes egipcias y sirias.

Tras el acuerdo de paz de 1995 con Israel, Estados Unidos jugó un papel crucial en la modernización de la Fuerza Aérea Jordana, suministrando decenas de F-16 y facilitando la adquisición de aviones de segunda mano de Bélgica y los Países Bajos. Actualmente, Jordania opera 64 aviones distribuidos en tres escuadrones y ha realizado su primer pedido de una docena de F-16 a la compañía norteamericana Lockheed Martin. Esta modernización incluyó también la adquisición de nuevos helicópteros Black Hawk.

Hace una década, Israel contribuyó a fortalecer aún más a Jordania frente a amenazas comunes como ISIS, transfiriendo 16 helicópteros Cobra para mejorar sus capacidades ofensivas y defensivas.

“No habría más Fuerza Aérea Jordana”, estas palabras del entonces retirado comandante de la Fuerza Aérea Israelí, Avihu Ben-Nun, en vísperas de la Guerra del Golfo en 1991, ya quedaron sepultadas en el pasado, contrastando drásticamente con la realidad actual de cooperación y competencia técnica. En la evolución de las relaciones militares entre Jordania e Israel, desde la hostilidad hasta la alianza estratégica, destaca la complejidad y dinamismo de la geopolítica en Medio Oriente.

La reacción jordana anoche es, en definitiva, una prueba de que la diplomacia y la cooperación militar pueden transformar antiguos adversarios en aliados indispensables en la búsqueda de la estabilidad regional.

Estados Unidos disuadió al gobierno israelí de dar luz verde a un ataque de represalia inmediato contra Irán con el fin de evitar una guerra más amplia, después de que el régimen persa lanzara anoche unos 300 drones de ataque y misiles contra Israel.

Infobae

Según informó el New York Times, que citó a funcionarios estadounidenses bajo condición de anonimato, varios miembros del gabinete de guerra israelí se habían mostrado partidarios de lanzar un ataque de respuesta, pero la falta de daños graves causados por Irán, además de una conversación telefónica entre el presidente estadounidense Joe Biden y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, hicieron que la idea se descartara por ahora.

Biden habló con Netanyahu el sábado, tras el ataque iraní, y reiteró su “férreo compromiso” con la seguridad de Israel. Aunque el presidente no hizo público ningún consejo que le ofreciera, en una declaración hecha pública tras la llamada, dejó entrever su deseo de moderación.

“Le dije que Israel había demostrado una notable capacidad para defenderse y derrotar incluso ataques sin precedentes, enviando un claro mensaje a sus enemigos de que no pueden amenazar eficazmente la seguridad de Israel”, declaró Biden.

Los funcionarios estadounidenses subrayaron no obstante que la decisión sobre la respuesta correspondía en última instancia a Israel. A primera hora del domingo, aviones israelíes alcanzaron estructuras en Líbano controladas por Hezbollah después de que la milicia respaldada por Irán enviara dos drones explosivos a Israel, pero no estaba claro qué relación tenía eso con el ataque aéreo iraní.

La Casa Blanca confirmó su línea de prudencia este domingo, al afirmar que Estados Unidos no busca una “guerra más amplia con Irán”.

“No queremos que esto se intensifique”, dijo el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, en el programa “Meet the Press” de la cadena NBC. “No buscamos una guerra más amplia con Irán”, agregó.

Sin embargo, agrega el New York Times, no quedó claro de inmediato si Netanyahu y su gobierno estarán de acuerdo en dejar las cosas así.

El ministro del Gabinete de Guerra, Benny Gantz, pareció indicar que no apoyaba las represalias inmediatas contra Irán. En un comunicado este domingo, aseguró que Israel responderá cuando llegue el momento, al tiempo que debe reforzar la “alianza estratégica y la cooperación regional” que le permitieron repeler el ataque iraní de ayer.

“Frente a la amenaza de Irán, construiremos una coalición regional y exigiremos el precio a Irán, de la manera y en el momento que nos convenga”, dijo. “Y lo que es más importante: ante el deseo de nuestros enemigos de hacernos daño, nos uniremos y nos haremos más fuertes”, agregó.

“Este acontecimiento no ha terminado: la alianza estratégica y el sistema de cooperación regional que hemos construido y que ha superado su importante prueba deben reforzarse precisamente ahora. Israel demostró ayer que es un ancla de poder militar y tecnológico, y un ancla de seguridad en Oriente Medio”, aseguró.

“Incluso hoy, debemos recordar que aún no hemos completado nuestras tareas -principalmente la devolución de los rehenes y la eliminación de la amenaza contra los residentes del norte y del sur. Continuaremos la campaña, con determinación y responsabilidad. Y juntos, venceremos”.

En la misma línea se pronunció el ministro de Defensa Yoav Gallant. “La campaña aún no ha terminado debemos permanecer alerta y atentos a las instrucciones publicadas por las FDI y el Mando del Frente Interior”, dijo. “Debemos estar preparados para cualquier escenario. Dicho esto, hemos frustrado la oleada más significativa” del ataque, “y lo hemos hecho con éxito”.

Funcionarios estadounidenses e israelíes pasaron los últimos días coordinando operaciones militares en caso de que Irán actuara, y Biden ordenó el envío de aviones y destructores de defensa contra misiles balísticos a la región. Los funcionarios de la Administración se mostraron eufóricos ante los resultados el sábado, cuando las fuerzas estadounidenses e israelíes derribaron casi todo lo que Irán lanzó contra Israel, incluidos más de 100 misiles balísticos, una hazaña que, según un funcionario que habló con el NTY, puede no tener parangón en la historia militar.

Funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) lograron la captura de los exfuncionarios venezolanos Oswaldo Pérez Cueva, Xavier León Anchustegui, Juan Santana y Erick Pérez por sus presuntos vínculos a la red criminal de los exministros Tareck El Aissami y Simón Zerpa.

LaPatilla

Según fuentes judiciales de AlbertoNews, las detenciones de los señalados se realizaron tras la presentación en tribunales de los ex-altos funcionarios del gobierno venezolano acusados por un caso de corrupción en la estatal petrolera Petróleos de Venezuela (PDVSA).

¿Quiénes son?

Oswaldo Pérez Cueva: Fue vicepresidente de Finanzas de Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa), designado por Nicolás Maduro el 28 de febrero de 2020. Fue representante de Venezuela ante el Banco Interamericano (BID) desde el 9 de marzo de 2018 hasta el 14 de marzo de 2019, cuando la instancia internacional reconoció al representante designado por el presidente (E) de Venezuela, Juan Guaidó.

Se ha desempeñado como director suplente de la junta directiva del Bancoex, director principal del Fonden, representante principal ante el consejo de auditoría del Banco del Sur, director ejecutivo del Ministerio de Economía y Finanzas, director ejecutivo del Ministerio de Economía y Finanzas, y jefe de la Oficina Nacional de Crédito Público (ONCP), y viceministro de Hacienda y Presupuesto Público.

Xavier León Anchustegui: Fue viceministro de Articulación Económica del Ministerio de Finanzas. León Anchustegui se desempeñó como Vicepresidente del Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (Bandes) y fue nombrado gobernador alterno ante el Banco Mundial.

Estuvo designado como Viceministro de Comercio, adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Industria y Producción Nacional, y ejerció además como Viceministro de Articulación Económica en el Ministerio del Poder Popular para la Economía y Finanzas.

Juan Santana: Fue viceministro Gas de Petróleos de Venezuela (PDVSA).

Erick Jacinto Pérez Rodríguez: Fue viceministro de Hidrocarburos (E) de Petróleos de Venezuela (PDVSA).

El ataque lanzado por Irán este sábado contra Israel sacudió al Medio Oriente, ya que, si bien ambas naciones son archienemigas declaradas, ha habido sabotajes mutuos y Teherán celebró la masacre terrorista de Hamas del 7 de octubre, un ataque militar directo entre estos países no tiene precedentes.

CNN

Sin embargo, esta escalada no toma por sorpresa a Israel ni a las potencias internacionales, que esperaban la respuesta de las fuerzas iraníes al ataque del 1 de abril atribuido a Israel contra el edificio del consulado de Irán en Damasco.

En esa ofensiva aérea murieron siete miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), entre ellos Mohammed Reza Zahedi, quien fue anteriormente comandante de las fuerzas terrestres del CGRI, comandante de la fuerza aérea del CGRI y subcomandante de operaciones del CGRI.

El ataque fue señalado como el mayor de su tipo contra objetivos iraníes desde que el entonces presidente estadounidense Donald Trump ordenara el asesinato de Qassem Soleimani, jefe de la Unidad de la Fuerza Quds del CGRI, en Bagdad en 2020.

Israel, que no suele confirmar o negar su participación en operaciones en Siria u otros países de la región, indicó que el edificio no era un consulado. “Según nuestra inteligencia, esto no es un consulado ni una embajada. Repito, esto no es un consulado y esto no es una embajada. Este es un edificio militar de las fuerzas Quds disfrazado de edificio civil en Damasco”, dijo a CNN el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel, el contraalmirante Daniel Hagari.

Cuando se le preguntó si Israel estuvo involucrado en el ataque, Hagari dijo: “No voy a comentar sobre ese ataque, pero quiero decirles que en los últimos seis meses, Irán ha hecho que [el conflicto] en esta región se intensifique. Es el principal actor”.

Pero solo horas después del ataque, Irán ya había prometido represalias. El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Khamenei, emitió al día siguiente un mensaje en el que afirmaba que los «valientes hombres iraníes castigarán» a Israel y harán que el «régimen del mal se arrepienta» de haber atacado el consulado iraní en Siria, según la agencia estatal de noticias IRNA.

A su vez, el embajador de Irán en Siria, Hossein Akbari, declaró a la prensa: «Esta es quizás la primera vez que el régimen sionista se permite atacar un edificio oficial de la embajada de la República Islámica de Irán, que tenía izada en lo alto la bandera de la República Islámica».

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Nasser Kanaani, había advertido también que Teherán «se reserva el derecho de tomar medidas recíprocas y decidirá el tipo de respuesta y castigo contra el agresor».

La expectativa estaba puesta en este fin de semana.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo este viernes que esperaba que Irán ataque a Israel “más temprano que tarde”. «No quiero entrar en información segura, pero mi expectativa es que sea más temprano que tarde», respondió Biden cuando se le preguntó cuán inminente sería un ataque de Irán contra Israel.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, regresará este sábado a la Casa Blanca “para consultar con su equipo de seguridad nacional sobre los acontecimientos en Medio Oriente”, en medio de una mayor tensión entre Israel e Irán.

Infobae

Biden tenía previsto pasar este fin de semana en Delaware, en su residencia de la playa.

Poco después de que la Casa Blanca anunciara el cambio de planes, el Pentágono informó que el Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, había hablado con su homólogo israelí “para discutir las amenazas regionales urgentes… y dejó claro que Israel podía contar con el pleno apoyo de Estados Unidos para defender a Israel contra cualquier ataque de Irán y sus apoderados regionales”.

El viernes Biden dijo que un ataque iraní contra Israel podría ocurrir “más temprano que tarde” y cuando la prensa le preguntó si tenía un mensaje para Irán, Biden dijo: “No lo hagan”. A principios de esta semana sostuvo que Teherán estaba “amenazando con lanzar un ataque significativo”.

Irán ha prometido represalias después de que un presunto ataque israelí el 1 de abril derribara un edificio diplomático iraní en Damasco, matando a siete miembros de la Guardia Revolucionaria de élite, incluidos dos generales.

El jueves, el Pentágono señaló que el máximo comandante estadounidense para Medio Oriente había viajado a Israel para conversar sobre amenazas a la seguridad con oficiales militares del país.

El secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, conversó el viernes con el ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Sameh Shoukry, a quien reiteró que una escalada por parte de Irán “no beneficiaría a nadie en la región”.

Las tensiones habían aumentado el sábado temprano, cuando la Guardia Revolucionaria de Irán se apoderó de un buque portacontenedores “relacionado con el régimen sionista” de Israel cerca del Estrecho de Ormuz, informaron medios estatales.

El operador del barco, el grupo ítalo-suizo MSC, confirmó más tarde que las autoridades iraníes lo habían abordado. La Casa Blanca rechazó la incautación del barco de propiedad británica.

“Pedimos a Irán que libere inmediatamente el barco y su tripulación internacional”, dijo la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Adrienne Watson. “La captura de un buque civil sin provocación previa es una flagrante violación del derecho internacional y un acto de piratería por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica”, agregó.

El Estrecho de Ormuz conecta el Golfo con el Océano Índico y, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos, por él pasa cada año más de una quinta parte del consumo anual mundial de petróleo.

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

El enemigo interno

La llegada de Maduro al poder

¿Quiénes son?

Nosotros

Secciones

Síguenos

Contáctanos