Con más miembros del anillo de seguridad que personas con ganas, el presentador de Venezolana de Televisión, Diosdado Cabello, fue grabado dándose una salpicada de pueblo en la Calle 8 de Tronconal, en Barcelona, estado Anzoátegui.
Un palo de agua monumental antecedió la presentación del número dos chavista.
Usuarios de las redes sociales grabaron una inmensa cantidad de autobuses.
Partidos opositores de Venezuela denunciaron este jueves la desaparición forzada, en Caracas, del empresario Ricardo Albacete Vidal, quien hospedó a la líder antichavista María Corina Machado en su casa en el estado Táchira (oeste) durante una reciente visita de la ex diputada a esta región fronteriza con Colombia.
El Comité de Derechos Humanos de Vente Venezuela, organización liderada por Machado, denunció en redes sociales que Albacete Vidal fue detenido por “funcionarios del Sebin (Servicio Bolivariano de Inteligencia)”.
Además, señaló que, horas antes, fueron “allanadas sus propiedades en el estado Táchira, entre ellas, la casa donde se hospedó” la líder opositora de Venezuela.
El partido La Causa R también denunció la detención, a la que calificó como una “arbitrariedad inaceptable” de la que responsabilizó al dictador Nicolás Maduro.
“Ricardo Albacete no ha cometido ningún delito. Exigimos su inmediata liberación”, expresó la formación antichavista en X, donde compartió una publicación del abogado Omar Mora Tosta, en la que señala que el empresario fue “perseguido por dar albergue en su casa” a Machado en Táchira y “detenido arbitrariamente esta tarde en Caracas”.
Por su parte, la ONG Un Mundo Sin Mordaza condenó “el allanamiento a una de las viviendas y los galpones industriales” del empresario, y exigió al Estado “el cese de las persecuciones, detenciones y allanamientos arbitrarios de las viviendas de los ciudadanos que piensen distinto”.
Asimismo, pidió “una investigación exhaustiva, imparcial y transparente sobre el allanamiento de la vivienda donde se hospedó” Machado, y exhortó al Alto Comisionado de los Derechos Humanos de la ONU y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), entre otros organismos internacionales, a “tomar nota del asunto y condenar las nombradas agresiones”.
El candidato de la principal coalición opositora -la Plataforma Unitaria Democrática (PUD)-, el ex embajador Edmundo González Urrutia, denunció el lunes que el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat) cerró, por 14 días hábiles, el restaurante que lo atendió el día anterior, cuando volvía de un acto proselitista en el oeste del país.
Este caso -recordó entonces- “se suma a otros que demuestran el irrespeto del poder a los venezolanos”, en alusión a otros 16 establecimientos que -según el antichavismo- fueron cerrados o inspeccionados en las últimas semanas por el régimen chavista, luego de recibir a González Urrutia o a Machado, quien respalda la candidatura del ex embajador.
Entre los sancionados, se cuentan hoteles y restaurantes, además de trabajadores independientes que prestaron algún servicio a los opositores, como barqueros, motoristas, técnicos de sonido y conductores, quienes, en algunos casos, sufrieron detenciones temporales, prohibición de zarpe o bloqueo de instrumentos de trabajo, alegando la falta de documentación o registros.
Argentina concedió refugio político a la familia del teniente venezolano asesinado en Chile, Ronald Ojeda. La viuda, su hijo, hermana y sobrinos abandonaron el país debido a la inseguridad y seguimientos de los cuales han sido víctimas posterior al macabro hecho.
El abogado de la familia gestionó la acción ante el gobierno que encabeza Javier Milei. Esta medida evidencia la incapacidad de Chile para brindar la protección necesaria a la familia Ojeda, reseñó Bio Bio Chile.
Argentina brindará lo que, en la práctica, Chile no pudo. La familia del teniente (r) del Ejército Bolivariano de Venezuela, Ronald Ojeda, se fue de Chile a la República Argentina, aduciendo inseguridad y alto riesgo tras el secuestro y asesinato del opositor al gobierno chavista en tierras chilenas.
Según fuentes que conocieron las conversaciones, desde hace meses se iniciaron los diálogos amparados en los “mecanismos internacionales” que existen. Es en base a esto que Josmarghy Castillo, viuda de Ojeda, y Mayra Ojeda, hermana del asesinado, además del hijo y sobrinos, decidieron pedir formalmente al país vecino “refugio” frente a la situación que están viviendo.
Josmarghy Castillo “ha denunciado seguimientos y vigilancias inusitadas, no vinculadas a su relación con la fiscalía chilena”. Además, la solicitud señala que “han intentado hackear sus redes sociales de Instagram y Facebook desde Venezuela (hecho también denunciado)”, según se lee en la presentación.
El documento que fue entregado por el abogado Manríquez, emitido el 4 de julio a las 18:09, fue dirigido a Carlos Alberto Manfroni, titular de la Unidad de Asesores del Ministerio de Seguridad de la República Argentina, encabezado por la ex candidata presidencial y actual titular de ese ministerio, Patricia Bullrich.
En la solicitud, junto con explicar los detalles del Caso Ojeda desde el momento del secuestro, las torturas, el asesinato y el descubrimiento del cuerpo, se agregó la inseguridad que viven los familiares directos que a la fecha de emitido ese relato no contaban con seguridad de parte del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile ni mucho menos instrucciones particulares de la fiscalía para resguardarlos.
Fue el 2 de marzo cuando, en la toma “de los haitianos” en Maipú, fue hallado enterrado el cuerpo de Ojeda, el que estaba dentro de una maleta cubierta por una losa de cemento.
Ese día, dijo Castillo, “me llamó una persona de la PDI, me dijo ‘Quiero que te quedes tranquila porque no es’ y yo ‘gracias por avisarme’”.
“Eso fue temprano y en la tarde van de la Fiscalía y me dicen ‘necesitamos ADN’, ‘qué raro’, ‘es que necesitamos descartar’. Se le tomó una muestra a mi cuñada, buscaron ADN de mi esposo y al poco tiempo llegan de nuevo a decirme que sí era él. Y no podía creerlo y no puedo creer que se hayan demorado tanto en esto y que simplemente hayan encontrado su cuerpo por una llamada anónima”, contó.
Agregó que “veo en la TV que metieron una excavadora gigante, ¡por Dios! Cómo puedo saber si se hizo el trabajo correctamente, no he visto fotos y videos y se demoraron en mostrármelo y siento, y sé que yo tenía el derecho a ver su cuerpo antes de manipularlo”.
El ex diputado venezolano Walter Márquez, director de la ONG Comité Internacional contra la Impunidad en Venezuela (Ciciven), denunció en redes sociales que este jueves al mediodía fue allanada la vivienda donde se alojó la dirigente opositora María Corina Machado durante su visita el 27 y 28 de junio al estado de Táchira como parte de la campaña por las próximas elecciones presidenciales.
“Continúa el crimen de persecución política contra sectores vinculados a María Corina Machado y a Edmundo González Urrutia”, expresó Márquez, haciendo alusión también al candidato presidencial de la coalición opositora Plataforma Unitaria Democrática (PUD).
El activista defensor de los derechos humanos informó que funcionarios de la Dirección de Acciones Estratégicas y Tácticas (DAET) y de la División de Investigaciones Penales (DIP) de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) ingresaron tanto a la residencia mencionada como a los galpones industriales pertenecientes a la misma familia.
El martes pasado, Márquez ya había reportado que sujetos encapuchados y con armas de fuego entraron en la casa donde se hospedó Machado cuando estuvo de visita en Palmira, estado Táchira.
Y este jueves afirmó que Ciciven y la Fundación El Amparo seguirán investigando el caso para transmitirlo de manera urgente a Karim Khan, fiscal de la Corte Penal lnternacional (CPI), y a la Organización de Estados Americanos (OEA). “Maduro está incumpliendo el compromiso asumido el pasado 24 de abril con el fiscal Karim Khan de garantizar los derechos electorales, establecidos en la Constitución y en tratados internacionales”, puntualizó.
Entre los sancionados, se cuentan hoteles y restaurantes, además de trabajadores independientes que prestaron algún servicio a los opositores, como barqueros, motoristas, técnicos de sonido y conductores, quienes, en algunos casos, sufrieron detenciones temporales, prohibición de zarpe o bloqueo de instrumentos de trabajo, alegando la falta de documentación o registros.
“Sé que suena devastador”, dijo este año el primer ministro de Polonia, Donald Tusk. “Pero tenemos que acostumbrarnos al hecho de que ha comenzado una nueva era: la era de antes de la guerra”. Recién llegado de expulsar del poder a los nacionalpopulistas, Tusk es ampliamente respetado. Sin embargo, sus palabras pueden sorprender. Teniendo en cuenta la guerra en Gaza, el ataque ruso en Ucrania y el conflicto en Sudán, ¿podemos todavía hablar de una era anterior a la guerra?
Por: Jaroslaw Kuisz y Karolina Wigura – The New York Times
Tusk, ex presidente del Consejo Europeo, tal vez podría ser acusado de eurocentrismo. Pero su observación es correcta: no estamos en una guerra tradicional. Sin embargo, de todos los conflictos que se desarrollan actualmente, el de Ucrania, que enfrenta a una Rusia autocráticamente alineada contra una Ucrania respaldada por Occidente, tiene el mayor potencial de convertirse en una guerra mundial en toda regla. Para los miembros de la OTAN reunidos esta semana en Washington, encontrar la manera de evitar que eso suceda será una de las principales prioridades de la agenda.
Sin embargo, es poco probable que estén de acuerdo. Durante los dos años y medio transcurridos desde la invasión de Rusia, los países occidentales han aplicado enfoques divergentes y a veces contradictorios a la guerra. Detrás de la política de cada país hay una perspectiva especial informada por la historia. Es como un par de gafas que proyectan la guerra bajo una luz diferente. Mientras Vladimir Putin amenaza con una escalada nuclear y Ucrania sufre nuevos ataques, es esencial que los miembros de la OTAN decidan juntos cómo deben ver la guerra en Ucrania y cuál es la mejor manera de ponerle fin.
Algunos creen que estamos en vísperas de una guerra más amplia y que estamos viviendo un equivalente de algo que ocurrió hace 100 años. Esta es la vista a través de las gafas de Sarajevo. En esa ciudad balcánica, en un caluroso día de verano de 1914, un joven asesino abrió fuego contra el vehículo del archiduque Francisco Fernando, desencadenando una secuencia caótica que condujo a la Primera Guerra Mundial. Esa guerra, que fue extraordinariamente devastadora, comenzó en cierto modo por accidente. El historiador Christopher Clark ha llamado “sonámbulos” a la clase política de la época. A través de una compleja mezcla de emociones, honor ofendido e imprudencia, se adentraron involuntariamente en la guerra.
Para quienes ven la situación a través de esta lente, no se debe permitir que el conflicto en Ucrania se convierta en el equivalente del asesinato de Fernando, el pistoletazo de salida de una guerra mundial. Hablan en tono pacifista: Atención, paso a paso nos dirigimos hacia un conflicto global, tal vez incluso nuclear, aunque en realidad nadie lo quiera. La conclusión para ellos es simple. Por temor a alarmar a Rusia y llevarla a una escalada irreversible, se deben restringir las ambiciones militares de Ucrania y buscar negociaciones diplomáticas.
Estas gafas de Sarajevo parecen ser las más utilizadas en Alemania. Desde febrero de 2022, el canciller Olaf Scholz ha defendido enérgicamente el apoyo a Ucrania, y su país es uno de los exportadores más importantes de ayuda material y armas a Ucrania. Sin embargo, al mismo tiempo, con cada nueva entrega, advierte repetidamente: en algún momento, un dron o un avión pueden ser demasiados. Su énfasis siempre está en la cautela y el objetivo, en última instancia, de encontrar algún tipo de solución negociada. En las calles de Berlín durante las recientes elecciones europeas, carteles con la imagen de Scholz prometían “garantizar la paz”.
Otros usan un par de anteojos completamente diferentes: llámelos de Munich. Su punto de referencia histórico viene de 1938, cuando Adolf Hitler exigió una parte de Checoslovaquia y las potencias europeas, con un espíritu de apaciguamiento, lo aceptaron. La anexión tenía como objetivo satisfacer los apetitos del Tercer Reich y así evitar que se repitiera la Gran Guerra. Pero el apaciguamiento se produjo a expensas de otros países, como les dirán los europeos del este y central.
También fracasó, en sus propios términos. El apaciguamiento se derrumbó como un castillo de naipes con el ataque de Alemania a Polonia en 1939, lo que llevó al resto de Europa y, finalmente, al mundo entero a la Segunda Guerra Mundial. Esto es exactamente lo que Tusk busca evitar. Desde este punto de vista, las decisiones ingenuas sólo resultan en más víctimas y sufrimiento, en más ciudades (Varsovia entonces, Mariupol hoy) incendiadas y bombardeadas hasta los cimientos. Sostienen que no se debe repetir el error del apaciguamiento. No se deben hacer concesiones a la contraparte moderna de Hitler.
Además de Ucrania y Polonia, estas gafas las usan los países de la región circundante: Finlandia, los países bálticos, Rumanía y Moldavia. El presidente francés Emmanuel Macron parece haber cambiado las gafas de Sarajevo por las de Munich en los últimos dos años. Inicialmente defensor de las negociaciones y la diplomacia, recientemente pronunció un discurso en el que hizo sonar la alarma sobre la amenaza de Rusia. “Europa puede morir”, advirtió Macron en un tono sorprendentemente europeo del este. El debilitamiento de su autoridad, tras las recientes elecciones, podría alterar esta visión.
¿Qué pasa con Washington? Estados Unidos, por supuesto, entró tarde en las guerras mundiales: la acumulación de ambas tiene poca resonancia al otro lado del Atlántico. Más bien, la perspectiva de Estados Unidos proviene del trauma que lo llevó a la Segunda Guerra Mundial: el ataque a Pearl Harbor en 1941. Ese asalto inesperado, en el que murieron más de 2.000 efectivos estadounidenses, enseñó a Estados Unidos que si no tiene una estrategia cuidadosa presencia calibrada en los conflictos, puede pagar un precio mucho mayor. El país decidió no volver a ser sorprendido nunca más en su propio territorio.
Estos lentes de Pearl Harbor ayudan a explicar la conducta de Estados Unidos durante la guerra, donde ha tratado de apoyar a Ucrania tanto como sea posible, hasta el punto en que estaría en riesgo directo de represalias. Esto explica la calidad vacilante del apoyo de Estados Unidos, que oscila entre enfoques más o menos activos, siempre preocupado por la escalada rusa. Los problemas que esto ha creado, sobre todo en el retraso del paquete de ayuda a Ucrania, son evidentes.
En 2024 no estaremos en Sarajevo, Munich o Pearl Harbor. Pero eso no cambia el profundo efecto que tienen estas perspectivas. Cada par de gafas no sólo configura un análisis intelectual de los acontecimientos actuales sino que también conlleva una fuerte convicción moral de tener razón, incluso superior. Es este sentimiento, más que la mera elección de una analogía histórica, lo que puede llevar a los protagonistas a cerrarse a escucharse unos a otros.
Sin embargo, hay una manera de reconciliar a todas las partes. Consiste en comprender que no estamos en una era pasada de moda antes de la guerra, sino en una nueva era de guerra híbrida. Esta guerra multifacética con Occidente y sus valores políticos fundamentales ya está sucediendo en todo el mundo, no sólo en Europa sino también en África, Asia y Medio Oriente. Y si todavía no hay drones rusos sobrevolando países de la Unión Europea, ya hay combates en otros frentes, aunque sólo sea, por ahora, en forma de desinformación, espionaje y piratería informática. Las analogías de Sarajevo, Munich y Pearl Harbor son todas útiles para construir una nueva perspectiva adecuada al siglo XXI.
No estamos condenados a repetir el pasado. En cambio, podemos elegir libremente qué medidas tomar: ésta es la esencia de la creencia en la democracia a ambos lados del Atlántico. “Nada sucede dos veces”, como nos recuerda Wislawa Szymborska en su sabio poema. Nuestra opinión es que los miembros de la OTAN deberían poner el arsenal de recursos de la alianza a disposición de Ucrania para garantizar la derrota de Rusia. Así es como vemos las cosas. Esta semana en Washington, los países tienen la oportunidad de quitarse las gafas, mirarse a los ojos y fijar un nuevo rumbo.
El candidato presidencial de la oposición mayoritaria de Venezuela, Edmundo González Urrutia, acusó al régimen chavista, en el poder desde 1999, de haberse robado todo en el país, “menos la esperanza” de un cambio político que espera se materialice con su victoria en las elecciones del 28 de julio.
“Basta de tanto robo (…), se robaron todo, menos la esperanza que este 28 de julio será manifestada”, dijo el ex embajador frente a miles de simpatizantes que se reunieron en el estado Anzoátegui para escucharlo, junto a la líder opositora María Corina Machado.
El candidato -apoyado por la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), la principal coalición antichavista- reiteró que, en caso de ganar los comicios, en su Gobierno “no habrá presos políticos, ni periodistas perseguidos, ni inhabilitados”, como Machado, que no pudo competir en las elecciones por una sanción de la Contraloría, pese a haber sido elegida en primarias.
“Trabajaremos desde el primer día para que dejen de vivir con apagones. Ellos (el chavismo) acabaron con toda la infraestructura eléctrica de este país”, prosiguió el opositor, en una región que vive apagones casi a diario desde hace más de 10 años.
A su juicio, “es increíble” que en Venezuela, que cuenta con las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, haya fallos de electricidad y escasez de combustible, al tiempo que consideró que la intermitencia en el suministro de agua potable que se vive en casi todo el país se debe a un intento del régimen para “humillar” a los ciudadanos.
“Ya basta de tanto maltrato. Destruyeron la industria petrolera que era referente en el mundo, pero eso también lo vamos a recuperar para beneficio de todos los venezolanos”, añadió.
González Urrutia -que lidera la intención de voto, según las encuestadoras tradicionales- se enfrentará a otros nueve candidatos el 28 de julio, entre ellos el aspirante a la reelección, Nicolás Maduro, quien busca un tercer sexenio consecutivo.
Una encuesta de ORC Consultores arrojó que González Urrutia tiene una intención de voto del 58,6% frente a un 14,2% de Maduro. Se trata de una diferencia de 44,4 puntos porcentuales entre ambos aspirantes.
En diálogo con Infobae, el director de la firma, Oswaldo Ramírez, expresó: “Hemos visto una evolución de esta amplitud desde la elección primaria. Antes de la primaria, nos mostraba esa diferencia con María Corina Machado como candidata”.
Ramírez indicó que la distancia entre González Urrutia y Maduro fue creciendo con el correr de las semanas luego de que se confirmara que el ex embajador sería el abanderado de la oposición. “Se evidencia cómo fue este comportamiento desde ese momento. Evidenciamos que para el deseo de la gente hay una intención alta de votar. Esto se instaló en la mente del elector hace mucho tiempo”, remarcó.
Una de las preguntas del cuestionario fue: “Pensando en la actual situación política que vive el país y considerando las acciones del Gobierno y de la oposición, ¿usted se considera…?”. Ante ese interrogante, el 53,4% de los encuestados se mostró del lado opositor. De ellos, un 28,8% dijo ser opositor y respalda a la Unidad (la PUD, Plataforma Unitaria Democrática), el 12,7% manifestó no estar con ninguno pero votaría por un candidato antichavista y el 11,9% indicó ser opositor pero no respalda a la Unidad.
Del otro bando, un 14,1% expresó ser oficialista. De ellos, el 13% dijo ser chavista y respalda a Nicolás Maduro, el 0,6% sostuvo no estar con ninguno pero votaría a un candidato chavista y el 0,5% indicó ser chavista de izquierda pero no acompaña a Maduro. En el medio de ambos polos, el 32,5% dijo no estar con nadie.
Consultado sobre este punto, Ramírez sostuvo que lo que percibe “es una energía antigobierno″.
En una muestra clara del fervor electoral que se vive en Venezuela, la más reciente encuesta de Meganálisis revela que más del 80% de la población tiene la intención de participar en las elecciones presidenciales del próximo 28 de julio.
El estudio, llevado a cabo entre el 4 y el 7 de julio, muestra una abrumadora preferencia hacia el candidato de la Plataforma Unitaria, Edmundo González Urrutia, quien cuenta con un apoyo del 71.9%.
El presidente Nicolás Maduro se encuentra en un distante segundo lugar con un 12.1% de intención de voto, mientras que otros candidatos, como Antonio Ecarri, Javier Bertucci y Benjamín Rausseo, tienen un apoyo significativamente menor.
Los encuestados destacaron que una de las principales motivaciones para apoyar a González Urrutia es el respaldo que ha recibido de la reconocida líder opositora María Corina Machado. Este apoyo ha sido crucial para consolidar su posición como el favorito en esta contienda electoral.
«No es cierto que Maduro va a convocar a un diálogo el 29 de julio. Se ha burlado de Venezuela en cada diálogo. Maduro jugó con el tema sancionatorio y el llamado bloqueo, para luego excusarse y decir: no me dejan gobernar», afirmó Enrique Márquez.
En entrevista con César Miguel Rondón el candidato presidencial de Centrados en la Gente, el ingeniero Enrique Márquez conversó sobre los distintos escenarios de cara a las presidenciales del 28J
La Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) pidió este jueves que cese la «persecución y el hostigamiento» a quienes facilitan equipos para concentraciones políticas, de cara a las elecciones presidenciales del 28 de julio, así como que se garantice la libertad de movimiento de los candidatos.
«Es necesario para la paz ciudadana, que cese la persecución y el hostigamiento a quienes facilitan instrumentos necesarios para las concentraciones y la libertad de movimiento de candidatos con opciones diversas a la opción gubernamental», señaló la CEV en un comunicado publicado en su página web.
Agregó que este es un proceso electoral atípico, en el que no hay igualdad de oportunidades para todos».
Asimismo, dijo que el Consejo Nacional Electoral (CNE) tiene particular importancia como garante de un proceso justo, que respete la legalidad en relación con los testigos de mesa, con las tarjetas de las organizaciones políticas y la ubicación de los centros de votación hasta ahora establecidos.
«Es hora que ejerza su autonomía e independencia, como uno de los poderes del Estado y vele por un acto electoral ajustado a la Constitución y normas electorales», añadió.
La CEV sostuvo que a los ciudadanos se les presenta una nueva oportunidad para tomar decisiones a través del voto consciente y libre que produzca una reforma profunda de la democracia, de la sociedad civil y de la calidad de vida.
«El voto asume así una importancia vital en la realidad actual que vivimos; solo venciendo el abstencionismo y la apatía política, podremos avanzar en la reconstrucción del país», apuntó.
El candidato presidencial de la oposición mayoritaria de Venezuela, Edmundo González Urrutia, comenzó el miércoles a viajar con su propia comida hacia los actos de campaña para evitar nuevos cierres de establecimientos, luego de que el gobierno sancionase a un restaurante que lo atendió el domingo pasado en Cojedes (centro).
«Me voy con mi viandita para evitar situaciones como la del domingo, que cerraron el restaurante (…) por habernos atendido, amablemente como lo hicieron», expresó el candidato de la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), la mayor alianza antichavista.
Este caso -recordó- «se suma a otros que demuestran el irrespeto del poder a los venezolanos», en alusión a otros 16 establecimientos que -según el antichavismo- fueron cerrados o inspeccionados en las últimas semanas por el Ejecutivo, luego de recibir a González Urrutia o a María Corina Machado.
Entre los sancionados, se cuentan hoteles y restaurantes, además de trabajadores independientes que prestaron algún servicio a los opositores, como barqueros, motoristas, técnicos de sonido y conductores, quienes, en algunos casos, sufrieron detenciones temporales, prohibición de zarpe o bloqueo de instrumentos de trabajo, alegando la falta de documentación o registros.
El presidente Biden provocó jadeos el jueves por la noche cuando se refirió al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky como “presidente Putin”, confundiéndolo con el tirano ruso cuyas fuerzas han invadido Ucrania durante los últimos dos años y medio.
“Y ahora quiero cederle la palabra al presidente de Ucrania, que tiene tanto coraje como determinación”, dijo Biden. “Damas y caballeros, presidente [Vladimir] Putin”.
Muchos en el auditorio parecieron estremecerse cuando las palabras salieron de los labios del presidente. Un miembro del público gritó: «¡Zelensky!» en un intento de corregir a Biden, de 81 años.
Los líderes mundiales en el escenario parecían inseguros sobre si aplaudir para dar la bienvenida a Zelensky o esperar a que Biden se corrigiera.
El presidente estadounidense se disculpó rápidamente por el vergonzoso error, diciendo que ocurrió porque estaba “muy concentrado en derrotar” al hombre fuerte del Kremlin.
“¿Presidente Putin? Vamos a derrotar al presidente Putin, al presidente Zelensky. Estoy tan concentrado en derrotar a Putin que tenemos que preocuparnos por eso”, dijo Biden. “De todos modos, señor presidente”.
El líder ucraniano, de 46 años, frunció el ceño y meneó la cabeza antes de bromear: «Estoy mejor».
“Eres mucho mejor”, respondió Biden.
La humillante confusión ocurrió mientras Biden y los líderes de otras 19 naciones estaban reunidos para anunciar la firma del Pacto de Ucrania, un nuevo acuerdo de seguridad entre Kiev y Estados Unidos, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Islandia, Italia, Japón, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, España, Suecia y el Reino Unido.
El presidente había logrado pronunciar casi todo su discurso anunciando el pacto sin ningún error importante, apoyándose en el teleprompter durante todo el discurso.
Es probable que el error acelere los pedidos entre los demócratas del Congreso para que el octogenario abandone su intento de conseguir un segundo mandato.