Washington levantará gradualmente las sanciones a Venezuela si el país avanza hacia el restablecimiento de unas elecciones justas, dijo un alto funcionario estadounidense.
Estados Unidos no quiere mantener sus restricciones sobre Venezuela “por siempre” y le gustaría ver prosperar al país, dijo el viceconsejero de Seguridad Nacional de EEUU, Jon Finer, a la prensa en Bogotá este martes.
“Estamos más que dispuestos a reducir y, en última instancia, poner fin a nuestras presiones de sanciones, pero se necesitarán pasos concretos y significativos y, en última instancia, elecciones libres y justas para llegar a eso”, dijo Finer.
Finer hizo estas declaraciones luego de asistir a una cumbre organizada por el Gobierno colombiano con el objetivo de desbloquear las negociaciones estancadas entre el Gobierno venezolano de Nicolás Maduro y la oposición.
Representantes de otros 19 países y de la Unión Europea también asistieron al evento, que fue presidido por el presidente colombiano, Gustavo Petro.
Las sanciones estadounidenses han agravado la crisis económica de Venezuela al obstaculizar las ventas de petróleo, sin embargo, estas no lograron derrocar a Maduro.
El Gobierno del presidente de EEUU, Joe Biden, prevé un “enfoque paso a paso” en el que los pasos hacia la restauración de la democracia venezolana vayan acompañados de medidas para aliviar las sanciones, dijo Finer.
El año pasado, EEUU alivió parcialmente las sanciones a las exportaciones de petróleo venezolano después de la invasión rusa de Ucrania, aunque la mayoría de ellas aún están vigentes. Esto le da a Washington una “influencia significativa”, dijo Finer.
El ministro de Asuntos Exteriores de Colombia, Álvaro Leyva, declaró a la prensa que los participantes en el encuentro coinciden en la necesidad de establecer un calendario para la celebración de elecciones “libres y transparentes” y el levantamiento progresivo de las sanciones de forma simultánea. Las partes volverán a reunirse próximamente, añadió.
La Conferencia internacional sobre el proceso político en Venezuela concluyó este martes en Bogotá con una declaración en la que los países participantes coinciden en la necesidad de establecer un cronograma para elecciones libres y un levantamiento progresivo de las sanciones que pesan sobre el país caribeño.
En tanto, el régimen de Maduro emitió un comunicado en el que reiteró “la necesidad imperante de que sean levantadas todas y cada una de las medidas coercitivas unilaterales, ileagles y lesivas del derecho internacional que constituyen una agresión a toda la población venezolana y que obstaculizan el desarrollo de la vida económica y social del país”.
En la misma línea, el chavismo “reclama la devolución de los activos pertenecientes al Estado venezolano ilegalmente retenidos por países e instituciones financieras extranjeras”.
En otro apartado del comunicado, el régimen de Maduro llamó a cumplir “el compromiso alcanzado en la Mesa de Negociación en México (…), así como la inmediata liberación del diplomático venezolano, Alex Saab”, injustamente detenido en los Estados Unidos de América.
El canciller colombiano, Álvaro Leyva, informó que los 18 países asistentes a la reunión internacional -donde no participaron ni chavismo ni oposición- coincidieron en la “necesidad de establecer un cronograma electoral que permita elecciones libres, transparentes y con plenas garantías para todos los actores venezolanos”.
Se trata del primero de los tres puntos de consenso de los participantes, que volverán a ser convocados “prontamente” para una “segunda oportunidad” para “hacer seguimiento a los desarrollos de lo alcanzado” en esta conferencia, convocada por el presidente colombiano, Gustavo Petro, para revitalizar los diálogos en México, atascados desde el pasado noviembre.
En ese sentido, la declaración conjunta menciona en su segundo punto “que los pasos acordados a satisfacción de las partes vayan en paralelo con el levantamiento de las distintas sanciones”, sin referencia a las económicas que pesan sobre la población o a algunas personales sobre representantes del chavismo.
Y por último, también hay una postura común de los participantes sobre “que la continuación del proceso de negociación facilitado por el Reino de Noruega que ha tenido lugar en México sea acompañada con la aceleración de la implementación del fondo fiduciario único para la inversión social en Venezuela”, informó Leyva.
Se trata de lo acordado en la última reunión de México cuando el Gobierno venezolano y la oposición solicitaron el desbloqueo de 3.000 millones de dólares para dedicarlos a proyectos urgentes, un fondo que está retenido y que ahora piden que se conceda para poder regresar a la negociación.
A Bogotá acudieron los cancilleres de Chile, Alberto van Klaveren; Bolivia, Rogelio Mayta, y Argentina, Santiago Cafiero, mientras que el resto de países están representados por embajadores u otros diplomáticos.
El alto representante de la Unión Europea (UE) para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, afirmó este martes a la agencia de noticias EFE que el bloque comunitario está dispuesto a revisar las sanciones personales contra altos cargos del chavismo si avanza “la normalización democrática” en Venezuela y hay “elecciones libres, transparentes e inclusivas”.
“Estamos incluso dispuestos a revisar las sanciones personales que hemos aplicado. La UE no tiene sanciones de tipo económico que afecten a la población, pero tiene que haber un proceso coordinado, un proceso de calendario mutuamente aceptable por las partes”, dijo Borrell durante la Conferencia internacional sobre el proceso político en Venezuela celebrada en Bogotá.
El alto representante de la UE para Asuntos Exteriores aseguró que esta “revisión” se daría porque estas sanciones “no son eternas, las sanciones no se hacen para que duren para siempre, se hacen para conseguir que el proceso de normalización democrática avance”.
En ese sentido, la vicepresidenta ejecutiva de Venezuela, Delcy Rodríguez, aseguró el viernes pasado que desde 2015 el país ha perdido 29.000 millones de dólares cada año debido a las sanciones internacionales que pesan sobre la llamada revolución bolivariana, especialmente sobre la estatal petrolera Pdvsa.
“Desde el año 2015, la pérdida ha sido de 232.000 millones de dólares (…) lo que significó, en su momento, el 99 % de los ingresos en divisas. Es una forma de aniquilar por completo a pueblos enteros”, dijo la funcionaria.
Igualmente, Borrell dijo que el sentido de la conferencia a la que asiste es “impulsar el proceso de negociación” y recordó que ha hablado “muchas horas” con la oposición venezolana “antes, durante y después de que el señor (Juan) Guaidó fuese reconocido como el presidente en ejercicio”.
También destacó que el principal problema de la oposición es que no está unida, algo que cree dificultará las negociaciones con el Gobierno de Maduro.
“Siempre he reiterado el mismo mensaje: la unidad es su principal fuerza y hay demasiada desunión entre ustedes. Y es importante señalar que en la negociación con el Gobierno tiene que estar la oposición lo más unida”, concluyó.
Si es difícil que 20 países se pongan de acuerdo en algo, que lo hagan sobre Venezuela, y en unas tres horas, parece misión imposible. La cumbre internacional organizada por Gustavo Petro se celebró este martes en Bogotá con más expectativas que resultados. Las conclusiones se limitan a tres puntos, que no suenan a novedad. La necesidad de que se establezca un cronograma electoral en Venezuela, que los acuerdos entre el chavismo y la oposición se acompañen por el levantamiento de sanciones y que la reanudación del proceso de diálogo en México vaya en paralelo a la creación de un fondo para inversión social en país, como se acordó en noviembre, pero sobre el que aún no hay noticias.
La reunión dejó más bien frío un ambiente que venía caldeado. El Gobierno colombiano había logrado el día anterior solucionar la que se puede bautizar como crisis Guaidó. El líder opositor venezolano anunció por sorpresa su presencia en Colombia este lunes, a donde entró de forma ilegal desde Venezuela. Nadie lo esperaba, y en todos los sectores interpelados por la cumbre, incluido el mayoritario de la oposición, se percibió como un intento de boicotear la reunión. Guaidó fue acompañado por el Gobierno colombiano al aeropuerto de El Dorado esa misma noche para tomar un vuelo a Miami (Estados Unidos). “Obviamente un sector político quería perturbar el libre desarrollo de la conferencia internacional sobre Venezuela”, dijo este martes Petro.
El problema al final no fue el político inesperado. El problema es la enorme complejidad de la propia crisis venezolana. La reunión contaba con todos los elementos para ser un éxito. El Gobierno de Nicolás Maduro, aunque sin entusiasmo, había dado su aval a la cita. Representantes de la oposición viajaron a Bogotá para reunirse el sábado con el presidente colombiano, en una especie de antesala a la cumbre. Estados Unidos había animado a Colombia a dar el paso de celebrarla y envió a un representante. Josep Borrell, alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, participó como invitado. Las conclusiones, sin embargo, leídas por el canciller colombiano, Álvaro Leyva, sonaron descafeinadas. Para mayor desconcierto, desde algunos países participantes se deslizó que no se acordó un documento final conjunto, sino que esos tres puntos fueron decisión unilateral de Colombia.
Petro se ha ido dando cuenta mes a mes que es mejor rebajar cualquier expectativa sobre el país vecino. Desde que llegó al poder el pasado mes de agosto ha dedicado parte de sus energías a Venezuela. Primero, para restablecer las relaciones entre los dos países, rotas por su antecesor conservador Iván Duque. Y segundo, para asumir un liderazgo regional que contribuya a desatascar la crisis del país petrolero. En cualquiera de los dos frentes, todo ha sido más difícil de lo que parecía de entrada. Las relaciones se han restablecido, pero Maduro actúa como un especialista en dilatar cualquier asunto. Frente al resto del mundo, y al propio Petro, que cuenta con cuatro años para cumplir sus promesas, el chavismo nunca tiene prisa por nada.
La reunión estaba destinada a promover la vuelta de las partes a la mesa de diálogo en México. Un proceso que arbitra Noruega y que tuvo su última reunión el pasado noviembre. El tiempo corre en contra del propio objetivo de esa negociación, que sería la celebración de unas elecciones con garantías democráticas en 2024. El chavismo no tiene intención de dejar de arrastrar los pies. A su alrededor el país vive sumido en una crisis económica cada vez más grave, pero la celebración de unas presidenciales justas y libres, como pide la oposición, le podría llevar a perder el poder, en el que Maduro lleva ya 10 años.
El presidente chavista alega en su defensa que en noviembre se acordó descongelar fondos venezolanos en el extranjero para invertir en acciones sociales en el país y que Estados Unidos bloquea esos activos. El acuerdo no supone, en ningún caso, entregarle ningún dinero directamente al Gobierno de Maduro, sino que establece que la ONU cree un fondo social de unos 3.000 millones de dólares con cantidades congeladas en numerosos países y que Naciones Unidas dirija directamente las inversiones en Venezuela -escuelas, hospitales, red eléctrica, etc.-, acordadas al detalle por las delegaciones del Gobierno y la oposición.
Las trabas a su creación en la ONU parten de una carta del Departamento de Estado que deslizó la posibilidad de que los acreedores de Venezuela exigieran el pago de sus deudas una vez liberados los fondos. Fuentes diplomáticas aseguran que Washington ya está trabajando sobre el asunto para agilizar el proceso, solucionar los posibles problemas derivados y que pronto habrá resultados. Los miembros de la delegación opositora que viajaron a Bogotá tenían la esperanza de que este martes en la cumbre se anunciara la creación de ese fondo social, pero no ha sucedido.
Leyva ha anunciado que ahora se enviarán las conclusiones a las partes que, según lo que ha leído públicamente al terminar la reunión, se resumen en 258 palabras. Próximamente, ha dicho, se convocará a una segunda cumbre para comprobar el desarrollo de los acuerdos con los mismos invitados. Esa cita ya no se llamará “reunión de cancilleres”, como se refirió a ella Petro en numerosas ocasiones, ya que este martes solo asistieron cuatro, incluido el colombiano. La mayoría de los representantes eran cargos diplomáticos.
Antonio Ecarri, presidente nacional de la Alianza del Lápiz Lápiz y candidato presidencial de esta organización social y política, aseveró este martes que la salida de Juan Guaidó del país representa el capítulo final de lo que tildó como «una oposición cara de tabla que se devora a sí misma».
Nota de prensa
Los señaló como un bloque igual de guisero del PSUV y que, como el partido de Gobierno, «decidió enriquecerse y abandonar el país».
Al ahondar en la materia, dijo que toda la clase política está obligada a rendirle cuentas al país, tanto quienes saquearon a Petróleos de Venezuela (Pdvsa) en funciones de poder, como los que hoy se lavan las manos de los malos manejos de los activos de Venezuela en el extranjero.
«A mí no me van a decir que fue (Juan) Guaidó solo, son las caras de tablas que le fueron a dar la mano al presidente Petro, son los mismos de Monómeros y Citgo. Son los mismos que van a quemar también las primarias, los que designaron esta comisión», advirtió el abanderado presidencial.
En entrevista con Francisco «Kico» Bautista para Globovisión, Ecarri apuntó que Venezuela ya no son dos bloques políticos. Explicó que hoy la segmentación nacional se distribuye entre quienes apoyan al Gobierno, quienes están en las primarias y una enorme colectividad sumergida en una grave crisis social.
En el mismo orden de ideas, Ecarri resaltó que frente a la enorme decepción que impera en el país producto de los desaciertos de los dos bloques desgastados, las fuerzas emergentes están obligadas a crear una nueva alternativa «higiénica y popular» que se parezca al país de hoy.
«El problema no es Juan Guaidó porque es solo un nombre, sino el resto de esa oposición que insiste en hacer lo mismo políticamente (…) Estamos obligados a conocer al nuevo venezolano en que nos ha transformado la grave crisis a la que por años no ha sometido esta clase política corrupta, de lado y lado», apuntó.
Sus propagandistas lo llaman “Súper Bigote”, y su gobierno ha repartido juguetes de plástico que lo representan como un héroe con capa. Pero en realidad Nicolás Maduro, el déspota presidente de Venezuela, tiene un solo superpoder: una extraordinaria capacidad para aferrarse al cargo sin importar los deseos de sus compatriotas, como lo han demostrado los acontecimientos de esta semana.
La economía se ha derrumbado en un 75% durante su década en el poder. Una cuarta parte de la población ha emigrado: unos 7 millones de venezolanos. En 2018 manipuló unas elecciones. Al año siguiente, Donald Trump, entonces presidente de los Estados Unidos, impuso duras sanciones al petróleo y las finanzas venezolanas, en un intento por restaurar la democracia. Sin embargo, Maduro aún no muestra signos de ceder. Políticamente, parece estar cada vez más fuerte.
Un rival clave se ha exiliado. Juan Guaidó , un político de oposición, había sido reconocido por más de 50 gobiernos democráticos en 2019 como el legítimo presidente de Venezuela. El 24 de abril dijo que había viajado en secreto por tierra a Colombia para asistir a una conferencia, organizada por Gustavo Petro, el presidente de izquierda de Colombia, para reunir a representantes de varios gobiernos para discutir sobre Venezuela. Colombia acusó a Guaidó de ingresar al país “irregularmente” y dice que accedió a volar a Estados Unidos. Guaidó dice que fue deportado. “La persecución del dictador en estos días llega a Colombia”, refunfuñaba mientras se marchaba.
El vaciamiento de la democracia venezolana comenzó bajo el predecesor de Maduro, Hugo Chávez, quien murió en 2013. Desde que Maduro lo sucedió, ha socavado sistemáticamente las instituciones del país. Después de manipular otra serie de elecciones en 2020, estableció una Asamblea Nacional que aprueba sus decretos. Mantiene la lealtad del ejército haciendo la vista gorda mientras los oficiales llevan a cabo negocios lucrativos. Otros regímenes autocráticos, como Cuba y Rusia, han ayudado a apuntalarlo.
Maduro, un exdirigente sindical, se describe a sí mismo como socialista y ha disfrutado del apoyo de la extrema izquierda en todo el mundo, en parte debido a su enemistad con Estados Unidos. Una mejor descripción de su régimen sería: mandón y corrupto. A los compinches de Maduro les está yendo fabulosamente bien. Venezuela es ahora la nación más desigual de América Latina, según investigadores de la Universidad Católica Andrés Bello en Caracas, la capital. La hiperinflación, causada originalmente por la impresión de dinero del régimen, ha disminuido un poco, cayendo de un pico casi inconmensurable en febrero de 2019 al 500 %, ya que el gobierno ha alentado a quienes pueden a renunciar a la moneda local y usar dólares estadounidenses en su lugar (ver gráfico 1).
Las críticas al miserable historial de Maduro rara vez se transmiten, ya que el régimen domina las ondas de radio. A principios de este mes se lanzó “Con Maduro”, un programa de televisión semanal. El presidente lo presenta con Cilia Flores, su esposa, y una presentadora de ai llamada “sira”, quien fusiona la apariencia de una concursante de miss venezuela con la autoridad tranquilizadora de una verdadera presentadora de noticias. El programa es probablemente un lanzamiento suave de su campaña para la reelección en 2024. Es poco probable que esta encuesta sea justa.
Dos acontecimientos internacionales han jugado a favor de Maduro. El primero es la guerra en Ucrania, que ha llevado a una lucha global por alternativas al petróleo ruso. Ansiosa por impulsar el suministro mundial de energía, la administración del presidente Joe Biden ha reevaluado su relación con su régimen y ha comenzado a deshacer algunas de las sanciones de Trump. El año pasado, Biden envió dos veces enviados para reunirse con Maduro. Su administración ha permitido que Chevron, un gigante petrolero estadounidense, reciba petróleo venezolano en pago de las deudas que tiene con pdvsa , la compañía petrolera estatal venezolana. En parte como resultado de la relajación de las sanciones, el fmi espera que la economía crezca un 5% este año.
El segundo cambio que ha ayudado a Maduro es la reciente elección de varios líderes de izquierda en América Latina. Petro, un ex miembro del m -19, un grupo guerrillero de izquierda, se movió rápidamente para restablecer las relaciones diplomáticas después de llegar al poder el año pasado. Se ha reunido con Maduro varias veces. Armando Benedetti, el primer embajador colombiano en Venezuela en tres años, fue enviado a Caracas días después de que Petro asumiera el cargo. En enero, la frontera de 2.200 km (1.400 millas) entre los dos países se reabrió a los automóviles después de haber estado casi cerrada durante siete años.
La conferencia del Sr. Petro del 25 de abril reunirá a representantes de al menos 19 gobiernos de Europa y las Américas. Petro quiere tratar de alentar las negociaciones entre la oposición venezolana y el régimen de Maduro. Los objetivos declarados de su conferencia son dos: elecciones presidenciales justas en 2024 y el levantamiento de las sanciones estadounidenses. Petro discutió la iniciativa durante una reunión con Biden en Washington el 20 de abril.
Cabo sin esperanza
Petro tiene sus propios incentivos para coquetear con Maduro. Una de sus promesas electorales del año pasado fue traer “paz total” a Colombia. Un obstáculo clave para esa ambición es el Ejército de Liberación Nacional (conocido como ELN ) , un grupo guerrillero de izquierda, que desde su formación en la década de 1960 ha estado luchando continuamente contra el gobierno colombiano. Las operaciones del eln , que incluyen el narcotráfico y la minería ilegal, no se limitan al territorio colombiano. El grupo también tiene bases en Venezuela, donde opera con casi total impunidad.
Un rumor que circula en Caracas es que Petro le ofreció un trato a Maduro: persuadiría a Biden para que levantara las sanciones a Venezuela, a cambio de lo cual Maduro persuadiría al ELN a negociar la paz con el estado colombiano . “Parece ganar-ganar, excepto que ambos ofrecen algo que no necesariamente pueden entregar”, dice un diplomático occidental en Caracas.
Las conversaciones oficiales entre la oposición venezolana y el régimen, que estaban siendo negociadas por Noruega, se estancaron el año pasado. El gobierno de Maduro afirma que Estados Unidos bloqueó un fondo humanitario, que acordó con la oposición que se crearía con alrededor de $ 3.2 mil millones de efectivo congelado del gobierno. La verdad es más complicada: hay disputas legales sobre cómo se debe administrar, proteger de los acreedores y distribuir el fondo. Mientras tanto, después de haber levantado las sanciones a Chevron, el gobierno de Biden dice que el próximo paso debe ser que Maduro demuestre que está dispuesto a restaurar la democracia. Esto significaría reconocer a todos los candidatos de la oposición, muchos de los cuales han sido excluidos del cargo, incluido Guaidó. También significaría permitir que observadores electorales internacionales independientes supervisen la votación.
¿Por qué Maduro estaría de acuerdo con cualquier concesión que podría llevarlo a perder una elección? Una explicación es que cree que podría ganar una votación que la comunidad internacional considere justa. Eso no es inverosímil: la oposición, que actualmente está discutiendo si y cómo realizará una elección primaria en octubre, puede no lograr unirse en torno a un solo candidato. El apoyo a Maduro en febrero fue del 22%, según Datanálisis, una empresa encuestadora. Eso es bajo, pero no tan bajo como ha sido.
Otra explicación es que el dictador ve las negociaciones como una ruta hacia más poder. “La realidad es que Maduro no es tan fuerte como le gustaría ser”, dice Geoff Ramsey del Atlantic Council, un grupo de expertos estadounidense. “Al entrar en un año electoral, está desesperado por dinero en efectivo, y la única forma en que Venezuela puede esperar recuperar su economía es a través de algún tipo de alivio de las sanciones”.
La economía de Venezuela es apenas una cuarta parte del tamaño que tenía antes de que Maduro asumiera el cargo en 2013. Recientemente ha mostrado algunos signos de recuperación, pero aún se encuentra en un estado precario, sobre todo porque la producción de petróleo se ha desplomado (ver gráfico 2). Las pensiones estatales ahora valen menos de $5 por mes. Durante meses, los maestros de las escuelas públicas han protestado por sus salarios de menos de $20 al mes.
Una aguda escasez de divisas puede ser una de las razones por las que el estado inició una investigación por corrupción en pdvsa . Esto ha llevado al arresto de 61 líderes empresariales y políticos, la investigación de cientos más y la renuncia, el 20 de marzo, de Tareck El Aissami, el ministro de Petróleo y una vez uno de los hombres más poderosos de la camarilla que gobierna Venezuela.
El escándalo comenzó a surgir el año pasado cuando una auditoría ordenada por Delcy Rodríguez, la vicepresidenta del país, a las cuentas de pdvsa reveló que el 84% del petróleo que había embarcado desde 2020 no había sido pagado. Los intermediarios turbios, contratados por la empresa en un esfuerzo por eludir las sanciones, parecen haberse aprovechado de la situación para desplumar a la empresa por miles de millones.
El señor El Aissami no ha sido acusado de ningún delito. Desde su dimisión no se le ha visto ni oído hablar de él en público. Sin embargo, algunos afirman que Maduro, en connivencia con sus astutos asesores, Rodríguez y su hermano Jorge Rodríguez, el jefe de la falsa Asamblea Nacional, decidió que El Aissami se estaba volviendo demasiado poderoso. “Los muchachos de pdvsa se habían convertido en una amenaza, por lo que [ellos] debían ser eliminados”, dice un empresario con sede en Caracas. El 21 de abril se dio a conocer que uno de los detenidos como parte de la investigación, Leoner Azuaje, exdirector de Cartoven, la empresa estatal de empaques, murió mientras se encontraba bajo custodia de la seguridad del Estado. El gobierno dice que se suicidó. Los miembros de su familia dicen que temen por sus propias vidas.
Tienen motivos para estar preocupados. El 21 de abril, la Corte Penal Internacional ( cpi ) dio a conocer detalles de su consulta con presuntas víctimas de abusos a los derechos humanos en Venezuela. Esto es parte de una investigación formal para establecer si el régimen de Maduro ha cometido crímenes de lesa humanidad, incluso contra sus oponentes políticos, lo que podría resultar en enjuiciamientos. El documento, resultado de más de 1.700 testimonios, incluye denuncias de tortura a manos de matones de la seguridad del Estado.
La investigación de la CPI se mencionó en el nuevo programa de televisión de Maduro el 24 de abril. Rodríguez continuó y explicó cinco cosas que dijo que eran necesarias para que se reiniciaran las conversaciones con la oposición. Junto con el levantamiento de todas las sanciones, pidió el fin inmediato de la investigación del tribunal. Esto a pesar de que Venezuela es signataria del estatuto que estableció la cpi. Después de una década en el poder, el régimen tiránico de Maduro todavía se ve a sí mismo por encima de la ley.
Henry Alviarez, coordinador nacional de Organización de Vente Venezuela, cuestionó este martes el compromiso del presidente de Colombia, Gustavo Petro, en su proceso de mediación con un sector de la oposición venezolana al advertir que podría tratarse de una estrategia para otorgarle impunidad al régimen de Maduro.
«Este gesto del presidente Petro contra [Juan] Guaidó lo que de alguna manera crea duda es sobre interlocución y su intermediación, al final no sabemos si lo que busca es impunidad para el régimen venezolano o si busca realmente que se solventen los problemas graves que tenemos en el país».
Con respecto a la cumbre propuesta por el mandatario colombiano, el dirigente opositor descartó en entrevista con NTN24 creer en algún tipo de diálogo con el régimen venezolano porque «lo que han hecho en los últimos 15 diálogos es patear la mesa, ganar tiempo y al final en este momento el burlado es Petro, como en otro momento fue burlada la ilegítima representación venezolana e incluso el gobierno de los Estados Unidos; hasta el Papa fue burlado por estos señores».
«No sabemos si Gustavo Petro busca impunidad para el régimen venezolano o que se solventen los problemas graves que vivimos en Venezuela»
Aclaró que desde Vente Venezuela quisieran darle el beneficio de la duda a la intencionalidad del presidente Petro, aunque «ya vimos las peticiones hechas por el régimen venezolano a través de su vocero, Jorge Rodríguez. Insólito lo que están planteando».
«La gran pregunta que se hacen los venezolanos es a cambio de qué se desmonta el atropello de más de 21 años de este régimen criminal, a cambio de qué se desmonta la violación de derechos humanos. Aquí lo que estamos pidiendo es que efectivamente podamos nosotros transitar por un camino de reconciliación, de paz y entendimiento. Creemos en un diálogo pero con una mediación sincera y con interlocutores que sean válidos», dijo.
«El caso de Guaidó no es ajeno para nosotros»
«Sabemos que aquí no hay Estado de derecho, sabemos cómo se persigue a la disidencia y el caso de Juan es uno más de tantos que han transitado en esta lucha que nosotros hemos emprendido en Venezuela», recalcó.
En un contacto con RCR, Alviarez se refirió a las declaraciones «animadas» del gobierno de Petro para encontrar un mecanismo de soluciones para Venezuela, aunque por otro lado «vemos al régimen de Maduro prácticamente estableciendo condiciones inauditas, de alguna manera para desmontar cualquier buen propósito, si lo existiese dentro del marco de esta cumbre que se celebra en Colombia».
Finalmente, criticó que los actores opositores presentes en Colombia no hayan respaldado a la figura de Guaidó. «Los supuestos negociadores, que no son tales porque realmente no tienen la legitimidad para representar a la oposición venezolana, esos que han sido los grandes chulos del interinato, fueron poco solidarios con lo ocurrido con Guaidó».
«Cualquiera sean las diferencias que podamos tener, como en el caso de nosotros que la tenemos con Juan Guaidó y su desempeño alrededor del interinato; de alguna manera la lucha creo que hay que verla un poco más allá de la coyuntura de lo individual y de los intereses personales».
El gobierno de Colombia chantajeó al dirigente Juan Guaidó para que abandonara inmediatamente ese país, a cambio, gestionaría y garantizaría la seguridad de su familia en Venezuela.
Así lo afirmó una fuente de la oposición venezolana a Semana, que agregó que la orden estuvo pactada directamente con el régimen de Nicolás Maduro y tuvo la mediación de Estados Unidos.
“El gobierno de Colombia, por pedido directo de Gustavo Petro y Álvaro Leyva, chantajearon a Juan Guaidó. Le pidieron que abandonara inmediatamente el territorio colombiano, en un vuelo directo a Estados Unidos. A cambio se comprometieron a gestionar y garantizar a seguridad de su familia en Venezuela”, dijo el informante a la revista colombiana.
Según, el compromiso fue garantizar la seguridad de su esposa Fabiana Rosales y de sus dos hijas y que se les permita salir libremente de Venezuela para reunificarse.
El dirigente tomó un avión rumbo a Miami el horas de la noche del lunes.
Agregó que la salida del opositor ocurrió para que no fuese “estropeada” la cumbre internacional sobre Venezuela, que comienza este martes. Guaidó había llegado a Colombia el lunes con la intención de solicitar reuniones con representantes de los países que participarían en las conversaciones, incluidos de Estados Unidos y de Europa.
Fabiana “corre riesgo” en Venezuela
“El Departamento de Estado llamó directamente a la esposa de Guaidó diciéndole que su vida corría riesgo en Venezuela y que debería salir de ese país cuánto antes vía territorio colombiano, a pie, sola con sus dos hijas menores”, advirtió la fuente.
Lea la nota completa siguiendo este enlace a El Nacional
Investigadores del Instituto de Ciencia y Tecnología de Okinawa (OIST) han descubierto una nueva función para el gen Tob, conocido desde hace mucho tiempo por su participación en el cáncer y la regulación del ciclo celular y la respuesta inmunitaria.
En un estudio multidisciplinario que combina biología molecular y neurociencia, el equipo descubrió que el gen también desempeña un papel importante en la reducción de la depresión, el miedo y la ansiedad. El autor principal, el Dr. Mohieldin Youssef, exestudiante de doctorado en la Unidad de Señales Celulares de OIST, explicó que la presencia del gen Tob ayuda a la resiliencia al estrés y que su eliminación conduce a un aumento de la depresión, el miedo y la ansiedad. Los hallazgos fueron publicados en la revista Translational Psychiatry.
Caracterizado por primera vez en el antiguo laboratorio del profesor Tadashi Yamamoto en Japón en 1996, el gen Tob lleva el nombre del verbo japonés «tobu», que significa volar o saltar, debido a que sus niveles de proteína saltan en actividad cuando una célula se expone a un estímulo. . El gen se clasifica como un gen temprano inmediato debido a su rápida respuesta.
Si bien Tob se ha asociado con muchos fenómenos diferentes, esta investigación es la primera en aclarar su función en el cerebro contra el estrés, según el profesor Yamamoto.
El equipo llegó a la conclusión de que el gen Tob está relacionado con la ansiedad, el miedo y la depresión a partir de varios experimentos. Primero expusieron a los ratones al estrés y descubrieron que los niveles de proteína Tob aumentaron, como se esperaba. Luego usaron ratones nacidos sin un gen Tob y observaron un aumento en la depresión, el miedo y la ansiedad. Por ejemplo, cuando un ratón con el gen Tob se colocaba en un balde de agua, nadaba e intentaba escapar, pero un ratón sin el gen Tob simplemente flotaba, lo que indica una falta de voluntad para luchar contra una situación difícil, lo cual es una forma en que los investigadores determinan la depresión.
Los ratones sin el gen Tob tampoco parecían aprender, ya que aún mostraban mayores niveles de miedo incluso después de varios días cuando se los colocaba día tras día en un lugar que evocaba la memoria del miedo. Luego, los investigadores se asociaron con el Dr. Hiroaki Hamada, exestudiante de doctorado de OIST de la Unidad de Computación Neural, para realizar un estudio de resonancia magnética.
Descubrieron que la conectividad entre el hipocampo y la corteza prefrontal, dos lugares clave que regulan la resistencia al estrés del cerebro, se alteró cuando se eliminó el gen Tob. A partir de ahí, los investigadores decidieron examinar el papel específico que desempeña el gen dentro del hipocampo. Tomaron ratones sin el gen Tob e inyectaron este gen en el hipocampo mientras lo dejaban inexistente en otras partes del cuerpo. El nivel de miedo y depresión volvió a la normalidad, pero los ratones aún tenían una mayor ansiedad.
Luego, los investigadores crearon un ratón que no tenía el gen Tob en las células del hipocampo, pero lo tenía en las células del resto del cuerpo. En este caso, encontraron que los ratones tenían niveles normales de ansiedad pero un aumento del miedo y la depresión.
“Hemos concluido que el gen Tob dentro del hipocampo suprime el miedo y la depresión”, explicó el Dr. Youssef. “Pero la supresión de la ansiedad debe ser regulada por otra parte del cerebro”.
Los investigadores de la antigua Unidad de Mecanismos Cerebrales para el Comportamiento de OIST también midieron la función de las neuronas dentro del hipocampo de ratones sin el gen Tob. Descubrieron que la excitación aumentó mientras que la inhibición disminuyó, lo que sugiere que el equilibrio general se vio afectado, lo que afectaría el comportamiento de los ratones.
Finalmente, el equipo realizó análisis moleculares después de exponer a los ratones al estrés y descubrió que la expresión no cambiaba inmediatamente con el estrés, pero 15 minutos después de exponer a los ratones al estrés, ocurrían cambios. Otros genes y proteínas se vieron afectados si se eliminó el gen Tob, lo que sugiere que el gen Tob probablemente tenga múltiples impactos directos e indirectos.
Los hallazgos de este estudio son realmente significativos, ya que la depresión, el miedo y la ansiedad son afecciones de salud mental prevalentes que pueden tener un gran impacto en la calidad de vida de una persona. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la depresión es la principal causa de discapacidad en todo el mundo y afecta a más de 264 millones de personas, mientras que los trastornos de ansiedad afectan a 284 millones de personas en todo el mundo.
El trabajo del Dr. Youssef y su equipo arroja luz sobre los mecanismos subyacentes detrás de la resiliencia al estrés y el papel del gen Tob en la regulación del estado de ánimo y el comportamiento. Al comprender cómo este gen afecta el cerebro y su respuesta al estrés, los investigadores pueden desarrollar nuevos tratamientos para las afecciones de salud mental.
La investigación ya ha atraído la atención de la comunidad científica y del público por igual. El trabajo del equipo también ha sido reconocido por la OIST, que emitió un comunicado de prensa destacando la importancia de los hallazgos del estudio. El comunicado señala que la investigación ha abierto nuevas vías para comprender el papel del gen Tob en la regulación del estrés y el estado de ánimo, y podría conducir a nuevos tratamientos para las afecciones de salud mental.
En general, el estudio multidisciplinario realizado por el Dr. Youssef y su equipo en el OIST es un importante paso adelante en nuestra comprensión de los mecanismos subyacentes detrás de la resiliencia al estrés y el papel del gen Tob en la regulación del estado de ánimo y el comportamiento. Los hallazgos del equipo podrían tener implicaciones importantes para el desarrollo de nuevos tratamientos para las afecciones de salud mental, y su trabajo seguramente inspirará más investigaciones en esta área.
El socialismo estadounidense es un movimiento ideológico inusualmente diverso. Hoy, podemos contar marxistas, comunistas, socialistas clásicos, socialistas democráticos, socialdemócratas, progresistas y posmodernistas, todos operando en su órbita. ¿Es de extrañar que muchos se llamen socialistas sin poder describir lo que creen? La historia ha demostrado que cambiar los sistemas políticos requiere un grupo unificado lo suficientemente grande como para tomar el poder y mantenerlo. Esa unidad siempre ha faltado en el movimiento socialista estadounidense debido a las diferencias ideológicas entre sus adherentes.
George Orwell (1903-1950) se sintió atraído por el socialismo como herramienta para acabar con la pobreza, pero se sintió frustrado por su falta de aceptación en el Reino Unido y Europa occidental. Orwell identificó la confusión ideológica como un problema clave en The Road to Wigan Pier , publicado en 1937. Su editor, el reformador social Victor Gollancz, se acercó a Orwell para escribir un libro sobre las condiciones económicas en las áreas deprimidas del norte de Inglaterra. Gollancz sugirió que Orwell visitara ciudades como parte de su investigación, pensando que el público estaría más interesado en historias sobre personas reales que en la demografía seca y aburrida que acompaña a un análisis estadístico. Orwell había vivido previamente entre los trabajadores pobres en París mientras investigaba Down and Out en París y Londres .publicado en 1933.
El autor visitó tres ciudades durante enero, febrero y marzo de 1936, pero pasó la mayor parte del tiempo (el mes de febrero) en Wigan, una ciudad industrial ubicada a 45 minutos al oeste de Manchester. En ese momento, Wigan tenía una población de 87 000 habitantes y era conocida por la fabricación de carbón y algodón. Wigan Pier había sido un hito de la ciudad; un muelle de carga de carbón removido varios años antes de la visita del autor.
Orwell asumió una identidad de clase trabajadora al mudarse a una pensión en ruinas administrada por una pareja llamada Brooker. Este equipo formado por marido y mujer operaba una casa convertida en una tienda para vender callos y como una casa de alojamiento para huéspedes de pago. Orwell dormía en un pequeño dormitorio de arriba, que era un salón reformado. Quedaban algunos muebles, polvorientos y sin usar. Cuatro camas estaban apretadas en la habitación, lo que obligó a Orwell a dormir con las piernas dobladas para evitar patear a la persona que estaba en la cama junto a él. Un candelabro colgaba del techo, cubierto de polvo. Las ventanas estaban selladas, no permitían la ventilación, y la habitación apestaba con el olor de una jaula de hámster abandonada.
El primer piso contaba con una sola habitación que servía como cocina y comedor. Su mesa estaba cubierta con un hule sobre una capa de periódicos viejos. Orwell nunca fue testigo de cómo limpiaban la mesa: las mismas migajas estaban allí todos los días. El Sr. Brooker, que servía las comidas, nunca se lavaba las manos, por lo que Orwell tuvo que aceptar una huella dactilar grasienta en cada trozo de pan con mantequilla que le daban. Brooker trabajaba en la tienda la mayor parte del día, por lo que sus tareas en la pensión se descuidaron hasta que cerró la tienda. A menudo, las camas no estaban hechas hasta las 6:30 de la tarde.
Después de su estadía en Wigan, Orwell viajó a Chesterton, a unas 45 millas al sureste, para explorar una mina de carbón. La empresa comenzó con un paseo por el eje principal en una jaula. Al llegar al nivel de trabajo, 400 pies bajo tierra, Orwell se dio cuenta de que tenía que caminar largas distancias (hasta una milla) para llegar a las secciones donde los hombres estaban trabajando. Los túneles tenían unos cinco pies de altura, por lo que una persona tenía que caminar inclinada todo el tiempo. Los mineros colocaron carbón suelto en una cinta transportadora para que pudiera ser llevado a la superficie. Cuando se había eliminado todo el carbón suelto, se utilizó pólvora para romper la sólida pared negra de carbón. El espacio estaba lleno de polvo de carbón a pesar de que los ventiladores aspiraban aire a través de los túneles. La jornada laboral era de siete horas y media sin descansos,
Las historias de personas reales conformaron los primeros siete capítulos de The Road to Wigan Pier. La felicidad en las ciudades industriales del norte era fácil de evaluar. ¿Tenía el esposo un trabajo y, de ser así, ganaba suficiente dinero para vivir? Con demasiada frecuencia, la respuesta a una de esas preguntas era no. En la sección final, que incluía los capítulos 11 al 13, Orwell evaluó el socialismo como reemplazo del capitalismo. Su punto de partida fue la suposición de que el socialismo era la mejor solución al problema de la desigualdad y la pobreza en el Reino Unido. Su papel, afirmó, era hacer de abogado del diablo y criticar el socialismo analizándolo. Para defenderlo, hay que atacarlo.
En la visión de Orwell de Europa occidental, el socialismo retrocedía en lugar de avanzar, eclipsado por el comunismo y el fascismo. Si el capitalismo estaba en declive, el socialismo debería estar en ascenso. Por lo tanto, la falta de progreso del socialismo debe indicar algún defecto en su enfoque. Orwell creía que la fragmentación de la ideología socialista era una de las principales razones de su falta de éxito. Vio la teoría socialista como una ideología exclusivamente de clase media apoyada por personas que no encajan en la narrativa común:
El socialista típico no es un trabajador feroz con un mono grasiento y una voz ronca. O es un snob útil o un hombrecillo remilgado con un trabajo administrativo, por lo general un abstemio secreto y, a menudo, con inclinaciones vegetarianas, con un historial de inconformismo a sus espaldas y una posición social que no tiene intención de perder.A estos dos tipos se suma la inquietante presencia de las manivelas. El socialismo atrae hacia sí mismo por fuerza magnética a todos los bebedores de jugo, nudistas, que usan sandalias, maníacos sexuales, cuáqueros, curanderos de la naturaleza, pacifistas y feministas en Inglaterra.Estos grupos alienan a la gente decente.Y están los socialistas de clase media que hablan de una sociedad sin clases pero nunca renunciarán a su propio prestigio social.
Para Orwell, la visión del socialismo del trabajador era pura. Quería mejores salarios, una semana laboral más corta y libertad en el trabajo. El socialista revolucionario apasionado, por otro lado, se ve a sí mismo en una batalla contra la opresión. La visión del trabajador era más legítima porque entendía que el socialismo representaba la justicia y la equidad. Esperaba un mundo en el que se eliminaran los peores abusos, pero no comprendía el precio que había que pagar para alcanzar ese objetivo. No se puede perseguir el socialismo para lograr una parte de lo que ofrece, porque el viaje hacia ese fin requiere que se derribe todo un sistema político.
Orwell pensó en los motivos del socialista teórico formado en libros para comprender su comportamiento. Esa persona se presentó motivada por el amor a la clase trabajadora y la creencia en la igualdad. ¿Era este su verdadero objetivo? Parecía difícil de creer porque nunca ha sido parte de la clase trabajadora y está muy alejado de ella. Lo más probable es que fuera su sentido del orden lo que lo impulsaba. Los problemas de la clase trabajadora eran complicados y difíciles de solucionar. Solo una nueva estructura política podría solucionar ese problema.
Tal vez a este defensor no le importaban realmente las clases trabajadoras y no deseaba asociarse con ellas. Quizás se consideraba parte de un grupo de élites que implementaría reformas políticas diseñadas para controlar a la clase baja. Sin embargo, no era un teórico carente de emociones, porque también era un hombre que albergaba un odio latente hacia los opresores capitalistas que anticipaban la violencia.
Orwell sugirió que el socialismo apelaba principalmente a tipos insatisfactorios o incluso inhumanos:
Está el socialista irreflexivo de buen corazón, el típico socialista de clase trabajadora, que sólo quiere abolir la pobreza y no entiende lo que eso implica. Por otro lado, tienes al socialista intelectual educado en libros, que entiende que es necesario destruir la civilización actual y está bastante dispuesto a hacerlo. Y este último grupo proviene casi en su totalidad de la clase media y de una sección de la clase media sin raíces criada en la ciudad.Aún más lamentablemente, incluye, tanto que para un extraño incluso parece estar compuesto por el tipo de personas que he estado discutiendo, denunciantes espumosos de la burguesía, más agua en los tipos de cerveza de los que Shaw es el prototipo, y los astutos jóvenes escaladores social-literarios que ahora son comunistas, y serán fascistas dentro de cinco años, y luego toda esa triste tribu de mujeres magnánimas, que usan sandalias y barbudos bebedores de jugos de frutas que vienen llamando a la puerta hacia el olor del progreso como moscas azules a un gato muerto.
La gente común, que se sentía atraída por el socialismo conceptualmente, no podía imaginarse a sí misma en asociación con estos grupos. Podrían abrazar una revolución pero nunca apoyarían una dictadura de las élites.
Cuando se enfrenta a la resistencia a sus ideas, el socialista apasionado ve las opiniones opuestas como corruptas: eran expresiones de escepticismo acerca de si el socialismo podría funcionar o miedo al proceso revolucionario. Este punto de vista era demasiado estrecho: deja de lado las razones válidas que sostienen muchas personas, incluido el valor de las ideas espirituales y nacionalistas fundamentales para la sociedad humana. Si se sacrificaran estos valores, ¿la gente se arrepentiría de lo que había perdido?
Orwell creía que un surgimiento del fascismo puede ser el resultado de que los partidos socialistas no controlen a sus miembros. La aparición del comunismo es una señal de que la clase trabajadora se está desmoronando y la única forma de salvar un sistema capitalista es una transición al fascismo. El fascismo logra el objetivo del socialismo conservando valores fundamentales como la religión y el nacionalismo.
Orwell creía que el socialismo podía prevalecer sobre el fascismo si se dejaban de lado las distinciones de clase. Temía que si Inglaterra no lograba construir un fuerte partido obrero, prevalecería el fascismo. Si se trataba de una lucha entre el socialismo y el fascismo, esperaba que los diversos grupos socialistas se unieran por la causa y dejaran de lado sus diferencias.
Obviamente, Orwell no podía ver el futuro a partir de 1937. Estaba frustrado por la falta de progreso que estaba logrando el socialismo y le preocupaba que los competidores del socialismo tuvieran la ventaja en un mundo que rechazaba el capitalismo. No podía prever que el fascismo sería destruido por su ansia de poder y condenado universalmente como un sistema político injusto. Sabía que la Unión Soviética era una oligarquía autoritaria corrupta, pero no sabía que su éxito también sería limitado.
El capitalismo y la democracia ganaron la Segunda Guerra Mundial y se convirtieron en el sistema político dominante en todo el mundo porque representaban el mejor camino hacia la oportunidad y la libertad. En cuanto al socialismo, sigue siendo hoy la ideología fragmentada de la izquierda.
Una explosión que generó una onda expansiva de 500 metros a la redonda y que se sintió en varios sectores de Puerto La Cruz, Barcelona y Lechería, se registró este martes en el Complejo Turístico El Morro, zona norte de Anzoátegui. El hecho, hasta el momento, provocó la muerte de una mujer y al menos diez lesionados.
El gobernador de la entidad, Luis Marcano, aseguró a través de redes sociales que luego de atendidas las víctimas, se abrió una investigación para determinar la verdadera causa de la explosión.
Extraoficialmente, se conoció que la vivienda, ubicada en la urbanización Pueblo Viejo dentro del Complejo Turístico El Morro, es propiedad de Ernesto Guevara Rodríguez, un reconocido empresario que ha mantenido relaciones de negocios con la estatal petrolera Pdvsa, figurando en la junta directiva de, al menos, cuatro empresas relacionadas con el sector de hidrocarburos.
Según la web poderopediave.org, Guevara Rodríguez “fue administrador de Pdvsa, donde tuvo contratos directos con Citgo en Texas. Asimismo, se asegura que durante este periodo “se habla de una flotilla de aviones privados de su propiedad que llegarían a Anaco cada tres días cargando grandes cantidades de dinero” que fueron decomisados por Robert Aranguren, comisario encargado de la policía estatal de Anzoátegui.
Del mismo modo, se afirma que “está investigado por manejo irregular de dólares y por negocios con Bariven, filial de Pdvsa, que habría conseguido gracias al entonces presidente de Pdval, Luis Pulido”, quien fue detenido por el caso de la pérdida de alimentos en Pdval.
En primera instancia, se rumoró que la explosión había sido causada por acumulación de gases, pero no se descartan otras hipótesis.
La onda expansiva de la explosión alcanzó otras viviendas aledañas, produciendo importantes pérdidas materiales en estas.
Cuerpos de investigación y el Ministerio Público realizan las experticias de ley para determinar las causas precisas de la explosión.
