Los recientes ataques violentos contra Kellie-Jay Keen  y Riley Gaines  por defender los derechos basados ​​en el sexo, incluidos los espacios para un solo sexo y los deportes solo para mujeres, han sido recibidos con horror e incomprensión en las redes sociales y en la sociedad en general. Sin embargo, en un examen más detenido, estos activistas y sus acciones violentas son comprensibles si se ven en el contexto de la mafia, como lo concibió Hannah Arendt, la pensadora política más famosa del siglo ^XX  . Lo que estamos presenciando es el uso de la mafia por parte de la clase dominante para generar un régimen totalitario y marcar el comienzo de una era de feudalismo digital donde las masas son explotadas por una clase rica y poderosa y despojadas de toda agencia y riqueza.

Por: Dr Rowena Slope – The Conservative Woman

El trabajo seminal de Hannah Arendt  Los orígenes del totalitarismo  explica cómo se aprovechó el poder de la mafia en el siglo XX ^para  generar regímenes totalitarios. La mafia proviene de todos los sectores de la sociedad, pero incorpora a aquellos que tradicionalmente están excluidos. La multitud detesta a la sociedad, pero no tiene objetivos específicos excepto disfrutar de la superioridad moral que sus creadores transmiten a sus miembros, cuyos ideales reflejan. Esto explica por qué los que se sienten atraídos por la mafia suelen aburrirse con los partidos políticos convencionales y sus creadores y simpatizantes hacen que su violencia parezca benigna. Un ejemplo reciente sería el eslogan de ‘protestas feroces pero en su mayoría pacíficas después del tiroteo policial’ que acompañó a los informes de CNN sobre las protestas de Wisconsin.con vehículos en llamas en el fondo. 

La mafia se presenta como la voz de las masas porque sus miembros provienen de todos los sectores de la sociedad, pero esto es falso. Estos movimientos pueden usar medios democráticos o no democráticos para lograr su objetivo, que es destruir la libertad democrática, y los líderes de la mafia pueden ser transformados en figuras nacionales como Greta Thunberg o Dylan Mulvaney por la clase dominante, pero la mafia siempre tiene hambre de los fuertes. hombre o líder.

Según Hannah Arendt, la mafia es un subproducto del sistema capitalista y fue creada por la clase dominante para impulsar la expansión del capitalismo. Hoy en día, el capitalismo se ha quedado sin nuevos mercados en gran medida a medida que alcanzamos el pico de consumo y la saturación del mercado a través de la globalización. El capitalismo empuja los límites de la mercantilización de lo que antes era sacrosanto: las madres y sus bebés a través de la subrogación, las intervenciones médicas forzadas a través de mandatos de vacunas y el desarrollo de nuevos productos como la compensación de carbono. El capitalismo se está comiendo esencialmente a sí mismo. A menudo hay convergencia entre la agenda de la mafia y la de las empresas corporativas. Los conflictos de intereses involucrados en el programa de vacunación contra el Covid-19 están bien documentados, pero existen grandes y poderosas corporaciones que se benefician de la medicalización de la disforia de género y el cambio climático. Mientras tanto, el respaldo y la promoción de Black Lives Matter, la charla sobre reparaciones y la defenestración de Lady Susan Hussey por parte de los principales medios de comunicación es un intento de llevar a los negros y asiáticos completamente a un sistema capitalista explotador mientras da la pretensión de benevolencia.

Esencialmente, la clase dominante está provocando un cambio social, económico y político fundamental y está utilizando a la mafia para ese fin. En el siglo XX, las grietas asociadas con el sistema tradicional de clases en sociedades europeas como el Reino Unido, satirizadas irreverentemente por John Cleese y los dos Ronnies fue cimentada por el nacionalismo, según Arendt. Pero la élite actual requiere la destrucción del sistema de clases y el nacionalismo prevalecientes, lo que lleva a una mayor atomización del individuo y al empobrecimiento y desempoderamiento de todos excepto unos pocos individuos ricos. De hecho, la atomización, un ingrediente esencial del totalitarismo, se persigue activamente y es probablemente un factor que contribuye al deterioro de la salud mental y la ruptura familiar. El abuso de sustancias, la salud mental y la crisis de personas sin hogar que afectan a los EE. UU. y en otros lugares no son más que daños colaterales de esta nueva forma de totalitarismo y, por lo tanto, se tolera e incluso se promueve como una opción de estilo de vida válida. El neoliberalismo anuncia el libre albedrío y el individualismo como valores de liberación, pero la estrecha búsqueda de la autogratificación ha llevado a la ruptura del matrimonio y la familia. y colapso de la solidaridad vecinal y comunitaria. Este totalitarismo representa un círculo vicioso que sirve para socavar los lazos de amor, parentesco y amistad. Sin ironía, el gobierno del Reino Unido ha presentado un Ministro para la Soledad y la soledad como concepto se ha medicalizado en la literatura sanitaria.

El miedo también juega un papel importante en la creación de un nuevo totalitarismo. El uso del miedo para impulsar bloqueos, mandatos de vacunas, la suspensión de los derechos humanos, el estado de derecho y la democracia y el daño incalculable que esto causó se articuló brillantemente en el libro de Laura Dodsworth A State of Fear  . La mafia es una herramienta vital para atacar a los críticos y disidentes. La cobertura de los principales medios de comunicación del desafío del consultor anestesista Steve James al secretario de Salud Sajid Javid sobre los mandatos de vacunas contenía claros llamados a la acción para la mafia. El diputado Andrew Bridgen recibió un trato similar por parte del Partido Conservador cuando lo dejaron aislado en la cámara de la Cámara de los Comunes mientras hablaba sobre los daños causados ​​por la vacuna contra el covid-19, y fue calumniado incorrectamente como antisemita. Los disidentes no solo son cancelados, corren el riesgo real de la ira de la mafia y la violencia física real. El mensaje es claro: la multitud se soltará sobre aquellos que desafían a los poderosos y se interponen en el camino de sus objetivos.

En mi libro  Care in the Iron Cage Describo cómo históricamente las élites buscaron el respaldo de las autoridades religiosas para justificar sus hazañas capitalistas, incluida la esclavitud, el colonialismo, el trabajo infantil y la guerra. En el mundo secular de hoy, han podido dejar de lado tales inconvenientes y adoptaron la eficiencia racional y la expansión burocrática para asegurar una mayor transferencia de riqueza y poder de manos públicas a manos privadas. La introducción de objetivos en las profesiones asistenciales fue un factor importante que contribuyó a la mala atención y la negligencia en Mid Staffordshire NHS Foundation Trust y la explotación sexual infantil en Rotherham. En ambos casos, se dirigió a los profesionales del cuidado a cumplir con los objetivos de la organización en lugar de cuidar a los pacientes del hospital oa los niños vulnerables.

La propaganda y la censura son herramientas importantes para crear y mantener regímenes totalitarios. La BBC lanzó la Trusted News Initiative en 2020 y una larga lista de organizaciones de medios se inscribieron para desafiar la desinformación sobre las vacunas.. La difunta Reina, los sindicatos, los organismos reguladores de la salud y las autoridades religiosas fueron reclutados para promover las vacunas contra el Covid-19. La Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) del Vaticano prescindió de las preocupaciones sobre la santidad de la vida de los no nacidos y el uso de líneas celulares de fetos abortados en la producción de algunas de las vacunas. Hannah Arendt señala cómo la ‘credulidad y el cinismo’ fueron características importantes del pensamiento de la mafia, lo que finalmente obligó a las masas a oscilar entre aceptar las mentiras más escandalosas como un hecho, incluso frente a la evidencia obvia de lo contrario, y retroceder al cinismo en lugar de perder la fe. en liderazgo. Esencialmente, la cobertura mediática de la pandemia de Covid-19 reflejó la de  1984 de George Orwell.: ‘El Partido te dijo que rechazaras la evidencia de tus ojos y oídos. Era su última orden, la más esencial.

En resumen, estamos siendo testigos del comienzo de una nueva forma de totalitarismo corporativo que representa la búsqueda del capitalismo de más mercados y está dando como resultado la transferencia de poder y riqueza de las masas a una pequeña clase de individuos. El trabajo de Hannah Arendt brinda información útil sobre este nuevo totalitarismo, incluido el uso de la mafia para generar miedo y aislamiento, y el papel de la propaganda para obligar a las masas a aceptar que 2 + 2 realmente es 5.

Imagínese si uno de los servicios de transmisión hiciera un documental sobre la dura vida de Dylann Roof, el asesino en masa racista que disparó una iglesia negra en Charleston, Carolina del Sur en 2015. Imagínese si presentaran a Roof como un niño carismático y genial: ‘un encantador’, podrían decir, que solo se descarriló debido a lo mal que lo había defraudado la sociedad estadounidense. Imagínese si insinuaran que fue el mito del Sueño Americano, la inalcanzabilidad de ese sueño para los niños de ‘basura blanca’ como Roof, lo que llevó al pobre Dylann al límite. Peor aún, imagínense si insinuaran que fue la sensación de Roof de que siempre estaba en un segundo plano frente a otras razas, especialmente la raza negra, lo que lo empujó hacia la hiperviolencia.

Por: Brendan O’Neill – Spiked

Habría indignación, ¿verdad? Dejen de humanizar a un monstruo, gritarían los medios. Pues bien, un servicio de streaming acaba de hacer algo muy similar por un par de odiosos asesinos, y la indignación ha sido notable por su ausencia.

En Netflix los asesinos que retrata casi como víctimas son Tamerlan y Dzhokhar Tsarnaev, los hermanos checheno-estadounidenses que llevaron a cabo el atentado con bomba en la maratón de Boston hace 10 años este mes. El documento se llama American Manhunt: The Boston Marathon Bombing . Es sobre todo típico del estilo documental de Netflix: rápido, muy dramático, lleno de giros. Pero su giro más impactante son sus dolorosos esfuerzos por contextualizar la matanza indiscriminada de los Tsarnaev en el marco de la ‘islamofobia’. Para representar su deriva hacia la barbarie islamista como una respuesta casi comprensible a los prejuicios de la sociedad estadounidense.

Fue el 15 de abril de 2013 cuando los Tsarnaev dejaron dos morrales mochilas cerca de la línea de meta del maratón de Boston. Explotaron con segundos de diferencia. Cualquiera que se haya metido alguna vez en esa multitud de bostonianos patrióticos que se reúnen todos los años para animar a los corredores al cruzar la línea (mi hermano ha corrido dos veces el maratón de Boston, así que yo he estado en la línea de meta) no se habrá sorprendido de la horrible impacto en la vida y la integridad física de esas bombas. Tres personas murieron, incluido un niño de ocho años, y más de 250 resultaron heridas. Muchas de las lesiones cambiaron la vida, como queda claro cuando las cámaras de Netflix muestran a la víctima Karen McWatters para revelar que tiene una pierna ortopédica. Posteriormente, los Tsarnaev se dieron a la fuga, tiempo durante el cual mataron a tiros a un policía del campus del MIT. La policía finalmente los alcanzó. Tamerlan, el hermano mayor, fue asesinado. Dzhokhar, de solo 19 años en ese momento, fue capturado y actualmente se encuentra en una cárcel de máxima seguridad en espera de su ejecución.

Debido a que ‘solo’ tres personas murieron en este bombardeo, no siempre se trata como una de las grandes atrocidades islamistas. Noventa fueron masacrados en el Bataclan de París en 2015. Veintidós en el Manchester Arena en 2017. Ochenta y seis en el ataque con camiones de Niza en 2016. Y, sin embargo, la relativa pequeñez del ataque de Boston no debería restar valor a lo grotesco que fue el asalto. estaba en la vida libre de los Estados Unidos. El maratón se lleva a cabo el Día de los Patriotas, cuando los bostonianos celebran las primeras victorias estadounidenses en la Guerra Revolucionaria contra los británicos. Es un día de camaradería, de solidaridad, como bien se expresa en el bullicio ciudadano de los corredores de maratón sobre la línea. Dejar bombas en la más democrática de las audiencias es expresar desprecio no sólo por la vida, sino por Estados Unidos mismo.

Lo que hace que el tratamiento de Netflix de la atrocidad sea aún más desconcertante. American Manhunt adopta un enfoque doble. La primera, la historia de la caza de los asesinos por parte de las fuerzas del orden, está bien. (Me complació que los creadores plantearon preguntas sobre la decisión oficial de cerrar completamente Boston durante la cacería humana posterior al bombardeo, un precursor de los cierres que todos experimentamos cuando llegó Covid). El segundo: la historia de los hermanos Tsarnaev. luchas en una sociedad tan islamófoba como la estadounidense- no está bien. Lejos de ahi.

Este giro ocurre en el primer episodio. Se nos dice que este acto atroz no tuvo lugar en el vacío. Tuvo lugar en una sociedad en la que las ‘llamas de la islamofobia’, como dice un entrevistado, siempre están siendo avivadas por demagogos de derecha. A la mitad del primer episodio, hay una sección de movimiento inverso, donde la película retrocede desde las dos bombas que estallaron en Boston hasta los soldados estadounidenses en Irak, el rostro arrogante de George W. Bush y las secuelas del 11 de septiembre, cuando, en las palabras de una de las cabezas parlantes, los fanáticos hicieron la vida ‘difícil’ para los musulmanes. El mensaje es claro: había un contexto moral en el salvajismo de los Tsarnaev.

Se nos dice que Tamerlan en particular, el hermano más radical, llegó a creer que la sociedad estadounidense está ‘construida contra los musulmanes, contra nosotros ‘. En lugar de desafiar esta nauseabunda autocompasión, Netflix prácticamente la complace. Nos muestran clips de multitudes de estadounidenses reunidos tras el 11 de septiembre para expresar su angustia por el terrorismo islámico. En un clip, alguien sostiene un cartel que dice «No al terror». ¡Qué fanático! Estamos invitados a pensar: ¿quiénes son los villanos aquí, los dos hermanos que atacaron al pueblo estadounidense o al pueblo estadounidense ?

Este dibujo amoral de una línea entre la supuesta islamofobia de Estados Unidos y el horror en Boston da lugar a algunas de las escenas más extrañas que he visto en un documental en mucho tiempo. El documento presenta a un periodista de investigación llamado Phillip Martin que dice que estaba realmente preocupado por las consecuencias del atentado, antes de que supiéramos quiénes eran los perpetradores, porque los derechistas andaban diciendo: «Esto es claramente obra de terroristas islámicos». Hubo ‘una oportunidad para que los fanáticos disfrutaran de sus suposiciones’, dice. Pero tenían razón, ¿sí? ¿Es realmente fanatismo en una era de terrorismo islamista pensar que probablemente los islamistas llevaron a cabo un acto de terrorismo?

El documento nos presenta a Ismail Fenni de la Sociedad Islámica de Boston. Él dice que cuando estallaron las bombas tuvo una ‘sensación de hundimiento’ de que esto podría haber sido ‘cometido por alguien que es musulmán’. ¿Esa es tu preocupación cuando explota una bomba? ¿Que un musulmán podría haberlo hecho? Me recuerda al difunto gran Norm Macdonald, quien una vez tuiteó : ‘Lo que me aterroriza es si ISIS fuera a detonar un dispositivo nuclear y matar a 50 millones de estadounidenses. Imagínese la reacción violenta contra los musulmanes pacíficos. Si su respuesta a los actos de terrorismo es ‘Oh, no, va a haber islamofobia’, es probable que su brújula moral necesite reparación.

El Sueño Americano también lo tiene en el cuello. De hecho, el segundo episodio se titula ‘El sueño americano’. Se nos dice que el padre de los Tsarnaev vino a los EE. UU. con su familia porque ‘vio el sueño americano [en] las películas de Hollywood y decidió que eso era lo que quería’, pero todo lo que obtuvo fue alojamiento ‘sobrepoblado’ y dificultades. ¿Y? ¿Por qué es esto relevante para el atentado de Boston? Muchos inmigrantes en Estados Unidos luchan por ganarse la vida, pero no les vuelan las piernas a personas inocentes.

Entonces el doctor realmente se descarrila. Implica fuertemente que Tamerlan también fue una víctima. Una víctima de la arrogancia estadounidense, el prejuicio estadounidense, el favoritismo racial estadounidense. Tamerlan era boxeador. Soñaba con representar a Estados Unidos en los Juegos Olímpicos. Pero las reglas se cambiaron para que solo los ciudadanos estadounidenses pudieran representar a Estados Unidos. Los conocidos de Tamerlan le dicen al médico sin críticas que la opinión de Tamerlan era: «Soy musulmán, no quieren que represente a los Estados Unidos»; ‘Está todo amañado, soy musulmán’. Un periodista del Boston Globe resume la opinión de Tamerlan de la siguiente manera: «[Esta] sociedad está construida contra los musulmanes, contra nosotros «.

Aquí está lo alarmante: el retorcimiento de manos de Netflix por la islamofobia, su representación de los musulmanes como una identidad victimizada, es parte de la autocompasión de Tamerlan, su creencia de que cada dificultad que encontró se debió al hecho de que era musulmán en la América racista.

Luego viene la parte más inquietante del documento. Uno de los conocidos boxeadores de Tamerlan describe la autocompasión de Tamerlan en términos hiperraciales. Tamerlan vio a su ‘amigo judío’ que estaba ‘viviendo el sueño americano’, dice. Este judío tiene ‘todas las oportunidades, ni siquiera tiene que trabajar, es rico como el demonio’, se nos dice, mientras que el pobre Tamerlan ‘no tiene las mismas oportunidades’. Ahora, esta es sin duda una descripción precisa del narcisismo y el antisemitismo de Tamerlán. Pero Netflix no da ninguna respuesta editorial contra este punto de vista, ni comentarios que lo contrarresten. Sólo se deja colgar allí. ¿Qué pensarán los tipos identitarios cuando vean esto? Algunos, no tengo ninguna duda, pensarán: ‘Malditos judíos. Pobres musulmanes. Sus prejuicios despiertos serán fortalecidos.

La lección que saqué de este documental es que el culto a la víctima es un credo peligroso. Está tan claro ahora que el terrorismo islamista es el ala militante de la política del agravio, el ala armada de la industria de la islamofobia y su incesante representación de los musulmanes como víctimas de un Occidente odioso. Los hermanos Tsarnaev se lo bebieron todo. Pensaron que cada dificultad en su vida se debía a la islamofobia; que ‘las naciones musulmanas estaban siendo pisoteadas por Occidente’ e ‘Israel y los judíos ricos estaban detrás de esto’, como resume un conocido la visión del mundo de Tamerlan. El bombardeo del maratón puede verse como un violento estallido de autocompasión, un acto de ira diseñado para vengar las fantasías de opresión de dos hermanos convencidos de que Estados Unidos los traicionó. En verdad, traicionaron a Estados Unidos. América dio refugio a su familia; respondieron masacrando a ciudadanos estadounidenses.

Este documento apunta a los puntos en común distorsionados entre la élite despierta y los islamistas radicales. Ambos parecen repelidos por el mundo occidental, ambos se sienten moralmente agotados con la idea de Estados Unidos y ambos están convencidos de que el racismo está en todas partes. La retorcida propaganda de los hermanos Tsarnaev concuerda alarmantemente bien con la cosmovisión identitaria occidental.