La mayor amenaza a la Constitución en 2024 es la “guerra legal” que se está librando contra Donald Trump , y la Corte Suprema es su objetivo tanto como lo es Trump.
Por: Daniel McCarthy – The New York Post
Consideremos los intentos en Colorado, Maine y otros lugares de excluir a Trump de las urnas.
Los arquitectos de estos esfuerzos cuentan con que la mayoría de los estadounidenses no sepan cómo funcionan realmente las primarias presidenciales y las elecciones generales.
¿Qué sucede si una corte suprema de un estado azul o un secretario de estado demócrata dictamina que Trump no es elegible para ser presidente?
Si la cuestión se mantuviera a nivel estatal, muy poco cambiaría.
Esto se debe a que los votantes no eligen directamente ni al candidato ni al presidente de un partido.
Las primarias y los caucus son sólo los primeros pasos de un proceso, que difiere de un estado a otro, que en última instancia selecciona a los delegados para la convención nacional del partido.
Esos delegados, a su vez, eligen al candidato.
Colorado requiere que los delegados apoyen al candidato con el que están comprometidos, incluso si ese candidato abandona la carrera.
Pero un candidato que se retira puede liberar a sus delegados con una simple carta, y después de la primera ronda de votación en la convención, los delegados a menudo quedan automáticamente liberados.
Si Colorado mantuvo a Trump fuera de la boleta, pero necesitaba los delegados del estado (un escenario poco probable en este momento), podría conseguirlos haciendo que sus votantes apoyen a uno de los candidatos que está en la boleta pero que ya se retiró y respaldó a Trump. : Ron DeSantis o Vivek Ramaswamy serían suficientes.
Sí, sería complicado, pero si el Partido Republicano está decidido a nominar a Trump, un puñado de estados demócratas no lo detendrán con prohibiciones de votación.
Las elecciones generales también son indirectas.
Cuando los votantes eligen un presidente y un vicepresidente, en realidad están votando por una lista de electores comprometidos con esos candidatos.
Descalificar a Trump de la boleta no descalificaría a los electores comprometidos con él y su compañero de fórmula, y el candidato republicano a vicepresidente aparecería en la boleta incluso si Trump no apareciera.
En los estados demócratas o en los campos de batalla, es incluso concebible que esto pueda ayudar a la candidatura republicana, si a los votantes moderados rechazados por Trump les resultara más fácil votar por el Partido Republicano con solo su compañero de fórmula en la boleta.
Sin embargo, la misma lista de electores representa tanto a los candidatos presidenciales como a los vicepresidentes: Trump conseguiría que los electores se comprometieran con la boleta incluso si su nombre no estuviera en las boletas de los votantes.
Un estado que prohibiera a Trump podría intentar descalificar a sus electores, pero esto correría el riesgo de una crisis constitucional tanto a nivel estatal como federal.
Colorado, por ejemplo, tiene una ley que reemplaza a los “electores infieles” que no votan por el ganador de las elecciones populares del estado, pero ¿qué sucede si gana la lista republicana pero no figura ningún candidato presidencial en ella?
Reemplazar a los electores republicanos por electores demócratas difícilmente tendría sentido si la candidatura del Partido Republicano, con sólo un vicepresidente en la lista, ganara la contienda popular.
Con tantas reglas diferentes en diferentes estados, los resultados estarían abiertos a cuestionamientos cuando el Congreso cuente los votos del Colegio Electoral.
Disfrute de la ironía: si Trump ganara la votación del Colegio Electoral a pesar de los intentos estatales de prohibirlo, la vicepresidenta Kamala Harris y los demócratas en el Congreso estarían en la misma posición en la que estaban Mike Pence y los republicanos el 6 de enero de 2021.
¿Harris contaría los votos de los electores de Trump?
Pero no llegará a eso, porque incluso los demócratas que presionan para prohibir a Trump saben que la Corte Suprema de Estados Unidos se adelantará a los estados.
De hecho, esa es la trampa que han tendido.
SCOTUS está listo para hacerse cargo del caso de Colorado, y los demócratas quieren avergonzar al tribunal de mayoría republicana.
Si los jueces fallan en contra de Trump, provocarán confusión en las elecciones y en el Partido Republicano.
Trump y sus partidarios, los gobiernos estatales profundamente rojos y tal vez el Partido Republicano institucional en su conjunto podrían desafiar el fallo, colocando a Trump en las boletas de todos modos y abriendo una crisis constitucional más profunda.
Pero es más probable que los jueces decidan a favor de Trump, en cuyo caso serán los demócratas quienes cuestionen la legitimidad del tribunal.
Y esa es la estrategia: lograr otra decisión que impulse el entusiasmo y la participación demócrata, como lo hizo el fallo Dobbs sobre el aborto.
La reputación de Trump se verá aún más dañada incluso si prevalece, y si lo logra, los demócratas aprovecharán la furia de sus votantes contra la Corte Suprema, de mayoría republicana.
El lawfare subvierte la democracia al quitarle la toma de decisiones a los votantes y entregársela a los tribunales, mientras garantiza que la mitad del país –un partido u otro– esté indignado por las conclusiones del poder judicial.
Los demócratas han llevado a sus partidarios a albergar la fantasía de ganar descalificando a Trump en lugar de vencerlo, pero los escenarios no funcionan y la guerra legal sólo genera conflictos.
