Hay una serie de palabras o frases que por tu bien es mejor omitir, pues sólo serán un obstáculo para que puedas conseguir aquellas cosas que quieres ya sea en tu vida laborar como personal.

Contexto

1. Cuando. “Cuando llegue el verano, pediré un aumento”, “cuando termine mi curso, iniciaré mi propio negocio”, seguro que has dicho esto unas cuantas veces o lo has escuchado de boca de otras personas.

“Cuando” parece ser una palabra muy inofensiva; sin embargo, quienes la utilizan demasiado reflejan a los demás que no tienen muchas ganas de hacer las cosas y que prefieren aplazar todos sus planes o aspiraciones para otro momento, lo cual hace que esa persona se vea como poco firme y carente de decisión.

2. Me parece. Es muy común que cuando a alguien se le pide dé su opinión sobre algo, para expresarla empiece diciendo “me parece”, una muletilla que prácticamente todos tenemos muy arraigada y que en realidad es nada útil, ya que aunque no lo parezca, estarás haciendo menos el trabajo o esfuerzo hecho por la otra persona y todo indica que lo que buscas es imponer tu voluntad, sin tomar en cuenta a los demás.

3. Algún día. Quizá no encuentres que haya algo de malo en esta frase que pronunciamos muy seguido, pero es muy similar al cuando, pues sólo denota tus ánimos de seguir aplazando eso que tanto quieres hacer.

El “algún día” es como un alivio para las personas que tienen un presente algo incierto y que confían que su situación mejorará en el futuro, panorama que realmente no va a cambiar si no trabajas desde ahora porque así sea.

4. No tiene importancia. Por lo regular decimos esto cuando alguien ha cometido un error y quizá, para no hacerle sentir mal, lo primero que se nos ocurre es minimizar su fallo utilizando dicha frase. Lo mejor será que de forma clara y sutil, sin enojos, le hagas ver en qué se equivocó esa persona, para que procure no repetir la acción, en vez de pasarla por alto.

5. Fuerza de voluntad. En determinadas circunstancias pareciera ser el remedio perfecto para salir de ese atoramiento que tanto nos trae de cabeza; sin embargo, la fuerza de voluntad no es algo innato del ser humano, por lo que en vez de pronunciar a cada rato dicha frase, lo mejor es actuar para salir de un problema o mejorar su entorno.

6. Creo que. El resultado es muy parecido a cuando decimos “me parece”. El “creo que” resulta ser un juicio altamente subjetivo, que puede llegar a molestar a los demás, ya que podría significar que aquello que dices es la única y absoluta verdad, descartando lo que piensen o digan los demás.

7. Quieres, deseas, esperas. No está mal querer o desear algo con todas tus ganas, el problema está precisamente en el esperar, pues por obra divina las cosas no llegarán a tus manos. En el actuar está la clave; arriésgate y ve por eso que tanto anhelas.

8. No es suficientemente bueno. Toda frase que contenga un no, automáticamente pierde el sentido positivo, por lo que hay que evitarlas a toda costa. Si estás a cargo de un grupo, está muy bien que les pidas que den lo mejor de sí, aunque no te olvides de que existen límites.

Aplica igual para cuando una persona hace una autocrítica de su desempeño en determinada labor; recuerda que nada es perfecto, atrévete a hacer todo lo que quieras, pues otros podrías valorar adecuadamente tu esfuerzo.

9. No tengo tiempo. Es la excusa preferida de toda persona, lo cual es sinónimo de dos cosas, que poco le importan los demás o lo que hace, o bien, que es un tanto desorganizada.

Si planearas bien tu día, seguramente que tendrías entre 20 minutos y dos horas de tiempo libre que podrías aprovechar para realizar otras actividades que te ayudarán a crecer y mejorar en lo profesional y también en lo personal.

10. No es el momento adecuado. Si tienes algún plan en mente, es muy probable que no encuentres ni el día, ni la hora adecuada para ponerlo en marcha. Si te sientas a esperar ese momento, te auguramos que es muy probable que no llegues a hacerlo.

Es cierto que por determinados factores, ya sean económicos o personales, existan momentos poco adecuados para hacer las cosas, el problema es que no sabes a ciencia cierta cuánto durarán. Así que lo recomendable es que adoptes una mentalidad positiva y trabaja para que puedas echar a andar todo en el instante menos malo.

El efecto Lázaro es un fenómeno infrecuente y realmente asombroso que ha protagonizado escenas de series, películas e, incluso, libros. También es denominado síndrome de Lázaro o auto resucitación.

Por: Leonardo Biolatto – Mejor con Salud

Este efecto consiste en la ‘resucitación’ de una persona después de que haya fallado el intento de reanimación cardiopulmonar. Es decir, una persona que ha muerto, y a la cual se ha intentado reanimar sin éxito, tras un rato, vuelve a la vida.

El efecto Lázaro es tan infrecuente que se ha considerado siempre que se trataba de un mito o de ficción. Sin embargo, a día de hoy hay bastantes casos documentados e investigados. En este artículo te explicamos de qué se trata.

¿De dónde proviene el efecto Lázaro?

El nombre del efecto Lázaro proviene de la religión cristiana. El Nuevo Testamento de la Biblia cuenta la historia de Lázaro, un amigo de Jesucristo. Lázaro estaba enfermo y murió, pero, según cuenta el episodio, Jesús consiguió que reviviera.

Esta historia contiene la famosa frase de “Lázaro, levántate y anda”. Este efecto ha sido utilizado a lo largo de toda la historia en la literatura. Sin embargo, no fue hasta el siglo XX cuando se comenzó a investigar de verdad y a documentar los casos reales.

El efecto Lázaro llevó este nombre hasta que un médico de Gales lo describió en 1982 como auto resucitación. Este hombre comenzó a investigarlo y descubrió que había 38 casos documentados sobre este suceso.

Lo que había ocurrido en la mayoría de casos es que los pacientes volvían a vivir después de unos 7-8 minutos tras haber parado el intento de reanimación. No obstante, había otros casos en los que el tiempo de ‘muerte’ había sido de más de media hora.

¿En qué consiste el efecto Lázaro?

Como bien hemos mencionado, el efecto Lázaro es en realidad un fenómeno médico denominado auto resucitación. Según la medicina, consiste en la reactivación del cerebro tras haber pasado un tiempo desde el intento de reanimación cardiopulmonar.

Todos los casos que se han reportado sobre el tema tienen eso en común: a todos se les había practicado RCP. La reanimación cardiopulmonar consiste en hacer compresiones sobre el tórax e insuflar aire a una persona que ha sufrido un paro cardíaco.

Lo cierto es que los científicos aún no saben por qué se produce este efecto. Una de las hipótesis dice que el corazón deja de latir porque hay mucha presión acumulada en el tórax. La idea es que, tras parar la reanimación, esta presión se libera y el corazón se reactiva.

Otra hipótesis está en relación con la cantidad de potasio en sangre, que tras la muerte disminuye y permite que el corazón vuelva a funcionar. La realidad es que la mayoría de personas que experimentan el efecto Lázaro mueren definitivamente al poco tiempo o tienen secuelas cerebrales.

¿A qué se refieren con el signo de Lázaro?

Las últimas investigaciones explican que el signo de Lázaro es una respuesta motora de los músculos tras la muerte encefálica. La muerte encefálica consiste en que el sistema nervioso central pierde sus funciones de manera irreversible.

Cuando se diagnostica muerte encefálica, la persona no tiene ningún reflejo y además se encuentra en apnea. Sin embargo, en algunas ocasiones, hay personas en este estado que presentan contracciones musculares espontáneas.
Esas contracciones son lo que denominamos el signo de Lázaro. En realidad, el efecto Lázaro causa gran confusión a los médicos y a los familiares. Enfrentarse a la muerte es una situación complicada y, cuando esto tiene lugar, se tiende a pensar que existe esperanza.

Lo que debemos recordar es que el efecto Lázaro es muy infrecuente. Además, como mencionábamos antes, la mayoría de personas que lo han experimentado han fallecido al poco tiempo.

Por primera vez, un mono rhesus clonado ( Macaca mulatta ) ha llegado a la edad adulta y ha sobrevivido más de dos años hasta ahora.

Nature

La hazaña, descrita hoy en Nature Communications 1 , marca la primera clonación exitosa de la especie. Se logró utilizando un enfoque ligeramente diferente de la técnica convencional que se utilizó para clonar a la oveja Dolly y otros mamíferos, incluidos los macacos de cola larga ( Macaca fascicularis ), los primeros primates en ser clonados.

Al reemplazar la placenta del embrión clonado por la de embriones producidos mediante una técnica de fertilización in vitro , los científicos redujeron los defectos de desarrollo que pueden obstaculizar la supervivencia del embrión y al mismo tiempo utilizaron menos embriones y madres sustitutas. La nueva técnica podría abrir posibilidades para el uso de primates clonados en pruebas de drogas e investigaciones conductuales.

«Podríamos producir una gran cantidad de monos genéticamente uniformes que podrían usarse para pruebas de eficacia de medicamentos», dice Mu-ming Poo, director del Instituto de Neurociencia de la Academia China de Ciencias en Shanghai.

Baja tasa de supervivencia

La técnica de clonación estándar conocida como transferencia nuclear de células somáticas (SCNT), en la que el núcleo de una célula del cuerpo se transfiere a un óvulo cuyo núcleo ha sido eliminado, generalmente da como resultado tasas de nacimiento y supervivencia extremadamente bajas para los embriones clonados.

El éxito en primates ha sido particularmente limitado.

Cuando los investigadores clonaron macacos de cola larga en 2018, crearon 109 embriones clonados e implantaron casi tres cuartas partes de ellos en 21 monos sustitutos, lo que resultó en seis embarazos. Sólo dos de los monos sobrevivieron al nacimiento.

En 2022, los investigadores clonaron un mono rhesus utilizando SCNT, pero el animal sobrevivió menos de 12 horas ² .

Para investigar qué puede salir mal en el proceso de clonación, investigadores de la Academia China de Ciencias en Shanghai compararon 484 embriones rhesus SCNT con 499 embriones producidos mediante la inyección directa de un espermatozoide en un óvulo, una técnica conocida como inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI). Los dos tipos de embriones pasaron por etapas de desarrollo similares antes de ser implantados en madres sustitutas. Pero sólo se implantaron con éxito 35 embriones SCNT, en comparación con 74 embriones ICSI, y menos embriones SCNT sobrevivieron hasta el término.

Los investigadores realizaron una serie de análisis de ADN de embriones SCNT y encontraron diferencias significativas en los patrones de modificaciones epigenéticas (cambios estructurales que impactan la actividad genética sin alterar la secuencia del ADN) durante el desarrollo. Esto incluyó una disminución en la metilación del ADN, un proceso que afecta los niveles de expresión genética. «Si tienes [patrones] de metilación diferentes, entonces la expresión genética durante el desarrollo es diferente», explica Poo. «Por eso un embrión clonado no se desarrolla bien».

Los investigadores también encontraron que los genes que normalmente se expresan de manera diferente entre los genomas maternos y paternos perdieron sus patrones distintos en los embriones clonados, especialmente en las células de la placenta. Además, las placentas que se desarrollaron para los embriones SCNT parecían ser más gruesas de lo normal y contenían defectos.

Para abordar esto, los investigadores desarrollaron una técnica que implicaba reemplazar el trofoblasto SCNT (la capa externa de células en un embrión en desarrollo, que luego forma la mayor parte de la placenta) con trofoblastos de embriones ICSI. Esto significó que los embriones desarrollaron una “placenta natural”, dice el coautor del estudio Zhen Liu, neurocientífico de la Academia de Ciencias de China, “pero el feto sigue siendo un feto clonado”.

Un clon sano

Utilizando este enfoque, los investigadores crearon 113 embriones de mono rhesus clonados e implantaron 11 de ellos en siete madres sustitutas, lo que resultó en dos embarazos.

Una de las madres sustitutas embarazadas dio a luz a un mono rhesus macho sano llamado ReTro, que ha sobrevivido durante más de dos años. (La otra madre sustituta tuvo gemelos, que murieron el día 106 de gestación).

Los investigadores demostraron que la incorporación de reemplazo de trofoblastos en clones SCNT reducía los defectos en la placenta y en la metilación del ADN. Pero “la eficiencia del proceso es similar, incluso menor” que la de SCNT, dijo Lluís Montoliu, genetista del Centro Nacional de Biotecnología de España en Madrid, en una declaración al Science Media Centre del Reino Unido en Londres. «Es extremadamente difícil tener éxito con estos experimentos, con eficiencias tan bajas», añadió.

Desde que se clonó el primer primate utilizando SCNT hace seis años, los científicos han utilizado monos clonados para modelar enfermedades como la depresión y la ansiedad 3 y para evaluar la eficacia y seguridad de medicamentos, incluidos los antidepresivos.

«Ahora estamos viendo el comienzo del uso de estos monos clonados», dice Poo. «Queremos utilizar la menor cantidad de animales posible para demostrar la eficacia del fármaco, sin la interferencia de antecedentes genéticos». Pero añade que el proceso de producción de clones todavía implica demasiados sustitutos. Incluso con los avances más recientes, “no hemos solucionado la eficiencia de la clonación”, afirma.

Los TAG Global Spirits Awards no existen desde hace tanto tiempo. El certamen, con sede en Las Vegas, fue creado en 2022 por un grupo de expertos del sector para «rendir homenaje a las grandes marcas emergentes de bebidas espirituosas del mundo y a quienes las crean», según un comunicado publicado en su propia página web.

Forbes Argentina

Y parece que la nueva empresa está cumpliendo su misión, atrayendo a docenas de grandes marcas de bebidas alcohólicas para que participen en la competición. Antes de la tercera edición anual de TAG, que se va a celebrar en marzo, miremos algunos de sus resultados más recientes.

Los jueces de TAG clasifican a los participantes en uno de los seis niveles de medallas: Best In Show, Platino, Doble Oro, Oro, Plata y Bronce. En lo que respecta al whisky escocés, hay un productor en particular que cautivó claramente los paladares de estos estimados panelistas. Se trata de Glenfiddich, la legendaria destilería de Speyside que contribuyó a la popularidad mundial del whisky de malta a principios de la década de 1960.

De los cientos de whiskies recibidos, sólo tres expresiones lograron el estatus de Best In Show. Dos de ellas eran de Glenfiddich. La primera de ellas fue el 21 Year Old Reserve Rum Cask Finish.

Como su nombre indica, este whisky de malta de 80% de alcohol pasó parte de su maduración en barricas aderezadas con aguardiente de caña. Como resultado, el líquido que se vierte en la copa ofrece agradables tonos de melaza, mazapán y azúcar moreno, ya sabe, características similares a las del ron. Suele venderse en las estanterías americanas por poco más de 200 dólares la botella.

La segunda botella de Glenfiddich que triunfó en TAG fue la 23 Year Old Grand Cru. Esta elegante expresión pasa tiempo en lo que la marca llama «raras barricas francesas». En otras palabras, se trata de un vino blanco de gama alta que pretende evocar la imagen del Champagne sin llegar a pronunciar su nombre. Acá tiene notas de brioche y manzana asada.

Aunque, por supuesto, no espere efervescencia. Otra oferta de 80% de alcohol, esta se convirtió en parte de la cartera permanente en 2019. En dos años, también había conseguido un codiciado Doble Oro en los San Francisco World Spirits Awards. Pero no es barato: cuesta casi el doble que su hermano menor de 21 años.

El último whisky del trío de ganadores del Best In Show sigue siendo una especie de tapado en el mercado estadounidense. Glen Moray 21 Year Old Port Wood Finish es una sensacional bebida espirituosa de 46,3% de alcohol. Envejeció durante dos años en barricas portuguesas de vino dulce, lo que le confiere un profundo matiz de cobre, sabores de chocolate negro y un cuerpo exuberante.