El grupo terrorista Hamas abandonó este miércoles El Cairo tras una nueva jornada de intensas negociaciones con Qatar, Egipto y Estados Unidos como mediadores para alcanzar una tregua en la Franja de Gaza y ahora espera la respuesta de la parte israelí, según informaron a la agencia EFE fuentes palestinas conocedoras de las conversaciones.

EFE

Las negociaciones han llegado a un “peligroso punto de inflexión que amenaza la posibilidad de su éxito y de alcanzar un acuerdo final”, indicaron las fuentes, que pidieron el anonimato por la sensibilidad del asunto.

Según estas fuentes, el grupo terrorista palestino tiene la “certeza” de que Israel “no dará respuestas claras a las principales cuestiones” que solicita: un alto el fuego permanente, la retirada integral de sus tropas de la Franja de Gaza y el regreso de los desplazados a sus hogares.

“Sobre esta base, Hamas no ha presentado ninguna nueva iniciativa en relación con el número de prisioneros, que es el tema más importante para Israel”, dijeron las fuentes, antes de añadir que “los mediadores intentaron asegurar a Hamas que sus demandas son aceptables para la parte israelí”.

“Hamas quiere que esto quede estipulado en el acuerdo y no sean solo garantías verbales”, afirmaron las fuentes.

Según los informantes, Hamas consideró que la retirada de las tropas israelíes de la Franja de Gaza es “poco clara y ambigua” porque Israel ofrece retirarse al este del enclave sin especificar los lugares, mientras que el grupo islamista exige que sea a través de zonas concretas y claras.

Respecto al tema del alto el fuego, la fuente destacó que Israel no brindó ninguna garantía sobre esta exigencia de Hamas y de todas las facciones de la resistencia.

“En la primera fase, Hamas exige una suspensión completa de las operaciones militares, siempre que en la segunda fase se incluya la discusión de un alto el fuego definitivo”, añadieron.

A pesar de que, de acuerdo a fuentes palestinas y egipcias conocedoras de las conversaciones en El Cairo, las partes habían llegado a un acuerdo en los “puntos básicos” de la tregua, aún siguen existiendo escollos.

Los mediadores -Qatar, Egipto y Estados Unidos- están intentando buscar una solución intermedia para acercar los puntos de vista y poner punto y final a la crisis, si bien, de momento, las conversaciones parecen estar bloqueadas, sostienen las fuentes palestinas.

Según un comunicado de Hamas esta mañana, Israel “continúa evadiendo las obligaciones de este acuerdo, especialmente las referidas a un alto el fuego permanente, el regreso de los desplazados (del norte de la Franja) y la retirada” de las tropas militares del enclave palestino.

Se espera que semanas de negociaciones, además de la presión creciente de Estados Unidos y del resto de la comunidad internacional, desemboque en un alto al fuego antes del inicio del mes sagrado del Ramadán, que según el calendario lunar comenzará el próximo 10 u 11 de marzo.

Pero no parece haber ningún avance sólido tras cuatro días de negociaciones en El Cairo, pese a la “flexibilidad” que Hamas aseguró hoy haber demostrado.

En estos encuentros en El Cairo no participó Israel, después de que Hamas dijera que no podía proveerle, según argumentó por problemas logísticos causados por la guerra, una lista de nombres de los rehenes que siguen aún con vida.

Según filtraciones, algunos de los 134 cautivos están en manos de otros grupos o milicias incomunicadas en el enclave, y de ellos más de una treintena ya estarían muertos, de lo que Hamas culpa a bombardeos israelíes.

El ex presidente republicano Donald Trump convocó este miércoles a su principal rival, el actual mandatario demócrata, Joe Biden, a un debate de cara a las elecciones de noviembre.

AFP

“Es importante, por el bien de nuestro país, que Joe Biden y yo debatamos temas vitales para Estados Unidos y el pueblo estadounidense. Por eso, llamo a que se realicen debates cuando sea, donde sea, en el lugar que sea”, escribió el empresario en su red social Truth y sumó que está dispuesto a aceptar que dicha instancia esté dirigida por “el corrupto Comité Nacional Demócrata (DNC) o su filial, la Comisión de Debates Presidenciales (CPD)”.

La propuesta sorprendió a muchos ya que Trump se negó a participar en los debates republicanos que se organizaron en los últimos meses, argumentando que no ganaba nada al compartir el protagonismo con el resto de los aspirantes, muy por detrás en la contienda.

El mensaje llegó apenas unas horas después de que se desarrollara en el país el Supermartes, el día más importante de las primarias presidenciales estadounidenses ya que en esta fecha se reparte el mayor número de delegados -más del 35 por ciento- en un sólo día. Tras la jornada, tanto Trump como Biden extendieron su ventaja y allanaron su camino hacia la Casa Blanca.

Trump logró imponerse en estados como Virginia, Massachusetts y Maine, mientras su principal oponente, Nikki Haley, sólo lo hizo en Vermont. Por su parte, Biden perdió únicamente en el caucus demócrata en Samoa Americana frente a Jason Palmer. De esta manera, los delegados para cada candidato se distribuyeron en 995 y 89 para los aspirantes republicanos, y 1.497 y 0 para los demócratas respectivamente.

No obstante, tanto Biden como Trump amanecieron este miércoles con la noticia de que sus oponentes anunciaron el fin de sus campañas.

La primera en anunciarlo fue Nikki Haley. La ex gobernadora de Carolina del Sur y embajadora ante la ONU comunicó su decisión durante un discurso en Charleston en el que aseguró estar llena de gratitud por la avalancha de apoyo” recibida “pero ha llegado el momento de suspender mi campaña” ya que “dije que quería que los estadounidenses hicieran oír su voz y lo he hecho”.

Si bien esto facilitó el camino de Trump hacia la nominación republicana, la política evitó darle su respaldo y por el contrario dijo que “ahora le toca ganarse los votos de quienes en nuestro partido, y más allá de él, no lo apoyaron, y espero que lo haga”.

En las filas demócratas, la noticia llegó un poco más tarde. El representante de Minnesota y principal rival de Biden dentro del partido, Dean Phillips, declaró en una entrevista radial con WCCO que “voy a suspender mi campaña” aunque a diferencia del caso anterior aseguró que “estaré, en este momento, apoyando al presidente Biden, haré todo lo humanitariamente posible para asegurar la reelección de Biden este noviembre porque las opciones son muy claras”.

“La alternativa, Donald Trump, es un hombre muy peligroso” por lo que “simplemente, pediría e invitaría y animaría a los partidarios de Haley, a los partidarios de Trump, a los partidarios no comprometidos, a unificarse detrás de la decencia y la integridad. Y eso significa apoyar a Jobe Biden”, agregó.

«¿Yo llorando, Presidente Lula? ¿Lo dice porque soy mujer? Usted no me conoce. Estoy luchando para hacer valer el derecho de millones de venezolanos que votaron por mí en las Primarias y los millones que tienen el derecho de hacerlo en unas elecciones presidenciales libres en las que derrotaré a Maduro», respondió a través de su usuario en Twitter María Corina Machado a declaraciones de Lula.

«Usted está convalidando los atropellos de un autócrata que viola la Constitución y el Acuerdo de Barbados que usted dice apoyar».

«La única verdad es que Maduro tiene miedo de enfrentarme porque sabe que el pueblo venezolano está hoy en la calle conmigo».

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, dijo este miércoles estar «feliz» con el anuncio de las fechas de las elecciones en Venezuela, que se celebrarán el próximo 28 de julio, pero lanzó una advertencia a la oposición a Nicolás Maduro.

Lula, que hizo unas breves declaraciones a periodistas antes de recibir al presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, afirmó que durante la reunión que tuvo con Maduro la semana pasada al margen de la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), le aseguraron que las elecciones tendrán garantías.

«Lo que me dijeron en la reunión que tuve en la Celac, es que van a invitar a observadores del mundo entero. Pero si el candidato de la oposición tiene el mismo comportamiento que el nuestro de aquí, nada vale», dijo Lula, en alusión al expresidente ultraderechista Jair Bolsonaro (2019-2022).

Asimismo, sugirió a María Corina Machado «dejar de llorar» y nombrar a otro candidato para las elecciones este próximo 28 de julio.

El 7 de octubre, Hamas invadió Israel y se filmó cometiendo decenas de atrocidades contra los derechos humanos. Algunas de las imágenes fueron capturadas posteriormente por el ejército israelí y proyectadas a cientos de periodistas, incluido yo. El “sadismo puro y depredador”, como lo describió el escritor atlántico Graeme Wood, no tiene fondo.

Por: Bret Stephens – The New York Times / Vía Infobae

Sin embargo, Hamas niega que sus hombres hayan agredido sexualmente a israelíes y califica las acusaciones de “mentiras y calumnias contra los palestinos y su resistencia”. Y los compañeros de viaje de Hamas y los idiotas útiles en Occidente, la mayoría de ellos autodenominados progresistas, repiten como loros ese negacionismo frente a pruebas poderosas y profundamente investigadas de violaciones generalizadas, documentadas más recientemente en un informe de las Naciones Unidas publicado el lunes.

La pregunta interesante es, ¿por qué? ¿Por qué negarse a creer que Hamas, que masacró a niños en sus camas, tomó a mujeres ancianas como rehenes e incineró a familias en sus hogares, sería capaz de hacer eso?

Llegaré a eso en un momento, pero primero vale la pena observar las formas que adopta este negacionismo. Un método es reconocer, como lo expresó un artículo reciente, que “la agresión sexual pudo haber ocurrido el 7 de octubre”, pero nadie ha demostrado realmente que fuera parte de un patrón organizado. Otra es plantear preguntas sobre diversos detalles de las historias para sugerir que si hay un solo error, o un testigo cuyo testimonio es en absoluto inconsistente, todo el relato también debe ser falso y deshonesto. Una tercera es tratar cualquier cosa que diga un israelí como inherentemente sospechosa.

Y por último, está el hecho de que apenas hay testigos de las agresiones. ¿Dónde están las mujeres que supuestamente fueron violadas? ¿Por qué no hablan?

La respuesta a esa última pregunta es la más sombría: abrumadoramente, las mujeres que podrían haber hablado están muertas, por la sencilla razón de que cualquier israelí que se acercó lo suficiente a un terrorista para ser violado estaba lo suficientemente cerca para ser asesinado. En cuanto a la credibilidad de los testigos israelíes, ¿a quién más –aparte de los primeros intervinientes que se encontraron con las víctimas de primera mano– debería ser entrevistado y citado por cualquiera que investigue esto? En los misóginos tribunales de Irán, el testimonio legal de una mujer vale la mitad que el de un hombre. En los rincones de la izquierda que odian a Israel, el valor de los testigos israelíes parece ser aún menor.

Pero son los dos primeros tipos de negacionismo los que en cierto modo son los más impactantes, porque también son los más hipócritas.

¿No fueron los progresistas quienes, durante la saga de Brett Kavanaugh, enfatizaron que las discrepancias ocasionales en el recuerdo de eventos traumáticos son absolutamente normales? ¿Y desde cuándo los progresistas han insistido en que la carga de la prueba para demostrar un patrón de agresión sexual recae en las víctimas, la mayoría de cuyas voces, en este caso, han sido silenciadas para siempre?

Con qué rapidez la extrema izquierda pasa de “creer a las mujeres” a “creer a Hamas” cuando cambia la identidad de la víctima. Si, Dios no lo quiera, una pandilla de Proud Boys descendiera a Los Ángeles para llevar a cabo el tipo de atrocidades que Hamas llevó a cabo en las comunidades israelíes, estoy bastante seguro de que nadie en la izquierda dedicaría energía alguna a tratar de encontrar agujeros en quiénes fueron violadas, y mucho menos cómo o cuándo.

Es en este clima ideológico que recibimos el informe de la ONU. En cierto modo es un hito, aunque sólo sea porque la ONU nunca ha simpatizado con el Estado judío y fue escandalosamente lenta incluso en darse cuenta de las primeras pruebas de agresiones sexuales. Para cualquiera que mantenga una mente razonablemente abierta pero aún tenga dudas, el informe señala, entre otros detalles, “al menos dos incidentes de violación de cadáveres de mujeres”, “cuerpos encontrados desnudos y/o atados, y en un caso amordazados, e “información clara y convincente de que se produjeron actos de violencia sexual, incluidas violaciones, torturas sexualizadas y tratos crueles, inhumanos y degradantes contra algunas mujeres y niños” durante su permanencia como rehenes.

Eso debería ser más que suficiente. No lo será. Un amplio y creciente rincón de Occidente se niega a aceptar que la guerra de Israel en Gaza sea una respuesta al mal, o que los israelíes puedan ser víctimas de alguna manera. Perturba la narrativa de la guerra en Gaza como un caso de fuertes contra débiles, de los colonos israelíes colonialistas contra víctimas justas e indígenas.

Los críticos honestos de las políticas de Israel pueden plantear serias objeciones y al mismo tiempo reconocer con franqueza las horribles circunstancias que pusieron en marcha esas políticas. Lo que estamos viendo en cambio son críticos deshonestos, que cuestionan deshonestamente esas circunstancias para poder apuntar a la existencia del propio Israel.

Las personas serias deberían saber de qué se trataba una versión más antigua del negacionismo antisemita: un flujo constante de minucias factuales, inversiones lógicas y prestidigitación retórica destinados a ofuscar y negar el mayor crimen de la historia. También deberían entender el objetivo: que al negar las atrocidades pasadas, allanaron el camino para las siguientes. Los que hoy niegan la violación no son mejores que sus antepasados.