Maryna Lyushyna quería dar una clase de cocina con chocolate el 24 de febrero de 2022. Puso las mesas la víspera y estaba deseando que los niños acudieran a su teatro juvenil privado de Konotop, en el norte de Ucrania.

DW

La actriz y madre de dos hijos tuvo problemas para dormir esa noche; oyó ruido y pensó que era el tranvía. «A las siete de la mañana, una amiga me llamó y me dijo: enciende la tele, es la guerra», recuerda Lyushyna, que ahora vive en Alemania.

Konotop está a unos 80 kilómetros de la frontera con Rusia. Hace dos años, las tropas rusas rodearon la ciudad en cuestión de horas. Hubo resistencia, pero las fuerzas eran desiguales; el Ejército ucraniano se retiró. Posteriormente, la ciudad fue recuperada por tropas ucranianas.

En los primeros días de la guerra, Lyushyna huyó a casa de su madre, en las afueras de la ciudad, donde se encontró con soldados rusos: «Les pregunto: ¿Qué hacen aquí?». Su respuesta: «Vinimos a buscar al presidente Zelenski«.

Como si Ucrania no fuera un Estado independiente, se indigna. Los ocupantes pensaban que serían bien recibidos y se sorprendieron de que no fuera así, recuerda la mujer. Al cabo de tres días, Lyushyna huyó al oeste de Ucrania y, de allí, junto con millones de compatriotas, a la Unión Europea (UE). Su marido se quedó.

La guerra sorpresa de Putin en Crimea

Hoy, Lyushyna sigue perpleja: «No esperaba que hubiera una guerra. ¿Cómo puede ocurrir algo así en el siglo XXI en medio de Europa?».

Mucha gente se sorprendió en su momento, incluso en la propia Ucrania. Pero el ataque ruso ya había comenzado ocho años antes, con la anexión de Crimea: El 27 de febrero de 2014, hombres armados y enmascarados con uniformes sin emblemas nacionales ocuparon el Parlamento y la administración regional de la península. El presidente ruso, Vladimir Putin, admitió más tarde que eran soldados rusos.

Ucrania quedó gravemente debilitada. Las protestas de la oposición en Kiev obligaron al presidente prorruso Viktor Yanukovich a huir a Rusia. El nuevo Gobierno prooccidental no se atrevió a defender Crimea con las armas. Occidente también aconsejó a Kiev que actuara con moderación, incluso cuando -en la primavera de 2014- comenzó la guerra en la región ucraniana oriental de Donbás.

No hubo sanciones duras. Rusia puso a su propia gente al frente de las fuerzas prorrusas en Donetsk y Luhansk y las armó en secreto cada vez más. Occidente intentó congelar el conflicto mediante negociaciones; Ucrania no impuso la ley marcial. La guerra se calificó de «operación antiterrorista».

Todo esto hizo que, para muchos, la guerra pareciera lejana. «La mayoría de la gente en Ucrania no se daba cuenta de que era su guerra», dice Lyushyna.

¿Debería Ucrania haber luchado por Crimea? Muchos en Ucrania piensan que sí. «Estoy tentada de decir que deberían haberlo intentado», afirma Susan Stewart, experta en Ucrania de la Fundación Ciencia y Política (SWP), en Berlín. Sin embargo, señala la «debilidad de los dirigentes de Kiev» en aquel momento.

También es cierto que Rusia desplegó tropas a lo largo de las fronteras ucranianas en 2014 y ya amenazaba entonces con una invasión masiva. El Ejército ucraniano en Crimea estaba desmoralizado y gran parte de él desertó.

Todo depende de la ayuda occidental

La guerra en el Donbás parecía congelada entre 2015 y 2022, pero en realidad era una guerra de trincheras con miles de bajas. ¿Por qué Occidente creyó que seguiría así, no suministró armas pesadas a Ucrania y siguió planeando grandes proyectos como el gasoducto Nord Stream 2 con Rusia? Susan Stewart lo explica con la creencia de que la integración podría evitar guerras en Europa.

Ucrania ha cambiado mucho desde 2022. «Nos mantenemos en pie y seguimos luchando por Ucrania, aunque el precio sea muy alto», dice el soldado Maksym Kosub. El Ejército ha cambiado mucho y se ha profesionalizado, aunque sigue habiendo problemas. Mirando atrás, dice: «Todo el mundo subestimó a Putin y su voluntad de ignorar las reglas».

Susan Stewart no se atreve a hacer predicciones más allá de un año. No espera «sorpresas» en Rusia. Con el apoyo de Occidente, Ucrania resistirá, pero el agotamiento tras diez años de guerra es cada vez más notorio. «Se está pensando demasiado poco en lo que ocurrirá si Ucrania pierde», advierte la experta. Los costes serían «mucho más elevados».

Rusia es cada vez más peligrosa, Estados Unidos es menos fiable y Europa sigue sin estar preparada. El problema es simple, pero la escala de su solución es difícil de comprender. Los acuerdos de seguridad basados en la OTAN que surgieron de la segunda guerra mundial -y que han evitado una tercera- forman parte del tejido europeo hasta tal punto que rehacerlos será una tarea inmensa. Los líderes europeos deben abandonar urgentemente su autocomplacencia postsoviética. Eso significa aumentar el gasto en defensa a un nivel no visto en décadas, restaurar las descuidadas tradiciones militares europeas, reestructurar sus industrias armamentísticas y prepararse para una posible guerra. El trabajo apenas ha comenzado.

The Economist

El asesinato de Alexei Navalny, principal líder de la oposición rusa, en una colonia penal el 16 de febrero debería haber hecho añicos cualquier ilusión que pudiera quedar sobre la crueldad y la violencia de Vladimir Putin. Cuando los combates entran en su tercer año, Rusia está ganando en Ucrania. Tras haber puesto la economía en pie de guerra, el presidente ruso gasta el 7,1% del PIB en defensa. En un plazo de tres a cinco años, según el ministro de Defensa danés, Putin podría estar listo para enfrentarse a la OTAN, quizá lanzando operaciones híbridas contra uno de los países bálticos. Su objetivo sería echar por tierra la promesa de la OTAN de que si un país es atacado, los demás estarán dispuestos a acudir en su ayuda.

Aunque la amenaza rusa crece, la disuasión occidental se debilita. Esto se debe en parte al vacilante apoyo estadounidense a Ucrania. Pero también se debe a que Donald Trump, que muy bien podría ser el próximo presidente estadounidense, ha sembrado dudas sobre si se pondría del lado de Europa tras un ataque ruso. El Partido Republicano y parte del establishment de seguridad están cada vez menos comprometidos con Europa. La defensa estadounidense se centra cada vez más en el Pacífico. Incluso si el presidente Joe Biden es reelegido, puede que sea el último presidente instintivamente atlantista de Estados Unidos.

Las implicaciones son sombrías. Europa depende totalmente de la fuerza militar dominante de la OTAN. Un general estadounidense se quejaba recientemente de que muchos de sus ejércitos tendrían dificultades para desplegar incluso una brigada completa de unos pocos miles de soldados. En 2015-23, Gran Bretaña perdió cinco de sus batallones de combate. Muchos países carecen de capacidades, como aviones de transporte, mando y control, y satélites. Polonia puede desplegar el excelente sistema de artillería de cohetes Himars, pero depende de Estados Unidos para encontrar sus objetivos de largo alcance. Los rápidos avances rusos y ucranianos en la guerra de drones, que se prueban a diario en el campo de batalla, corren el riesgo de dejar a la OTAN rezagada.

Dados los largos ciclos de la planificación militar, Europa necesita empezar a corregir esto hoy mismo. La prioridad es aumentar su propia capacidad de combate. Esto comienza con un programa masivo de reclutamiento y adquisiciones. El servicio militar obligatorio es caro e ineficaz, pero Europa podría aprender de países nórdicos como Finlandia y Suecia, que mantienen grandes reservas. Los ejércitos europeos intentan agrupar sus pedidos de material, pero los que tienen industrias de defensa a menudo discuten sobre si sus empresas tienen una parte justa del negocio. Francia está enfadada con los países europeos que compran un sistema de defensa antiaérea que utiliza lanzadores estadounidenses e israelíes. En la disyuntiva entre mejorar rápidamente el poder de combate de sus soldados y construir lentamente sus propias industrias, deberían poner más énfasis en la velocidad.

No será barato. Este año la OTAN europea gastará unos 380.000 millones de dólares en defensa. Ajustado al poder adquisitivo, es más o menos lo mismo que Rusia, pero Europa obtiene menos bazuca por su dinero. La fragmentación es una de las razones. La OTAN espera que sus miembros gasten el 20% de sus presupuestos en armamento. El déficit que los países de la OTAN (más Noruega) han acumulado desde 1991 es de 557.000 millones de euros (600.000 millones de dólares).

Cubrir ese déficit será difícil. En 2022, después de ocho años de aumentos tras la anexión rusa de Crimea, los miembros europeos de la OTAN no gastaron en total más que en 1990 en términos reales. El gasto social se había más que duplicado. Las discusiones sobre los presupuestos de la OTAN a menudo se reducen a si un país destina el 2% del PIB a defensa. También importa cómo se gasta el dinero. Sin embargo, incluso con eficiencias, el 2% no será suficiente.

Si los líderes europeos tienen que recaudar los fondos mediante recortes en otros servicios, impuestos y endeudamiento, tendrán que convencer a los votantes de que los sacrificios merecen la pena. En Alemania, que probablemente se convierta en el país europeo que más gasta en armamento, tendrán que cambiar el límite de déficit inscrito en la Constitución. Un plan de la Comisión Europea para coordinar las compras de armamento ha suscitado las críticas de los Estados miembros, quizá porque frenaría los grupos de presión de los campeones industriales. Tras haber confiado durante tantas décadas en Estados Unidos, muchos europeos que sólo han conocido la paz siguen eludiendo las difíciles decisiones que exige la agresión rusa.

Estas difíciles decisiones se extienden a las armas nucleares. Putin ha amenazado con una escalada para disuadir a Occidente de entregar a Ucrania armas convencionales avanzadas. Sin la disuasión nuclear estadounidense, Europa del Este sería vulnerable a las mismas tácticas. ¿Podrían Gran Bretaña y Francia, con armas nucleares, ofrecer garantías en su lugar? ¿Lo harían? Si lo hicieran, ¿les creería Putin?

El peligro es que Europa se atasque en torno a la teología institucional. Algunos, especialmente en Francia, sostienen que el continente debería buscar la autonomía estratégica respecto a Estados Unidos lo antes posible, idealmente a través de la Unión Europea. Sería mucho mejor centrarse en la OTAN. La alianza tiene mucha más capacidad y margen de expansión que la incipiente operación de seguridad de la UE. Reforzar el papel europeo dentro de la OTAN tiene sentido porque ya existen las estructuras militares necesarias. También vincularía a aliados no pertenecientes a la UE, vitales para la defensa de Europa: Gran Bretaña es el mayor gastador militar de Europa, Noruega comparte frontera con Rusia e Islandia controla el acceso al Atlántico Norte. Aumentar el peso de Europa en la OTAN tiene la ventaja de demostrar que está dispuesta a hacer más, con la esperanza de que Estados Unidos se quede, y al mismo tiempo prepararse por si Estados Unidos se retira.

Rusia es mucho más pobre y menos poblada que Europa. Las depredaciones de Putin la convierten en una potencia en declive. Pero el oso todavía puede sembrar la destrucción y la miseria. El mejor lugar para detener a Putin es Ucrania. Pero incluso si lo consigue, Europa tendrá que pensar de forma muy diferente en materia de defensa. Y hay que empezar ya.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunció más de 500 nuevas sanciones contra Rusia en reacción al segundo aniversario de la guerra en Ucrania, que se cumple este sábado, 24 de febrero de 2024, así como a la muerte del líder opositor ruso Alexei Navalny, en circunstancias aún no esclarecidas.

Alertas 24

Las medidas punitivas se dirigen, entre otros, contra las personas implicadas en el encarcelamiento de Navalny, contra el sector financiero ruso y la industria armamentística de Rusia, según explicó Biden en un comunicado este viernes.

Biden ha recordado a Navalni como «un valiente activista contra la corrupción y uno de los más encarnizados opositores a Putin», a quien el mandatario norteamericano ya había responsabilizado directamente por la muerte de uno de los grandes símbolos de la disidencia al Kremlin, fallecido hace una semana en una cárcel del Ártico.

Washington señala a individuos directamente vinculados al encarcelamiento de Navalni, pero también amplía el abanico al sector financiero, a la industria de Defensa, a las redes de suministro y a personas o entidades de terceros países que puedan estar ayudando a Rusia a eludir las sanciones. Asimismo, restringirá las exportaciones de cien empresas que ayudan «por la puerta de atrás» a la «maquinaria de guerra» rusa.

Biden aspira a que «Putin pague un precio aún mayor por su agresión en el extranjero y por la represión a nivel nacional». Teme que, si el mandatario ruso no rinde cuentas por la «muerte» y la «destrucción» que ha provocado en estos últimos dos años pueda verse animado a emprender acciones similares en el futuro.

Por 40 millones de dólares (un error de redondeo para uno de los hombres más ricos de la historia), George Soros ayudó a rehacer el sistema legal de la nación.

Por: Matt Palumbo – The New York Post

Al apoyar a los fiscales que prometieron no procesar, Soros y entidades relacionadas empujaron a los fiscales de distrito que pretendían reformar la ley y el orden hacia la anarquía y el desorden.

Funcionó. En su punto máximo de influencia, 75 fiscales respaldados por Soros ocuparon sus cargos. Como resultado, uno de cada cinco estadounidenses, y la mitad de los que vivían en las ciudades más pobladas del país, vivían en un área dirigida por un fiscal del distrito de Soros, o alguien que compartiera su ideología.

El daño que han causado ha sido inmensurable. Se despenalizó el hurto en tiendas y el consumo de drogas, los reincidentes fueron puestos en libertad sin derecho a fianza y los asesinatos, robos y violaciones aumentaron en Baltimore, Chicago, San Francisco, Nueva York y más.

Pero el gusano ha empezado a girar. A través de una combinación de corrupción y reacción de los votantes, un número significativo de estos fiscales de distrito han sido destituidos.

Todavía queda un largo camino por recorrer, pero el mensaje es claro: el experimento de Soros ha sido un desastre para la nación.

Estos son algunos de los seguidores más destacados que fueron destituidos:

Marilyn Mosby

Mosby asumió el cargo de fiscal número 25 del estado de Baltimore en 2015 y fue uno de los primeros fiscales débiles en materia de delitos que respaldó Soros.

Durante su mandato, sólo el 53% de los casos de delitos graves terminaron en una condena, en comparación con el 67% en los cuatro años anteriores a que ella asumiera el cargo. En sus palabras, es “vergonzoso enorgullecerse de tasas de condena abrumadoras”, y los resultados de esa filosofía se hicieron evidentes de inmediato.

Entre 2015 y 2019, los asesinatos se dispararon casi un 50% después de caer un 8% entre 2009 y 2014. Desde el período 2015-2019, 1 de cada 350 residentes de la ciudad de Baltimore fueron asesinados.

Como si su política no fuera lo suficientemente mala, los problemas legales de Mosby incluyen acusaciones de que retiró dinero de un programa COVID diseñado para ayudar a los menos afortunados, de ser acusada por un gran jurado federal de cuatro cargos de perjurio y de ser condenada por un cargo de fraude hipotecario. .

Perdió las primarias demócratas para la reelección a mediados de 2022 después de quedar en tercer lugar con poco menos del 29% de los votos, y dejó el cargo en enero de 2023.

Será sentenciada en sus casos de fraude el 23 de mayo.

Buta Biberaj

Biberaj ganó la carrera de abogado del Commonwealth del condado de Loudoun y asumió el cargo en enero de 2020.

Biberaj fue tan ineficaz en hacer su trabajo que la Junta de Supervisores del Condado de Loudon le dio a su oficina un presupuesto menor al solicitado en 2021 debido a la falta de necesidad. De 735 casos llevados a su oficina , desestimó 491, llevando sólo el 8 por ciento a juicio.

Lo que Biberaj está dispuesta a procesar es tan impactante como lo que no lo hará. Biberaj pasó dos años procesando a Scott Smith, un padre de Loudon acusado escandalosamente de alteración del orden público después de ser arrestado en una reunión de la junta escolar mientras hablaba sobre la agresión sexual de su hija por parte de un estudiante transgénero. El gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, finalmente lo perdonó.

La cordura acabó prevaleciendo y Biberaj fue derrotado en noviembre de 2023 por el republicano Bob Anderson.

Kim Gardner

Soros gastó 190.000 dólares respaldando a Gardner en 2016, y ella se convirtió en fiscal de circuito de St. Louis. Luego gastó otros 116.000 dólares para respaldar su reelección.

A cambio de esta inversión, las tasas de condena cayeron del 85% cuando fue elegida a solo el 54% en 2019. Durante su mandato, se desestimaron casi 12.000 casos penales y, al igual que Biberaj, tenía prioridades cuestionables en cuanto a quién acusar. .

Gardner se hizo un nombre muy conocido en los círculos conservadores cuando atacó a los McCloskey, un marido y una mujer que defendieron su hogar blandiendo armas de fuego después de que una turba de Black Lives Matter los amenazara.

Entre sus escándalos no relacionados con el crimen estuvo la revelación de que se inscribió en un programa de enfermería mientras trabajaba. Irónicamente, esta distracción para Gardner probablemente hizo que St. Louis fuera un poco más seguro.

Gardner terminó dimitiendo en mayo de 2023 después de que el fiscal general de Missouri solicitara su destitución por la fuerza.

Chesa Boudin

A Boudin se le atribuye ampliamente la legalización del hurto en tiendas en San Francisco.

Lo sabemos por los videos de robos masivos en nuestras redes sociales, si no por el papeleo: las tiendas dejaron de reportar delitos porque Boudin no los procesaría.

En una hazaña realmente sorprendente, Boudin logró volverse demasiado loco incluso para San Francisco. Se enfrentó a un retiro exitoso en 2022.

Boudin fue tal desastre que Soros negó financiarlo después de la destitución. Pero los grupos financiados por Soros dieron dinero a otras organizaciones “reformistas” que lo respaldaban.

Boudin es ahora director de un nuevo “centro de justicia” en UC Berkeley. Sólo puedo asumir que su nombre es irónico.

Monique Worrell

Soros fue uno de los cuatro patrocinadores que gastaron 2,2 millones de dólares para que Monique Worrell fuera elegida fiscal estatal del Tribunal del Noveno Circuito Judicial de Florida, donde asumió el cargo en 2021.

Como resultado de su elección, no se presentaron cargos contra el 40% de los acusados ​​arrestados en el Noveno Circuito.

Finalmente fue suspendida en agosto de 2023 por el gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien, con razón, la acusó de “negligencia en el cumplimiento del deber e incompetencia”. Un fiscal estatal interino dirige ahora esa oficina.

Andres Warren

Warren fue elegido fiscal estatal del 13.° Circuito Judicial de Florida en 2016 y reelegido en 2020.

Las prioridades de Warren incluyen procesar a una iglesia por violar los cierres de COVID, incluso cuando firmó una declaración diciendo que no haría cumplir ninguna ley contra el aborto.

Warren fue suspendido por DeSantis el 4 de agosto de 2022. Ese año, la Corte Suprema de Florida desestimó la demanda de Warren impugnando su despido.

Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos dictaminó a principios de este año que DeSantis violó los derechos de la Primera Enmienda de Warren y devolvió el caso. De todos modos, Warren dijo que no se postularía para la reelección.

Kim Foxx

Foxx se convirtió en un nombre muy conocido después de que retiró los cargos iniciales contra el actor Jussie Smollett por falsificar un crimen de odio. Pero su falta de voluntad para tomar medidas enérgicas contra la violencia de las pandillas en Chicago causó más daño: el promedio de asesinatos anuales aumentó de 501 antes de que ella asumiera el cargo a 666, concluyó la Heritage Foundation.

En Illinois, no existe un proceso estatal que brinde a las personas una vía legal para realizar una votación revocatoria sobre un funcionario público en quiebra. Foxx era tan mala en su trabajo que en marzo de 2022 se presentó un proyecto de ley para permitir retiradas del mercado específicamente para que Foxx pudiera ser destituida.

Más de 230 abogados renunciaron a su cargo solo entre junio de 2021 y octubre de 2022, y ella anunció a mediados de 2023 que no buscaría la reelección.

David Clegg

Incluso con el respaldo de Soros, Clegg solo ganó su carrera en el norte del estado de Nueva York en 2019 por 77 votos, y tuvo un mandato turbulento que incluyó la renuncia de la mitad de su personal legal.

Anunció en enero de 2023 que no buscaría la reelección como fiscal de distrito del condado de Ulster después de solo un mandato. Afirmó que se debía a un problema de salud grave que afectaba a un miembro de la familia, aunque también es probable que se deba a la reacción violenta después de que se desestimaran docenas de casos de delitos graves porque su oficina no se esforzó en ellos.

Juan Chisholm

La oficina del fiscal de distrito del condado de Milwaukee, Chisholm, enfrentó críticas masivas después de que salió a la luz que había liberado a Darrell Brooks, el lunático que mató a seis personas cuando conducía deliberadamente durante un desfile de Navidad, cinco días antes de los asesinatos, con una fianza de 1.000 dólares.

Eso solidificó aún más su reputación como fiscal de distrito débil en materia de delitos. Una investigación de Wisconsin Right Now encontró que la oficina de Chisholm “se ha negado a procesar 6 de cada 10 casos de delitos graves solicitados por la policía y la asombrosa cifra de 8 de cada 10 casos de delitos menores”.

En medio de la controversia, Chisholm anunció que no se postularía para la reelección a finales de este año.

Quién es el siguiente

Muchos más fiscales de distrito de Soros plagados de escándalos podrían ser los siguientes en ser cortados.

Soros gastó 500.000 dólares en un comité de acción política que respaldaba a Jody Owens como condado de Hinds, Mississippi, DA. Durante su campaña, enfrentó acusaciones de acoso sexual por parte de antiguos colegas, pero terminó ganando de todos modos.

Su mal comportamiento no terminó ahí. Un informe de incidente policial muestra que fue acusado de apuntar con un arma a un hombre dentro del departamento de una mujer en septiembre de 2022.

Larry Krasner, fiscal de distrito de Filadelfia , se encuentra entre los fiscales de distrito de Soros más conocidos y siempre aparece en los titulares por su enfoque débil ante el crimen ante delitos graves.

En septiembre pasado, la Cámara de Pensilvania votó 162-38 a favor de declarar a Krasner en desacato por negarse a cumplir con una citación emitida por el Comité Selecto de la Cámara para la Restauración de la Ley y el Orden, que estaba investigando el enfoque de Krasner ante el crimen.

En noviembre, la Cámara de Representantes de Pensilvania votó 107-85 para acusar a Krasner. Una opinión y una orden del Tribunal Commonwealth de Pensilvania rechazaron el intento de juicio político y el Senado pospuso la fecha del juicio.

En lugar de un juicio político, Pensilvania está eludiendo a Krasner. En diciembre, el gobernador firmó una ley, la Ley 40, que permite al estado nombrar un fiscal especial para manejar delitos a 500 yardas o menos de las propiedades de transporte del estado, incluso en Filadelfia.

La fiscal del condado de Chatham, Georgia, Shalena Cook Jones , es otra fiscal de distrito distinguida de Soros: la de ser la única persona sancionada por un juez federal por “ absolutamente absurda ” después de negarse a presentarse a una declaración en un caso de un exasistente. Fiscal de distrito que afirmó que le negaron un ascenso debido a su género y enfrentó represalias.

Desde que asumió el cargo, ha defendido los disturbios y la quema de edificios y se ha opuesto a los intentos de prohibir las ciudades santuario y aumentar las penas para las pandillas.

Anunció su intención de postularse nuevamente en diciembre pasado, y poco después de hacer el anuncio, la Comisión de Financiamiento de Campañas y Transparencia del Gobierno de Georgia reveló que no presentó numerosas divulgaciones financieras desde 2020 para gastos personales y de campaña.

Por desgracia, Alvin Bragg , el fiscal del distrito de Manhattan que prometió no procesar delitos de bajo nivel, ha evitado las presiones para destituirlo de su cargo. George Soros financió grupos que ayudaron a Bragg a ser elegido en 2021, y hasta ahora parece que Bragg se postulará para la reelección en 2025.

La inversión en DA débiles contra el crimen puede haber sido la inversión exitosa de Soros en los últimos años, pero es una inversión que puede recuperarse rápidamente, como hemos visto. Todo lo que necesitas hacer es votar.