El pasado 6 de diciembre, el Fiscal General de la República Tarek William Saab presentó a Roberto Abdul-Hadi Casanova como «parte de un grupo de traidores a la patria y contra revolucionarios, que buscaron atentar contra la soberanía nacional y el referendo sobre el territorio de la Guayana Esequiba». Sin embargo, no presentó pruebas que sustentaran estas acusaciones.

Nota de prensa

En vista de que la familia de Roberto no había podido comunicarse con él, el jueves 7 se acercaron a la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN), en el Helicoide, para preguntar por él. Los funcionarios del SEBIN negaron que estuviera detenido allí.

El viernes 8 de diciembre, su esposa María Eugenia fue contactada por el Defensor Público 110, Ower López, quien le informó que su esposo había sido presentado ante el juez 4to de terrorismo en un traslado del tribunal al Helicoide. Los abogados de Roberto estaban a la espera de la posible audiencia en la sede del Palacio de Justicia, junto a miembros del Foro Penal Venezolano. En la audiencia, se le imputaron los delitos de asociación para delinquir, traición a la patria, legitimación de capitales y conspiración. Además, se le confirmó la medida preventiva de privación de libertad.
Hoy 14 de diciembre se cumplen 8 días, sin que sus familiares ni abogados hayan podido tener contacto con él. Roberto sufre de una condición médica, funcionarios del SEBIN accedieron a recibir ropa y medicamentos que debe tomar a diario, y es urgente confirmar si dichos medicamentos se les han administrado.

Roberto Abdul-Hadi Casanova es víctima de una detención arbitraria, ya que es inocente y fue detenido por unos cargos falsos. Además, se le violó el derecho al debido proceso, ya que no se le ha incomunicado y no se le ha permitido tener contacto con sus familiares o abogados.

Desafortunadamente, pasa a formar parte de la lista de presos políticos venezolanos que, de acuerdo al Foro Penal Venezolano, suma 276 personas. Su caso es otro ejemplo de las continuas transgresiones a lo establecido en el marco jurídico venezolano y la sistemática violación de Derechos Humanos, por lo cual el estado venezolano tiene una investigación abierta ante la Corte Penal Internacional.

¿Quién es Roberto Abdul-Hadi Casanova?

Es un ingeniero mecánico venezolano, que ha dedicado su vida a la defensa de los derechos electorales de todos los venezolanos. Egresado de la Universidad Metropolitana (UNIMET), cuenta con un máster en políticas públicas del Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) y un máster en Ingeniería de Sistemas de la Universidad Simón Bolívar (USB). También tiene diplomados en Comunicación y Gestión Política en la Universidad George Washington.

Roberto ha sido panelista invitado en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) y el Diálogo Interamericano. Es exalumno del Programa de Visitantes de Liderazgo Internacional del Departamento de Estado de EE. UU. (2004) y del Programa de Visitantes Internacionales de FAES. Participó como becario de Google en la Conferencia del Foro de Democracia Personal en Barcelona en 2009. Fue profesor del Programa de Liderazgo en Competitividad Global de la Universidad de Georgetown (2009).

Además, Abdul es miembro fundador y actual Presidente del Directorio de la Asociación Civil Súmate, y colaborador del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB). En 2022 fue nombrado miembro suplente de la Comisión Nacional de Primaria, ente rector encargado de organizar la reciente elección primaria presidencial de las fuerzas democráticas venezolanas.

Roberto Abdul tiene 53 años, está casado con María Eugenia Abad y es padre de dos hijas adolescentes. Es un técnico sin afiliación partidista, y su trabajo ha sido fundamental para promover la democracia y la participación ciudadana en Venezuela.

Súmate es una organización civil sin fines de lucro, fundada en el año 2002, propuesta a construir democracia, que cuenta con capacidad técnica para facilitar procesos de participación ciudadana y dedicada al ejercicio de contraloría electoral.

Nicolás Maduro y el presidente de Guyana se dieron la mano el jueves durante una muy esperada cumbre sobre la disputada región de Esequibo celebrada en la isla caribeña de San Vicente y las Granadinas.

Un video publicado por el Gobierno de Venezuela mostró el momento, con los dos hombres rodeados por asesores y funcionarios de bloques regionales del Caribe en el Aeropuerto Internacional Argyle, cerca de la capital de la isla, Kingston.

Estos son los 11 acuerdos del comunicado conjunto:

1. Guyana y Venezuela no se amenazarán ni utilizarán la fuerza mutuamente en ninguna circunstancia.
2. Cualquier controversia entre los dos Estados se resolverán de conformidad con el derecho internacional, incluido el Acuerdo de Ginebra.
3. Se comprometen con la búsqueda de la buena vecindad y la convivencia pacífica, y la unidad de América Latina y el Caribe.
4. Se toma nota del compromiso de Guyana con el proceso y los procedimientos de la CIJ y la falta de reconocimiento de Venezuela a la CIJ y su jurisdicción en la controversia fronteriza.
5. Acordaron continuar el diálogo sobre cualquier otro asunto pendiente, de importancia mutua para los dos países.
6. Ambos Estados se abstendrán de intensificar cualquier conflicto o desacuerdo derivado de cualquier controversia entre ellos.
7. Ambos Estados cooperarán para evitar incidentes sobre el terreno que conduzcan a tensiones entre ellos. En caso de que se produzca un incidente de este tipo, lo dos Estados se comunicarán inmediatamente entres sí, con el Caricom, con la Celac y con el presidente de Brasil, para contenerlo, revertirlo y evitar que se repita.
8. Acordaron establecer una comisión conjunta de los ministros de relaciones exteriores y técnicos de los dos Estados para tratar los acuerdos mutuamente acordados.
9. Ambos Estados acordaron que el primer ministro Ralph Gonsalves, presidente de la Celac; el primer ministro Roosevelt Skerrit, presidente de Caricom; y el presidente de Brasil seguirán ocupándose del asunto como interlocutores. Antonio Guterres será observador con la concurrencia permanente de los presidentes Alí y Maduro.
10. Ambos Estados acordaron reunirse de nuevo en Brasil en los próximos tres meses o en otro momento acordado para considerar cualquier asunto con implicaciones para el territorio en disputa.
11. Agradecen a los primeros ministros Gonsalves y Skerrit, al presidente de Brasil y a su enviado especial Celso Amorín, a todos los demás ministros de la Caricom presentes, a los funcionarios de la secretaría de la Caricom, la troika de la Celac y al jefe de la secretaría PTP de la celac en San Vicente y Las Granadinas, el señor Douglas Slater y expresamos nuestro agradecimiento al pueblo de San Vicente y Las Granadinas por su amable facilitación y hospitalidad en la reunión.

Podría llamarlo la «paradoja de la propiedad». Es uno de los muchos fenómenos extraños que pertenecen al presente, visto a través del cristal oscuro de una relación en disolución entre la propiedad y la libertad.

Por: James Jeffrey – The American Conservative

Desde Democracy and America de Alexis de Tocqueville  , muchos han propuesto que existe una relación crucial entre la propiedad —el último refugio para la seguridad y la privacidad— y la libertad. Una sólida clase media propietaria es un baluarte esencial contra una plutocracia que ejerce una influencia indebida sobre un estado. “El hogar es la base de la cordura y la sobriedad”, afirmó Robert Menzies, el primer ministro de Australia con más años de servicio. “Es la condición indispensable de la continuidad; su salud determina la salud de la sociedad en su conjunto”. 

Pero para un número cada vez mayor de estadounidenses, como en mi país de origen, el Reino Unido, la propiedad inmobiliaria es una quimera cada vez menor. Eso es especialmente cierto para las generaciones más jóvenes, que se quedaron navegando en la pesadilla de un mercado de alquiler. Pero incluso mientras se derrumba el suelo bajo la propiedad de la gente común, la propiedad como principio abstracto se codicia en términos cada vez más absolutos. 

Una vez más, son las generaciones más jóvenes las más atrapadas en esta búsqueda abstracta de propiedad, especialmente en lo que respecta al cuerpo humano.

«‘Es mi cuerpo, puedo hacer lo que quiera con él’. Puedes ver cómo eso motiva el debate sobre el aborto, ciertamente motiva los debates sobre la orientación sexual y, en última instancia, orienta el debate sobre las personas transgénero», Mark T. Mitchell, profesor de gobierno y autor de  Plutocratic Socialism: The Future of Private Property and the Fate of the Middle Class , mencionado recientemente en una aparición en el podcast First Things . «Cada vez más va a ser una característica central en el debate sobre el transhumanismo».

Esta lógica, dice Mitchell, solo se puede “desviar” si, en lugar de pensar en términos absolutos de propiedad, “nos consideramos administradores, cuidadores a quienes se les ha confiado el cuidado de lo que se nos ha dado para que podamos mejorarlo. , si es posible, y transmitirlo a las generaciones futuras”. 

Sin embargo, cada vez más, especialmente en términos de propiedad, no está claro cuánto se nos permitirá retener que podría transmitirse.

“No serás dueño de nada, y serás feliz”, afirmó el ahora infame video de las redes sociales del Foro Económico Mundial que en 2016 hizo ocho predicciones sobre el mundo en 2030, y agregó: “Lo que quieras lo alquilarás, y será entregado por un dron”.

Suena útil. Lo que el video no confesó fue que para 2022 la revolución digital vería un «impulso hacia la moneda digital y la identificación digital que se ha acelerado por la crisis de Covid», como Alex Klaushofer, un escritor británico especializado en tendencias distópicas en público. política, ha señalado . «Alrededor de la mitad de los gobiernos del mundo están considerando la introducción de una moneda digital del banco central o CBCD, una versión digital del dinero fiduciario que sería emitido y regulado por el estado».

Klaushofer señala que organizaciones como el Fondo Monetario Internacional y los Grupos del Banco Mundial están apoyando los «beneficios» de las CBDC y las identificaciones digitales. Probablemente serían convenientes de alguna manera. Dicha tecnología también es la base de los sistemas de crédito social como el de China. 

El Reino Unido está probando más esto que los EE. UU. debido a la rápida expansión de los sistemas de pago sin efectivo y solo con tarjeta en toda la economía británica.

“Es un cambio fundamental”, como dijo recientemente Geoff Norcott , señalando la inquietante y sangrienta aceptación por parte de tantos de una “moneda centralizada fácilmente manipulable”, especialmente entre las generaciones más jóvenes. “Pronto no habrá forma de operar sin tener sus movimientos y asuntos registrados en algún nivel. Esto crea una ansiedad que no había sentido antes”.

La pensadora política Hannah Arendt señaló que el totalitarismo no proviene solo de un estado todopoderoso. Puede venir más sutilmente, en el borrado de la separación entre la vida privada y la pública. Solo somos libres, argumentó Arendt, cuando tenemos cierto grado de control sobre lo que la gente sabe sobre nosotros y las circunstancias en las que descubren más. 

La pérdida de límites, en lugar de «liberarnos» —como afirman muchas de las narrativas actuales sobre la fluidez, y que son engullidas por las generaciones más jóvenes— nos hace más vulnerables a la manipulación y al gobierno autoritario. La barrera de protección entre los ámbitos público y privado recibió un nuevo golpe durante los bloqueos por la pandemia y el trabajo remoto desde casa. De repente, la gente estaba trabajando en la mesa del desayuno en pijama, apareciendo en Zoom para las reuniones mientras los colegas miraban las casas de los demás. La sociedad todavía está revisando los desechos psicológicos y materiales de tener trabajo y escuela externos para la mayoría de las familias empujadas al hogar. Sin mencionar todas las demás consecuencias de la respuesta a Covid .

De ahí, quizás, el duro giro que se está produciendo hacia la izquierda, sobre todo entre los jóvenes. Después de todo, si no posee nada y casi no tiene perspectivas ni nada que perder, ¿por qué no arriesgarlo todo o aceptar cualquier dogma que se le ofrezca con promesas de ayuda? En lugar de simplemente criticar a quienes abrazan el socialismo y la intervención estatal, quienes afirman ser conservadores y preocuparse por preservar las instituciones y el estilo de vida legado por las luchas y los sacrificios del pasado necesitan una dosis de autocrítica más honesta. Los tipos republicanos y conservadores son igualmente culpables del despiadado panorama económico que se ha desarrollado en los EE. UU. y en el Reino Unido, que está retrasando, si no negando, la propiedad de la propiedad, con todos los costos sociales concomitantes: menos matrimonio, paternidad diferida, ruptura familiar ., atomización cultural, además de todos los problemas adicionales y tendencias destructivas de cada uno de esos combustibles. 

Desde Covid, aparentemente hemos pasado de una crisis a otra, dando lugar a un estado de la llamada permacrisis, con la pandemia dando paso a la invasión de Ucrania por parte de Rusia, a la inflación descontrolada y al colapso económico, todo ello impregnado de llamadas de atención sobre conflicto racial, catástrofe ambiental inminente o colapso demográfico. Algunos argumentarían que esta sensación de permacrisis se ha convertido en la norma desde el 11 de septiembre, que las cohortes más jóvenes han pasado vidas enteras inmersas en este ecosistema y cámara de resonancia inciertos, impredecibles y plagados de crisis, sin saber nada más. 

En medio de la lucha social y generacional resultante, a medida que las personas pierden la capacidad de reclamar privacidad y agencia, especialmente en forma de ladrillo y mortero, se vuelven cada vez más dependientes, les guste o no, del abrazo sofocante de la Estado y toda su munificencia fuera de lugar.

El presidente de Guyana, Irfaan Ali, y el dictador venezolano, Nicolás Maduro, se reunieron este jueves en San Vicente y las Granadinas para dialogar e intentar resolver la disputa por el Esequibo. Durante el encuentro, que duró cerca de dos horas, ambos mandatarios se comprometieron a mantener la paz en la región y a priorizar el diálogo en todo momento.

Infobae

El ministro de Comunicación de Venezuela, Freddy Ñáñez, compartió un video tomado al inicio de la reunión, en la que los mandatarios estrecharon la mano en señal de paz y se sentaron junto a sus delegaciones para conversar sobre la soberanía del territorio de casi 160.000 kilómetros en disputa.

En este “exitoso encuentro bilateral” se demostró que “la única vía para dirimir la controversia territorial es el diálogo, con entendimiento y respeto, libre de intervención injerencista, priorizando el bienestar” de la región, escribió a la par Ñáñez.

Por su parte, Ali reiteró que ambos están comprometidos a priorizar la paz pero señaló que su país “tiene todo el derecho” a facilitar el desarrollo, la explotación y la inversión en “su espacio soberano”. Asimismo, insistió en que el litigio debe ser resuelto por la Corte Internacional de Justicia.

“Dejé muy en claro que Guyana tiene todo el derecho (…) a facilitar cualquier inversión, cualquier sociedad (…), la expedición de cualquier licencia y el otorgamiento de cualquier concesión en nuestro espacio soberano”, declaró y sumó que “Guyana no es el agresor, Guyana no busca la guerra pero Guyana se reserva el derecho de trabajar con todos nuestros socios para garantizar la defensa de nuestro país”.

Ali también se presentó al encuentro con un brazalete en el que se muestra un mapa de Guyana con el Esequibo incluído, en una muestra más de intransigencia sobre su defensa al terreno.

Junto a ellos, participaron de la cumbre líderes de la Comunidad de Estados del Caribe y de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, así como Celso Amorim, asesor presidencial para Asuntos Internacionales de Lula da Silva, y Ralph Everard Gonsalves, primer ministro de la nación anfitriona.

En esta instancia, la primera frente a frente desde el aumento de la tensión el pasado 3 de diciembre, con la celebración de un referéndum en Venezuela, los mandatarios no llegaron a ninguna resolución concreta ya que existían diversas visiones sobre el alcance de estos diálogos.

“Vengo a buscar por la única vía que hay, soluciones efectivas. Traigo conmigo los hechos. Vengo con el mandato del pueblo de Venezuela, con una palabra de diálogo, con una palabra de paz, pero a defender nuestros derechos”, dijo al llegar al país Maduro mientras Ali descartó que la cuestión del Esequibo estuviese en agenda e insistió en la resolución por medio de un fallo de la CIJ.