Europa está sumida en la confusión por las políticas migratorias masivas de las elites de la UE. La migración se ha convertido en un tema dominante y divisivo en toda la Unión Europea, desde el este de Alemania hasta el sur de Italia, y en el Reino Unido.
Por: Mick Hume – The European Conservative
El partido populista PVV de Geert Wilders conmocionó la «burbuja» de Bruselas al terminar primero en las elecciones holandesas de noviembre, después de prometer cortar «la avalancha de asilo e inmigración a los Países Bajos» y prohibir mezquitas y escuelas islámicas. Ese mismo mes, Dublín se vio convulsionada por disturbios, provocados por el apuñalamiento de tres escolares irlandeses y una mujer por parte de un cuchillo nacido en Argelia. Mientras tanto, las nerviosas ciudades europeas han sido testigos de airadas protestas pro-Hamás por parte de inmigrantes islamistas, ayudados e instigados por sus útiles idiotas de la islamoizquierda.
La respuesta de las autoridades europeas, presas del pánico, ha sido tildar a cualquiera que hable sobre los problemas relacionados con la migración masiva como extremistas de «extrema derecha» que deberían ser cancelados, censurados, prohibidos o incluso arrestados. Pero no pueden silenciar la creciente inquietud.
Manfred Webber, presidente alemán del grupo centrista PPE en el Parlamento Europeo, recientemente dejó escapar los temores genuinos de las elites de la UE. Weber advirtió que “si no encontramos la solución o un entendimiento común adecuado sobre cómo gestionar la migración, entonces estoy muy preocupado por las próximas elecciones europeas”. Obsérvese que a Weber no le preocupa el impacto económico, social y cultural real de la migración masiva en las sociedades europeas, sino el hecho de que esto podría llevar a más personas a votar por la «extrema derecha» el próximo junio. Sus temores están reservados para los votantes europeos –especialmente los votantes blancos de clase trabajadora– que están ansiosos por lo que la migración masiva está haciendo en sus países y comunidades.
En respuesta, deberíamos insistir en que no es «extrema derecha», racista o extremista preocuparse por los efectos de la migración en Europa hoy. Hay buenas razones por las que ahora es el tema que parece importar más a millones de votantes europeos y podría tener un impacto dramático en el período previo a las elecciones al Parlamento Europeo del próximo año.
Tradicionalmente, las preocupaciones europeas sobre la inmigración masiva se han centrado en la posible escasez de recursos. La escala récord de la migración reciente, en el contexto de la actual escasez de viviendas, la caída de los salarios reales y la escasez de servicios públicos, no ayuda en nada a aliviar esas preocupaciones. Pero aquí está sucediendo mucho más que simplemente economía.
El debate sobre la migración se ha convertido en el foco de algunos de los mayores conflictos de la política europea del siglo XXI.
Democracia y soberanía
La mayor pregunta no formulada en la política europea actual es: ¿quién gobierna? ¿La democracia en Europa realmente consiste en el control por parte del demos , del pueblo? ¿O es una máscara detrás de la cual las élites de la UE ejercen el otro lado de esa antigua idea griega: kratos , que significa poder y control?
Las fronteras y la migración masiva están ahora en el centro de estas tensiones políticas. La burocracia centralizadora de Bruselas no odia nada más que las fronteras nacionales y la soberanía nacional de la que depende la verdadera democracia representativa. La obsesión de la UE por imponer fronteras abiertas se ha visto agravada por su exigencia actual de que los Estados miembros deben aceptar un gran número de inmigrantes, les guste o no, una política que recibe el nombre orwelliano de «solidaridad obligatoria».
Aquí en el Reino Unido, nuestra revuelta democrática por el Brexit fue alimentada por la inquietud por una política de inmigración masiva de la UE que nunca se nos había pedido aprobar ni se nos había ofrecido votar. (El hecho de que los gobiernos conservadores posteriores al Brexit no hayan hecho nada al respecto no socava la legitimidad de esa rebelión).
Es posible que otros Estados miembros de la UE aún no estén preparados para contemplar la posibilidad de abandonar el bloque, pero la idea de «recuperar el control» de las fronteras nacionales se está afianzando entre muchos pueblos europeos. Los gobiernos europeos de diferentes tendencias políticas están tomando medidas para volver a imponer controles fronterizos. Los gobiernos soberanistas de Hungría y, hasta ahora, Polonia se han enfrentado a Bruselas en batallas por el «estado de derecho» sobre quién controla la política migratoria. Los conflictos sobre la migración sólo se intensificarán como sustitutos de la batalla por el futuro de la democracia en Europa.
Libertad de expresión
La migración también está en la primera línea de las nuevas guerras por la libertad de expresión en toda Europa. Calificar a cualquiera que cuestione la narrativa pro-inmigración como «extrema derecha» o racista significa que no se le deberían permitir los mismos derechos que a la gente «respetable». Esta es una parte importante de la cruzada de las elites de la UE para restringir lo que se puede decir y escuchar, y así restringir los términos de un debate público aceptable.
El control del lenguaje que podemos utilizar es clave para controlar el debate sobre la migración. Al redefinir a los inmigrantes económicos como refugiados y reetiquetar extrañamente a los inmigrantes ilegales como meros «migrantes irregulares», las autoridades de la UE y sus partidarios están legitimando efectivamente todas las formas de migración.
Quienes cuestionen la línea conformista en materia de migración pueden ser clausurados. En el Reino Unido incluso hemos escuchado a parlamentarios laboristas paranoicos exigiendo que se prohíba a Nigel Farage, ex líder del UKIP y del Partido Brexit, aparecer en un programa de entretenimiento televisivo, para evitar que difunda en las ondas su mensaje «tóxico» contra la migración masiva.
Mientras tanto, se pueden negar con seguridad los hechos que no se ajustan a la historia oficial. El estándar establecido en Alemania en la víspera de Año Nuevo de 2015, cuando la policía y los medios intentaron ignorar o restar importancia a los informes de agresiones sexuales masivas contra mujeres alemanas por parte de grupos de hombres inmigrantes, se ha convertido desde entonces en la norma.
Así, el establishment político irlandés y sus aliados mediáticos se negaron el mes pasado a hablar sobre los orígenes argelinos del presunto asesino de Dublín. Quienes sí lo enfatizaron fueron acusados de difundir «desinformación» y traicionar la «ética periodística». ¿Qué pasó con la responsabilidad moral de los periodistas de informar toda la verdad, con defectos y todo? En lugar de ello, el gobierno de Dublín respondió amenazando con medidas aún más duras en sus nuevas leyes sobre «discurso de odio», diseñadas para frenar opiniones consideradas más allá de los límites políticos.
En otros lugares, Estados como Suecia y Dinamarca están tomando medidas para criminalizar las protestas contra la islamización en las que se queman Corán. Esto es parte de la tendencia general europea a imponer efectivamente nuevas leyes sobre la blasfemia que protegerán al Islam de críticas mordaces. Mientras tanto, a los islamistas a menudo se les ha dado rienda suelta para difundir el antisemitismo y el odio genocida hacia Israel en las calles de nuestras ciudades.
Aquellos que hoy defenderían nuestra libertad más preciada deben comenzar por defender la libertad de expresión de cualquiera que quiera cuestionar el impacto de la inmigración masiva en Europa, sin importar cuán fuerte el otro lado grite «extrema derecha».
Ciudadanía y cultura
La cuestión de la migración va aún más lejos y se adentra en el corazón del malestar político de Europa. Plantea preguntas fundamentales sobre quiénes somos y qué valores creen nuestras sociedades, preguntas que ilustran la brecha cada vez mayor entre las elites gobernantes y la masa de la población.
La migración masiva durante las últimas dos décadas ha cambiado el carácter de las sociedades de Europa occidental. El año pasado, la inmigración neta al Reino Unido alcanzó un récord de 745.000. En la alguna vez aislada y homogénea República de Irlanda, uno de cada cinco de los residentes actuales nació en el extranjero. Este tipo de cambios demográficos sísmicos inevitablemente plantean preocupaciones sobre cómo se están cambiando nuestros países y comunidades, y por qué. Amenazan con alterar el significado de ciudadanía, de nuestro interés en la sociedad.
La visión de esas protestas masivas de odio en ciudades europeas, que celebraban las masacres de judíos israelíes por parte de Hamas, debe haber parecido a muchos una advertencia gráfica de dónde estamos y lo que podría venir. Vivir en una sociedad multiétnica puede ser una realidad ineludible y, en varios sentidos, positiva de la vida en Europa occidental. (Aunque muchos estados de Europa central y oriental adoptan una visión diferente, como tienen derecho a hacerlo.) Sin embargo, vivir en una sociedad multicultural , bajo reglas divisorias y leyes de autodesprecio impuestas desde arriba hacia abajo, se siente más como una negación de la cultura nacional y de los valores establecidos que mantenían unidos a los pueblos.
Las elites de la UE despiertas no sólo son ajenas a estas preocupaciones populares. Han buscado activamente convertir la migración masiva en un arma como una «cuña» política y cultural, para debilitar las lealtades nacionales y comunitarias tradicionales de Europa.
Recuerdo una rara visión honesta sobre este proceso de hace más de una década, de un ex asesor del nuevo gobierno laborista de Tony Blair. Andrew Neather admitió tardíamente que, desde 1999, Blair y el Nuevo Laborismo habían buscado deliberadamente «abrir el Reino Unido a la migración masiva» para cambiar radicalmente la sociedad británica y «frotarle la nariz a la derecha en la diversidad».
Sin embargo, temiendo la reacción del «voto central de la clase trabajadora» laborista, los ministros guardaron silencio sobre esa política y en cambio se centraron en los beneficios económicos de la migración. Y, por supuesto, cuando alguien se quejaba, los laboristas simplemente levantaban las manos y decían que la libre circulación de personas era una regla ineludible para ser miembro de la UE. Es posible que el Reino Unido haya abandonado la UE desde entonces, pero el uso desdeñoso de la migración por parte de Blair en un intento por disciplinar y domesticar a los votantes de la clase trabajadora que las elites temen y detestan se ha institucionalizado.
En el período previo a las elecciones europeas del próximo junio, Democracy Watch seguirá de cerca cómo el debate sobre la migración afecta la lucha por la soberanía, la democracia, la libertad de expresión y la ciudadanía en toda la UE, cualquiera que sea el nombre que nos llamen.
