Armando Esteban Quito, Author at Morfema Press

¿Un déjà vu? Eso parece… Complots de asesinato, órdenes de detención contra periodistas y defensores de los derechos humanos, ataques a adversarios — desde menosprecios hasta judiciales — y otras acciones gubernamentales han marcado el inicio de 2024 para el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y sus aliados. Añádase la condena internacional y las sanciones económicas, y la realidad de un año con elecciones presidenciales se vuelve evidente.

Y, una vez más, la pregunta es: ¿Cómo de democráticos serán los comicios?

A los venezolanos se les prometió que habrá elecciones presidenciales en la segunda mitad de 2024, luego de que Maduro y una facción de la oposición respaldada por el gobierno de Estados Unidos alcanzaran un acuerdo en octubre. Además, pactaron reconocer y respetar el derecho de los partidos a elegir libremente a su candidato, tomar medidas que revirtieran la decisión de Caracas que impedían a políticos presentarse a cargos públicos, e invitar a observadores electorales internacionales.

En los últimos tres meses, el gobierno ha mostrado su disposición a poner a prueba los límites del acuerdo, desacreditando las primarias presidenciales de la oposición, arrestando a numerosos adversarios reales o presuntos y caracterizando repetidamente a los miembros de la oposición como delincuentes que incitan al odio.

Pero la prueba de fuego se produjo el viernes, cuando el Tribunal Supremo venezolano — alineado con el gobierno de Maduro — bloqueó la candidatura presidencial de María Corina Machado al ratificar una decisión administrativa que le prohíbe optar a un cargo público durante 15 años.

“Hasta el momento no creo que tengamos evidencia de que Maduro planee permitir una elección competitiva”, dijo Geoff Ramsey, analista sobre Venezuela en el centro de estudios Atlantic Council. “Lo que estamos viendo es que el gobierno está dejando claro que no tiene previsto marcharse en el corto plazo”.

Pero el veto aún no ha acallado a Machado. La ex legisladora dijo el lunes a sus partidarios y a reporteros que Venezuela tendrá elecciones presidenciales en 2024 en las que “derrotaré a Nicolás Maduro”. La fecha de los comicios no se ha fijado aún.

Pero Jorge Rodríguez, jefe negociador de Maduro y líder de la Asamblea Nacional, rechazó sus palabras de inmediato y afirmó que esa cuestión estaba ya resuelta.

Así es como zanjó también el gobierno disputas similares en vísperas de las últimas presidenciales, que resultaron en la reelección de Maduro.

En aquel momento, Maduro y la oposición habían acordado trabajar en las condiciones electorales. Pero las conversaciones terminaron en febrero de 2018 luego de que el ejecutivo no se mostró dispuesto a comprometerse con unos comicios libres y justos, y sus rivales se negaron a reconocer al congreso paralelo ideado por el partido gobernante tras perder la mayoría en la Asamblea Nacional en las elecciones de 2015.

Poco después, el gobierno programó los comicios para el 20 de mayo y los principales partidos de la oposición decidieron boicotear la convocatoria, mientras a los líderes más destacados se les impedía optar a cargos públicos o se veían forzados a exiliarse tras la apertura de procesos judiciales en su contra por un letal movimiento de protesta que buscaba la marcha de Maduro.

La comunidad internacional consideró mayoritariamente que aquellos comicios fueron una farsa. Esto aisló aún más a Maduro y provocó sanciones económicas contra su gobierno.

Menos de tres meses después de su reelección, Maduro vinculó a los líderes de la oposición con lo que el gobierno describió como un intento de asesinato contra el presidente en el que drones armados con explosivos detonaron mientras pronunciaba un discurso ante cientos de soldados, que estaba siendo emitido en vivo por televisión.

Tuvieron que pasar varios años hasta que Maduro y la facción de la oposición respaldada por Washington, conocida como Plataforma Unitaria Democrática, parecieron realizar progresos cuando en octubre alcanzaron un acuerdo para sentar las bases para los comicios de 2024. Tales fueron los avances que Estados Unidos concedió a Maduro parte del ansiado alivio de las sanciones, y el bloque negociador de la oposición celebró sus primarias días más tarde.

Machado, la clara favorita durante meses, se impuso en los comicios. Pero la participación de más de 2,4 millones de votantes sorprendió a rivales y aliados opositores, que esperaban alrededor de un millón de votos debido a los desafíos organizativos y los obstáculos impuestos por el gobierno.

La victoria de Machado, con más del 90% de los votos, se produjo a pesar de que le gobierno anunció en junio su inhabilitación para 15 años. Pudo participar en las primarias porque fueron organizadas por una comisión independiente del Consejo Nacional Electoral venezolano.

En diciembre, Machado presentó un recurso ante el Tribunal Supremo de Justicia alegando que el veto era nulo y solicitando medidas cautelares para proteger sus derechos políticos. La corte reiteró la prohibición el viernes, que alega supuesto fraude e infracciones fiscales y la acusa de buscar las sanciones económicas estadounidenses al país en la última década.

Ramsey apuntó que la oposición debería presentar alternativas a Machado ya que el chavismo — el movimiento político iniciado por el mentor y antecesor de Maduro, el fallecido Hugo Chávez — nunca le permitirá postularse.

“Si el chavismo imaginara a su enemigo declarado, se imaginaría el rostro de María Corina”, afirmó. “Ella representa todo a lo que el chavismo se opone. Representa a la élite política y económica que gobernó el país durante años antes de Chávez”.

Como el tribunal, el Consejo Nacional Electoral también está controlado por el oficialismo. El director de la entidad es Elvis Amoroso, quien firmó el veto administrativo a Machado el año pasado cuando fungía como auditor estatal.

Entre los leales del partido gobernante está también el fiscal general, Tarek William Saab, quien después de las primarias abrió investigaciones penales contra algunos de los organizadores y más tarde emitió órdenes de detención para tres de los colaboradores de campaña de Machado. Además, un estrecho colaborador de la opositora, Roberto Abdul, con quien fundó un grupo prodemocrático hace más de dos décadas, fue arrestado tras las primarias.

Un intercambio de prisioneros de alto nivel entre Washington y Caracas permitió la liberación de Abdul y que los tres colaboradores de Machado abandonaran la embajada extranjera en la que se habían refugiado. Pero otros tres fueron detenidos la semana pasada en relación con lo que Saab, Maduro y Rodríguez han descrito como intentos de asesinato fallidos contra el presidente.

Estados Unidos respondió al fallo judicial del viernes revocando el alivio concedido en octubre a la empresa minera estatal, la Compañía General de Minería de Venezuela, C.A, o Minerven. Además, dijo que Maduro tenía hasta abril para cumplir las condiciones del acuerdo electoral o perdería más beneficios.

La decisión del gobierno de Joe Biden provocó la indignación de Rodríguez y llevó al ejecutivo venezolano a advertir que dejaría de aceptar vuelos de deportación el 13 de febrero, la fecha en la que las mineras estadounidenses liquidarán sus operaciones vinculadas a Minerven.

“‘Tienen hasta abril”’ dicen. Ahórrense el lapso”, dijo Rodríguez, pronunciando después un improperio contra Washington, durante un discurso en la Asamblea Nacional. Según el acuerdo con la oposición, agregó, la decisión del Tribunal Supremo de Justicia “debe ser respetada”.

En Berlín , hace 90 años hoy, 30 de enero de 1933, se desarrolló uno de los eventos más trascendentales y fatídicos de la historia moderna. Poco después del mediodía de ese frío día de invierno, Adolf Hitler fue juramentado como canciller de Alemania por el presidente Paul von Hindenburg.

Por: Henry Getley – The Conservative Woman

El líder nazi de 43 años prometió formalmente: «Emplearé mi fuerza para el bienestar del pueblo alemán, protegeré la constitución y las leyes del pueblo alemán, cumpliré concienzudamente los deberes que se me imponen y llevaré a cabo los asuntos de mi cargo con imparcialidad» y con justicia para todos.

Nunca las palabras sonaron más huecas. A partir de entonces, Hitler puso a Alemania sin piedad en el camino que condujo en septiembre de 1939 a lo que Winston Churchill llamó «la mayor tragedia» en la historia de la humanidad: la Segunda Guerra Mundial.

Después de la toma de posesión de su Führer, los nazis celebraron salvajemente en las calles de Berlín. Esa noche, miles de soldados de asalto portaban pancartas con la esvástica y cantaban ‘¡Sieg Heil!’ organizó una procesión de antorchas a través de la Puerta de Brandenburgo y a lo largo de Unter den Linden. A ellos se les unieron multitudes de berlineses mientras se dirigían a la Cancillería del Reich, donde un foco iluminó a Hitler parado en una ventana.

El jefe de propaganda de Hitler, Josef Goebbels, escribió en su diario: ‘¡Ha llegado! El Führer es nombrado canciller… como en un cuento de hadas. La decisión final ha sido tomada. Alemania se encuentra en un punto de inflexión en su historia… Alemania ha despertado.’

El ascenso de Hitler desde la oscuridad hasta la cima del poder fue notable. Nacido en Braunau am Inn, Austria, en abril de 1889, hijo de un funcionario de aduanas, se mudó a Viena en 1908 con la esperanza de estudiar en la Academia de Bellas Artes. Rechazado por su falta de talento, terminó sin hogar, amargado y sin hogar, desarrollando una visión del mundo rabiosamente nacionalista y antisemita.

Se mudó a Munich en 1913 y al año siguiente se unió al ejército alemán cuando estalló la Gran Guerra. Después de la derrota de Alemania en 1918, descubrió su talento para la demagogia política y en 1921 se convirtió en líder del NSDAP, el Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores, el Partido Nazi, con sede en Munich.

Tras el fracaso de su caótico putsch en la cervecería de Múnich en 1923, por el que cumplió ocho meses de prisión, Hitler decidió utilizar medios legítimos a través de las urnas para destruir la incipiente República de Weimar. Al principio, los nazis tuvieron poco impacto en el electorado. Pero tras la caída de Wall Street de 1929 y la Gran Depresión resultante, millones de alemanes, devastados por la inflación, el desempleo, el hambre y la pobreza, votaron por ellos. En 1932, Hitler controlaba el partido más grande del Reichstag.

El presidente Hindenburg, un mariscal de campo de la Gran Guerra de 85 años que detestaba a Hitler, el «cabo austríaco» advenedizo, no estaba dispuesto a entregarle el poder. Pero gracias a las maniobras de un ex canciller, Franz von Papen, cambió de opinión.

Papen convenció al presidente de que Hitler debería ocupar el puesto más alto, pero también debería crearse un gabinete conservador con ministros nazis en minoría, lo que significa que Hitler podría ser controlado y marginado. Se dice que le dijo a un colega: ‘Lo hemos contratado para nuestro acto. Dentro de dos meses habremos empujado a Hitler tan lejos en la esquina que chillará.

Qué equivocado estaba Papen. En dos meses, Hitler tenía a Alemania firmemente bajo su control. Después de que el edificio del Reichstag fuera incendiado el 20 de febrero, supuestamente por un comunista holandés, el nuevo canciller suspendió las libertades civiles y arrestó a los comunistas y otros opositores políticos.

El 23 de marzo, el Reichstag dominado por los nazis, purgado de miembros izquierdistas, aprobó la Ley Habilitante, dando a Hitler mano libre para crear y hacer cumplir las leyes como mejor le pareciera. Se convirtió en el dictador absoluto de Alemania y lo seguiría siendo hasta que se suicidó en su búnker de Berlín el 30 de abril de 1945, habiendo sembrado muerte y destrucción en todo el mundo.

No era como si Alemania y el mundo no hubieran sido advertidos sobre Hitler… por Hitler. Ya en 1925, en su laberíntico manifiesto autobiográfico Mein Kampf , había establecido su programa: la anulación del Tratado de Versalles, la expulsión de los judíos y la expansión de Alemania hacia el este para crear Lebensraum (espacio vital) para la raza superior. Muchos descartaron esto como una diatriba. Pero Hitler quiso decir cada palabra.

Y ahora, gracias a un sórdido trato clandestino con los reaccionarios a los que despreciaba, él y sus legiones de mafiosos políticos se habían convertido en los amos de un gran estado europeo moderno y avanzado con todo su poder, recursos y potencial militar, social, industrial y económico. Con medios tan formidables a su disposición, Hitler finalmente podría hacer que sus visiones asesinas de Mein Kampf se convirtieran en una terrible realidad.

En febrero de 1933, el general Erich Ludendorff, que había sido lugarteniente de Hindenburg durante la Gran Guerra -y una vez apoyó a Hitler- le dijo al presidente en un telegrama: «Al nombrar a Hitler canciller del Reich, ha entregado nuestra sagrada patria alemana a uno de los los mayores demagogos de todos los tiempos. Les profetizo que este hombre malvado hundirá a nuestro Reich en el abismo e infligirá un dolor inconmensurable a nuestra nación. Las generaciones futuras te maldecirán en tu tumba por esta acción.

La advertencia de Ludendorff llegó demasiado tarde. Pero sería devastadoramente reivindicado.

En su libro clásico de 1960 The Rise and Fall of the Third Reich , el autor William L. Shirer resume incisivamente la situación, enfatizando cómo Hitler no tomó el poder en Alemania, sino que se lo entregó legalmente por hombres que arrogantemente pensaron que sería un tonto útil. .

Escribió: ‘En el antiguo vagabundo austríaco, las clases conservadoras pensaron que habían encontrado a un hombre que, mientras seguía siendo su prisionero, les ayudaría a alcanzar sus objetivos.

‘La destrucción de la República fue sólo el primer paso. Lo que querían era una Alemania autoritaria que en su interior acabara con las “tonterías” democráticas y el poder de los sindicatos y en el ámbito exterior deshiciera el veredicto de 1918, arrancara las cadenas de Versalles, reconstruyera un gran ejército y con su poder militar devuelve al país a su lugar bajo el sol.

Éstos también eran los objetivos de Hitler. Y aunque trajo lo que les había faltado a los conservadores, una masa de seguidores, la derecha estaba segura de que permanecería en su bolsillo: ¿no lo superaban en número ocho a tres en el gabinete del Reich? Tal posición dominante también permitiría a los conservadores, o eso pensaban, lograr sus fines sin la barbarie del nazismo puro. Es cierto que eran hombres decentes y temerosos de Dios, según sus luces.

‘El Imperio Hohenzollern se había construido sobre los triunfos armados de Prusia, la República Alemana sobre la derrota de los Aliados después de una gran guerra. Pero el Tercer Reich no le debía nada a la suerte de la guerra ni a la influencia extranjera. Fue inaugurado en tiempos de paz y pacíficamente por los propios alemanes, tanto por sus debilidades como por sus fortalezas.

Los alemanes se impusieron la tiranía nazi. Muchos de ellos, quizás la mayoría, no se dieron cuenta del todo en ese mediodía del 30 de enero de 1933, cuando el presidente Hindenburg, actuando de manera perfectamente constitucional, confió la cancillería a Adolf Hitler. Pero pronto aprenderían.

#POLÍTICA | 🔴 El presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, le salió al paso al ultimátum de Estados Unidos para reinstaurar sanciones en Venezuela: "Ahórrense el lapso yankees de mierda". pic.twitter.com/rKH6VxuTDr
— Por la calle del Medio (@plcdelmedionews) January 30, 2024

El presidente de la Asamblea Nacional (AN), Jorge Rodríguez, envió un mensaje al portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, tras este advertir al Gobierno de Nicolás Maduro «que tiene de límite hasta abril para cumplir con los acuerdos alcanzados con la oposición antes de que Estados Unidos tome decisiones sobre sanciones».

Alberto News

«Ahórrense el lapso yankees de mierda», sentenció, el mismo tiempo dijo, «Mi consejo a Kirby, aprendan a conocernos un poco más, no vuelen a tropezar dos veces con la misma piedra».

«Ningún Estado puedo involucrarse o inmiscuirse en los asuntos que le compete a otro Estado», aseguró.

“Tenemos opciones a nuestra disposición. No voy a avanzar ninguna de ellas en este momento, pero ciertamente tenemos opciones con respecto a sanciones y ese tipo de cosas que podemos tomar. Tienen hasta abril”, dijo en rueda de prensa el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby.

Ante estas declaraciones, Rodríguez comentó, «Todavía creen que pueden tomar decisiones a cuenta de su poderío, chantaje, de su soborno, secuestro y robo que hicieron al oro de Venezuela. Estoy seguro de la esplendorosa lección que dará el pueblo de Venezuela. Están todos convocados para el próximo lunes, vengan todos y elaboremos el próximo cronograma electoral. ¡Aquí hay un pueblo decente, democrático y vamos a elecciones presidenciales en este 2024!», sentenció.

Por lo tanto, Rodríguez envió un mensaje a los precandidatos presidenciales, «Nuestra respuesta es convocar a todas y todos, a los precandidatos y precandidatas que quieran, los empresarios y empresarias que quieran, a los profesores universitarios, a las maestras de escuela, para este próximo día lunes trabajar en el cronograma electoral presidencial, llevemos juntos y juntas la propuesta de un pueblo».

El presidente de la AN, reiteró nuevamente que «En Venezuela hace rato que los apellidos dejaron de ser quienes toman las decisiones trascendentes en este país. En Venezuela ya no es el desierto de los apellidos quien toma las decisiones».

Para finalizar el punto de día, dijo, «Queda aprobado por unanimidad el Proyecto de Acuerdo en rechazo a cualquier forma de ultimátum por parte de los Estados Unidos de América en contra de la Integridad y Soberanía de Venezuela».

Vale acotar que, en el mes de abril, termina el levantamiento temporal de varias sanciones de Estados Unidos al petróleo y el gas venezolano, una medida que EE.UU. adoptó después de que el Gobierno y la oposición venezolana alcanzaran en Barbados unos acuerdos sobre las elecciones presidenciales de 2024.

Kirby afirmó que, en los acuerdos, el Gobierno de Maduro “hizo algunos compromisos sobre partidos políticos de oposición, sobre elecciones libres y justas y lo que todo eso significaba, y no han tomado esas acciones”.

El funcionario estadounidense instó a los dirigentes venezolanos “a tomar las decisiones correctas” antes de abril.

La psiquiatra Elisabeth Kübler-Ross, una de las mayores especialistas del mundo en duelos, las cinco fases de este son la negación, la ira, la negociación, la depresión y la aceptación.

We Life

Estas etapas ocurren siempre que sufrimos una pérdida, ya sea por el final de una relación amorosa, como si pasas por una enfermedad grave como el cáncer. Sin embargo, en el caso de la ruptura amorosa, las fases han evolucionado hasta llegar a siete, entre las que se incluyen la incredulidad, que suele ocurrir al comienzo, y la de seguir adelante, último paso para recomponer tu vida.

Algo que, según revela el estudio Diferencias cuantitativas en la respuesta al final de una relación romántica según el sexo, de las universidades de Binghamton de Nueva York y University College de Londres, se afronta de forma diferente según el sexo y las mujeres suelen ser quienes dejan la relación con mayor frecuencia.

El duelo tras el final del amor puede oscilar entre seis meses y dos años. Mientras que los hombres parecen centrarse más en el problema que ha ocasionado la ruptura y, debido a su educación heteronormativa, ocultan sus emociones en mayor medida, las mujeres, también por esa educación, reflejan todos sus sentimientos. Eso hace que ellos, aparentemente, rehagan su vida antes, aunque cargados con el dolor. Por su parte, ellas, tras un período de tristeza, suelan recuperarse mejor.

En la presentación del estudio, Craig Morris, jefe del mismo, advirtió que hay que ser cuidadoso con el periodo de duelo, ya que “la gente pierde trabajos, los estudiantes dejan de ir a clase y las personas pueden optar por patrones de comportamiento extremadamente autodestructivos después de una ruptura”. Por eso, es importante aprender las fases del duelo y, pese a las fuertes emociones que pueden provocar, transitarlas dejando pasar el tiempo necesario hasta que cada persona logre recuperarse del todo.

Fase 1: incredulidad o shock

No quieres creer lo que ha pasado. Te bloqueas, a lo mejor ni siquiera piensas en ello y te pasas el día con actividades para no hacerlo. El dolor es demasiado grande para pensar en él. Te sientes desconcertado y entras en pánico al imaginar un escenario incierto, por eso, prefieres hacer como si no pasara. Puedes llegar a tener problemas para conciliar el sueño, perder el apetito o sentir ansiedad.

Fase 2: negación

Te gustaría que lo que ha ocurrido –el fin de vuestro amor– fuera mentira, así que tratas de encontrar cualquier excusa para que así sea. En este momento, al recordar vuestro pasado juntos, lo ves todo maravilloso y se te rompe el alma al pensar que podríais haberlo perdido. Así que lo niegas. Ojo, cuando tu entorno te dice que se acabó, puedes llegar a enfadarte.

Fase 3: rabia o ira

Te enfadas hasta sentir una profunda rabia o incluso ira. Empiezas a ver todo lo feo y negativo que había en vuestra relación. Esta sería la fase actual de Shakira, aunque según nos explicaba el psicólogo experto en vínculos Sebastián Girona sobre cómo superar una ruptura sin guardar rencor a tu expareja, podría acelerarse ya que su música, precisamente, le está sirviendo de terapia a la famosa cantante, que además está recibiendo toneladas de cariño y apoyo de sus fans en todo el mundo. Este es el momento de empezar a pensar, como la cantante colombiana, que te mereces más de tu relación. Y empiezas a ver claro que no lo tenías…

Fase 4: negociación

Empiezas a reflexionar sobre lo que ha pasado y a intentar encontrarle explicación. En esta etapa, ya empiezas a pensar, tímidamente al principio, en tu futuro, en cómo va a ser tu vida. Al principio entre lágrimas, poco a poco con más calma. Aunque, ojo, también es un momento crítico en el que puedes intentar por todos los medios volver con tu ex. Aunque tú no seas quien lo dejó, puedes tener sentimientos de culpa.

Otra opción es que te dé por hablar con todo el mundo de tu ruptura. Pase lo que pase, lo mejor es vivirlo con normalidad, siendo consciente de que con cada paso, más cerca está la aceptación y empezar tu nueva vida.

Fase 5: depresión

Completamente inmersa en la realidad presente, esta fase es la más dolorosa. Puedes llegar a sentir la pena más grande ya que, al fin, sientes la pérdida en toda su dimensión. Necesitas mimos y no olvides pedir ayuda, toda la que necesites a lo largo de todo el proceso, tanto de tu entorno más cercano como, si es necesario, de profesionales. Porque, en esta etapa puedes sentir un gran vacío y conviene no optar por olvidar con drogas o alcohol, ambos síntomas de que estás eligiendo un camino autodestructivo. Intenta hablar en profundidad de lo que sientes con alguna persona de mucha confianza.

Fase 6: aceptación

Cuando llegas a esta etapa, sueles estar mucho más en paz porque sabes que la pérdida de la persona amada ya es definitiva y va a ser permanente. Te toca aceptarlo y aprender a vivir en un nuevo escenario. Además, empiezas a comprender que no es bueno para ti seguir en esa relación de pareja. En este momento es cuando vuelves a sentir un poco de control sobre tus emociones y, también, sobre tu vida. Pero permanece alerta: puedes quedarte anclado ahí y no se trata de eso. Toca reconstruir tu vida.

Fase 7: seguir adelante

El final de una relación supone una pérdida de ilusión y de esperanza. Pero, cuando al fin lo aceptas y decides seguir adelante, estás abriendo paso a una nueva vida para ti. Por eso, es el momento de recuperar ese anhelo por el futuro. Centra la atención en ti y haz balance de tu relación pasada, ya con distancia. Recuerda que tu cerebro es plástico, o sea, que se puede cambiar. Decide qué quieres y ve a por ello, tras este duelo que supone, también, una renovación.

Una treintena de ex jefes de Estado y de Gobierno de España y América Latina reprobaron este martes la “inconstitucional inhabilitación” de la candidata de la principal coalición opositora de Venezuela a las presidenciales de 2024, María Corina Machado, y afirmaron que esta “sigue siendo la legítima representante de la oposición”.

EFE

El grupo de ex presidentes iberoamericanos miembros de la Iniciativa Democrática de España y las Américas (IDEA) expresó su rechazo a la ratificación -por parte del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)- de la inhabilitación política de Machado, una decisión, resaltó, carente de causa ni fundamento.

Machado, “de acuerdo con las reglas de la democracia, sigue siendo la legítima representante de la oposición en Venezuela y su candidata presidencial ante la comunidad internacional (…) y la han favorecido, en elecciones primarias, una mayoría determinante de los venezolanos”, destaca la declaración.

Para el grupo se trata de una actuación de “la dictadura de Nicolás Maduro a través de un Tribunal Supremo cuya dirección se la ha encomendado recién a una militante del partido oficial, ex concejal, sin ejercicio jurídico ni trayectoria judicial y menos académica”.

Prueba de ello es su “reiterado desprecio por los elementos esenciales y componentes fundamentales de la democracia, tal y como constan en la Carta Democrática Interamericana”.

Machado agradeció este lunes desde Venezuela la “abrumadora” respuesta internacional en rechazo a la ratificación del TSJ de su inhabilitación política para competir en esta y otras elecciones hasta 2036.

Acusa IDEA al régimen venezolano de “violación abierta” de los Acuerdos de Barbados, a cuyo tenor se comprometió el régimen a respetar “el derecho de cada actor político de seleccionar su candidato… y conforme a sus mecanismos internos”.

Pide a los países garantes que actúen en consecuencia; de modo particular a los Gobiernos firmantes de las Declaraciones expedidas a raíz de los citados Acuerdos: Estados Unidos, Canadá y Reino Unidos, además de la Comisión Europea.

Recuerda el grupo que ya el pasado 26 de octubre alertó a estos países de “la criminalización que preparaban los personeros de Maduro, incluida la primera dama venezolana, Cilia Flores, para frenar la candidatura de María Corina Machado”.

La declaración fue firmada por los ex presidentes del Gobierno español José María Aznar y Mariano Rajoy; los exmandatarios de Colombia Andrés Pastrana, Iván Duque y Álvaro Uribe; de Chile Eduardo Frei y Sebastián Piñera; de Ecuador Guillermo Lasso, Lenín Moreno, Lucio Gutiérrez, Osvaldo Hurtado y Jamil Mahuad, y de Bolivia Jorge Quiroga y Carlos Mesa.

La suscribieron además los ex presidentes de Paraguay Mario Abdo, Federico Franco y Juan Carlos Wasmosy; de El Salvador Alfredo Cristiani; de Costa Rica Óscar Arias, Laura Chinchilla, Rafael Ángel Calderón, Miguel Ángel Rodríguez y Luis Guillermo Solís; de Panamá Nicolás Ardito, Ernesto Pérez y Mireya Moscoso; de Uruguay Luis Alberto Lacalle; de Argentina Mauricio Macri, y de México Vicente Fox y Felipe Calderón.

Departamento de Estado de los Estados Unidos
Oficina del Portavoz
Declaración del Portavoz, Matthew Miller
30 de enero de 2024

Las acciones de Nicolás Maduro y sus representantes en Venezuela, que incluyen la detención de miembros de la oposición democrática y la inhabilitación de candidatos para competir en las elecciones presidenciales de este año, resultan incompatibles con los acuerdos que suscribieron en Barbados los representantes de Nicolás Maduro y de la Plataforma Unitaria en octubre pasado.

En apoyo al Acuerdo de Barbados, los Estados Unidos emitió la Licencia General 44, que prevé medidas de alivio para el sector de petróleo y gas de Venezuela. Ante la falta de avances entre Maduro y sus representantes y la Plataforma Unitaria opositora, particularmente en lo relativo a permitir que todos los candidatos presidenciales compitan en las elecciones de este año, los Estados Unidos no renovará la licencia cuando esta venza el 18 de abril de 2024. Asimismo, los Estados Unidos revoca la Licencia General 43, que autorizó transacciones que involucran a la empresa estatal venezolana Minerven, dedicada a la minería de oro. Las personas estadounidenses tendrán catorce días para dejar sin efecto las transacciones que hayan sido autorizadas previamente por dicha licencia.

Los Estados Unidos mantiene su compromiso firme de apoyar el diálogo entre las partes y las aspiraciones del pueblo venezolano de un futuro democrático. Seguiremos trabajando con la comunidad internacional y con todos los actores democráticos pacíficos de todos los sectores políticos de Venezuela y emplearemos los mecanismos de los que disponemos para favorecer la reinstauración de los principios del Acuerdo de Barbados.

El acuerdo sobre la hoja de ruta electoral de Barbados sigue siendo el mecanismo más viable para resolver la crisis política, económica y humanitaria de larga data que existe en Venezuela y llevar a cabo elecciones competitivas e inclusivas en Venezuela, pero eso exigirá que Maduro y sus representantes cumplan los principios de la hoja de ruta y aseguren que los actores políticos de la oposición tengan el derecho a seleccionar libremente a sus candidatos para los comicios presidenciales de 2024.

State.gov

A mediodía del 30 de enero de 1969, la banda británica The Beatles comenzaba el llamado Concierto en la azotea (The Rooftop Concert).

El cuarteto de Liverpool, acompañados del tecladista Billy Preston, el quinto Beatle, se reunió de forma sorpresiva en la azotea de los Apple Corps –el estudio de grabación de la banda– en Londres, y tocaron durante unos 40 minutos en el que sería su último concierto en vivo.1

No obstante, no se trató realmente de un concierto, sino de una actuación improvisada en la que ni siquiera había público, salvo algunos trabajadores de las oficinas de Apple Corps y algunos policías.

El grupo llevaba 3 años sin hacer una gira y habían decidido no hacer más. Su último concierto había sido el celebrado en Candlestick Park, San Francisco el 29 de agosto de 1966, perteneciente a la gira «Beatles ’66 US Tour».

El fin de The Beatles, la renuncia de George y lo que querían hacer

Las sesiones de lo que iba a ser el nuevo disco de The Beatles, que sería titulado Get Back, empezaron el 2 de enero de 1969 en los estudios cinematográficos de Twickenham de Londres, siendo el director Michael Lindsay-Hogg el encargado del rodaje del documental, pero prontamente se vio que la dinámica no compatibilizaba con la estabilidad del grupo. Por un lado, las condiciones no eran las más adecuadas para The Beatles, acostrumbrados como estaban a trabajar en los estudios de EMI a sus anchas y durante largas sesiones nocturnas que se extendían a menudo hasta la madrugada: los estudios de Twickenham eran muy fríos y tenían mala acústica, y al tener que contar con el equipo de grabación del documental, tenían que ensayar durante la mañana y la primera parte de la tarde.

Los ánimos del grupo estaban cada vez más caldeados, ya que de los cuatro sólo Paul McCartney mostraba interés por sacar el grupo hacia delante y ofrecer un buen álbum; John Lennon, junto a Yoko Ono, pasaba por una adicción a las drogas que redujeron casi totalmente su interés por la música de la banda. Mientras George Harrison se sentía menospreciado por el resto de sus compañeros, que no apreciaban su virtud como compositor.

Como resultado, para el 10 de enero, y tras una muy dura discusión con McCartney, George Harrison anuncia que dejará el grupo. Aunque un sarcástico Lennon propuso sustituirlo por Jimi Hendrix o Eric Clapton y seguir como si nada importara, finalmente la situación se recompuso, pero hubo dos cambios importantes: el primero fue el traslado de las sesiones de Twickenham a los estudios de grabación que The Beatles tenían en su empresa, Apple, en la calle de Savile Row de la ciudad de Londres; el segundo fue que al poco de retomar las sesiones, Harrison invitase al pianista Billy Preston, amigo del grupo desde sus días en Hamburgo, a que se uniera a las sesiones y tocara el piano en el planeado concierto. Ambos hechos mejoraron sobremanera el ambiente en las sesiones de grabación del grupo.

La cuestión acerca de dónde, cuándo y cómo se iba a hacer el concierto se debatió desde los primeros días de las sesiones. Después de barajar ideas descabelladas (tocar en un hospital rodeados de niños enfermos, a bordo de un barco con multitud de admiradores, o frente a las pirámides de Egipto con un público formado por beduinos del desierto), se optó finalmente por una idea ingeniosa que a todos satisfizo: ¿Por qué tener que molestarse con los preparativos y desplazamientos propios de todo concierto cuando el grupo puede subirse al tejado del edificio donde trabajaban, enchufar los instrumentos y ponerse a tocar allí mismo?

A la hora del almuerzo del 30 de enero, The Beatles tocaron el que era el primer «concierto» desde la gira americana hecha en 1966 y el que sería a la postre el último de su carrera. The Beatles tocaron varias de las canciones que habían ensayado durante las semanas previas al concierto.

La banda tocó hasta que las quejas de los vecinos de la zona llevaron a la policía a poner fin al concierto. Varias de las canciones terminaron por incluirse en el disco Let It Be. Al día siguiente, 31 de enero, The Beatles grabaron algunas otras canciones que podían interpretarse en directo (como los temas «Let It Be» o «For You Blue»), con lo que se puso fin a las sesiones para aquel disco.

El concierto es recordado hasta nuestros días como una revolución en la música.

Escúchalo

María Corina Machado pidió este martes en una intervención en la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa del Senado de Italia «acompañar a los venezolanos en esta lucha por tener unas elecciones limpias y libres este año».

Vente Venezuela

«Quiero pedirle a todos ustedes: en primer lugar, que eleven sus voces, que ustedes en el Senado y en esta Comisión nos hagan saber a los venezolanos que nos acompañan».

En segundo lugar, expuso ante los parlamentarios la importancia de que todos los venezolanos en Italia puedan ejercer su derecho al voto en las próximas elecciones presidenciales. «El régimen no quiere abrir los consulados, por eso les pido que nos acompañen para que tengamos unas elecciones donde todos los venezolanos dentro y fuera del país puedan votar», dijo.

Y por último, la candidata de oposición solicitó que «haya protección internacional a los activistas políticos que están haciendo el trabajo en el país».

Delincuencia judicial

Por otro lado, María Corina recordó que la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) emitida el pasado 26 de enero sobre la «írrita» inhabilitación es una violación flagrante a la Constitución «porque para que haya una inhabilitación política debe existir una sentencia firme de algún tribunal, y en este caso eso no existe; por eso, lo he llamado delincuencia judicial, porque me negaron el derecho a la defensa».

Añadió que ese proceder político de parte del régimen de Maduro «viola la Constitución y el acuerdo de Barbados».

Enfatizó que el TSJ es un brazo ejecutor del régimen, lo que -afirmó- forma parte de la destrucción de las instituciones democráticas que inició Chávez y ahora Nicolás Maduro.

Elecciones libres

Asimismo, la líder liberal subrayó el compromiso que representa aglutinar toda la fuerza ciudadana que se despertó desde la primaria del 22 de octubre.

«Es un enorme compromiso, una gran responsabilidad, porque tengo claro que he recibido un mandato de conducir toda esta fuerza que se ha despertado y asegurarnos que, aunque Maduro no quiera, vamos a tener elecciones presidenciales limpias y libres en las cuales se respetará el mandato del 22 de octubre y yo voy a competir y lo vamos a derrotar; porque la mayoría de los venezolanos queremos un cambio político y una transición democrática».

Finalmente, recordó que los dirigentes de Vente y jefes de los Comandos con Vzla, Juan Freites, Luis Camacaro y Guillermo López, siguen desaparecidos después de una semana de la detención arbitraria perpetrada por el régimen. «Al día de hoy no sabemos dónde están».

Tecpetrol, la principal productora gasífera de Vaca Muerta, avanza en el segmento de la «criptoenergía», un nuevo negocio que abrió paso en los últimos años ante el avance tecnológico de las monedas digitales y la disponibilidad de gas por falta de infraestructura para su evacuación y transporte.

Más Energía

A fines del año pasado, la compañía del grupo Techint implementó el minado de criptomonedas para aprovechar el gas natural del área Los Toldos II Este.

«Es un proyecto exploratorio de Tecpetrol que produce petróleo y que, de tan nuevo y alejado, todavía no está conectado a gasoductos ni cuenta con infraestructura para procesar el gas asociado, transportarlo y comercializarlo», explicó Ricardo Markous, CEO de la empresa, en posteo en su cuenta de Linkedin.

El directivo explicó que ante esta necesidad, surgió una propuesta innovadora. Se llama mitigación digital y consiste en utilizar el gas que no se ventea por cuestiones ambientales y regulatorias, para generar la energía que utilizan las computadoras para minar criptomonedas, haciendo un uso más eficiente de la energía. Son ocho generadores los que se instalaron en el área, y doce centros de datos modulares; allí la empresa Unblock crea nuevas unidades de las criptomonedas en una red de blockchain.

«Este proyecto nos permite aumentar la producción de petróleo, por lo que hemos pasado de producir 50 m3/día a 300 m3/día de petróleo. La utilización del gas no venteado contribuye además a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero: un 11% menos de emisión de CO2e versus la quema de gas», señaló Markous.

Venezuela ha vivido crispada política y económicamente el último cuarto de siglo, con denuncias de violaciones graves a los derechos humanos, tensiones militares y huelgas. El chavismo transformó el Estado para controlarlo y aspira a reelegirse pese a su baja popularidad, advierten analistas.

La Voz de América

El chavismo cumple esta semana un cuarto de siglo en el poder en Venezuela, donde se ha articulado como un proyecto autoritario y de corte socialista que ha surfeado crisis constantes, aún bajo el escrutinio internacional por violaciones a los derechos fundamentales de su población, según expertos.

Hugo Chávez Frías, un teniente coronel venezolano que encabezó el golpe de Estado fallido contra el gobierno del socialdemócrata Carlos Andrés Pérez en 1992, asumió la presidencia el 2 de febrero de 1999 tras ganar las elecciones.

Según Chávez, fallecido en 2013 como consecuencia de un agresivo cáncer, aquella intentona golpista y su proyecto procuraban una transformación política, social, económica y cultural de Venezuela con base en una ideología nacionalista y de los postulados de igualdad, libertad e integración regional del prócer Simón Bolívar.

Mientras especialistas identificaron el movimiento con un término personalista, “chavismo”, él lo llamó “revolución bolivariana” y, luego, “socialismo del siglo XXI”.

Chávez ganó cómodamente cuatro elecciones presidenciales: 1998; 2000, tras la renovación de todos los poderes públicos; y las de 2006 y 2012.

Entre denuncias de la oposición, otros gobiernos y organismos internacionales sobre la erosión progresiva de la economía y la democracia en Venezuela, Chávez y Maduro lideraron al chavismo con la promesa de que sus opositores no volverían al poder.

Desmontaje del “viejo sistema”

Si bien el oficialismo promovió su proyecto como uno a favor de la soberanía nacional, la democracia participativa, la economía sostenible y la distribución justa y ética de los recursos, especialmente de la renta petrolera, el chavismo derivó en la práctica en un sistema “hegemónico”, de acuerdo con el politólogo Guillermo Tell Aveledo.

La constante de los primeros años de Chávez fue “desmontar el viejo sistema” de 40 años anteriores de gobiernos de derecha, estableciendo uno “no pluralista”, con una nueva Constitución y la “toma de poderes públicos”, como el judicial, subrayó Tell Aveledo, profesor de estudios políticos de la Universidad Metropolitana.

El intento de sublevación civil y militar de abril de 2002, que depuso a Chávez durante 28 horas, fue contestado con una “contraofensiva” del oficialismo, que incluyó miles de despidos en instituciones públicas y la estatal petrolera PDVSA, según Tell Aveledo.

Por aquellos años, el chavismo respondió con “radicalización” ante episodios “críticos”, entre ellos un paro de empleados de la industria petrolera, intentos de revocatorios contra Chávez y victorias electorales de opositores en gobernaciones y alcaldías clave del país, repasó el especialista.

“Ante cada momento crítico que planteaba la oposición, (el chavismo) se profundizaba hacia la izquierda”, dijo Tell Aveledo.

El segundo gobierno de Chávez, entre 2007 y 2013, se decantó por aumentar “la regulación estatal” de la economía y estatizar empresas de diversos rubros, en pleno descenso de “la bonanza petrolera” de sus primeros años, indicó.

“El primer chavismo no era completamente hostil a la empresa privada, eso se olvida en el tiempo. El madurismo continuó eso casi a la perfección, hasta 2018”, describió.

Apoyo popular, entre abusos

El chavismo “se mantuvo por su legitimidad” en aquella primera etapa, dijo el politólogo venezolano Benigno Alarcón Deza, también director del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello, en Caracas.

A su juicio, el respaldo popular sostuvo a Chávez “durante muchos años”: su valoración positiva rozó los 70 puntos, con énfasis en sectores empobrecidos.

Jesús Castellanos, politólogo especialista en asuntos electorales, matizó que el chavismo se garantizó desde sus orígenes una administración del poder electoral “subordinada” al gobierno nacional, lo que llama “autoritarismo competitivo”.

Las elecciones entre 1999 y 2010 incluyeron uso de recursos públicos a favor del oficialismo, la actuación de Chávez en campañas aún desde su cargo, el “irrespeto” de las leyes, la “coacción” de votantes y “compra del voto”, así como inhabilitaciones a opositores y “excesos” de militares, apuntó.

Entre 2012 y 2016, precisó Castellanos, el chavismo concretó su transición a un “autoritarismo hegemónico”, con los “vicios” de años pasados más los agravantes de las intervenciones de partidos opositores y la “reducción” de la oposición.

En 2015, la oposición ganó las dos terceras partes del Parlamento, pero múltiples sentencias del poder judicial, afín al chavismo, maniataron esa Asamblea Nacional.

Las votaciones desde 2017 a 2021, incluidas la de la Asamblea Nacional Constituyente y las presidenciales donde se reeligió Maduro sin el concurso de la oposición tradicional, tuvieron ya “visos de autoritarismo cerrado”, evaluó Castellanos.

“Esos procesos fueron fraudulentos, reconocidos así por buena parte del país y del mundo democrático”, comentó el experto a la Voz de América.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a La Voz de América

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito