Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

James Bedford está muerto, pero es uno de los pocos que murió con la esperanza de simplemente despertar en un futuro más o menos distante. Sin contar creencias religiosas, claro.

Por: La Vanguardia

No es el único, pero sí el primero de su clase. Murió hace hoy exactamente 55 años, y desde entonces su cuerpo permanece congelado -criopreservado- a la espera de los milagros de la ciencia.

Bedford, un profesor de psicología en la universidad de California, padecía un cáncer renal que luego hizo metástasis en los pulmones, algo intratable en esa época. Murió el 12 de enero de 1967, y poco antes se abrazó a una idea revolucionaria, un producto típico de la efervescencia del progreso científico de los 60.

La criogenización nació en esa década de las maravillas que comenzó con un presidente estadounidense prometiendo poner un hombre en la Luna y terminó con uno caminando efectivamente por el satélite. La década en la que todo parecía posible renovó una idea que venía rondando en varias mentes y se terminó de cristalizar en un libro autogestionado por un profesor de Física de la universidad de Michigan, Robert Ettinger.

En su obra de 1962, Ettinger concretamente propuso que se congele a las personas recién fallecidas como modo de llegar a futuros tratamientos médicos y a una reanimación. La idea prendió con el combustible imaginativo de la época y enseguida se formaron asociaciones y centros para llevarla adelante.

En 1965, la primera organización en el mundo dedicada a la criopreservación, la Life Extension Foundation (LES), quería promover sus actividades y ofreció congelar de forma gratuita a un voluntario. Nunca llegó a hacerlo, pero voluntarios no faltaron.

Varios intentos, y Walt Disney no fue uno de ellos

Hubo varios intentos fallidos. El primero, el de una habitante de Springfield, Ohio, en mayo de 1965. La prensa de la época no se pone de acuerdo en qué fue lo que falló: si la oposición de familiares y del líder religioso de su comunidad, o problemas con los equipos, o la negativa del hospital en el que había muerto a practicar ciertos procedimientos. Probablemente todo junto.

Un par de meses después, el brillante científico Dandridge Cole, especializado en temas astronómicos y desvelado por el progreso científico, falleció de un ataque al corazón. Tenía sólo 44 años y había expresado a todo el que quisiera escucharle que deseaba ser congelado para una reanimación en el futuro. Después de una ardua discusión de familiares con su amigo y colega Robert Prehoda, químico y especializado en criogénesis, se decidió no cumplir su deseo. Según palabras de Prehoda, “prevaleció la razón y a Dan se le dio un entierro digno”.

En abril de 1966, concretamente se llegó a congelar a alguien: se trató de una mujer no identificada en la flamante corporación Cryocare de Phoenix. La anciana, que había sido embalsamada, fue directamente congelada, aunque había pasado un largo período en su estado previo. Después de un par de meses, su cuerpo fue retirado, aunque su experimento fue la antesala para el gran evento.

En plena ebullición del tema y con el mundo esperando el primer caso exitoso, en diciembre de 1966 murió Walt Disney , lo que dio pie a uno de los malentendidos y mitos urbanos más extendidos del siglo XX. El tío Walt no fue criopreservado, aunque el imaginario popular lo ubique como pionero.

Ese lugar lo ocupa Bedford, que murió el 12 de enero del 67. Minutos después de su último aliento, en un asilo de ancianos en Los Ángeles, su cuerpo fue puesto en suspensión con métodos muy primitivos. El proceso estuvo a cargo de la recién formada Cryonics Society de California, dirigida por Robert Nelson. En el equipo colaboró, al parecer con renuencia, el pesimista Prehoda.

Aunque despertara, es improbable que su cerebro no esté dañado

El primer escenario fue el mismo asilo en el que Bedford pasaba sus últimos días, lo que permitió reducir drásticamente el tiempo transcurrido entre la muerte y el congelamiento, evitando los protocolos de los hospitales. También contribuyó al éxito que el cuerpo de Bedford fue perfundido con agentes crioprotectores.

El segundo escenario fue el garaje de Prehoda, donde se completó el proceso sin más contratiempos que la aparición sorpresiva de la esposa del científico. Según las crónicas, no tomó a bien la presencia del cuerpo a medio congelar en su casa.

De todos modos, la vitrificación (la técnica empleada hoy en día para preservar óvulos, por ejemplo) aún no existía, así que a Bedford le inyectaron Dimetilsulfóxido. Hoy se sabe que es improbable que ese tratamiento haya mantenido sin daños el cerebro.

No por estar congelado el cuerpo de Bedford se mantuvo inmóvil. Y gracias a eso hoy todavía tiene esperanzas.

El cuerpo de Bedford todavía tiene esperanzas

Como el jefe de la Cryonics Society transfirió su cuerpo congelado a los familiares de Bedford, el primer criopreservado se salvó del “Desastre de Chatsworth”. Fue un fallo en la bomba de vacío de una bóveda en la que Nelson guardaba nueve cuerpos congelados, que arruinó el proceso. Fue un golpe durísimo para la criopreservación y embarró a Nelson para siempre.

A salvo de ese inconveniente, el cuerpo de Bedford primero pasó dos años en un laboratorio de Phoenix, Arizona. En 1969 fue trasladado a otro en California, donde estuvo hasta 1982, cuando fue llevado a la Fundación Alcor Life Extension, donde se mantiene hasta hoy.

El último examen que le hicieron al cuerpo fue en 1991, cuando trasladaron a Bedford de su criocápsula original a una más moderna sin que sufriera daños perceptibles en el proceso.

La misma esperanza con la que murió en 1967, exigua y a larguísimo plazo, de todos modos se mantiene. La criónica perdió vigor en estas décadas, aunque sigue teniendo sus adherentes. De hecho, junto a Bedford en Alcor hay otros 147 “pacientes” en su misma condición. El último ingreso data de octubre del año pasado.

De todos ellos, Bedford es el más antiguo. Y le correspondería el derecho a ser el primero en ser revivido en un futuro que asoma muy, muy lejano. Por lo pronto, no tendría nada que perder, salvo que, llegado el día de una eventual resucitación, Bedford esté en un lugar del que no quiera regresar.

El expresidente Donald Trump está cuestionando el cronograma del descubrimiento de documentos clasificados en noviembre en el Centro Penn Biden, una revelación hecha por los abogados del presidente Joe Biden a principios de esta semana.

The Epoch Times

“Creo que lo sabían mucho antes del 2 de noviembre ”, le dijo Trump a John Solomon, el fundador de Just the News, en su podcast publicado el 11 de enero.

Refiriéndose a Biden, Trump agregó: “Creo que probablemente lo supo desde el principio y creo que mucho de eso tenía que ver con Ucrania, porque esos eran los documentos que guardaba. Y no, creo que sabían de esto desde hace mucho tiempo y no hicieron nada al respecto ”.

Richard Sauber, asesor especial del presidente, dijo el 9 de enero que los documentos con marcas clasificadas fueron encontrados en un armario cerrado con llave en el Centro Penn Biden para la Diplomacia y el Compromiso Global en Washington el 2 de noviembre. El mismo día, los abogados de la Casa Blanca notificó a la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) y la agencia tomó posesión de los materiales al día siguiente, agregó Sauber.

El mandato de Biden como vicepresidente terminó en enero de 2017. Un mes después, se convirtió en profesor en la Universidad de Pensilvania y se le asignó el papel de dirigir el Centro Penn Biden de la escuela, que se inauguró oficialmente en febrero de 2018. Según el sitio web de la universidad, Biden también tenía una oficina en el campus de la escuela en Filadelfia.

Biden recibió una licencia sin sueldo en abril de 2019, cuando anunció que se postularía para presidente.

El 10 de enero, Biden dijo que estaba “ sorprendido de enterarse ” de que se encontraron documentos clasificados en su antigua oficina privada.

“Me informaron sobre este descubrimiento y me sorprendió saber que había registros del gobierno que fueron llevados a esa oficina”, dijo Biden. “Pero no sé qué hay en los documentos”.

“He entregado las cajas, ellos han entregado las cajas a los Archivos”, agregó Biden. “Y estamos cooperando plenamente, cooperando plenamente con la revisión”.

Estándares dobles

Cuando se le preguntó cómo los documentos de la vicepresidencia de Biden podrían “cambiar la ecuación” con respecto a la investigación del fiscal especial Jack Smith sobre los documentos del gobierno encontrados en Mar-a-Lago, Trump dijo: “Bueno, creo que eso cambia por completo”.

“Estaba perfecto bajo la Ley de Registros Presidenciales”, agregó Trump. “No hice absolutamente nada malo”.

Los agentes del FBI incautaron más de 11.000 documentos y fotografías sin marcas clasificadas del resort de Trump, incluidos alrededor de 100 documentos marcados como clasificados o de alto secreto. Sin embargo, Trump ha dicho que desclasificó los materiales cuando dejó el cargo.

Trump sugirió que el FBI debería registrar las propiedades de Biden, así como las de su hijo Hunter Biden.

“ ¿Qué pasa con todos estos lugares que tiene? ”, preguntó Trump. “ ¿Qué hay de su casa? ¿Qué hay de la casa de Hunter? Ya sabes, ¿quién va a entrar allí como lo hicieron conmigo? ¿Quién va a hacer eso? ”

Los legisladores republicanos, incluido el presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy (R-Calif.) y el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, el representante James Comer (R-Ky.), han criticado a la administración Biden por su doble rasero en el manejo de documentos clasificados.

“El presidente Biden mantuvo documentos CLASIFICADOS de cuando era vicepresidente en su grupo de expertos, pero envió a su Departamento de Justicia tras el expresidente Trump. Solo los presidentes, no los vicepresidentes, tienen la autoridad para desclasificar materiales”, escribió la representante Debbie Lesko (R-Ariz.) en Twitter el 10 de enero.

Agregó: “El doble estándar y el sistema de justicia de dos niveles del Departamento de Justicia están a la vista”.

Sin embargo, el presidente del Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes, Pete Aguilar (D-Calif.), durante una conferencia de prensa el martes, calificó las críticas del Partido Republicano a Biden como “hipocresía republicana en su máxima expresión”.

China

También hablando en el podcast, Trump sugirió que Beijing probablemente podría haber visto los documentos clasificados encontrados en el Centro Penn Biden, y señaló que el régimen comunista había pagado millones en donaciones a la Universidad de Pensilvania.

En abril, el New York Post informó que la Universidad de Pensilvania había recibido un total de $54,6 millones en donaciones de China entre 2014 y 2019, citando registros públicos.

“El hecho es que China estaba pagando, a través de Penn, que, ya sabes, fui a la escuela en Penn, fui a la Escuela de Finanzas de Wharton, amo a Penn, pero estaban pagando todo este dinero a Joe Biden”. dijo Trump. “Y tienen el Centro Biden allí. Y me imagino, están pagando todo este dinero, me imagino que tenían acceso absoluto a esos documentos. Y vieron esos documentos”.

Trump hizo acusaciones similares el lunes, cuando escribió en su cuenta de Truth Social que el Centro Penn Biden “ está financiado por China ” y que “ 54 millones de dólares ” de Beijing habían ido al Centro.

El portavoz de la Universidad de Pensilvania, Stephen MacCarthy, en un comunicado a Newsweek sobre las publicaciones de Trump en Truth Social, negó las acusaciones.

“ La afirmación de que el Centro Penn Biden recibió $54 millones de China es una tontería total”, dijo MacCarthy. “El Centro Penn Biden nunca ha solicitado ni recibido obsequios de ninguna entidad china o extranjera”.

“De hecho, la Universidad nunca solicitó obsequios para el Centro”, agregó MacCarthy. “Desde su inicio en 2017, ha habido tres obsequios no solicitados (de dos donantes) que combinados suman $1,100. Ambos donantes son estadounidenses. El cien por ciento del presupuesto del Penn Biden Center proviene de fondos universitarios”.

En las últimas semanas he estado viendo una falacia narrativa interesante que se vende al público en general cuando se trata de los diseños de los globalistas.

Zero Hedge

Los principales medios de comunicación y otros ahora están sugiriendo abiertamente que en realidad está bien oponerse a ciertos aspectos de grupos como el Foro Económico Mundial . Te dan permiso para preocuparte, pero no te atrevas a llamarlo conspiración.

Esta propaganda es una desviación de las negaciones abyectas que estamos acostumbrados a escuchar en el Movimiento por la Libertad durante la última década o más. Todos nos hemos enfrentado a la disonancia cognitiva habitual: las afirmaciones de que los grupos globalistas «simplemente se sientan a hablar sobre temas económicos aburridos» y nada de lo que hacen tiene relación con la política global o su vida cotidiana. En algunos casos incluso nos dijeron que estos grupos de élites “no existen”.

Ahora, los medios admiten que sí, tal vez los globalistas tienen más que una pequeña influencia sobre los gobiernos, las políticas sociales y los resultados económicos. Pero, lo que no le gusta a la corriente principal es la afirmación de que los globalistas tienen intenciones nefastas o autoritarias. Eso es solo una locura de sombrero de papel de aluminio, ¿verdad?

La razón del cambio narrativo es obvia. Demasiadas personas fueron testigos de la verdadera agenda globalista en acción durante los bloqueos por la pandemia y ahora ven la conspiración por lo que es. Los globalistas, a su vez, parecen haberse sorprendido al descubrir muchos millones de personas en oposición a los mandatos y las negativas a cumplir fueron claramente mucho mayores de lo que esperaban. Todavía están tratando de impulsar su marca de miedo covid, pero el gato está fuera de la bolsa ahora.

No pudieron obtener lo que querían en Occidente, que era una tiranía médica perpetua al estilo chino con pasaportes de vacunas como norma. Entonces, la estrategia globalista ha cambiado y buscan adaptarse. Admiten cierto nivel de influencia, pero fingen ser benévolos o indiferentes.

La respuesta a esta mentira es relativamente sencilla. Podría señalar cómo Klaus Schwab del WEF saboreó la emoción del brote pandémico inicial y declaró que el covid era  la «oportunidad» perfecta  para iniciar lo que el WEF llama el «Gran Reinicio».

También podría señalar que la visión del Reset de Klaus Schwab, lo que él llama la  “4ta Revolución Industrial” , es un verdadero mundo de pesadilla en el que la Inteligencia Artificial lo maneja todo, la sociedad se condensa en enclaves digitales llamados “ciudades inteligentes” y las personas son oprimidas. por impuestos al carbono. Podría señalar que el WEF apoya activamente el concepto de  la “Economía Compartida”  en la que “no serás dueño de nada, no tendrás privacidad” y supuestamente estarás contento con eso, pero solo porque no tendrás otra opción.

Sin embargo, de lo que realmente quiero hablar es del proceso mediante el cual las élites esperan alcanzar su época distópica, así como la mentalidad globalista que se presta a los horrores de la tecnocracia. La suposición ingenua común entre los escépticos de la conspiración es que los globalistas son seres humanos normales con los mismos impulsos y deseos limitados que el resto de nosotros. Pueden tener algo de poder, pero los eventos mundiales siguen siendo aleatorios y ciertamente no están controlados.

Esto es una falacia. Los globalistas no son como nosotros. No son humanos. O, debería decir, desprecian a la humanidad y buscan acabar con ella. Y, debido a esto, tienen aspiraciones completamente diferentes en comparación con la mayoría de nosotros, que incluyen aspiraciones de dominio.

Lo que estamos tratando aquí no son personas normales con conciencia, ética o empatía. Su comportamiento es mucho más parecido al de los psicópatas y sociópatas de alto funcionamiento que al de la persona común en la calle. Vimos esto en exhibición completa durante los bloqueos de covid y los intentos viciosos de hacer cumplir los pasaportes de vacunas; sus acciones traicionan su juego largo.

Eche un vistazo a los comentarios de la primera ministra de Nueva Zelanda y asistente del WEF, Jacinda Ardern, de hace un año. Admite la táctica deliberada de crear un sistema de clases de dos niveles dentro de su propio país basado en el estado de vacunación. No hay remordimiento ni culpa en su comportamiento, está orgullosa de tomar acciones tan autoritarias a pesar de numerosos estudios que prueban que los mandatos son ineficaces.

Sin embargo, más allá de la respuesta covid, sugiero que las personas que niegan la conspiración globalista profundicen en las raíces filosóficas de organizaciones como el WEF. Toda su ideología se puede resumir en un par de palabras: futurismo y divinidad.

El futurismo es un movimiento ideológico que cree que todas las innovaciones «nuevas», sociales o tecnológicas, deben suplantar los sistemas existentes anteriores en aras del progreso. Creen que todas las viejas formas de pensar, incluidas las nociones de principios, herencia, sistemas de creencias religiosas, códigos de conducta, etc., son muletas que impiden que la humanidad alcance la grandeza.

Pero, ¿cuál es la grandeza que buscan los futuristas? Como se mencionó anteriormente, quieren la divinidad. Una era en la que el mundo natural y la voluntad humana están esclavizados por las manos de unos pocos elegidos. Caso en cuestión: la siguiente presentación de 2018 del «gurú» del FEM, Yuval Harari, sobre el futuro de la humanidad tal como lo ven los globalistas:

Las conclusiones de Harari tienen sus raíces en prejuicios elitistas e ignoran numerosas realidades psicológicas y sociales, pero podemos dejarlas de lado por un momento y examinar su premisa básica de que la humanidad tal como la conocemos ya no existirá en el próximo siglo debido a la «evolución digital» y «hackeo humano».

La base de la visión WEF se basa en la idea de que los datos son el nuevo Santo Grial, la nueva conquista. Esto es algo sobre lo que he escrito extensamente en el pasado (consulte mi artículo  ‘Inteligencia artificial: una mirada secular al anticristo digital’ ), pero es bueno verlo expresado con tanta arrogancia por alguien como Harari porque es una evidencia innegable: Los globalistas piensan que van a construir una economía y una sociedad completamente centralizadas basadas en datos humanos en lugar de producción. En otras palabras, USTED se convierte en el producto. El ciudadano medio, sus pensamientos y sus comportamientos, se convierten en el stock en el comercio.

Los globalistas también creen que los datos son más valiosos porque pueden explotarse para controlar el comportamiento de las personas, para piratear el cuerpo y la mente con el fin de crear marionetas humanas o crear superseres. Sueñan con convertirse en pequeños dioses con conocimiento omnipotente. Yuval incluso proclama con orgullo que el diseño inteligente ya no será el reino de Dios en el cielo, sino del nuevo hombre digitalizado.

Si bien Harari habla de boquilla sobre «democracia» frente a «dictadura digital», continúa afirmando que la centralización puede convertirse en el sistema de gobierno de facto. Dice esto no porque tema a la dictadura, sino porque esa siempre ha sido la intención del WEF. El globalista argumenta que no se puede confiar en los gobiernos para que tengan el monopolio de la fuente digital y que alguien debe intervenir para regular los datos; pero “¿quién haría esto?”, se pregunta.

Él ya sabe la respuesta. La ONU, un edificio globalista, ha dicho constantemente que debería ser el órgano rector que tome el control de la inteligencia artificial y la regulación de datos  a través de la UNESCO . Es decir, Harari está jugando tímidamente, sabe que las personas que intervendrán para controlar los datos son personas como él.

En ningún momento del discurso de Harari sugiere que cualquiera de estos desarrollos deba ser obstruido o detenido. En ningún momento ofrece la idea de que la digitalización de la humanidad está mal y que hay otras formas mejores de vivir. En realidad, se burla del concepto de «volver» a las viejas costumbres; solo el futuro y la Tabula Rasa (pizarra en blanco) son prometedores para los globalistas, todo lo demás es un impedimento para sus diseños.

Pero aquí está la cosa, lo que los globalistas están tratando de lograr es una fantasía. Las personas no son algoritmos, a pesar de lo mucho que a Harari le gustaría que lo fueran. Las personas tienen hábitos, sí, pero también son impredecibles y son propensas a despertares repentinos y epifanías en el momento de crisis.

Los psicópatas tienden a ser personas robóticas, actuando impulsivamente pero también de manera muy predecible. Carecen de imaginación, intuición y previsión, por lo que no sorprende que organizaciones de psicópatas como el WEF le den un valor tan obsesivo a la IA, los algoritmos y una fría evolución tecnocrática. No ven sus datos Shangri-La como el futuro de la humanidad; lo ven como SU futuro: el futuro de los no humanos, o los antihumanos, por así decirlo.

¿Quién producirá todos los bienes, servicios y necesidades requeridas en este nuevo mundo feliz? Bueno, todos los peones, por supuesto. Claro, los globalistas ofrecerán grandes promesas de una economía de producción impulsada por robots en la que las personas ya no necesitarán realizar trabajos de baja categoría, pero esto será otra mentira. Seguirán necesitando gente para sembrar los cultivos, mantener la infraestructura, encargarse de la fabricación, luchar por ellos, etc., simplemente nos necesitarán menos.

En el fondo, una economía basada en datos es una economía que depende de la ilusión.

Los datos son vaporosos y muchas veces sin sentido porque están sujetos a los sesgos del intérprete. Los algoritmos también se pueden programar según los sesgos de los ingenieros. No hay nada intrínsecamente objetivo en los datos; todo depende de las intenciones de las personas que los analizan.

Por ejemplo, para usar la anécdota de Harari de un algoritmo que “sabe que eres gay” antes que tú; cualquier grupo retorcido de personas podría simplemente escribir código para un algoritmo que le diga a la mayoría de los niños fácilmente manipulables que son homosexuales, incluso cuando no lo son. Y, si eres lo suficientemente crédulo como para creer que el algoritmo es infalible, entonces podrías creer que numerosas falsedades son ciertas y convencerte de comportarte en contra de tu naturaleza. Ha permitido que un fantasma digital sesgado dicte su identidad y se ha vuelto «hackeable».

Mientras tanto, los elitistas se hacen ilusiones de superar sus limitaciones mortales «hackeando» el cuerpo humano, así como leyendo la mente de las masas y prediciendo el futuro en función de las tendencias de los datos. Esta es una obsesión que ignora los impredecibles salarios del alma humana, ese mismo elemento de conciencia e imaginación del que carecen los psicópatas. Es algo que no se puede hackear.

La legitimidad del sistema basado en datos y la piratería de la humanidad a la que aspira el WEF es menos importante de lo que las masas pueden estar convencidas. Si se puede persuadir a la persona promedio para que implante su teléfono celular en su cráneo en un futuro cercano, entonces sí, la humanidad podría volverse pirateable de una manera rudimentaria.

Los algoritmos suplantan entonces la conciencia, la empatía y los principios. Y, sin estas cosas, toda moralidad se vuelve relativa por defecto. El mal se convierte en bien, y el bien en mal. 

De la misma manera, si se puede persuadir a la humanidad para que deje sus teléfonos celulares y viva una vida menos centrada en la tecnología, entonces el imperio digital de los globalistas se derrumbará con bastante facilidad. No existe un sistema que las élites puedan imponer que haga realidad su conciencia digital sin el consentimiento del público en general.

Sin un vasto marco global en el que las personas adopten voluntariamente los algoritmos en lugar de su propia experiencia e intuiciones, la religión globalista de la centralización total muere. El primer paso es aceptar que la conspiración sí existe. El segundo paso es aceptar que la conspiración es maliciosa y destructiva. El tercer paso es negarse a cumplir, por cualquier medio que sea necesario.

La FundéuRAE (Fundación del Español Urgente) otorgó el título de palabra del año 2022 a la expresión “inteligencia artificial”. En una entrada publicada en su página web a finales del pasado mes de diciembre, la Fundación explicaba que la selección de este concepto se debía a su gran presencia en los medios de comunicación y al debate social durante los últimos doce meses, provocados ambos por “los diversos avances desarrollados en este ámbito y las consecuencias éticas derivadas”.

Xataka

En este sentido, la aparición de chatbots ha supuesto un gran avance en el campo de la Inteligencia Artificial y ya está teniendo consecuencias en el ámbito de la educación.

Chatbots para hacer la tarea de clase. Según The Guardian, algunas universidades australianas han detectado que ciertos alumnos están empleando chatbots para realizar sus trabajos de clase, como ensayos o incluso exámenes. Estos bots conversacionales son aplicaciones de sotfware que emplean Inteligencia Artificial mediante la cual producen respuestas automáticas, y pueden usarse para proporcionar servicios de atención al cliente las 24h, por ejemplo. Sin embargo, parece que algunos universitarios australianos lo están utilizando para sacar el curso adelante.

Revisión de los métodos de evaluación. El periódico británico señala que las ocho principales universidades australianas, asociadas en el denominado Group of Eight (Grupo de las Ocho en castellano), se han visto forzadas a modificar sus métodos de evaluación. Según el Dr Matthew Brown, principal representante del grupo, las universidades han tenido que revisar “cómo se llevarán a cabo las evaluaciones en 2023”, muchas de las cuales optarán para ello por fórmulas tradicionales como “un mayor uso de los exámenes y tests a papel y bolígrafo”.

Las universidades buscan anticiparse. Brown indica que las Universidades llevan tiempo abordando el uso de la Inteligencia Artificial mediante la formación de los estudiantes y del profesorado, así como con la utilización de estrategias de detección específicas para los textos generados por los chatbots. Adicionalmente, señala que el rediseño de la evaluación es clave y que supone “un trabajo continuo para nuestras universidades, mientras buscamos adelantarnos a los desarrollos de la inteligencia artificial”.

Nueva York prohíbe ChatGPT en los colegios. En noviembre de 2022, la empresa OpenAI, (fundada, entre otros, por Elon Musk en 2015), lanzó ChatGPT, un chatbot capaz de procesar requerimientos breves del usuario y responder mediante textos de gran extensión. El potencial de este programa, capaz de resumir reuniones de trabajo, es tal que, para evitar un mal uso por parte de los estudiantes, el departamento de educación de Nueva York decidió prohibir el acceso a este chatbot en todos los dispositivos empleados en los colegios e institutos públicos de la ciudad, tal y como informó recientemente The Wall Street Journal.

Gran exactitud en las respuestas. La clave del éxito de estos programas está en la velocidad con la que producen las respuestas autómáticas y la exactitud de las mismas. Recientemente, Paul Taylor, profesor de salud informática (‘Health Informatics’ en inglés) en la University College de Londres, publicó un artículo en la revista London Review of Books donde explicaba cuáles habían sido las respuestas de Chatbot a determinadas preguntas que el docente había incluido en algunos exámenes. Taylor afirmó que la inteligencia artificial era capaz de responder de forma “coherente, completa y ciñéndose al tema, algo que los estudiantes a veces no consiguen”.

Los detectores de plagio, sobrepasados. El profesor añadió que los verificadores de plagio no son útiles, ya que el algoritmo de ChatGPT “responde de forma diferente a cada interacción, por lo que los estudiantes no obtendrán la misma respuesta que yo recibí”. Finalmente, Taylor concluye que en el futuro será necesario establecer nuevos tipos de exámenes o reunir a los alumnos en una sala sin acceso a internet para que hagan los tests.

Un uso correcto es positivo. Por otro lado, los chatbots pueden ser una herramienta útil a nivel educativo, si se usa de la forma correcta. El profesor de educación primaria Stewart Brown publicó la semana pasada un tweet donde afirmaba que ChatGPT podía reducir el volumen de trabajo de los docentes, y como ejemplo colgó un vídeo en el que el chatbot redactaba las instrucciones de un ejercicio de clase a partir de las pautas proporcionadas por el maestro.

Bitcoin y sus hermanos parecen estar recuperándose del daño causado por el colapso de FTX y los contagios que siguieron.

Cryptopotato

El activo alcanzó un máximo intradiario y de dos meses de $18,287 durante la sesión de negociación asiática del jueves por la mañana. BTC ahora ha ganado un 10% en la última quincena y ha subido un 4,2% en las últimas 24 horas.

El activo digital más grande del mundo ha avanzado durante ocho días consecutivos, la racha más larga desde julio, según Bloomberg . Frank Cappelleri, el fundador de CappThesis, comentó:

«BTC necesita aprovechar esta racha de manera similar si su tendencia bajista a largo plazo tiene la posibilidad de romperse pronto».

Bitcoin sale de la baja volatilidad

Como señaló la firma de análisis en cadena Glassnode en su informe semanal , Bitcoin ha estado en un período de volatilidad históricamente baja. “Tales períodos han precedido históricamente a movimientos explosivos del mercado, con ejemplos pasados ​​que redujeron las valoraciones de los activos a la mitad y desencadenaron nuevos mercados alcistas”, afirmó.

La ruptura parece estar ocurriendo en este momento, pero queda por ver si el impulso es sostenible. BTC ha ganado un 10% desde principios de año y ha estado subiendo desde el 30 de diciembre.

Además, un dólar debilitado proporciona un mejor entorno comercial para las criptomonedas. El fundador de Tallbacken Capital Advisors, Michael Purves, comentó que la perspectiva a corto plazo es alcista .

«Creo que los activos de riesgo se han estado recuperando porque la tasa terminal está pasando de forma lenta pero segura al primer plano y el posicionamiento ha sido bajista y en transición, lo que significa una acción alcista del precio a corto plazo».

Se esperaba que las instituciones regresaran a la clase de activos cuando las perspectivas sean menos turbias y se reanude la confianza.

En otros lugares en Crypto Markets

La capitalización total del mercado alcanzó los $925 mil millones luego de una ganancia del 3.3% en el día. Casi 100 millones de dólares han vuelto a entrar en el espacio desde el mínimo del ciclo de mercado del 22 de noviembre. El próximo objetivo es el nivel de 1 billón de dólares, lo que supondría una recuperación de todas las pérdidas tras el colapso de FTX.

Ethereum superó los $ 1,400 por primera vez en nueve semanas, luego de un aumento diario del 5%. ETH ha logrado un impresionante 18% en la última quincena, superando a su hermano mayor.

La mayor parte del mercado criptográfico restante está en verde, pero un puñado de monedas está registrando ganancias más fuertes. Estos incluyen XRP, con un aumento del 6,5 % , Litecoin (LTC), con un aumento del 5,6 %, Avalanche (AVAX), con un aumento del 27 %, y Near Protocol (NEAR), con un aumento del 11 % en el día.

El 12 de enero de 1969 se publicó el primer álbum de la legendaria agrupación inglesa Led Zeppelin, inicio de una carrera de grandes proporciones.

Por: Revista La Dosis

Los años pasan, y en cada uno encontramos grupos que nos sorprenden por su vigor, corpulencia, virtuosismo, escena y ese elemento difícil de describir que simplemente nos deja sin aliento por falta de un adjetivo que le haga justicia. Simplemente llegan al corazón con certera pasión y nos sacuden eternamente. Raro en estos días de producción masiva.

Led Zeppelin no ha sido opacado por el poderoso torrente de las redes y los medios alternos. Su legado sigue siendo altamente influyente y provocador a 54 años del homónimo álbum debut de esta super banda británica.

Su música mantiene esa magia indescriptible que comenzó a mediados de los 60 con el sumo pontífice de la guitarra, Jimmy Page, con The Yardbirds -banda esencial de la Primera Invasión Británica- que en sus días finales se convertiría en The New Yardbirds por un breve período, para posteriormente perpetuarse en la historia como Led Zeppelin, nombre que el bajista de The Who, John Entwistle, sugiriera a modo de broma en una conversación casual con Page y otros músicos. “Lead Zeppelin”, diría el bajista.

Led Zeppelin: el cuarteto de fuego

Jimmy Page, guitarra; Robert Plant, voz y armónica; John Paul Jones, bajo y teclado; y la explosiva y robusta batería de John Bonham, conformaron un histórico cuarteto que dejó nueve álbumes en estudio. Hoy celebramos los 50 años de su primer vuelo, un set de nueve excelentes canciones.

La alegórica y controversial imagen de Sam Shere, quien captara la trágica suerte del dirigible Hindenburg en mayo de 1937, fue la escogencia de Page como portada de este primer álbum, considerado por muchos críticos, junto a Led Zeppelin II y Led Zeppelin IV, como las tres grandes obras maestras del cuarteto inglés. Eran los días de Jeff Beck Group y otras grandes bandas que son hitos del rock universal: The Who, Blood, Sweat & Tears, Blind Faith, The Rolling Stones, Crosby, Stills & Nash…

Lea la reseña completa de cada una de las canciones, siguiendo este enlace a Revista La Dosis

Morfema Press

En medio de la hiperespecialización dominante, Erik Del Bufalo (Miami, Estados Unidos, 1972) es una de esas rara avis capaces de discutir con profundidad temas de la más variada naturaleza. Desde su dedicación a la filosofía y el lenguaje, dice preocuparse por el autoconocimiento —que pasa por la pregunta sobre nuestro mundo.

Por: Silvio Salas – El American

Rehúye de la etiqueta de intelectual” que suelen adjudicarle, prefiriendo describirse como profesor, escritor, asesor, investigador y, sobre todo, como un contemporáneo en el sentido que lo define Giorgio Agamben: alguien que es capaz de ver la oscuridad de su época”.

Quisiera empezar devolviéndole una pregunta que usted ha lanzado a sus lectores en Twitter: ¿qué es Occidente? ¿Qué vigencia conserva para describirlo aquella vieja fórmula: “religión cristiana, filosofía griega y orden romano”?

Occidente es ante todo la Iglesia de Roma, ese el sentido original del término, por oposición a Constantinopla. En un sentido hegeliano, digamos desde la razón histórica, podemos decir que Occidente es el movimiento espiritual donde la polis griega se vuelve imperio romano para terminar en la soberanía de la persona cristiana, que es mucho más que el mero individuo del liberalismo, y de la cual éste último no es sino apenas una sombra, una mueca. Pero Occidente —y de esto ya hablaba Oswald Spengler hace más de un siglo— significa etimológicamente la tierra del atardecer, el lugar donde el Sol muere, donde deviene un occiso, la tierra del ocaso, de la caída. 

Así que Occidente y decadencia son en cierto sentido sinónimos. Se trata del “crepúsculo de los ídolos” como lo llamaba Nietzsche. Es por ello que desde un punto de vista primordial, toda tradición es oriental, pues es el lugar de la fuente, del amanecer del orden natural de la cosas. Pero ello no implica ninguna calamidad, pues así como la muerte es el destino del nacimiento, la vejez el destino de la juventud, la decadencia es el destino del florecimiento; el fin, la llegada del principio, su hipertelia. 

Occidente también significa el mar contra la tierra, como bellamente explica Carl Schmitt; esto es, el imperio portuario o comercial de Inglaterra en contraste a la Europa “continental”, terrestre. La hija de este comercio es la Nueva Atlantis, EE. UU., la talasocracia: la democracia gobernada por el gobierno marítimo, es decir sin fronteras, porque el mar no tiene fronteras, solo líneas imaginarias y es el paradigma de todo el alisamiento o aplanamiento del mundo, del “hombre unidimensional” de Herbert Marcuse. 

Podemos decir así, con Alain de Benoist, que Occidente es algo muy distinto de Europa, incluso podría entenderse como su opuesto. En definitiva, Occidente es el lugar de la libertad, pero por ello mismo el lugar donde lo profano subvierte lo tradicional.

No obstante, en esta subversión puede aparecer la muerte de la muerte, una segunda decadencia, una total: se trata de la desaparición de todo aquello que se había construido por tantos siglos; esto es lo que Ernst Jünger llama “la línea”, sobre la cual el ser concluye en el nihilismo y de la cual tampoco hay retorno.  Entonces, el hombre vuelve a comenzar desde Oriente, es decir, desde la sumisión a lo divino. Sobre esa línea está el hombre contemporáneo, es decir el hombre occidental que se reparte por todo el globo. 

El Orden Liberal, que está tan estrechamente ligado a la noción contemporánea de Occidente, dice estar basado en reglas y en el respeto de los derechos humanos. Sin embargo, como ha señalado Bukele, quién es bueno y quién es malo muchas veces se decide en función de intereses y no de principios. ¿Podría la Venezuela chavista incorporarse a dicho sistema internacional debido a su importancia energética?

Lo que llamas el Orden Liberal –y que es una denominación correcta en un cierto plano–, es una arquitectura diseñada sobre la línea del nihilismo. Los DD. HH. son la sustitución del pensamiento jurídico por un dogma político que ni siquiera es capaz de fundamentarse a sí mismo. Gilles Deleuze define los DD. HH. como esta axiomática (en contra de los conceptos y preceptos) que se hace parte fundamental “del pensamiento débil del periodo pobre”, absolutamente ahíto de especulaciones “abstractas y vacías” y que conforman el estado actual de la modernidad posilustrada. 

En principio, los DD. HH., aparecen luego de la Segunda Guerra Mundial, retomando los fundamentos de la “declaración universal del hombre y del ciudadano” de la Revolución Francesa, como una forma de contener los crímenes de guerra de los Estados nacionales; pero la verdad es que ha sido un instrumento de estos mismos Estados para conseguir una fuente de legitimación más allá “de la voluntad popular” de las naciones concretas o reales, pues en tanto axiomática universal son un principio que está más allá de la humanidad realmente existente, de las poblaciones reales.

Esto les permite controlar e incluso destruir a estas poblaciones en nombre de un universal de humanidad, que no existe pero que es postulado como la verdadera humanidad. 

Si queremos ver hasta dónde ha llegado el racismo hoy en día, pues aquí lo tenemos: el odio a la raza humana real por una humanidad de mentira, fabricada. En este sentido, además, los DD. HH. son una forma de sustituir el derecho, siempre anclado a una tradición particular y orgánica, es decir a las costumbres ancestrales que crean las leyes en una sociedad, por una justicia “superior” y “universal”, con rango casi religioso y cuyo sujeto es absolutamente vacío, para servir a los meros consumidores, más que ciudadanos, que ahora somos. 

En relación a Venezuela, ella nunca ha salido del sistema internacional, está adentro, como un paria, como una anomalía, pero una anomalía funcional al sistema internacional que en realidad es la forma pseudoinstitucional de la globalización. Gilles Deleuze decía también que contra esta axiomática abstracta de los DD. HH. que produce un individuo estandarizado sometido a un sistema de falsa institucionalidad, y que es la fachada del globalismo, solo quedaba “luchar por la jurisprudencia”, es decir, lograr de nuevo que las leyes sean orgánicas a la moral y a las costumbres, a los precedentes y a los procederes, de la sociedad a la que pretenden regir.

¿Estuvo planteada en forma genuina la liberación de Venezuela del chavismo con la autoproclamación presidencial de Guaidó? El interinato en la práctica parece haber sido, por una parte, un gran negocio para la oposición profesional y la clase mediática que la sostiene; por la otra, un primer ensayo de estructuras políticas paralelas contra regímenes que no están alineados con el unipolarismo atlantista (algo replicado posteriormente en Bielorrusia con Svetlana Tijanóvskaya).

No, nunca, jamás. Incluso por algunos días, realmente muy pocos, yo mismo me dejé llevar por ese bluf, y no porque viniese de Guaidó y los tristes “políticos” que lo sostuvieron, sino por que venía directamente del Departamento de Estado. En definitiva, se trató de un experimento muy interesante, aunque cruel, que quizás más que derrocar a un régimen, intentaba triangular los negocios de Venezuela fuera de Venezuela. Los ejemplos más claros de esto, sin duda, fueron Citgo, Monómeros y el oro venezolano en Inglaterra. Aunque a estas alturas, uno podría incluir además la posibilidad de otros negocios menos formales, como el lavado de capitales, el contrabando de petróleo, de minerales, etc. 

Lea la entrevista completa siguiendo este enlace a El American

Los ayudantes del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, encontraron un nuevo lote de registros gubernamentales clasificados en un segundo lugar, en una vergüenza política cada vez mayor para la Casa Blanca.

BBC

El primer caché se encontró en una oficina privada en Washington DC que Biden usó después de su vicepresidencia.

El asunto está siendo revisado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

El expresidente Donald Trump se enfrenta a una investigación penal por presunta manipulación indebida de archivos clasificados.

Aún no estaba claro el miércoles cuándo o dónde los ayudantes de Biden encontraron el tramo adicional de archivos.

El lote original de unos 10 documentos se descubrió en noviembre en el Centro Penn Biden, un grupo de expertos cerca de la Casa Blanca, pero recién salió a la luz esta semana.

Según se informa, esos documentos incluyen memorandos de inteligencia de EE. UU. y materiales informativos relacionados con Ucrania, Irán y el Reino Unido.

Se relacionan con su tiempo como vicepresidente bajo el presidente Barack Obama, pero no está claro por qué aparecieron en una oficina privada que comenzó a usar después de eso.

El acceso a documentos clasificados está limitado por ley a personas con autorización especial y existen reglas sobre cómo se guardan y almacenan.

Todos los registros de la Casa Blanca, incluidos los clasificados, deben ser entregados a los Archivos Nacionales de EE. UU. después de que una administración esté en el cargo.

La Casa Blanca aún no ha comentado sobre el lote recién descubierto. Sin embargo, el hallazgo ha sido confirmado por el socio estadounidense de la BBC, CBS, y otros medios estadounidenses.

Durante su conferencia de prensa diaria el miércoles, la secretaria de prensa de Biden, Karine Jean-Pierre, se negó a responder preguntas sobre el primer alijo de archivos.

«Esto está siendo revisado por el Departamento de Justicia», dijo. “No voy a ir más allá de lo que compartió ayer el presidente”.

Le preguntaron por qué la noticia tardó dos meses en hacerse pública y se negó a decir cuándo se le informó al Sr. Biden. El descubrimiento ocurrió pocos días antes de las elecciones legislativas intermedias.

Biden dijo el martes que estaba «sorprendido» cuando se enteró y que estaba «cooperando» con la revisión del departamento de justicia.

La controversia surge cuando el presidente demócrata enfrenta el escrutinio de una nueva mayoría republicana en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

“Ahora que los demócratas ya no tienen un gobierno de partido único en Washington, se acercan la supervisión y la rendición de cuentas”, dijo el miércoles James Comer, el nuevo presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes.

El comité está iniciando investigaciones sobre el presidente y su familia, incluida una solicitud para que la Casa Blanca entregue documentos y comunicaciones relacionados con los archivos clasificados.

Desde que Elon Musk se hizo cargo de Twitter, ha sido un viaje bastante salvaje. Miles de médicos y científicos han sido desbaneados y ahora están hablando. Lo mismo con los periodistas. Las cuentas que publicaron en contra de las restricciones y mandatos de Covid ahora no están limitadas.

Brownstone Institute

Por supuesto, esto también es irritante. Cuando más necesitábamos estas voces fue durante los mayores ataques a la libertad de nuestra vida. Ahora que los poderes fácticos han sido obligados por la opinión pública a reducir sus opresiones, estas voces pueden volver a hablar. Es bueno que la verdad esté saliendo a la luz, pero imagina el tipo de diferencia que habría hecho durante estos 33 meses si no hubiera habido bloqueos de información desde el principio.

Es una sensación espeluznante saber, basado en las revelaciones hasta ahora, que ciertamente estaba estrangulada. No importaba lo que publiqué, no consiguió tracción. Los censores, es decir, sin duda, el gobierno, aprendieron con el tiempo que podría haber demasiada provocación asociada con las prohibiciones absolutas. Bajar el dial al alcance era una mejor manera.

Por supuesto, durante todo este período, la misma plataforma también lo invitó a pagar por alcance. Tírales unos cuantos dólares y te darán algunos globos oculares. Cuando se acaba el dinero, vuelves a donde estabas. No pudiste probar la estrangulación. Simplemente lo sentiste en tus huesos, pero cuando te quejaste, la gente te lo devolvía: ¡simplemente no admites que tu contenido es indigno!

En cualquier caso, ahora lo sabemos. Había agentes del FBI incrustados por toda la plataforma. La Casa Blanca y varios actores del estado profundo estaban presionando a Twitter para que censurara. Después de un tiempo, el trabajo principal de la plataforma se convirtió en bloquear el alcance en lugar de hacer lo que se supone que deben hacer.

Twitter es casi libre ahora, pero ¿qué pasa con el resto?

Durante años, mi cuenta de Facebook ha sido irrelevante para mí. Ni siquiera sé por qué me molesto en usarlo en absoluto. Sabemos con certeza que Facebook ha estado sujeto a los mismos controles que alguna vez afectaron a Twitter. Lo mismo ocurre con LinkedIn y Google, por supuesto. No hay duda de eso. Mi publicación típica se encuentra allí casi sin alcance.

Lo que no sé es si estoy dirigido directamente o si mi cuenta ha estado restringida durante mucho tiempo en virtud de palabras clave y contenido. Como todos saben, cambié mi vida hace 3 años para publicar completamente sobre las invasiones de la vida, la libertad y la propiedad que comenzaron en 2020.

Hice esto no porque quisiera abandonar otros proyectos de investigación, sino porque el covid se convirtió en una ventana a las obras nefastas de la clase dominante a la que me había opuesto durante mucho tiempo. Además, pocos otros parecían dispuestos a hablar. La mayor parte de mi propio conjunto ideológico estaba predispuesto a “dejar este tema a los expertos” y, por lo tanto, guardó silencio. Fui en la otra dirección.

Esa decisión acabó con mi alcance en Facebook. No había nada que pudiera hacer al respecto, así que decidí olvidarlo. Pero esta mañana, un amigo tuvo una gran idea. Me sugirió que publicara una linda foto de un animal sin otro comentario que decir que es una prueba. Hice esto mismo y publiqué la siguiente imagen.

Los resultados: ¡una explosión de alcance! De la nada era como el viejo Facebook, con comentarios, conversaciones y compartidos, además de muchos cientos de me gusta. ¡Absolutamente increible! Al menos para mí, esta prueba sugiere algo importante. Zuckerberg seguramente está marcando cuentas, pero el principal medio de control es el contenido. Di algo que signifique algo y tu publicación desaparecerá de los feeds. Publica algo estúpido e irrelevante y podrás tener todas las vistas que quieras.

Por supuesto, el negocio de Facebook es vender su contenido para vender anuncios. Eso es todo, nada más. Pero como herramienta de control estatal de la mente pública además de vigilancia, es extremadamente útil para los actores estatales. Y en los últimos tres años, ha servido muy bien a este propósito. La plataforma no está muerta, contrariamente a lo que parecía cierto, sino que está dirigida hacia un propósito particular. No se trata sólo de vender anuncios. Está vendiendo una impresión anodina de una mente pública neutralizada.

Sin duda, si algún sitio web ofreció un trato a los usuarios (usted publica fotos de almuerzos, gatos y flores, y le damos anuncios) y funcionó, bien. Esas son las condiciones normales de uso. Eso no es lo que está pasando. A través de presiones explícitas e implícitas, combinadas con una gestión irresponsable, Facebook entregó todo su modelo comercial al gobierno para que lo implementara en nombre de los intereses del régimen. Los clientes y accionistas fueron las víctimas.

Lo que se aplica aquí también se aplica a YouTube, Instagram y el resto de las principales plataformas, que constituyen la gran cantidad de contenido de redes sociales que existe. Me gustan las plataformas alternativas, pero son jugadores pequeños en comparación. La libertad y el alcance que tenemos hoy en Twitter es hermoso, pero ¿cuánto tiempo puede durar? ¿Es esta una breve ventana que se abre antes de volver a cerrarse?

Nada ha cambiado en el resto de ellos, lo que significa que nada ha cambiado con respecto a la censura dirigida por el Estado que se apoderó de nuestras vidas hace tres años. Esa es una realidad aterradora, y especialmente para los intelectuales y escritores que imaginaron hace algunos años que estas herramientas serían un regalo para hacer una diferencia en el mundo.

Me inclino a pensar que la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk es una casualidad, una afortunada, sin duda, pero una extraña excepción. Debería cuidar su espalda. El impulso principal para controlar la conversación y dar forma a la mente del público todavía está con nosotros: los malos actores que trabajan para limitar las críticas a sí mismos y a sus políticas. Es tan intenso ahora como lo fue en el apogeo de los bloqueos y la campaña para la vacunación universal.

Nunca hemos necesitado la Primera Enmienda más que ahora. Y justo cuando se hizo más necesario, fracasó. Todos deberíamos esperar la victoria en los juicios que se están llevando a cabo contra el gobierno, pero ¿qué significa la victoria? ¿Quién o qué se asegurará de que esto no vuelva a suceder? Todavía no tenemos una respuesta clara a eso, pero es la pregunta candente, especialmente porque todo sigue sucediendo delante de nuestras narices.

Y muchas personas están de acuerdo con eso y solo quieren creer que lo único que realmente le importa a alguien son las imágenes tiernas de animales.

Vladimir Putin tenía el ojo puesto en su lugar en la historia rusa cuando comparó su invasión de Ucrania con el expansionismo de Pedro el Grande. “También nos corresponde a nosotros recuperar y fortalecer”, dijo Putin en junio de 2022.

Newsweek

Pero el zar se benefició del clima frío en 1708 y 1709 durante la Gran Guerra del Norte, lo que ayudó a detener el avance de las tropas suecas de Carlos XII sobre Moscú, escribió el historiador militar Antony Beevor en Foreign Affairs el mes pasado.

Beevor señaló que si bien el invierno ha sido una ventaja para los esfuerzos de guerra rusos, como la retirada de la Grande Armée de Napoleón de Moscú en 1812 y el regreso de las fuerzas de Adolf Hitler de la capital en la Segunda Guerra Mundial, Putin no puede contar con que la estación más fría sea el mismo aliado.

“Puede ser Rusia, en lugar de su adversario, la que sufra las peores consecuencias”, escribió Beevor mientras abundaban los informes sobre la escasez de chalecos antibalas, equipo y entrenamiento para las tropas de Putin, especialmente los 300.000 reservistas recién movilizados.

«Lo curioso de las invasiones napoleónicas y hitlerianas es que, en ambos casos, los invasores pensaron que iban a lograr la victoria antes de que llegara el invierno y, por lo tanto, no prepararon adecuadamente a sus tropas para el clima invernal», William Courtney, dijo a Newsweek un exembajador de EE. UU. en Georgia y Kazajstán y ahora miembro senior adjunto de la corporación sin fines de lucro Rand.

«En las circunstancias actuales, parece que Rusia está cometiendo el mismo error», dijo Courtney.

«Los ucranianos parecen estar mejor preparados con el aprovisionamiento de invierno que los rusos, por lo que no está claro que Rusia considere que el invierno tiene una ventaja sobre Stalingrado, por ejemplo», agregó, refiriéndose a la batalla fundamental de la Segunda Guerra Mundial.

Las tropas de Putin se han quejado de que les falta el equipo básico y, según los informes, los ciudadanos rusos tienen que financiar colectivamente para pagar calcetines, ropa de invierno e incluso chalecos antibalas.

«Piense en eso a escala en comparación con los ucranianos que reciben literalmente los mejores uniformes, botas y equipos del mundo», dijo Dale Buckner, ex boina verde y director ejecutivo de la firma de seguridad internacional Global Guardian, que tiene inteligencia. equipos en Ucrania.

«Creemos que los ucranianos tienen una postura tanto a nivel individual como de su cadena de suministro de que tendrían la ventaja, no los rusos, en un clima extremadamente frío», dijo Buckner a Newsweek .

El factor de movilización

Kiev ha repetido sus afirmaciones de que Putin está planeando otra movilización . La convocatoria parcial que anunció en septiembre fue ampliamente criticada por empujar a la gente que no se ajustaba a los criterios del draft a la primera línea.

Pero esto todavía proporciona a Rusia más mano de obra y mucho depende de qué tan bien los soldados movilizados recientemente puedan eventualmente integrarse en una fuerza de combate efectiva.

«Si puedes entrenar soldados, esa masa puede ser un factor importante en el campo de batalla», dijo Courtney, y explicó que «la masa es más importante para las operaciones defensivas que para las ofensivas», incluso si la capacidad «para ser eficaz en las operaciones ofensivas será limitada». .»

Las fuerzas de Ucrania entraron al invierno con ímpetu luego de una ofensiva a fines de agosto que logró avances, incluida la recuperación del Óblast de Kharkiv, partes del Óblast de Donetsk y la orilla derecha del Óblast de Kherson.

Ambas partes han comprometido recursos significativos para la batalla de meses por Bakhmut en la región de Donetsk, con las fuerzas rusas encabezadas por el Grupo Wagner de mercenarios.

Pero el Pronóstico de Riesgo Global 2023 de la firma internacional de gestión de riesgos Crisis 24, visto por Newsweek , predijo que el invierno probablemente hará que las tropas de Putin mantengan una postura mayoritariamente defensiva que dará tiempo para que sus nuevos reservistas restantes sean entrenados.

Puede haber una disminución en la intensidad del combate, a excepción de algunas ofensivas ucranianas para mantener el impulso, y Rusia intenta avances localizados y ataques de largo alcance en la infraestructura, dijo.

Buckner dijo que incluso si Rusia pudiera movilizar a 300.000 personas, probablemente se utilizarían para mantener el terreno que Moscú controla fuera de Crimea y la región de Donbas, y no centrarse en más ofensivas. Si Rusia está en esa postura, «es mucho más fácil mantener eso y permanecer estático durante un período de tiempo duradero», dijo.

Mientras tanto, Crisis 24 predijo que después de integrar sus tropas movilizadas, el alto mando ruso podría intentar una ofensiva a fines del invierno o principios de la primavera para romper las líneas ucranianas, muy probablemente en las regiones de Donetsk o Lugansk.

«Sin embargo, es casi seguro que cualquier operación de este tipo no logrará sus objetivos principales», dijo, debido a los problemas de mando y control militar ruso, la baja moral de las tropas y el suministro y la logística ineficaces.

«Los rusos están invirtiendo mucha esperanza en el próximo invierno», dijo Vuk Vuksanovic, asociado del grupo de expertos en política exterior de la London School of Economics, LSE IDEAS, refiriéndose a los ataques contra la infraestructura energética destinados a congelar a la población ucraniana.

Pero le dijo a Newsweek que los informes sobre la escasez de equipos rusos, que han existido desde el comienzo de la invasión de Putin el 24 de febrero, deben tratarse con precaución.

«La confirmación de si estos informes son ciertos probablemente llegará al campo de batalla, ya que Ucrania también se enfrenta a un momento difícil de depender por completo del apoyo de los aliados occidentales para preservar su economía y su ejército».

Esto incluye los sistemas de misiles Patriot en los que los militares ucranianos comenzarán a entrenar en Oklahoma la próxima semana. Según los informes, el Reino Unido también está considerando suministrar tanques Challenger 2, lo que podría empujar a Alemania a darle a Ucrania los tanques Leopard II que ha solicitado durante mucho tiempo. Mientras tanto, continúan las demandas de Kyiv de más armas.

Las fuerzas ucranianas siguen siendo muy superadas en número

El especialista en estudios militares y estratégicos Allan Orr cree que algunas evaluaciones occidentales sobre el progreso de las ofensivas de Ucrania han sido demasiado optimistas. Dijo que pase lo que pase durante el invierno, las tropas de Ucrania son superadas en número por las fuerzas rusas que no pueden desgastar a un nivel lo suficientemente alto como para ganar.

“Este invierno mostrará si Rusia toma la ruta conservadora y sigue avanzando metódicamente, o se vuelve imaginativa. Si se vuelve imaginativa, sería una indicación de que Putin sabe que tiene poco tiempo en el este”, dijo a Newsweek .

«A menos que Occidente muerda la bala y proporcione a Ucrania muchos más medios y encuentre una solución a las pérdidas ucranianas, todo mientras navega por el riesgo nuclear no navegable, cada invierno de aquí en adelante será riesgoso para Kyiv», dijo.

«El general Winter volverá a hacer con la guerra lo que le hizo a Napoleón. Pero nadie puede decir si Putin o Zelensky serán el Bonaparte del siglo XXI».

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top