Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Recientemente, el G4 (los Partidos AD, UNT, VP y PJ, pero también COPEI, en el caso que indico de seguidas), hicieron acto de presencia en México bajo el formato de la Plataforma Unitaria, firmando un inconstitucional Memorándum de Entendimiento junto al Régimen de Maduro, al que le llaman no Régimen Dictatorial o Tiranía, como toca, sino Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela. Dicho Memorándum fue publicado en la Gaceta Oficial de nuestro país, No. 6.637 Extraordinario, de fecha 17 de agosto de 2021.

En consecuencia de lo mencionado, dicha Plataforma, ayudó, entre otras irregularidades, a legitimar ante la Comunidad Internacional al Régimen criminal de Nicolás Maduro. En efecto, el Memorándum de Entendimiento es nulo porque es contrario al derecho a la participación política directa, o a través de representantes debidamente electos, ya que los suscriptores del mencionado Memorándum de Entendimiento, se han atribuido una representación de Gobierno y del pueblo venezolano, que no tienen en derecho.

Empiezan las negociaciones en México, mesa que resulta tener filiales en Panamá, París y Caracas, negociaciones donde gana más el Régimen de Maduro, sin duda alguna, que la «Oposición» o peor aún, que el pueblo venezolano: le suceden las escenas de los narcosobrinos, la de Chevron, el levantamiento de sanciones, Etc).

Luego, en diciembre del 2022, el G3 en la AN, sin reclamo sostenido ni convincente por parte del Presidente Guaidó, elimina la Presidencia Encargada y transforma el Gobierno Interino en un Gobierno Parlamentario, que a todas luces es inconstitucional, violando el principio de la separación de poderes públicos y obviamente dejando como efecto político el fortalecimiento de Maduro, una vez más.

Lo expuesto me lleva a hacerme ciertas preguntas:

¿Por qué el Régimen ordena la detención de los diputados que conforman la nueva Junta Directiva de la AN (que no puede detener en realidad porque no viven en Venezuela), y por qué no ordena la detención de los diputados que votaron esa misma Junta Directiva y que sí viven en Venezuela y por lo tanto sí podría detener? (Es una pregunta. Obviamente el autor no desea la detención de ningún diputado).

Guaidó sabe muy bien, que él es Presidente Interino previo a la sanción de la Ley del Estatuto de la Transición de febrero de 2019 y sus sucesivas reformas, pues de juramentó en enero de ese mismo año de conformidad con el artículo 233 de la Constitución. Su mandato proviene de la Constitución, no de la Ley del Estatuto, ni de mandato directo del Poder Legislativo. Es la Constitución la que le dió tal investidura. Lo tiene claro, pues cita constantemente a los mejores constitucionalistas del país que respaldan dicho criterio, miembros del Bloque Constitucional.

Entonces ¿por qué sabiendo lo que sabe entrega la Presidencia Interina sin mayor obstáculo? Eso sí, ser víctima del G3 al parecer le reporta beneficio en popularidad perdida estos años, por sus promesas no cumplidas con la ruta de la transición a la democracia.

¿Por qué la Administración Biden (que siempre apoyó a Guaidó) reconoce la reforma que realiza el G3 sin presentar tampoco mayores objeciones? Nid Price, portavoz del Departamento de Estado, afirmó a través de un comunicado oficial que: «… Estados Unidos continúa reconociendo a la Asamblea Nacional elegida democráticamente en 2015 como la última institución democrática que queda en Venezuela, y saludamos el acuerdo alcanzado para extender su autoridad…».

¿Por qué siendo Guaidó como es, una competencia como candidato en las Primarias, para los candidatos postulados por cada uno de los Partidos que conforman el G3, ellos no decidieron más bien dejar a Guaidó en la Presidencia de la AN y por lo tanto en la Presidencia Interina en 2023? Ciertamente no debería ser Presidente de la AN y del Gobierno Interino y a la vez ser candidato a las Primarias. ¿Por qué más bien le dejan el camino libre a ser candidato y competir con ellos? Extraño. No termino de entender la lógica de esto.

La Ley del Estatuto de la Transición se sancionó en febrero de 2019, luego de la juramentación de Juan Guaidó como Presidente Encargado tal como recordé arriba. Luego se reformó la Ley del Estatuto por primera vez en diciembre del 2020. La segunda reforma fue en enero del 2022. En ninguna de las tres indicadas versiones antes de la última reforma de diciembre de 2022 donde se «elimina» el Gobierno Interino, dejó de estar en conjunción en realidad, el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, violando en consecuencia el principio de la división de los poderes republicanos.

Ahora bien, ¿por qué razón, los diputados del G3 sabiendo que el 5 de enero de cada año se podía renovar la Junta Directiva de la AN y en consecuencia escoger otro Presidente de la misma y por ende designar Presidente Encargado, no usaron esta opción en diciembre 2022? ¿Sacando simplemente a Guaidó pero manteniendo la figura del Presidente Interino? ¿Designando a cualquiera de AD, UNT o PJ?

Pues no. Ellos optaron por eliminar la Presidencia Encargada, pero que casualidad, no sólo eso, eliminaron de la Ley del Estatuto de la Transición toda mención a la Usurpación de la Presidencia por parte de Nicolás Maduro. ¿No les suena a ustedes nada más y nada menos, que a la narrativa de la Mesa de Negociación de México?

Días atrás un compañero de lucha, el ingeniero Jean Pierre Chovet, citaba en uno de sus escritos un fragmento de «Mi Delirio sobre el Chimborazo», un poema escrito por el Libertador Simón Bolívar, que detalla un encuentro de él con lo que figurativamente llama el Dios del Tiempo, y allí el Libertador escribe: «…Observa—me dijo—, aprende, conserva en tu mente lo que has visto, dibuja a los ojos de tus semejantes el cuadro del Universo físico, del Universo moral; no escondas los secretos que el cielo te ha revelado: di la verdad a los hombres…»

Ergo, afirmo que tarde o temprano, todo saldrá a la luz… Y espero que la revelación de la verdad, no comporte un intervalo de mayor dilatación de tiempo, en miras a la anhelada Libertad del pueblo venezolano.

FE Y LUCHA

De acuerdo con el último Índice de Pasaportes de Henley & Partners, Japón sigue encabezando la lista de los pasaportes más poderosos por quinto año consecutivo, permitiéndole la entrada a sus ciudadanos a 193 destinos de los 227 que hay en todo el mundo.

Infobae

Comparten el segundo lugar los surcoreanos y los singapurenses, que pueden visitar libremente 192 países.

Algunos países de Europa también se encuentran en la cima del ranking mundial. España y Alemania, por ejemplo, están empatados en el tercer lugar con acceso sin visado a 190 destinos en todo el mundo.

A la lista le siguen Finlandia, Italia y Luxemburgo en el cuarto lugar con 189 destinos.

Luego están Austria, Dinamarca, Países Bajos y Suecia, todos empatados en el quinto lugar.

Contrario a lo que muchos piensan, el Reino Unido, Francia, Irlanda, Portugal y Estados Unidos se mantienen en los puestos 6º y 7º, con puntuaciones de 187 y 186, respectivamente. Según Henley & Partners, parece improbable que ninguno de estos dos países recupere el primer puesto del índice, que ocuparon conjuntamente hace casi una década, en 2014.

América Latina

En lo que respecta América Latina, Chile es el primer país de la región en el ranking. Se ubica en el puesto 18, con 174 destinos. Le siguen Argentina y Brasil, empatados en el puesto 20 con 170 destinos. México se ubica en el puesto 25, con 159 destinos, y Uruguay en el puesto 29 con 153 destinos.

Por otro lado, los pasaportes menos poderosos de la región son los de Ecuador (puesto 59, con 92 destinos), Bolivia (puesto 66, 80 destinos) y Cuba (puesto 80, 65 destinos).

Impacto de pandemia y guerra en Ucrania

De acuerdo a los registros de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), los viajes internacionales se encuentran ahora en un 75% de los niveles previos a la pandemia, esto debido a la reapertura de las fronteras en muchos países asiáticos después de años de duras restricciones.

Este estudio de Henley & Partners revela que sólo el 6% de los pasaportes del mundo dan a sus titulares acceso sin visado a más del 70% de la economía mundial. Y sólo el 17% de los países dan a sus ciudadanos acceso sin visado a más de cuatro quintas partes de los 227 destinos del mundo.

“Los viajes internacionales están alcanzando niveles récord, docenas de países han puesto en marcha sistemas de visados nómadas o visados dorados, y las deslocalizaciones se multiplican para aprovechar oportunidades de trabajo a distancia, establecerse en regímenes fiscales favorables o adaptarse al impacto del cambio climático en los mercados inmobiliarios”, señaló Parag Khanna, destacado estratega mundial y miembro del Consejo Asesor de Henley & Partners.

La invasión rusa a Ucrania también ha modificado el patrón de los viajes internacionales. Sin embargo, ambos países mantienen más o menos la misma posición en el índice Henley & Partners. Rusia ocupa actualmente el puesto 49, con una puntuación de 118, mientras que Ucrania se sitúa 13 lugares por encima, en el puesto 36, con una puntuación de 144.

Debido al cierre del espacio aéreo y a las sanciones, los ciudadanos rusos tienen prohibido viajar por el mundo de países desarrollados con la excepción de Dubái y Turquía.

Mejores pasaportes en 2023

  1. Japón (193 destinos)
  2. Singapur, Corea del Sur (192 destinos)
  3. Alemania, España (190 destinos)
  4. Finlandia, Italia , Luxemburgo (189 destinos)
  5. Austria, Dinamarca, Países Bajos, Suecia (188 destinos)
  6. Francia, Irlanda, Portugal, Reino Unido (187 destinos)
  7. Bélgica, Nueva Zelandia, Noruega, Suiza, Estados Unidos, República Checa (186 destinos)
  8. Australia, Canadá, Grecia, Malta (185 destinos)
  9. Hungría, Polonia (184 destinos)
  10. Lituania, Eslovaquia (183 destinos)

Peores pasaportes en 2023

  1. Corea del Norte (40 destinos)
  2. Nepal y Territorio Palestino (38 destinos)
  3. Somalia (35 destinos)
  4. Yemen (34 destinos)
  5. Pakistán (32 destinos)
  6. Siria (30 destinos)
  7. Irak (29 destinos)
  8. Afganistán (27 destinos)

El ranking de América Latina

  1. Chile (174 destinos)
  2. Argentina, Brasil (170 destinos)
  3. México (159 destinos)
  4. Uruguay (153 destinos)
  5. Costa Rica (150)
  6. Panama (144)
  7. Paraguay (142 destinos)
  8. Peru (136 destinos)
  9. Colombia, Guatemala, Honduras (133 destinos)
  10. El Salvador (132 destinos)
  11. Venezuela (129 destinos)
  12. Nicaragua (128 destinos)
  13. Belize (103 destinos)
  14. Ecuador (92 destinos)
  15. Bolivia (80 destinos)
  16. Cuba (65 destinos)

Rusia sustituyó hoy al comandante de las fuerzas militares que combaten en Ucrania desde febrero de 2022, cargo que asumirá Valery Gerasimov, actual jefe del Estado Mayor del Ejército ruso.

Infobae

Gerasimov, de 67 años, releva al general Serguéi Surovikin, quien fue el que recomendó en noviembre la retirada rusa del norte de la región ucraniana de Kherson, considerado el peor revés sufrido por las tropas rusas en el conflicto.

Por orden del ministro de Defensa, Serguéi Shoigu, Surovikin ejercerá a partir de ahora el cargo de subjefe de la agrupación conjunta de tropas en la zona de la “operación militar especial”.

El motivo del nombramiento de Gerasimov es “la ampliación de la magnitud de los objetivos a cumplir y la necesidad de la organización de una cooperación más estrecha entre las diferentes tropas del Ejército ruso”.

Además, la llegada de Gerasimov al cargo busca mejorar la calidad de los suministros y la efectividad del mando de la agrupación de fuerzas.

Surovikin, que tiene experiencia de combate en Siria, ya es jefe de la Fuerza Aérea. El otro subjefe de las fuerzas rusas en Ucrania será Oleg Saliukov, comandante del Ejército de Tierra, y Alexéi Kim, subjefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas.

El anuncio se produce después que el presidente Vladimir Putin dijo que la situación en las zonas de Ucrania que Rusia dice haberse anexionado seguía siendo “difícil en algunos lugares”.

Sin embargo, Putin, en una reunión televisada con funcionarios del Gobierno, afirmó que Rusia disponía de todos los recursos necesarios para mejorar la vida en las cuatro regiones ucranianas que Moscú afirmó unilateralmente haberse anexionado en septiembre de 2022.

Desde la toma de la localidad de Lisichansk a principios de julio del pasado año, el Ejército ruso sufrió varios reveses, como la retirada de Kherson, incluso la capital regional, y de parte de la región de Kharkiv.

Seguidamente, Shoigu anunció una urgente reforma del Ejército que incluía el aumento del número de hombres hasta el millón y medio, casi la mitad de ellos militares profesionales.

En estos momentos, las tropas rusas y las unidades de la compañía militar privada Wagner combaten en las calles de la localidad de Soledar, en la región de Donetsk.

La conquista de ese baluarte no sólo sería la primera gran victoria rusa en más de medio año sino que allanaría el camino para atacar Bakhmut, un importante cruce de caminos que conduce a los principales bastiones ucranianos del Donbás.

El Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés) de Inglaterra ha presentado un contrato de £100,000 para crear un programa de capacitación en atención de maternidad «inclusivo de género» basado en una investigación guiada por un hombre identificado como trans que ha afirmado que los hombres pueden dar a luz y que «las mujeres trans” tienen “ penes de niña”.

Reduxx

El 16 de diciembre, el NHS publicó discretamente una Invitación a Cotizar para el «Programa de Inclusión de Género de Maternidad», con una fecha de cierre para las presentaciones piloto establecida para el 11 de enero de 2023.

El programa contratado se extenderá a las parteras en los departamentos de maternidad en 40 NHS Trusts en Inglaterra, y se basará en los hallazgos del proyecto de investigación Improving Trans Experiences of Maternity Services (ITEMS), del cual fue coautor una trans -identificado como hombre y se alega que tiene fallas «significativas» en su metodología.

With Woman, una coalición de defensa del cuidado de la maternidad, escribió una carta abierta destacando la investigación «defectuosa» dentro de las publicaciones de ITEMS, y pidió una pausa completa en la oferta de contratos por completo.

Hablando con Reduxx , una portavoz de With Woman planteó múltiples preocupaciones, especialmente con la totalidad del enfoque del programa que parece estar en un lenguaje «inclusivo» y no en mejoras en la atención médica para una cohorte tradicionalmente compleja.

With Woman señaló que incluso la Invitación a Cotizar parece fija, con la muy corta ventana de contratación y financiamiento levantando sospechas. With Woman indicó su creencia de que puede haber organizaciones que ya están en fila para aceptar el contrato, ya que los plazos son demasiado breves para que las organizaciones no involucradas preparen adecuadamente un piloto.

El informe ITEMS, que se utiliza como justificación de la necesidad del programa, basó sus hallazgos en las respuestas de solo 121 personas. El informe determinó que las “personas que dan a luz” fueron atendidas de manera inadecuada porque tenían un “género equivocado” e hizo afirmaciones sin fundamento de que el 30% de los “padres trans” dieron a luz en secreto en casa sin intervención médica.

El autora del informe

El informe fue escrito en coautoría por la Dra. Ruth Pearce, un profesor de desarrollo comunitario identificado como trans en la Universidad de Glasgow.

Pearce desempeñó un papel importante en la dirección de la investigación de ITEMS. El trabajo de Pearce se centra en el «embarazo trans» y las «escenas musicales queer, trans y feminista».

En un ensayo publicado en su sitio web , Pearce afirma que es más atractivo y confiado que las mujeres biológicas.

“Francamente, apuesto a que a muchas mujeres les encantaría ser tan seguras y atractivas como yo. Tengo una cara bonita, un pelo estupendo, unas piernas fantásticas y recientemente me han crecido unos pechos bastante bien formados”. También es conocido por haber liderado una vez un grupo de música de » rabia feminista queer » a través del cual cantó una canción sobre su escroto.

En un video de agosto de 2022   titulado «Justicia reproductiva para personas trans con Ruth Pearce y Francis White», Pearce explica el enfoque de su trabajo en ARTÍCULOS, políticas y lenguaje en torno al «nacimiento trans» y la necesidad de resaltar a las personas transgénero que tienen hijos para contrarrestar la afirma que un «niño trans» no puede reproducirse, y crear medios que contradicen las afirmaciones de Abigail Shrier de que la transición infantil puede conducir a un «daño irreversible» de la fertilidad. 

La participación de Pearce en la investigación de ITEMS, así como su uso para justificar un programa de maternidad del NHS, se produce menos de un año después de que se descubriera que la negligencia del NHS fue responsable de la muerte innecesaria de más de 200 bebés y 9 madres en el NHS de Shrewsbury y Telford. confianza _ Según investigaciones internas, “las fallas repetidas en la calidad de la atención y la gobernanza” fueron las culpables de las muertes, que se extendieron durante 2 décadas, con 1486 familias adicionales y 1592 incidentes registrados como resultado de una supervisión inadecuada de la atención materna.

Reduxx ha revelado previamente cómo surgieron los errores y la confusión debido al uso de un lenguaje médico inexacto que llevó a los estudiantes de partería de la Universidad de Napier en Edimburgo a aprender cómo cuidar a los hombres que dan a luz a través del pene y la próstata.

De acuerdo con un libro de trabajo del curso, se aconsejó a los estudiantes: “Es importante tener en cuenta que, si bien la mayoría de las veces la persona que dará a luz tendrá genitales femeninos, es posible que esté cuidando a una persona embarazada o que está dando a luz que está en transición de hombre a mujer y que aún puede tener genitales externos masculinos.»

Antonio Ecarri, presidente nacional de la Alianza del Lápiz y candidato a la presidencia de la República, sostuvo -este martes- una importante reunión de trabajo con Mariano Jabonero, secretario general de la Organización de Estados Iberamericanos para la Educación, La Ciencia y la Cultura (OEI), donde reiteró la necesidad de reincorporar a Venezuela a este organismo internacional, tal como se lo planteó a Nicolás Maduro, jefe de Estado, en la reunión sostenida, la noche del pasado 7 de diciembre, en Miraflores.

El Venezolano Colombia

A su salida del encuentro desarrollado en la ciudad de Madrid, España, Ecarri dijo que la misma obedece al cronograma anunciado por el Lápiz al país en función de un objetivo primordial que se han trazado: hacer que los niños venezolanos y los maestros criollos coman, se alimenten para poder educarse y educar.

«Necesitamos sacar el hambre de las aulas de clases. Por eso nuestro objetivo con el diálogo nacional convocado por el Gobierno no puede ser otro que reinsertar a Venezuela en la OEI, como le hemos planteado al Ejecutivo Nacional. Hemos logrado un gran paso». señaló el abanderado presidencial.

Tras informar que la Cancillería venezolana ya ha establecido conexiones con la OEI, y que en el encuentro de este martes le han confirmado la próxima apertura de las oficinas de esta instancia en Caracas; el máximo portavoz del movimiento social y político de la educación dijo que se han comprometido con él a ofrecer ayuda al país con lo vinculado a la capacitación al docente, disminución de la brecha tecnológica, y el tema alimentario.

«Seguimos trabajando para poder garantizar, en poco tiempo, una alimentación balanceada para nuestros hijos y para esos héroes civiles que hoy son los maestros venezolanos. Le hemos entregado la llave del futuro de Venezuela a la OEI para que nos ayude a conectarnos con el resto del mundo», profundizó Ecarri.

Vale mencionar que Venezuela es el único país iberoamericano que no formaba parte de esta instancia global y está, producto del diálogo entre Gobierno Nacional y la oposición independiente, en miras a ser reincorporada.

Ecarri acordó el pasado mes de diciembre con el gobierno venezolano el «relanzamiento» de un plan de alimentación escolar y el reingreso de Venezuela en la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI).

En una conferencia de prensa, el dirigente opositor informó que en esta cita presentaron tres propuestas al mandatario y que se aprobó «un innovador y mejorado plan de alimentación escolar», con el que se pretende que los niños puedan desayunar en las escuelas.

“Es impostergable un aumento general de sueldos y salarios, que para ser sostenible debe estar anclado a una divisa fuerte: sea dólar, euro o yuan; y si fuere el caso -que por razones ideológicas no se atreven a dar ese paso que se corresponde a la realidad venezolana- que se ancle al Petro, mientras este se mantenga a sesenta dólares”. Así lo señaló este miércoles el diputado de la Asamblea Nacional, Luis Eduardo Martínez.

Globovisión

El parlamentario aclaró que la vía más expedita es un decreto del Ejecutivo Nacional, que -según dijo- analiza alternativas. Martínez detalló que esto puede hacerse por Ley. “En la secretaría de la Asamblea Nacional presentamos en el 2022, por iniciativa parlamentaria, el proyecto de Ley de Sueldos, Salarios, Pensiones y Jubilaciones Dignas, y en pocas horas, los diputados Juan Carlos Alvarado y Miguel Salazar, con el apoyo de diputados y diputadas opositores, consignarán el proyecto de Ley de Emergencia Salarial. Ambos proyectos se complementan y pudieran ser mejorados y aprobados si la mayoría oficialista los respaldan”, profundizó.

Sobre este tema, el dirigente político adelantó que solo en la administración pública hay unos cinco millones y medio de trabajadores mal pagados que esperan pronta respuesta a sus justas aspiraciones de recibir mejores remuneraciones frente al drama salarial que afecta a todos los venezolanos.

Ante este panorama, el legislador insistió en que cualquiera que sea el monto que se ajuste, este debe ser general y significativo. «Es necesario anclarlo a una moneda dura, de lo contrario en poco se volverá nada”, finalizó Martínez.

La debilidad institucional es una enfermedad en América Latina que se hace elocuente en los últimos acontecimientos en Brasil y Perú; la solución tiene que ver con fortalecer el Estado.

Editorial La República Colombia

Hace dos décadas que los académicos economistas Daron Acemoglu y James A. Robinson diagnosticaron la situación política y económica de los mercados emergentes en su texto clásico ‘Por qué fracasan los países: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza’ o ‘Why nations fail: The origins of Power, Prosperity and Poverty’, (Deusto, 2012), un libro clásico entre los analistas económicos y algunos políticos que lo mencionan en sus discursos, pero que no lo aplican en sus políticas públicas.

Los profesores del MIT y de la Universidad de Harvard concluyen que los países fracasan porque sus instituciones no son fuertes y su función constitucional depende de las personas que lleguen a esas instituciones; dicho de otro modo, quienes llegan a gobernar en esas naciones llamadas al fracaso hacen los que les da la gana, no cumplen sus roles y funciones que les dicta el Estado. Una suerte de la expresión francesa L’État, c’est moi, frase apócrifa que Luis XIV pronunció en 1655 ante su Parlamento que identifica al rey con el Estado, “una monarquía absoluta” encerrada en el “Estado soy yo”. Pedro Castillo no solo se hizo elegir por los peruanos con docenas de ideas populistas, sino que pretendió eliminar el Congreso de su país en un acto de soberbia política, digna de los populistas de izquierda que lo respaldan en la región.

Lo mismo está pasando en Brasil, pero en la otra orilla ideológica. Un puñado de militantes de la derecha brasileña se toma el Congreso, pide una dictadura militar y desconoce al Presidente de la República elegido en democracia. Si bien Castillo y Lula no están en la misma orilla en términos de ideas políticas, el cordón umbilical es el mismo: la pobreza institucional que ha sido la causante de que, muy a pesar de la inmensa riqueza del continente, sus gobernantes no hayan podido llevar a sus países al desarrollo y los suman en una precariedad sin luz al final del túnel. La debilidad institucional de América Latina puede verse en todos los rincones del continente; México y Colombia son ejemplos del sitio que los carteles del narcotráfico han tendido sobre las fuerzas del orden y los mercados. Son democracias bajo asedio del mil millonario negocio de la cocaína; al punto que sus gobernantes han aflojado en la persecución del delito o claudicado ante el daño que le hacen los narcóticos a la población mundial.

América Latina es un teatro contemporáneo de populismos, debilidad institucional, boom del narcotráfico, mala educación, poca competitividad, pocas patentes, cero ciencia, y lo peor de todo, de una auténtica diáspora panregional de la que no se habla; son millones los jóvenes latinoamericanos que no ven esperanza ni oportunidades en el continente, y que a pesar de su educación secundaria y/o universitaria, prefieren emigrar a países que les brinden instituciones serias que les garanticen su futuro y el de sus familias. Un símil de lo que está pasando con los jóvenes latinoamericanos es lo que sucede en el fútbol, un buen jugador adolescente no considera jugar ni de riesgo ni quedarse en las ligas locales o regionales, a todas luces quiere irse a lugares en donde su talento brille y sea rentable. El gran causante de esa baja apuesta por un futuro mejor en todos los sentidos tiene que ver con el problema crónico de la debilidad institucional latinoamericana, fruto de politiqueros que han capturado el Estado.

En el clásico de la película «Three Days of the Condor», John Houseman interpretó a un maestro de espías curtido que habló de los buenos viejos tiempos después de la Gran Guerra «antes de que supiéramos lo suficiente como para contarlos». Cuando un subordinado le preguntó si extrañaba «ese tipo de acción», Houseman responde secamente: «No, extraño ese tipo de claridad».

Por: Jonathan Turley – Fox News

Los demócratas pronto pueden tener el mismo lamento. Tenemos demasiados escándalos para enumerarlos, pero lo que más extrañarán después del descubrimiento de documentos altamente clasificados en la antigua oficina privada del presidente es la claridad. Con el descubrimiento, los demócratas han perdido la claridad y la separación con el expresidente Trump. Hay claras diferencias en los dos escándalos, pero esas diferencias podrían perderse en el eco de las propias palabras de Biden sobre el mal manejo del material clasificado.

El año pasado, Scott Pelley, de CBS, le preguntó al presidente Biden en «60 Minutes»: «Cuando vio la fotografía de los documentos de alto secreto en el piso de Mar-a-Lago, ¿qué pensó para sí mismo al ver eso? ¿imagen?»

Biden pareció luchar para controlar su disgusto: «¿Cómo podría suceder eso, cómo alguien podría ser tan irresponsable? Y pensé qué datos había allí que pueden comprometer las fuentes y los métodos».

Washington tiene el control total del giro con los expertos que dijeron anteriormente que incluso una condena por un delito menor de Trump debería impedirle volver a postularse para un cargo federal.

Una vez más, hay distinciones, pero aún no conocemos todos los hechos, incluso si se ha devuelto previamente material clasificado adicional o si se puede encontrar material adicional en otras oficinas. Sin embargo, no hay alegación de declaraciones falsas u obstrucción.

Lo más sorprendente es cómo esto podría haber sido mucho, mucho peor si los Biden se hubieran salido con la suya en el cargo alternativo que se discutió después de su salida del gobierno. En lugar del Penn Center, su arrendador efectivo habría sido chino.

Para aquellos de nosotros que hemos seguido el escándalo de tráfico de influencias de Biden, uno de los beneficios que se suponía que Joe Biden recibiría de los asociados chinos era una oficina que usaría regularmente.

En 2017, Hunter Biden pidió que se hicieran las claves para sus nuevos «compañeros de oficina», enumerando a su padre, Joe Biden, Jill Biden y su tío, Jim Biden. Dijo que planeaban compartir el espacio con Gongwen Dong, a quien describió como un «emisario» del presidente Ye Jianming, el presidente de CEFC Chinese Energy Co. Hunter Biden también pidió un juego de llaves de Gongwen Dong. Incluso se le pidió al gerente que cambiara los nombres en la puerta principal para incluir a Joe y Jill Biden.

El arreglo parece haberse quedado en el camino con otros aspectos de los acuerdos chinos. En cambio, los Biden encontraron otra fuente en la Universidad de Pensilvania para cubrir sus necesidades de oficina.

Lo que no se sabe es si parte de este material clasificado era relevante para el libro de Biden y sus conferencias sobre diplomacia, lo que plantea la posibilidad de que trabajara con los documentos en computadoras o los discutiera con terceros. Mientras tanto, aparentemente se sentaron en un armario, presas fáciles para cualquier servicio de inteligencia.

Si bien los medios continúan descartando la investigación de tráfico de influencias como, en palabras de Chuck Todd de NBC este fin de semana, un ataque «personal», es mucho más grave como una forma de corrupción debido a una serie de peligros de dicho acceso. Los millones entregados a Hunter Biden provinieron de una variedad de fuentes extranjeras, incluidas algunas de figuras vinculadas a la inteligencia extranjera. Este dinero no solo ganó influencia sino acceso a los Biden .

El propio Hunter declaró que la inteligencia extranjera usó habitaciones de hotel para robar sus archivos. Una cinta de video supuestamente muestra a Biden afirmando que los rusos robaron una de sus computadoras portátiles con fines de chantaje.

Dejando de lado la falta de interés de los medios en el reclamo de Biden, no hay información sobre ninguna investigación realizada por el FBI de que se haya adquirido material de chantaje sobre los Biden.

El peligro del tráfico de influencias es que no solo es la vía preferida para la corrupción en Washington, sino que a menudo permite niveles peligrosos de acceso a los líderes señalados.

Incluso si el público esquivó este peligro en la oficina financiada por China, no se debió a la falta de esfuerzo de los Biden. La pregunta ahora es cómo el público puede sentirse seguro de que el FBI mostrará el mismo vigor en la investigación de los Biden como lo hizo con Trump.

El Fiscal General Merrick Garland sabe que muchos ciudadanos ya no confían en el gobierno y su posición actual solo profundizará esas dudas. Existe una creciente inquietud por la letanía de controversias sobre el sesgo político en el FBI, incluidos los llamados a un nuevo «Comité de la Iglesia» para analizar las reformas.

Al mismo tiempo, Garland ha mantenido una posición incomprensible al negarse a nombrar un abogado especial para investigar la controversia sobre el tráfico de influencias de Biden y otros asuntos. Lo ha hecho a pesar de la clara evidencia de que el presidente mintió al negar cualquier conocimiento de los tratos extranjeros de su hijo y las repetidas referencias a que el presidente obtendría un posible recorte o beneficios (incluida la oficina financiada por China) de los acuerdos.

La posición de Garland ahora bordea lo cómico. Anunció que se vio obligado a nombrar un abogado especial sobre Mar-a-Lago y otros posibles delitos cometidos por Trump después de convertirse oficialmente en candidato para las elecciones presidenciales de 2024 . En ese momento, algunos de nosotros notamos que Biden es en realidad el presidente, pero Garland se negaba rotundamente a hacer tal nombramiento.

Ahora Biden está acusado del mismo delito subyacente que Mar-a-Lago. Si bien no se han presentado declaraciones falsas u obstrucciones, no está claro qué acusaciones surgirán. Más importante aún, el delito de sustracción y almacenamiento ilegal de información clasificada es el mismo. Sin embargo, Garland nuevamente se negó a nombrar un abogado especial y mantendrá el asunto dentro de las bases del Departamento de Justicia .

Biden puede contar con todas las consideraciones y adaptaciones posibles de los medios. El público está acostumbrado a eso. Sin embargo, Garland socavará ambas investigaciones al continuar bloqueando el nombramiento de un fiscal especial para Biden y su familia.

El descubrimiento de Biden complicará la narrativa para muchos en Washington, en particular para aquellos que anteriormente asumieron la posición de que conocer la posesión por sí sola justifica un cargo penal. Cuando se suma a la destrucción de Hillary Clinton de decenas de miles de correos electrónicos y el uso de servidores privados no seguros, Garland puede estar creando la mayor crisis de credibilidad para el Departamento de Justicia en décadas. Se debe a su encuadre de estas investigaciones.

Todo es parte del  increíble encogimiento de Merrick Garland . En un momento en que se exige liderazgo, Garland nuevamente está evadiendo su obligación más difícil de mostrar total independencia de su presidente al buscar tanto los hechos completos como la responsabilidad total en un escándalo. De lo contrario, alimentará la desconfianza sobre el tratamiento de los dos escándalos y muchos más, más allá del presidente, y las generaciones futuras probablemente se preguntarán «cómo alguien puede ser tan irresponsable».

El escándalo en torno a la posesión de documentos clasificados por parte de Joe Biden antes de convertirse en presidente (y después de su vicepresidencia) sigue profundizándose.

Red State

Están saliendo nuevos informes, exponiendo exactamente lo que contenía el tesoro y, al mismo tiempo, levantando sospechas sobre lo que el presidente estaba haciendo con ellos. Según CNN , los documentos incluían memorandos de inteligencia y sesiones informativas sobre (redoble de tambores, por favor) Ucrania e Irán.

Entre los elementos de la época de Joe Biden como vicepresidente descubiertos en una oficina privada el otoño pasado se encuentran 10 documentos clasificados, incluidos memorandos de inteligencia de EE. UU. y materiales informativos que cubrían temas como Ucrania, Irán y el Reino Unido, según una fuente familiarizada con el tema.

El fiscal general Merrick Garland recibió un informe preliminar sobre la investigación de documentos, dijo una fuente policial, y ahora enfrenta la decisión crítica sobre cómo proceder, incluida la apertura de una investigación criminal en toda regla.

Los documentos estaban fechados entre 2013 y 2016, según la fuente familiar. Se encontraron en tres o cuatro cajas que también contenían documentos no clasificados que se rigen por la Ley de Registros Presidenciales.

No puedes inventar estas cosas. De todos los países del mundo, dos de los tres que se encuentran en estos documentos tienen que ver con Irán y Ucrania. Recuerde, durante el período de tiempo en que Biden retuvo ilegalmente estos documentos, su hijo, Hunter Biden, estaba ejecutando una gran operación de tráfico de influencias centrada en ganar millones de dólares en Ucrania. Que casualidad no?

Seguramente, esa línea de tiempo plantea algunas preguntas sobre por qué Biden sintió la necesidad de aferrarse a estos documentos. ¿Qué explicación existe que no empiece a parecer terriblemente corrupta? ¿El ahora presidente había clasificado evaluaciones de inteligencia de Ucrania y su hijo estaba trayendo a casa cubos de efectivo del mismo país al mismo tiempo? Como diría Biden, “vamos, hombre”.

Luego está Irán, un país con el que los demócratas se han obsesionado durante años, llegando incluso a intentar socavar a la administración Trump para apaciguar a los mulás. Durante mucho tiempo me he preguntado exactamente qué impulsa esa obsesión. ¿Qué les está dando Irán a estos demócratas que los mantiene tan desesperados por entregar el Medio Oriente a un estado terrorista? Hablando específicamente sobre estos documentos clasificados, ¿Biden, como John Kerry , estaba trabajando contra la administración Trump (violando la Ley Logan en el camino) para socavar la política exterior de EE. UU.?

Hay tantas preguntas aquí que necesitan ser respondidas. ¿Serán ellos? Por supuesto, no lo serán. Biden rara vez habla con la prensa de todos modos, y ningún reportero presionará seriamente a la Casa Blanca sobre el asunto. En su lugar, obtendremos muchas ofuscaciones, afirmaciones de que los documentos no pueden ser discutidos porque están clasificados, y descartando la criminalidad en la que posiblemente participó el presidente. El sistema de justicia de dos niveles se perpetuará mientras que el mismo La misma prensa que excusa a Biden seguirá perdiendo la cabeza colectiva sobre Trump.

Una nueva investigación en una publicación preimpresa en la revista Circulation de la American Heart Association muestra un vínculo entre los antígenos de pico libres producidos por las inyecciones de mRNA Covid y una forma de inflamación del corazón conocida como miocarditis.

Becker News

Los investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard examinaron a 16 adolescentes y adultos jóvenes hospitalizados en el Hospital General de Massachusetts o en el Boston Children’s con miocarditis posvacunal entre enero de 2021 y febrero de 2022. Los sujetos tenían «niveles marcadamente elevados de proteína de pico de longitud completa» en la sangre, «sin límite por anticuerpos.”

Los investigadores médicos afiliados a los hospitales, sin embargo, no encontraron antígenos de punta flotantes en los 45 «sujetos de control vacunados sanos, asintomáticos y de la misma edad», a pesar de los perfiles de anticuerpos y las respuestas de células T «esencialmente indistinguibles» entre los grupos.

Los hallazgos del estudio médico aislaron los antígenos de pico libre en los sujetos jóvenes que desarrollaron inflamación cardíaca posterior a la inyección.

“El perfil inmunológico de adolescentes y adultos jóvenes vacunados reveló que las respuestas inmunitarias inducidas por la vacuna de ARNm no diferían entre las personas que desarrollaron miocarditis y las que no”, señalan los investigadores . «Sin embargo, se detectó el antígeno de pico libre en la sangre de adolescentes y adultos jóvenes que desarrollaron miocarditis posterior a la vacuna de ARNm, lo que avanzó en la comprensión de su posible causa subyacente».

El estudio establece un vínculo adicional entre las inyecciones de ARNm y un mayor riesgo de miocarditis en los jóvenes al proporcionar un posible mecanismo causal biomédico.

En octubre, el Oficial de Salud y Cirujano General del Estado de Florida, Joseph A. Ladapo, MD, emitió una guía que recomendaba no administrar inyecciones de ARNm a adultos sanos de entre 18 y 40 años.

“El Departamento de Salud de Florida (Departamento) realizó un  análisis  a través de una  serie de casos autocontrolados,  que es una técnica desarrollada originalmente para evaluar la seguridad de las vacunas”, anunció Ladapo mediante comunicado de prensa.

“Este análisis encontró que hay un aumento del 84 % en la incidencia relativa de muerte relacionada con el corazón entre los hombres de 18 a 39 años dentro de los 28 días posteriores a la vacunación con ARNm”, decía el anuncio. “Con un alto nivel de inmunidad global a la COVID-19, es probable que el beneficio de la vacunación se vea superado por este riesgo anormalmente alto de muerte relacionada con el corazón entre los hombres de este grupo de edad. No se encontró que las vacunas sin ARNm tuvieran estos mayores riesgos”.

“Aquellos con afecciones cardíacas preexistentes, como miocarditis y pericarditis, deben tener especial cuidado al tomar esta decisión”, aconsejó Ladapo.

El avance científico se produce en medio de informes de que al menos 270 atletas que recibieron inyecciones de ARNm han muerto por un paro cardíaco u otras complicaciones de salud graves, según una carta revisada por pares del biólogo estructural Panagis Polykretis y el cardiólogo Dr. Peter McCullough al Scandinavian Journal of Immunology.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top