Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

El botón de reclinación de los asientos de los aviones es tan controvertido que ha inspirado toda una microindustria de dispositivos para evitar que el pasajero de adelante se incline sobre tu espacio.

CNN

Hubo un tiempo en que todos los asientos de clase turista de las aerolíneas llevaban incorporado el botón de reclinación. Hoy en día, hay modelos de asientos que simplemente no tienen esa opción.

¿Qué hizo desaparecer a los asientos reclinables en algunos lugares? ¿Es algo bueno o malo? Solo porque un pasajero pueda reclinar su asiento, ¿debería hacerlo?

Como ocurre con muchas cosas en el sector de la aviación, depende de a quién le preguntes.

Hablemos de cómo funciona la reclinación: en su forma más básica, hay un mecanismo oculto en la estructura bajo el cojín del asiento que contiene un pivote, los cables que lo conectan al botón del reposabrazos y un recipiente neumático que devuelve el asiento a la posición vertical. Los fabricantes de asientos lo llaman cinemática: las partes que se mueven.

Para las aerolíneas, esto representa un costo, en primer lugar de mantenimiento: cualquier tipo de mecanismo es propenso a romperse, ya sea por el desgaste normal o porque los pasajeros no tratan con delicadeza a los aviones.

En segundo lugar, es un costo de peso, porque estos mecanismos pueden sumar peso al avión rápidamente. Hoy en día, los asientos de avión más modernos y ligeros pesan entre 7 y 10 kilos por pasajero. Cualquier peso que pueda ahorrarse supone reducir el combustible necesario para transportarlo.

Y en tercer lugar, y en cierto modo lo más importante, es un costo de interrupción, porque si los pasajeros se pelean por la etiqueta de reclinación de los asientos, los auxiliares de vuelo tienen que hacer de monitores, como si se tratara del patio escolar. En algunos casos, los pasajeros se han puesto tan revoltosos que incluso se han tenido que desviar vuelos por motivos de seguridad.

Cada centímetro cuenta

¿Y si los asientos no fueran reclinables?

A finales de la década de 2000, una nueva generación de asientos superligeros de alta ingeniería empezó a irrumpir en el mercado, y parte de lo que los hacía superligeros era que no tenían función de reclinado. A algún genio del marketing se le ocurrió llamarlos «prerreclinados», fijando el respaldo en un ángulo intermedio entre totalmente erguido y ligeramente reclinado.

Al principio, se destinaban sobre todo a las compañías de bajo costo. Estas aerolíneas, que suelen operar vuelos de pocas horas, son famosas por eliminar todo lo superfluo de sus operaciones.

Una de las primeras aerolíneas en adoptarlos fue la británica Jet2, una compañía europea de paquetes vacacionales, que en 2009 eligió un asiento prerreclinado del entonces incipiente fabricante de asientos Acro que revolucionó la forma en que las aerolíneas piensan los asientos.

El asiento de Acro, entonces llamado Clark y ahora Serie 3, era diferente en varios aspectos clave.

La falta de reclinación era uno de ellos, pero otro era la forma innovadora en que el asiento se esculpía creando una forma de “cubo” cóncavo dijo a partir del asiento y el respaldo.

Desde atrás, esta forma significaba que los pasajeros más altos podían colocar sus rodillas a ambos lados del «cubo», ganando un par de centímetros de espacio.

Ese par de centímetros realmente importa. En un avión de clase económica con un solo pasillo, como un Boeing 737 o un Airbus A320, hay unas 30 filas, y los asientos de la generación anterior tenían una separación de unos 76 centímetros, es decir, el espacio entre un punto de un asiento y el mismo punto del asiento de enfrente.

Si una aerolínea puede ahorrar 2,5 cm de espacio por fila, eso equivale a 76 cm en todo el avión, lo que equivale a toda una fila extra de asientos.

En poco más de una década, varios fabricantes de asientos han innovado con los asientos prerreclinables y otras formas de ahorrar espacio.

Uno de los mejor considerados es el fabricante alemán de asientos Recaro, conocido fuera de la aviación por sus asientos para autos de carreras. Además de asientos completos de clase turista para vuelos de larga distancia, con reclinación y bandeja abatible, Recaro Aircraft Seating también ofrece asientos reclinados para vuelos más cortos.

El auge de los prerreclinables

«La aerolínea puede elegir una posición predefinida del ángulo del respaldo de 15 o 18 grados en el proceso de configuración del asiento», explica Mark Hiller, director ejecutivo de Recaro. «Esto ayuda a proporcionar más comodidad mediante el aumento del ángulo del respaldo o a cumplir con disposiciones especiales con recuentos específicos de pasajeros».

«La principal ventaja es un mayor espacio vital, ya que la reclinación no interfiere en el espacio vital del pasajero. Además, el bajo costo total, menos piezas móviles en el asiento, mayor fiabilidad y mantenimiento simplificado, y el bajo peso y costo, al no requerir mecanismos, cinemática, etc».

Las disposiciones especiales que menciona Hiller suelen ser lo que el sector denomina «max pax», es decir, el número máximo de pasajeros certificado para un avión. Actualmente son 244 pasajeros en un Airbus A321neo de fuselaje estrecho, un avión en el que algunas aerolíneas con amplios asientos de clase business en la parte delantera tienen menos de 150 pasajeros.

Debería ser obvio que una versión de 244 asientos de ese avión, o incluso una con 230 o más, no va a ser la más espaciosa.

Pero en los últimos años, los fabricantes de asientos han encontrado formas de hacer que parezca que hay más espacio para las rodillas: adelgazando el respaldo, desplazando la estructura para que no estorbe a las rodillas y mejorando el espacio para las espinillas.

En los últimos años, los asientos estilizados que antes se utilizaban sobre todo en las aerolíneas de bajo costo se han abierto paso también en las de servicio completo, sobre todo porque estas compiten directamente con las de bajo costo.

Una de las formas en que lo están haciendo es ofrecer a los pasajeros de economy-plus asientos con espacio extra para las piernas en la parte delantera de la cabina, que podría tener un modelo de asiento más completo con reclinación y tomas de corriente AC, con un costo adicional, mientras que en la clase turista normal podría estar prerreclinado y no tener conexiones o solo una toma USB.

Estas cabinas se llaman híbridas, así que pon atención la próxima vez que subas a un avión: el color de la tela del asiento puede cambiar de una fila a otra, el reposacabezas móvil puede desaparecer o el revestimiento del asiento puede pasar de tela a piel.

Entonces, ¿son los asientos prerreclinables una ventaja o un inconveniente?

Llevo una década y media cubriendo esta industria como periodista y más de 40 años volando. A fin de cuentas, he llegado a la conclusión de que son positivos cuando se utilizan principalmente en vuelos de corta distancia de un par de horas, sobre todo porque evitan posibles peleas con la persona de delante y de detrás.

Los vuelos de larga distancia, sin embargo, son diferentes, y la reclinación en estos asientos está aquí para quedarse, pero con la ventaja añadida del espacio extra para las espinillas desarrollado para los asientos prerreclinados.

Solo tienes que ser cortés en el avión y mirar detrás de ti antes de reclinarte, reclinarte lenta y suavemente, y poner el respaldo en posición vertical cuando todo el mundo esté comiendo, de preferencia sin necesidad de que te lo pida la tripulación.

El profesor Pablo Aure, secretario político de Vente Venezuela y enlace con la dirección nacional del partido de María Corina Machado, acompañó la protesta del magisterio desde Carabobo, advirtiendo que el régimen viene aplicando una política de exterminio en contra de la clase trabajadora, de manera continuada ha cometido el delito de exterminio contemplado en el Estatuto de Roma y está penado en el artículo 7 del referido instrumento internacional penal.

Nota de prensa

El crimen de exterminio consiste en la imposición intencional de condiciones de vida, entre otras la privación del acceso a alimentos o medicinas, encaminadas a causar la destrucción a una parte de una población.

El sueldo más «los bonos» que el régimen le otorga a los trabajadores del sector público, en este caso a los educadores no alcanza para comprar ni alimentos ni mucho menos medicina, lo que significa que bajo este régimen todos los trabajadores del sector público están condenados a muerte.

Como secretario político de Vente Venezuela y enlace con la dirección nacional del partido mi llamado es a todos los trabajadores y ciudadanos de bien, a hacer nuestras esta y todas las luchas en ejercicio de nuestros legítimos derechos, y de esa manera demostramos que si existe una verdadera unidad. La unidad de propósito que conlleve el bienestar de nuestros trabajadores y esto lo lograremos cuando saquemos de raíz este régimen que ha venido oprimiendo a los ciudadanos venezolanos que ha provocado que más de 6 millones de hermanos hoy se encuentren fuera del territorio nacional escapando de la tiranía hambreadora, pero también ha venido condenando al exterminio a quienes se han quedado en el país.

Ya la crisis de la gasolina volvió a toda Venezuela. Desde la estación de servicio de Concresa en Caracas hasta el lugar más alejado del país. En el interior la crisis de gasolina es mucho peor que en Caracas.

El Nacional

La respuesta del gobierno fue sacar a Asdrúbal Chavez, quien lleva 17 años en Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y que es una persona que por lo menos es respetada por contratistas y empleados. Sin embargo la persona que se responsabilizó de incrementar la producción y de solventar la crisis de la gasolina, Tareck el Aissami, continúa en su puesto de mando.

En diciembre de 2022, El Aissami repitió su promesa de que se arreglará la situación de la gasolina en las próximas horas. La promesa no se ha cumplido.

Es de recordar que que en marzo de 2020, El Aissami también prometió arreglar la situación de la gasolina. La promesa no fue cumplida y tuvo que salir el presidente Nicolás Maduro a decir que habían sido muy optimistas. Las burlas en las redes hacia El Aissami comenzaron en ese momento y se han ido incrementado. Hasta los oficialistas por Twitter confrontaron sus mentiras.

Más promesas de El Aissami

Luego vino la promesa de subir la producción. “Presidente, le juro que la producción terminará en 1,5 millones de barriles al día para finales del 2021”.

La promesa no se cumplió ni en el 2021 ni en el 2022. La producción cayó a 656.000 barriles al día para el cierre del año.

Durante el periodo febrero 2020 a diciembre del 2022, el Aissami ha reducido la producción en casi 200.000 barriles al día. Notar que durante el mes de noviembre del 2022, según las fuentes secundarias de la OPEP, la producción de Pdvsa cayó 26.000 barriles al día.

Pdvsa tiene una producción de 656.000 barriles, que incluyen entre 100.000 y 150.000 barriles al día de diluyente iraní que se mezcla con la producción. Lo que significa que la gestión de El Aissami produce nada mas 500.000 barriles al día.

Cuando a esta cifra se le quitan los 150.000 barriles al día que se utilizan para producir gasolina, quedan cerca de 350.000 barriles para exportación.

Tan importante como la caída es la rata de aceleración de la caída de la producción. La cantidad de barriles perdidos solo noviembre del 2022 es alarmante y estadísticamente representativa.

En el articulo El dólar gana por nocaut: lo que deja la crítica situación de la Pdvsa en manos de El Aissami se hizo una clara predicción de que lo iba a pasar con el dólar bajo la economía donde la estatal petrolera es manejada por el peor gerente que ha pasado por Venezuela en los últimos 20 años.

El Aissami ya tiene una fama conocida de no poder hacer gestión en ninguna posición gerencial que se le encomiende. Armando.Info describe en detalle como una cantidad de empresas maletín que se llevaron mas de 10.125 millones de dólares en cargamentos y que nunca los van a pagar. De manera que este ”activo” quedará en los balances de Pdvsa para siempre, pero el dinero nunca será recobrado, lo cual afecta el tipo de cambio por no haber dólares. Ese dinero, que quedó en manos de empresarios de maletín, pudo haber sido utilizado para de verdad arreglar la crisis de la gasolina, proveer alimento, medicinas y seguridad a los venezolanos.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a El Nacional

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos emitió una licencia este lunes que le otorga la capacidad de manejar activos venezolanos en el exterior a la Asamblea Nacional de Venezuela (AN), de mayoría opositora, establecida desde el 2016.

LaPatilla

Según el documento, la AN y sus correspondientes comisiones y parlamentarios tendrán la potestad de regular activos estratégicos como el refinador Citgo, filial de Pdvsa en EEUU.

Tras la eliminación de la Presidencia Encargada, las autoridades de EEUU aclaran que mantienen el reconocimiento al Parlamento venezolano.

Asimismo, EEUU dejó constancia que la nueva licencia no incluye a la asamblea de mayoría chavista instalada fraudulentamente en 2021, con varios de sus miembros sancionados.

A continuación, el texto íntegro emitido por el Tesoro de EEUU:

OFICINA DE CONTROL DE ACTIVOS EXTRANJEROS

Reglamento de sanciones contra Venezuela

31 CFR parte 591
LICENCIA GENERAL NO. 31B

Ciertas transacciones que involucran a la IV Asamblea Nacional de Venezuela
y ciertas otras personas

(a) Salvo lo dispuesto en el párrafo (c) de esta licencia general, las personas estadounidenses están
autorizadas a realizar todas las transacciones prohibidas por la Orden Ejecutiva (O.E.) 13884, incorporada en las
incorporadas en el Reglamento de Sanciones contra Venezuela, 31 CFR parte 591 (el VSR), que involucren a
la IV Asamblea Nacional de Venezuela instalada el 5 de enero de 2016 (“IV Asamblea Nacional”); su
Comisión Delegada; cualquier entidad establecida por, o bajo la dirección de, la IV Asamblea Nacional para ejercer su mandato (“IV Asamblea Nacional”).

IV Asamblea Nacional para ejercer su mandato (“IV Ente de la Asamblea Nacional”); o cualquier persona
designada por la IV Asamblea Nacional, su Comisión Delegada o una IV Comisión Nacional, o cuyo nombramiento o
Comisión Delegada, o una IV Entidad de la Asamblea Nacional, incluidos sus respectivos miembros
y personal.

(b) Salvo lo dispuesto en el párrafo (c) de esta licencia general, las personas estadounidenses están
autorizadas a realizar todas las transacciones prohibidas por la O.E. 13850, modificada por la O.E. 13857
e incorporadas al VSR, en las que participe cualquier persona nombrada o designada por, o cuyo
nombramiento o designación sea retenido por la IV Asamblea Nacional, su Comisión Delegada
o una IV Entidad de la Asamblea Nacional para el consejo de administración (incluido cualquier consejo de administración ad hoc) o como funcionario ejecutivo de una IV Entidad de la Asamblea Nacional.
directiva) o como funcionario ejecutivo de una entidad del Gobierno de Venezuela (incluidas las entidades
propiedad o controladas, directa o indirectamente, por el Gobierno de Venezuela).

(c) Esta licencia general no autoriza:

(1) Cualquier transacción que involucre a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela convocada
por Nicolás Maduro o la Asamblea Nacional instalada el 5 de enero de 2021, incluyendo sus
respectivos miembros y personal; o

(2) Cualquier transacción prohibida por el VSR, incluyendo transacciones que involucren a
cualquier persona bloqueada de conformidad con el VSR que no sean las personas identificadas en el párrafo (a) o (b)
de esta licencia general, a menos que se autorice por separado.

(d) A partir del 9 de enero de 2023, la Licencia General nº 31A, de fecha 4 de enero de 2021, queda
sustituida y reemplazada en su totalidad por esta Licencia General No. 31B. 

Childline ha actuado como refugio para niños con dificultades durante más de 35 años. En 2006, pasó a formar parte de la Sociedad Nacional para la Prevención de la Crueldad hacia los Niños (NSPCC), para promover su misión de protección infantil. 

Por: James Eses – The Spectator

Sin embargo, en los últimos años, Childline ha elegido la ideología sobre la protección. Yo debería saber; Yo trabajaba ahí.  

Childline es un servicio de asesoramiento para niños y jóvenes de hasta 19 años en el Reino Unido proporcionado por la NSPCC. Fui consejero voluntario en Childline entre 2015 y 2020. En mi tiempo allí, pasé miles de horas asesorando a niños sobre una variedad de problemas. Apoyar el bienestar y el bienestar de los niños fue extremadamente gratificante. 

Con el tiempo, comencé a notar un cambio en la presentación de los niños que venían a hablarme. Cada vez más niños me decían que eran ‘trans’; que se sintieron atrapados en el cuerpo equivocado. Estos niños también se estaban volviendo más y más jóvenes. 

Algunos de los principios fundamentales de la consejería incluyen exploración, neutralidad y no entrar en la conversación con un resultado predeterminado. Sin embargo, noté que la ideología de género se estaba volviendo más frecuente dentro de Childline. Creía que esto violaba la ética terapéutica central de la organización benéfica. 

Quedó claro que Childline estaba colaborando más estrechamente con Stonewall. La primera vez que me di cuenta de esto fue cuando asistí a un turno y noté que había carteles de Stonewall pegados en toda la sala de consejería. Leer: ‘Algunas personas son trans; Superalo’. Esto inmediatamente me puso en alerta, especialmente dadas las preocupaciones de protección que han surgido con respecto a Stonewall. Ejemplos de esto incluyen la  declaración de Stonewall de  que los niños pequeños pueden «reconocer su identidad trans»,  recomendando  el libro  Are You a Boy or Are You a Girl  (que sugiere que los niños pueden quedar atrapados en el cuerpo equivocado) para niños de dos años, así como glorificando mastectomías dobles en sus tarjetas navideñas. La directora ejecutiva de Stonewall, Nancy Kelley, incluso ha  comparado previamente  las creencias ‘críticas de género’ (que el sexo es binario e inmutable) con el antisemitismo.  

Pronto descubrí que Stonewall parecía tener una influencia significativa sobre la  página web de Childline  sobre ‘Identidad de género’, un sitio frecuentado por un gran número de jóvenes. Esta página se lee más como propaganda que como una guía matizada con el bienestar de los niños en el corazón.  

Childline declara expresamente que: ‘la identidad de género de algunas personas no coincide con lo que se registra al nacer’. Esto combina inmediatamente las nociones de ‘sexo’ y ‘género’ y sugiere una narrativa a los niños vulnerables de que es posible nacer en el cuerpo equivocado. Continúan diciendo que: ‘la identidad de género no es solo masculina o femenina. Algunas personas pueden identificarse como no binarias’. Esto contradice la verdad fundamental de que el sexo es binario.  

La página web se lee más como una hoja de ruta hacia la ‘transición’ que como un consejo neutral. Por ejemplo, Childline sugiere ‘cambiar tu apariencia o vestir’ y ‘cambiar tu nombre’. Incluso recomiendan ‘usar pronombres diferentes’, como ‘ze y zir’ o ‘zey y zem’. Esto es a pesar de que sabemos que la ‘transición social’ puede causar cambios irreversibles en el cerebro de una persona joven. Es preocupante que no se mencione ni una sola vez el  hecho de  que la disforia de género es una condición de salud mental que, para la mayoría de los niños, se resolverá sola con el tiempo. 

Expuse mis preocupaciones a la alta dirección dentro de la organización en numerosas reuniones e incluso presenté un documento informativo. Supuse que me escucharían, especialmente dadas las importantes implicaciones para el bienestar de los niños vulnerables. Mis preocupaciones fueron reconocidas pero finalmente ignoradas, sin que se tomaran medidas. 

Casi al mismo tiempo, comencé a hablar públicamente sobre mis preocupaciones con respecto a la ideología de género y el riesgo de daño a los niños. Childline buscó limitar mi libertad de expresión desde el principio al exigirme que no mencionara el hecho de que yo era un consejero de Childline en ninguna de mis actividades de defensa.

Cuando les pedí que reconsideraran su posición en aras de la transparencia, me invitaron a una reunión con el director de Childline. En esta reunión, se me informó, sin siquiera tener una conversación, que mi trabajo voluntario en Childline terminaría con efecto inmediato y que no debería asistir a mi próximo turno. Apelé la decisión, que fue rápidamente rechazada, a pesar de que se descubrió que hubo numerosas infracciones de la política relacionadas con la forma en que se manejó inicialmente mi queja. 

El hecho de que Childline rescindiera mi contrato después de cinco años de servicio, sin una sola preocupación con respecto a los estándares o la ética de mi asesoramiento, me dejó claro que esta decisión se basó en una ideología.  

Esperaba que hubiera personas dentro de la organización, particularmente los supervisores con los que había trabajado tan de cerca a lo largo de los años, que vendrían en mi apoyo. Nunca llegaron.  

Desde mi expulsión, parece que la ideología de género se ha apoderado aún más de Childline.  

Los consejeros de Childline se han acercado a mí, en confianza, expresando su preocupación de que se los alienta a ‘afirmar’ a los niños que desean ‘transicionar’, en lugar de explorar la causa de su incomodidad. Incluso me enteré de que hay consejeros de Childline que anuncian sus pronombres cuando hablan con un niño e inmediatamente preguntan por los pronombres del niño a cambio. Esta es la imposición de un marco ideológico sobre ese niño y es extremadamente peligroso. 

Además, la controvertida y divisiva bandera del ‘orgullo trans’ ahora se  cuelga  en la ventana de la sala de consejería en la oficina central de Childline en Londres. No hay lugar para símbolos ideológicos como este en lo que pretende ser un servicio neutral e imparcial. No es mejor que si Childline decidiera colgar símbolos abiertamente religiosos en la pared. Envía un mensaje tanto a los consejeros como a los niños de que, si crees en la biología, no eres bienvenido. 

También existen serias preocupaciones sobre la falta de protección en el asesoramiento que se ofrece a los niños. Esto se puede ver a través de ‘Ask Sam’: el servicio de mensajería disponible públicamente de Childline, en el que un niño puede enviar un mensaje y ‘Sam’ responderá con consejos y orientación que todos los usuarios de Childline pueden leer. 

En 2019, una niña de 14 años  escribió  a ‘Pregúntale a Sam’, diciendo ‘Estoy luchando con mi identidad de género’ y ‘Odio mis senos’. Apenas cuatro párrafos después de la respuesta, ‘Sam’ sugiere el uso de vendajes para los senos, algo que sabemos que puede causar daños físicos irreversibles en el cuerpo de una niña. Esto es profundamente preocupante. 

En otra  carta , de 2021, una joven afirma que es ‘trans’ y padece ‘disforia’. Ella expresa preocupación por quedar ‘embarazada’ más adelante en su vida, a pesar de que eventualmente quiere ‘hijos biológicos’. Dentro de unas pocas oraciones de la respuesta, ‘Sam’ sugiere la opción de ‘cirugía y hormonas’ para esta joven confundida. La respuesta continúa diciendo que ‘porque eres un hombre que vive en un cuerpo femenino, no tienes el esperma para hacer un bebé’. Lo más preocupante de todo es cuando ‘Sam’ le sugiere a la joven: ‘haz que una madre sustituta lleve al bebé por ti’. 

Que una organización benéfica para niños esté impulsando una ideología y un peligroso consejo médico sobre los niños pequeños es más que abominable.  

La ideología de género debe abordarse en toda la sociedad, particularmente a la luz del creciente número de ‘destransicionistas’: jóvenes que han quedado con cicatrices físicas y mentales por una decisión que los adultos nunca deberían haberles permitido tomar. 

Aunque indudablemente hay empleados y voluntarios solidarios, compasivos y capacitados en Childline, he perdido la fe en la organización en este tema. Han sido capturados por una ideología que representa una amenaza para los niños a los que fueron creados para servir. 

Si los niños vulnerables de nuestra sociedad no están seguros al comunicarse con Childline, ¿dónde están seguros? 

El presidente Joe Biden tiene una oportunidad única de revertir el legado de fallas en la seguridad fronteriza de su administración durante la próxima Cumbre de Líderes de América del Norte en la Ciudad de México. Estados Unidos y México tienen un interés compartido en que cada país asegure sus respectivas fronteras, pero en los últimos dos años, las políticas fronterizas fallidas de la administración Biden han infligido un daño significativo a ambos países.

Por: Chad Wolf – The Hill

Esta reunión es una oportunidad crítica para implementar una nueva estrategia. Habiendo estado muy involucrado en asesorar al expresidente Trump durante sus propias negociaciones con el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador(AMLO), le ofrezco al presidente Biden el siguiente consejo sobre cómo puede finalmente implementar un plan fronterizo America First que sea beneficioso para ambas naciones.

Para poner fin al evento de trata de personas sin precedentes que ha persistido durante los últimos dos años, el presidente Biden debe tener una conversación difícil con el presidente AMLO que establezca resultados claros y puntos de referencia concretos de los que cada país es responsable. Como primer paso, el presidente Biden debería estar dispuesto a reconocer la crisis que existe en la frontera y que el statu quo no está funcionando. Estar dispuesto a responder a las circunstancias tal como son y cambiar de dirección cuando sea necesario, como es el caso ahora, es una señal de liderazgo que influirá en el presidente AMLO para corresponder.

Como vimos durante la administración de Trump, cuando EE. UU. toma en serio sus responsabilidades de seguridad fronteriza, se puede avanzar con el presidente AMLO. Cuando el presidente Trump amenazó con aranceles, el presidente AMLO demostró que era capaz de ser un jugador de equipo para frenar la migración ilegal . En 2019, el presidente AMLO activó el equivalente de la Guardia Nacional Mexicana para asegurar su frontera sur con Guatemala , dejó de emitir permisos de trabajo a inmigrantes ilegales y puso fin al tren sur-norte conocido como “la Bestia” en el que los inmigrantes ilegales se subían para acelerar. su viaje a los EE. UU. Lo más importante es que la administración Trump negoció el apoyo del presidente AMLO a la exitosa política Permanecer en México, donde los extranjeros ilegales esperaban hasta sus citas en la corte de inmigración en los EE. UU. Así es como se ve una relación bilateral productiva.

A continuación, la administración de Biden debe ofrecer nuevas tácticas creativas que ambos países deberían tomar para derrotar a los cárteles. Además de una frontera compartida, ambos países tienen un Enemigo Público No. 1 compartido: los despiadados cárteles mexicanos. Durante varias décadas, ambos países han dependido en gran medida de la aplicación de la ley en la guerra contra los cárteles. Este enfoque por sí solo no está funcionando, y ambos países harían bien en utilizar todos los recursos disponibles, incluidas las opciones militares, las medidas cibernéticas y una mayor presión sobre la industria de servicios financieros para congelar activos. Durante demasiado tiempo, ambos países han evitado este problema. Es hora de ponerse serio.

Estas recomendaciones son necesarias porque las políticas de fronteras abiertas que la administración de Biden implementó el primer día cambiaron esa relación. El presidente AMLO concluyó racionalmente que ya no valía la pena gastar recursos para hacer cumplir las leyes de inmigración de su país cuando la administración de Biden alentaba a los inmigrantes económicos de todo el mundo a venir a los EE. UU. al negarse a hacer cumplir las leyes de inmigración de los EE. UU. en la frontera o dentro de las comunidades estadounidenses. Incluso reconoció que los migrantes “ven [a Biden] como el presidente migrante , y muchos sienten que van a llegar a Estados Unidos” y que ambos países “necesitan trabajar juntos para regular el flujo”.

Peor aún, la migración masiva a la frontera sur de Estados Unidos ha socavado los esfuerzos de México para derrotar a los cárteles. Cada inmigrante ilegal contrabandeado o traficado a la frontera de los EE. UU. debe pagar a los cárteles decenas de miles de dólares en tarifas. En solo unos pocos años, los cárteles mexicanos ahora están generando $13 mil millones al año transportando inmigrantes ilegales en comparación con $50 millones un año hacia el final de la administración Trump. Esta generosidad financiera faculta a los cárteles para comprar armas de grado militar y ha producido un número incalculable de víctimas civiles mexicanas a medida que los cárteles se involucran en guerras territoriales por estos canales altamente lucrativos de tráfico de personas y drogas. En el centro de la relación bilateral debe estar una acción fuerte y cooperativa contra estos malos actores, que son nuestros enemigos comunes.

El presidente Biden puede poner fin a este círculo vicioso al sentarse a la mesa con nuevas políticas que aseguren la frontera, terminen con el tráfico de personas y derroten a los cárteles. Esto le dará a la administración de Biden la influencia que necesita para obligar al presidente AMLO a intensificar los esfuerzos en su lado de la frontera.

¿El presidente Biden dará un paso al frente y será el líder que el pueblo estadounidense necesita que sea en esta coyuntura crítica?

Chad Wolf es exsecretario interino del Departamento de Seguridad Nacional y director ejecutivo y presidente del Centro de Seguridad Nacional e Inmigración del America First Policy Institute .

¿Se escribe enero o Enero? ¿Con mayúscula o minúscula? ¿Cuál forma cree que es la correcta?

Es de Ciencia

¿Tienes duda sobre si los meses del año se escriben con mayúscula o minúscula? Tranquilo, seguramente no eres el único, pues es muy probable que la mayoría de nuestros lectores hayan visto o empleado ambas formas de manera indistinta, es decir, Enero o enero, por ejemplo.

Aunque el empleo de las mayúsculas o minúsculas no es una cuestión que suela causar gran confusión para los hablantes de este idioma, pues se distingue perfectamente su adecuado empleo, ante ciertos vocablos como los meses, días y estaciones del año, frecuentemente existe cierta duda sobre cuál es la grafía correcta y, en consecuencia, constantemente se incurre en incorrecciones del idioma.

Para evitar que esto te suceda, en este articulo resolveremos esta cuestión, así que, como ya es costumbre, abro debate… ¿Los nombres de los meses se escriben en mayúscula o minúscula? ¿Se escribe enero o Enero? ¿Solo una forma será válida o ambas serán adecuadas?

¡Piénselo bien! Veamos qué dice la Real Academia Española (RAE).

La Real Academia Española indica de manera concreta en el portal oficial de «Dudas rápidas» que, específicamente cuando estos vocablos se refieren a los nombres de los meses del año, se deben escribir con inicial minúscula, salvo que la mayúscula venga exigida por la puntuación, es decir, cuando estos se escriben al comienzo del texto o después del punto.

Este debe ser así debido a que los nombres de los meses del año (enero, febrero, marzo, abril…) son nombres comunes, por lo cual, no es necesario escribirlos con mayúscula. Ejemplos:

  • Enero es el primer mes del año.
  • Yo nací en el mes de
  • Nació el pasado martes, 22 de noviembre.
  • En Ciudad de México, a 3 de enero de 2023.
  • Mi cumpleaños es en abril.
  • Septiembre es un mes raro para los mexicanos.

Por otra parte, es importante que tome en cuenta que en el caso de que estos vocablos formen parte de nombres propios, entonces, tal como lo dicta las reglas del español, será necesario emplear la mayúscula inicial para su grafía. Esto ocurre con los nombres de festividades, fechas o acontecimientos históricos, nombre de vías urbanas, edificios, etc.

  • Aunque el Viernes Santo es una fecha muy celebrada en mi país, México, para mí es un día normal.
  • Vivo en la avenida Dieciséis de Septiembre.
  • ¿Me acompañas a la plaza del Dos de Mayo?
  • Mi familiar se encuentra ahora en el Hospital Doce de Octubre.

Así que ya lo sabes, haciendo referencia al nombre de los meses, lo vocablos siempre deben escribirse en minúsculas inicial (enero, febrero, marzo…), no obstante, si estos son la primera palabra del enunciado, se encuentran inmediatamente después del punto o forman parte de un nombre propio (Viernes Santo, avenida Dieciséis de Septiembre), entonces deben escribirse con mayúscula inicial.

Vieja Escuela

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, visita la frontera entre Estados Unidos y México por primera vez desde que asumió el cargo en enero de 2021 el domingo, antes de una visita a México y después de anunciar nuevas medidas para reducir los cruces fronterizos.

Por: Mica Rosenberg – Reuters

¿Qué está pasando ahora en la frontera entre Estados Unidos y México y por qué hay un número récord de cruces?

La Patrulla Fronteriza de EE. UU. realizó más de 2.2 millones de arrestos en la frontera entre EE. UU. y México en el año fiscal 2022, que finalizó en septiembre pasado, la mayor cantidad jamás registrada.

Pero muchos de ellos eran migrantes individuales que intentaron cruzar varias veces después de ser atrapados y rápidamente expulsados ​​​​de regreso a México bajo una orden de la era COVID conocida como Título 42.

La política se implementó en marzo de 2020 bajo el expresidente republicano Donald Trump, un intransigente en materia de inmigración. Biden, un demócrata, intentó poner fin a la orden del Título 42, que los funcionarios de salud dijeron que ya no era necesaria, pero la terminación fue bloqueada en la corte.

Antes del año pasado, México generalmente solo aceptaba expulsiones de sus propios ciudadanos junto con migrantes de los países centroamericanos de Guatemala, Honduras y El Salvador. El número de venezolanos que cruzan la frontera se desplomó después de que México aceptara las expulsiones de migrantes venezolanos en octubre pasado.

Biden anunció el jueves que los cubanos, haitianos y nicaragüenses, que también han estado llegando en mayor número, ahora también serán expulsados ​​​​bajo el Título 42.

¿POR QUÉ CRUZA LA GENTE?

Antes del Título 42, a los migrantes se les permitía acercarse a un puerto de entrada de EE. UU. y decirles a los funcionarios fronterizos que temían regresar a su país de origen, lo que pone en marcha el proceso de asilo.

Los inmigrantes que buscan protección deben demostrar que han sido perseguidos, o temen que lo serán, por motivos de raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular ante un oficial de asilo de EE. UU. o ante un tribunal de inmigración de EE. UU.

Los migrantes que han llegado a territorio estadounidense son elegibles para solicitar asilo, incluso si cruzan la frontera ilegalmente y se convierten en agentes fronterizos, pero ganar un caso es un proceso largo y complicado que puede llevar años debido a los retrasos.

La administración de Biden ha dicho que quiere aumentar los recursos para procesar más reclamos más rápido, pero enfrenta restricciones presupuestarias y de otro tipo.

En su anuncio del jueves, la administración también dijo que ampliaría el uso de una aplicación llamada CBP One que permite a los solicitantes de asilo ingresar su información como un paso de preselección para obtener una cita en un puerto de EE. UU.

¿QUÉ LE PASA A LAS PERSONAS DESPUÉS DE CRUZAR?

Los inmigrantes que no pueden ser expulsados ​​bajo el Título 42 son procesados ​​bajo un estatuto de inmigración conocido como Título 8 y pueden ser detenidos o liberados en los Estados Unidos mientras sus casos de inmigración están pendientes.

Los solicitantes de asilo son elegibles para solicitar permisos de trabajo siempre que asistan a audiencias judiciales y otros controles de inmigración. Algunos están obligados a cumplir con el seguimiento electrónico, como pulseras de tobillo. Si no asisten a sus audiencias o pierden sus casos, corren el riesgo de ser deportados.

El año pasado, los gobernadores republicanos de Texas y Arizona transportaron en autobús a miles de inmigrantes desde la frontera a ciudades del norte como Nueva York y Washington, DC, lo que, según dicen, alivia la presión en las comunidades fronterizas y envía un mensaje político a Biden y los demócratas. La ciudad de El Paso también realizó su propia campaña de autobuses, pero se detuvo.

¿POR QUÉ MAS PERSONAS NO PUEDEN ENTRAR LEGALMENTE A ESTADOS UNIDOS?

Como parte del anuncio de Biden el jueves, la administración dijo que admitiría hasta 30.000 migrantes por aire desde Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela cada mes bajo un nuevo programa temporal de «libertad condicional humanitaria» si cuentan con un patrocinador estadounidense.

Hay varias formas de ingresar legalmente a los Estados Unidos como inmigrante, incluido ser patrocinado por un ciudadano o una empresa de los EE. UU., o para realizar un trabajo en particular o para estudiar. Pero obtener una visa puede ser un proceso largo y costoso que no siempre es accesible para las personas más vulnerables.

El gobierno de Biden también se fijó el objetivo de reasentar a 125.000 refugiados en 2022 que presenten solicitudes desde el extranjero después de que Trump redujera drásticamente las admisiones durante su mandato. Pero los retrasos de la pandemia de COVID han contribuido a que EE. UU. se retrase mucho en ese objetivo.

Cuando Biden asumió el cargo en 2021, dijo que quería que el Congreso aprobara una reforma migratoria integral. Tales esfuerzos para arreglar lo que muchos creen que es un sistema de inmigración defectuoso han sido un objetivo de larga data de varias administraciones, pero los legisladores no han logrado llegar a ningún tipo de consenso en los últimos años.

El último serio golpe sufrido por las tropas rusas en Ucrania, la masacre de Makiivka donde cientos de reclutas alojados junto a un almacén de municiones murieron bajo el fuego de artillería ucraniano, supone un clavo más en el ataúd del presidente ruso Vladimir Putin.

Por: Miguel Pérez Pichel – El Debate

Así lo creen, al menos, en los círculos opositores al Kremlin, que cada vez confían más en una capitulación rusa que ponga fin a la guerra en Ucrania y al régimen de Putin en Moscú.

El episodio sangriento de Makiivka tal vez no sea la gota que colma el vaso, pero el vaso está a rebosar tras la sucesión de humillaciones sufridas por el Ejército ruso en el campo de batalla: la retirada de Jersón, la retirada de Jarkov, la retirada de Kiev, el hundimiento del acorazado Moskva, el ataque del puente de Kerch en Crimea, los constantes ataques contra objetivos militares dentro del territorio de la Federación Rusa.

Ni siquiera los sectores más pro Kremlin de la propaganda ultranacionalista ven una salida clara. La moral está por los suelos y el discurso derrotista se ha convertido en hegemónico.

En un artículo publicado en el periódico The Moscow Times, el político opositor ruso Leonid Gozman cree que es ingenuo pensar que es posible un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania, por muy ventajoso que sea para Moscú.

El motivo es muy simple: Putin quiere «destruir Ucrania como Estado, como cultura, como nación». «Putin ha dicho repetidamente que los rusos y los ucranianos son uno, hablan el mismo idioma y que Ucrania es una invención de Lenin».

Y puesto que Ucrania «nunca aceptará la exigencia de Rusia de dejar de existir como Estado, la guerra no puede terminar con la firma de un tratado de paz».

La guerra, asegura Gozman, sólo puede terminar «con la derrota militar y política completa de la Rusia de Putin y el desmantelamiento del régimen actual».

«El régimen de Putin debe dejar de existir: no Rusia, sino el Estado actual, hostil al mundo entero, incluido él mismo. Cualquier otro resultado solo daría como resultado un alto el fuego temporal, ya que una vez que el régimen de Putin recupere sus fuerzas, simplemente lanzará otro ataque», aseguró.

Gozman, que cree que Ucrania liberará todo su territorio «porque está claro que la Rusia de Putin no puede ganar en el campo de batalla», rechaza los movimientos en occidente a favor de una salida dialogada sin humillar a Putin.

En ese sentido, defiende que toda conversación con Rusia debería estar orientada no a lograr un acuerdo de paz, sino una capitulación del Kremlin que se firmaría tras desalojar a Putin del poder.

Del mismo modo que «en 1945 fue el mariscal de campo Wilhelm Keitel quien firmó el documento de rendición de Alemania a las fuerzas soviéticas en Berlín» tras la muerte de Hitler.

«¿Quién puede ser nuestro Keitel hoy?», se pregunta el político opositor ruso. «Cualquiera del círculo cercano del líder serviría, creo. No se requiere ocupación para eso: en 1918, Alemania firmó todos los tratados que se le dijo que firmara, aunque ningún soldado enemigo pisó siquiera su territorio».
«Los aliados de Putin lo harán cuando quede absolutamente claro que la guerra se ha perdido, que el frente está al borde del colapso, que se han quedado sin recursos y que la economía está en caída libre», hizo hincapié.

Esos aliados, o «compinches», como los define Gozman, de Putin se apresurarían a firmar la paz con Ucrania por interés personal: «No podría importarles menos Ucrania, o Rusia, pero sí les importa salvar su propio pellejo. Cada uno de ellos sólo necesita una cosa: el perdón occidental» para volver a hacer negocios.

Según Leonid Gozman un futuro tratado de paz con la Rusia post Putin debe garantizar la integridad territorial de Ucrania y la retirada de las tropas rusas no sólo del territorio ucraniano, sino también de Moldavia, Georgia y Bielorrusia.

Se debe, además, obligar a Rusia a pagar reparaciones y a entregar a un tribunal internacional a los presuntos criminales de guerra.

El tratado deberá establecer también la desmilitarización de Rusia y la renuncia a su arsenal nuclear. Por último, propone un nuevo Plan Marshall para la reconstrucción de la Rusia post Putin.

Gozman concluye asegurando que sólo la capitulación de Rusia y el desmantelamiento del régimen de Putin podrá garantizar la paz en Europa y la prosperidad al pueblo ruso.

La elección de Kevin McCarthy al frente de la Cámara de Representantes marca el punto culminante de un político ambicioso, que ha tenido que aceptar más de una concesión para llegar a este cargo.

El Debate

Este hombre de tez bronceada y cabello canoso accedió a los 57 años, en la madrugada del sábado, al prestigioso cargo de «speaker», que ambicionaba desde hacía tiempo.

Legislador de California y líder desde 2014 del grupo republicano de la Cámara Baja del Congreso, McCarthy era considerado por estos trumpistas timoratos, poco solidario con el expresidente o falto de convicciones.

Cuatro muertos

Habida cuenta del mediocre desempeño del partido en las elecciones de medio mandato y la corta mayoría resultante, tuvo que cortejarlos durante cuatro días para hacerlos volver a la disciplina de partido.

No es la primera vez que este hombre pragmático debe deslomarse para conseguir sus objetivos.

Surgido de una posición republicana clásica, centrada en la defensa del mercado y el éxito individual, McCarthy respaldó plenamente el giro a la derecha de la formación en cuestiones como la inmigración, la delincuencia o los transexuales.

Pero ante las repetidas y no demostradas acusaciones de fraude electoral de Donald Trump y el asalto al Capitolio, se ha mostrado mucho más ambiguo.

Partidario del multimillonario republicano en las primarias de 2015, McCarthy respaldó inicialmente su cruzada contra los resultados de las elecciones de 2020.

Después, sacudido por el ataque contra el Congreso el 6 de enero de 2021, rápidamente declaró que Trump «tenía una responsabilidad» en esta violencia.

Pero solo una semana después se fotografiaba sonriente con él en los dorados salones de Mar-a-Lago, la residencia del magnate en Florida.

«Actualmente, el presidente Trump está comprometido a ayudar a la elección de republicanos en la Cámara y el Senado en 2022», justificó entonces, alabando entonces las ventajas de un «movimiento conservador unido».

En nombre de esta unidad, McCarthy se acercó a los fieles lugartenientes de Trump en el Congreso, como Jim Jordan.

Pero otros trumpistas no estaban tan convencidos y mantuvieron su desafío estos días incluso después de que el mismo Trump los llamara a «votar a Kevin».

«Se ha vendido a todo el mundo durante décadas», justificó uno de ellos, Matt Gaetz.

Finalmente, a base de concesiones, arrancó una victoria mínima y se resarció de su intento fallido en 2015, cuando tuvo que retirar su candidatura por una metedura de pata.

En una entrevista televisada, se jactó de que una comisión de investigación sobre el atentado contra la embajada estadounidense en Libia había minado las posibilidades de Hillary Clinton en la campaña presidencial contra Trump.

Estas declaraciones fueron percibidas como una confesión de la manipulación política del drama y resultaron inaceptables para la opinión pública.

Nacido en 1965 en Bakersfield, un bastión republicano en el corazón del estado demócrata de California, McCarthy es hijo de un bombero y de una ama de casa, ambos demócratas.

En su página web, destaca sus orígenes populares y promete «defender el sueño estadounidense para quienes trabajan duro».

También relata cómo abrió con 21 años un pequeño comercio de bocadillos y cómo descubrió los inconvenientes de la burocracia.

Retomó rápido los estudios universitarios para convertirse primero en asistente parlamentario, luego político local y finalmente entrar en la Cámara de Representantes en 2006.

Cuando Biden llegó a la Casa Blanca, el californiano optó por la oposición frontal. Hace un año, monopolizó la palabra en la Cámara solo para retrasar el voto de un plan masivo de infraestructuras del gobierno.

El discurso más largo de la Cámara

En medio del culebrón de esta semana, insólito desde 1859, McCarthy tiró de humor: «Tengo el récord del discurso más largo en el hemiciclo, no tengo problema en conseguir el mayor número de votaciones para ser elegido ‘speaker’».

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top