El régimen iraní no enfrenta una crisis puntual, sino una acumulación de tensiones estructurales que afectan simultáneamente su proyección externa, su estabilidad interna y su viabilidad económica. Su modelo de poder —construido sobre la expansión indirecta y la confrontación permanente— empieza a mostrar signos claros de agotamiento.

Por: Gabriel Ben Tasgal – Infobae

Durante décadas, Irán desarrolló una estrategia conocida como “defensa adelantada”: trasladar el conflicto fuera de sus fronteras mediante una red de proxies en Líbano, Siria, Irak y Yemen. Esta arquitectura le permitió evitar enfrentamientos directos con potencias superiores, compensando su debilidad militar convencional mediante guerra asimétrica. Hezbollah, Hamás y las milicias chiitas funcionaron como extensiones operativas de Teherán, otorgándole capacidad de presión regional sin asumir costos directos.

Sin embargo, ese esquema tenía una condición: estabilidad del sistema. Y hoy esa condición ya no existe.

La guerra regional iniciada tras el 7 de octubre de 2023 alteró ese equilibrio. Hezbollah, que llegó a acumular más de 150.000 cohetes, sufrió una degradación significativa de su capacidad operativa. La caída del régimen sirio en 2024 quebró el corredor terrestre que conectaba Irán con el Mediterráneo, debilitando su profundidad estratégica. Los hutíes, aunque activos, no logran compensar la pérdida de ese eje central. El resultado es una red más fragmentada, más costosa y menos eficaz.

A esto se suma un cambio cualitativo: Irán fue forzado a abandonar parcialmente su lógica de guerra indirecta. En abril de 2024 lanzó más de 300 drones y misiles desde su propio territorio, y posteriormente 181 misiles balísticos en respuesta a ataques israelíes. Este tipo de acciones, lejos de consolidar su poder, expuso sus limitaciones. La mayoría de esos proyectiles fueron interceptados, evidenciando que su capacidad ofensiva no resulta decisiva frente a sistemas defensivos avanzados.

En paralelo, el frente interno muestra signos aún más críticos. La represión de protestas en enero de 2026 dejó entre 30.000 y 50.000 muertos, un indicador extremo del nivel de conflictividad social. A esto se suma una inflación cercana al 48,6%, una moneda fuertemente devaluada y una economía afectada por sanciones, corrupción y mala gestión. Las pérdidas económicas derivadas del conflicto se estiman entre 130.000 y 250.000 millones de dólares, afectando infraestructura, producción energética y capacidad fiscal.

Además, el régimen enfrenta problemas estructurales de largo plazo: aumento del consumo de drogas, caída de la natalidad y tensiones étnicas en un país que dista de ser homogéneo. Persas, kurdos, baluches, árabes y azeríes conviven bajo un sistema que depende de la coerción para sostener su unidad.

El elemento central es la convergencia de estas crisis. Irán necesita proyectar poder para sostener su modelo, pero esa proyección hoy acelera su desgaste. Depende de sus proxies, pero estos se debilitan. Requiere estabilidad interna, pero recurre cada vez más a la represión. Necesita recursos, pero su economía se contrae.

No se trata de un colapso inmediato, sino de un proceso. El régimen puede resistir en el corto plazo, pero no puede resolver simultáneamente estas tensiones.

Y en geopolítica, cuando un sistema ya no puede corregir sus propias contradicciones, el problema deja de ser cuánto puede durar.

Pasa a ser si tiene alguna posibilidad real de sostenerse en el tiempo.

El presidente Trump dijo a sus asesores que está dispuesto a poner fin a la campaña militar estadounidense contra Irán incluso si el estrecho de Ormuz permanece en gran parte cerrado, según informaron funcionarios del gobierno, lo que probablemente extenderá el firme control de Teherán sobre la vía marítima y dejará para una fecha posterior una operación compleja para reabrirla.

The Wall Street Journal

En los últimos días, Trump y sus asesores evaluaron que una misión para abrir el estrecho prolongaría el conflicto más allá de su plazo previsto de cuatro a seis semanas. Decidió que Estados Unidos debía alcanzar sus objetivos principales: debilitar la armada iraní y sus arsenales de misiles, así como reducir las hostilidades actuales, al tiempo que presionaba diplomáticamente a Teherán para que reanudara el libre flujo comercial. Si esto fracasaba, Washington presionaría a sus aliados en Europa y el Golfo para que lideraran la reapertura del estrecho, según informaron los funcionarios.

También existen opciones militares que el presidente podría considerar, pero no son su prioridad inmediata, dijeron.

Durante el último mes, Trump ha expresado públicamente diversas opiniones sobre cómo abordar la situación del estrecho, lo que forma parte de un patrón más amplio de presentar objetivos contradictorios en el marco de la guerra. En ocasiones, ha amenazado con bombardear la infraestructura energética civil si el estrecho no se reabre antes de una fecha determinada. En otras, ha restado importancia al estrecho para Estados Unidos y ha afirmado que su cierre es un problema que deben resolver otras naciones.

Cuanto más tiempo permanezca cerrado el estrecho, mayor será la conmoción en la economía mundial y el aumento de los precios del gas. Numerosos países, incluidos aliados de Estados Unidos, están sufriendo las consecuencias de la disminución del suministro energético que antes fluía libremente por este punto estratégico. Las industrias que dependen de productos como fertilizantes para cultivar alimentos o helio para fabricar chips informáticos están padeciendo escasez.

Según los analistas, si no se restablecen rápidamente los pasos seguros, Teherán seguirá amenazando el comercio mundial hasta que Estados Unidos y sus socios negocien un acuerdo o pongan fin a la crisis por la fuerza.

Suzanne Maloney , experta en Irán y vicepresidenta de la Brookings Institution en Washington, calificó de «increíblemente irresponsable» el hecho de poner fin a las operaciones militares antes de que se abra el estrecho.

Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra juntos y no pueden eludir sus consecuencias, afirmó Maloney. “Los mercados energéticos son inherentemente globales, y no hay posibilidad de proteger a Estados Unidos del daño económico que ya se está produciendo y que empeorará exponencialmente si continúa el cierre del estrecho”.

El deseo de Trump de poner fin a la guerra rápidamente contrasta con otras medidas que planea tomar. Este fin de semana, el USS Tripoli y la 31.ª Unidad Expedicionaria de Marines entraron en la región. Trump también ordenó el despliegue de elementos de la 82.ª División Aerotransportada y está considerando enviar otros 10.000 soldados de infantería a Oriente Medio, según informó The Wall Street Journal. Mientras tanto, se ha referido a la guerra como «una excursión» y «una estancia agradable», pero también está sopesando una misión compleja y arriesgada para apoderarse del uranio del régimen , informó el Journal.

El lunes, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró a los periodistas que Estados Unidos estaba «trabajando para» normalizar las operaciones en el estrecho, pero no lo incluyó entre los principales objetivos militares de atacar la armada, los misiles, la industria de defensa y la capacidad de fabricar armas nucleares de Irán.

El secretario de Estado , Marco Rubio , declaró el lunes a Al Jazeera que la actual campaña para completar los objetivos militares estadounidenses finalizará en cuestión de semanas.

“Entonces nos enfrentaremos al problema del estrecho de Ormuz, y le corresponderá a Irán decidir”, dijo Rubio, quien también es asesor de seguridad nacional de Trump, “o una coalición de naciones de todo el mundo y de la región, con la participación de Estados Unidos, nos aseguraremos de que esté abierto, de una forma u otra”.

La administración Trump había previsto la posibilidad de que Irán cerrara el estrecho tras el lanzamiento de las primeras bombas. Pero una vez que Irán colocó minas en el agua y amenazó con atacar a los petroleros, el tráfico marítimo se redujo drásticamente.

Altos funcionarios restaron importancia al problema en repetidas ocasiones, mientras aumentaba la presión sobre Washington para que abordara la situación. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, declaró a la prensa el 13 de marzo que las acciones de Irán eran una señal de «pura desesperación» y que era «algo con lo que estamos lidiando, lo hemos estado lidiando y no tenemos por qué preocuparnos».

Para sortear el problema, Trump instó cada vez más a las navieras a correr el riesgo de navegar por la vía marítima. Cuando esto no funcionó, pasó a lanzar amenazas directas a Teherán. La semana pasada, Trump interpretó la decisión del gobierno iraní de permitir el paso de algunos barcos como una concesión, dando inicio a la última ronda de diplomacia con la que espera poner fin a la guerra.

Pero después de afirmar el lunes en las redes sociales que Irán ahora está dirigido por un régimen «más razonable», amenazó con atacar las centrales eléctricas y los yacimientos petrolíferos del país, incluida la isla de Kharg, centro de exportación de petróleo , «si el estrecho de Ormuz no se abre inmediatamente a los negocios».

“El presidente Trump seguirá adelante sin detenerse y espera que el régimen iraní llegue a un acuerdo con la administración”, dijo Leavitt a los periodistas.

Funcionarios actuales y anteriores afirman creer que la capacidad de Irán para controlar el paso se verá mermada a medida que disminuyan sus recursos militares.

«Una vez alcanzados esos objetivos estratégicos, todo se deduce naturalmente», afirmó Rich Goldberg, exfuncionario del Consejo de Seguridad Nacional de Trump y actualmente miembro de la Fundación para la Defensa de las Democracias, un centro de estudios con sede en Washington. «Es entonces cuando uno se centraría en el Estrecho de Ormuz, porque habría infligido un daño considerable a su amenaza externa y habría reasignado sus recursos militares a esa misión».

A pesar de sus amenazas de reabrir el estrecho, Trump y su equipo afirman que este importa mucho más a los países de Europa, Oriente Medio y Asia que a Estados Unidos, insistiendo en que no es vital para las necesidades energéticas estadounidenses. Sus principales asesores en Washington han pasado semanas pidiendo a aliados y socios que planifiquen negociaciones u operaciones para garantizar que una quinta parte del petróleo y el gas del mundo pueda transitar por el estrecho.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, sugirió el lunes en una entrevista con Fox News que Estados Unidos o un grupo multinacional podrían escoltar a los petroleros. Sus comentarios no indicaron ninguna urgencia por reabrir el estrecho de inmediato.

«El mercado está bien abastecido y cada día vemos más barcos transitando por el estrecho, a medida que algunos países llegan a acuerdos con el régimen iraní por el momento», declaró Bessent. «Pero con el tiempo, Estados Unidos retomará el control del estrecho y habrá libertad de navegación, ya sea mediante escoltas estadounidenses o multinacionales».

Este mes, casi 40 países, entre ellos el Reino Unido, Francia y Canadá, se comprometieron a «contribuir a los esfuerzos necesarios para garantizar el paso seguro por el estrecho».

Alrededor del 20% del suministro mundial de petróleo se transporta a través del estrecho, y en 2024, el 84% del petróleo crudo y el 83% del gas natural licuado transportados a través del estrecho tenían como destino los mercados asiáticos, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos.

El control que ejerce Irán sobre el estrecho provocó que el precio de referencia del petróleo estadounidense cerrara el lunes por encima de los 100 dólares por barril por primera vez desde 2022, y algunos analistas financieros prevén que podría dispararse hasta los 200 dólares por barril si la guerra provoca una interrupción sostenida de la vía marítima.

Sandro Castro, nieto del fundador de la revolución cubana Fidel Castro, concedió este domingo una entrevista exclusiva a CNN, desde su apartamento en La Habana, en la que afirmó que la mayoría de los cubanos prefieren el capitalismo al comunismo, criticó al presidente Miguel Díaz-Canel y respaldó un acuerdo entre Cuba y Donald Trump.

Semana

La entrevista, realizada durante uno de los frecuentes apagones que azotan a la isla, lo muestra bebiendo cervezas frías al contar con un generador eléctrico propio, en contraste con la polémica que rodea su figura.

“Hay muchas personas en Cuba que piensan de manera capitalista. Hay muchas personas aquí que quieren hacer capitalismo con soberanía”, dijo Castro. “Creo que la mayoría de los cubanos quieren el capitalismo, no el comunismo”.

Sobre Díaz-Canel, Castro no se guardó nada: “No creo que esté haciendo un buen trabajo, porque hace mucho tiempo debió haber hecho muchas cosas que no se hicieron bien y que ahora nos están perjudicando”.

Al mismo tiempo, elogió a su abuelo Fidel y a su tío abuelo Raúl Castro, aunque se negó a decir si la revolución que lideraron había mejorado la vida en la isla. “Nací después de 1959, así que no puedo decirlo”, respondió.

El nieto de Fidel Castro ha sido fuertemente criticado por estar de compras en Zara, en Cancún. Foto: Imagen compartida por @sandro_castrox
Castro describió la crisis que vive Cuba con crudeza. “Es tan difícil. Sufres miles de problemas. En un día puede que no haya electricidad, no haya agua. Los bienes no llegan. Es muy duro, realmente muy duro”, aseguró.

Sin embargo, las críticas en las redes sociales fueron muchas, ya que la entrevista se llevó a cabo en su apartamento en el exclusivo barrio habanero de Kohly, donde residen muchos militares y miembros de la inteligencia cubana. Mientras su mánager le traía cervezas frías, su casa estaba iluminada por un generador de batería, lujos que no puede alcanzar la mayoría de los cubanos.

En su más reciente video de sátira, Castro presenta a un actor caracterizado como Trump recibiendo un hotel con el nombre del presidente estadounidense sobre el skyline de La Habana. Sobre ese tipo de contenido, dijo que “solo estoy bromeando”, aunque bloggers progubernamentales han pedido su arresto.

El nieto de Fidel se mostró abierto a un acuerdo con Washington y señaló que quiere producir su propia cerveza, comprar más discotecas y automóviles, pero se queja de la burocracia que rodea todo el comercio en Cuba como resultado del sistema que instauró su abuelo.

“Tenemos que abrir el modelo económico, eliminar la burocracia. Soy un revolucionario, pero un revolucionario de ideas, de progreso, de cambio”, señaló.

Sandro Castro, de 33 años, acumula más de 150.000 seguidores en Instagram, donde publica videos provocativos que combinan ostentación, sátira y críticas al Gobierno. Es descrito por analistas como alguien que “une los dos extremos políticos en su desdén compartido hacia él”: para los exiliados cubanos es un símbolo de hipocresía, y para los partidarios de la revolución es un traidor de clase.

La entrevista se publicó el mismo día en que un tanquero ruso llegó a Cuba con más de 700.000 barriles de crudo, una cantidad que, según analistas, apenas cubrirá las necesidades energéticas del país por dos semanas o menos.

El Socialismo del Siglo XX pulverizó el salario de los profesores universitarios. En una tabla difundida este 15 de enero, a propósito de la conmemoración del Día del Maestro en Venezuela, la Asociación de Profesores de la Universidad Central de Venezuela (APUCV), muestra que un profesor titular con dedicación exclusiva gana apenas 1,58 dólares mensuales, mientras que otros docentes, como asociados, asistentes y agregados, reciben entre 0,41 y 1,19 dólares, según la categoría y tiempo laboral.

Versión Final

Incluso los instructores con dedicación exclusiva perciben menos de un dólar al mes. Es decir, los universitarios perciben salarios de pobreza extrema entendida como el hecho de sobrevivir con menos de 2,15 dólares por persona al día, según la línea de la pobreza extrema establecida por el Banco Mundial en 2023.

Esta realidad, cruda y dura, en conjunto con otros temas vinculados con la crisis universitaria, afecta la salud mental de los académicos venezolanos, de acuerdo con un reciente estudio del Observatorio de Universidades (OBU) que revela que 61% sufre tres o más síntomas de depresión, 31 padece ansiedad persistente y 38% pérdida de interés por hacer alguna actividad.

En una asamblea reciente con representantes de la Comisión de Desarrollo Social de la Asamblea Nacional, José Gregorio Afonso, presidente de la Asociación de Profesores de la UCV, solicitó discutir el tema salarial ante el país sin desviar responsabilidades a las sanciones, menos en un escenario en el cual los Estados Unidos ayuda a impulsar las exportaciones petroleras llamando a y concretando inversiones.

“¿Tienen alrededor de 24 mil millones de dólares de ingresos en los últimos cuatro años y no puede haber ninguna salida para los trabajadores?  Para este año se esperan entre 30 mil y 40 mil millones de dólares extraordinarios de nuevas inversiones. No nos pueden decir a nosotros que no puede haber una salida salarial. El monto se tiene que discutir…”, exigió.

Afonso recordó que presentaron una propuesta a fines de 2024 para el aumento y habló sobre las causas del estancamiento en el tema.

“Estamos entre el Estado venezolano que dice que no tiene, pero no dice cuál es su magnitud, y entre  los empresarios venezolanos que han asumido que tienen que chantajear, que aquí a nadie se le puede pagar por su trabajo, si efectivamente no se reformula la Ley del Trabajo”, señaló, pero exigió que entonces presenten una propuesta y que sea sometida a discusión.

Y, al final, soltó la siguiente comparación:

El salario hoy de Jacinto Convit o de Fruto Vivas, por ejemplo, serían 522 bolívares con 16, menos de dólar y medio. Eso es lo  que  paga el Estado venezolano. La prima doctoral de todos nosotros, de todos los beneficios, es menos que un café pequeño, entonces no nos pueden pedir a nosotros que la paciencia sea infinita  con cuatro años esperando».

El Presidente de la Asociación de Profesores de la UCV, advirtió: «Aquí no hay salida salarial y habrá conflictividad social. Somos  gente de bien y le hemos dado la vida a la gente. Tenemos años formando a la gente gratis. No nos vengan a nosotros ahorita  con un bono de 30 dólares. Nuestra dignidad vale muchísimo más”.