La vicepresidenta Kamala Harris dijo el miércoles que una parte importante de su trabajo es el hecho de que “tal vez tenga que asumir el cargo” si el presidente Biden no puede completar su mandato, y que está lista para hacerlo si es necesario.
Harris fue presionada sobre su preparación para la Oficina Oval durante un viaje al extranjero, después de que inicialmente intentó desviar una pregunta sobre la edad de Biden, de 80 años, señalando sus logros legislativos.
“Las preguntas sobre la edad del presidente a menudo van de la mano con preguntas sobre cómo asumiría el cargo si fuera necesario. ¿Se siente preparado para esa posibilidad? ¿El desempeño como vicepresidente lo ha preparado para ese trabajo? El periodista de Associated Press Chris Megerian le preguntó a Harris.
“Sí”, respondió la vicepresidenta de 58 años en Yakarta, Indonesia, donde representa a Biden en la cumbre anual de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático.
“¿Y cómo describirías ese proceso?” preguntó el periodista.
“Bueno, antes que nada, estoy respondiendo a tu hipótesis, pero Joe Biden va a estar bien. Así que eso no se hará realidad”, dijo Harris.
“Pero entendamos también que cada vicepresidente, cada vicepresidente, entiende que cuando prestan juramento, deben tener muy clara la responsabilidad que pueden tener de asumir el trabajo de ser presidente. No soy diferente”.
Ocho de los 45 hombres que han servido como presidente murieron en el cargo: cuatro por asesinato y cuatro por causas naturales.
Biden, que ya es el presidente de mayor edad de la historia, cumplirá 81 años en noviembre.
Los políticos de Washington suelen abstenerse de plantear hipótesis sobre la posible muerte de figuras de edad avanzada por temor a atraer críticas.
Por ejemplo, a los asesores de la Casa Blanca de Trump se les preguntó periódicamente sobre el delicado estado de salud de la jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg antes de su muerte en 2020, pero se negaron a hacer comentarios, diciendo que temían ser vistos como “buitres”.
Una de las experiencias más interesantes y desafiantes que he desarrollado siendo consultor en seguridad ha sido intentar pronosticar crisis emergentes en el entorno.
Hago la distinción en relación con “crisis en el entorno”, a fin de diferenciarlas de otras que pueden ocurrir por causas internas. Por crisis me refiero a un evento o conjunto de situaciones, usualmente impredecibles y sobrevenidas, originadas fuera de la organización, pero con capacidad real de generarle interrupciones y pérdidas.
No resulta tan fácil utilizando las metodologías convencionales de análisis de riesgos, evaluar los impactos de las crisis, ya que, aunque puedan considerarse amenazas, porque de hecho lo son; tienen un componente tan alto de impredecibilidad e incertidumbre, que resulta muy complicado valorarlas a priori en función del daño que puedan generar. Estos eventos se desenvuelven en un amplio rango de posibilidades, afectando múltiples dimensiones, no sólo de la organización, sino de la naturaleza misma del negocio o sector en la que se presente.
Ejemplos de crisis hay suficientes, si queremos ilustrar lo que son y cómo se comportan. En particular, recuerdo la turbulencia venezolana del año 2017. En simultáneo se solaparon tres crisis: política, social y económica, lo que degeneró en escenarios de conflicto y la consecuente interrupción de la continuidad operativa de muchas empresas. Adicionalmente, la conflictividad se transformó en violencia y vandalismo en distintas ciudades del país, afectando la vida y activos productivos prácticamente en todo el territorio. No tengo datos precisos de las pérdidas, pero algunos estimados asoman una cifra superior a los 3.5 mil millones de dólares. Vista en retrospectiva, muchos analistas no sólo opinan que esta crisis era no sólo previsible, sino completamente evitable, sin embargo, la crisis ocurrió y millones de venezolanos debieron asumir sus catastróficos impactos.
¿Qué señales o indicadores de alerta temprana pudimos haber observado para predecir esta explosión social?
Predecir crisis es un desafío complejo, ya que involucra tener consciencia de una serie de factores interconectados que actúan simultáneamente en procesos que a menudo se realimentan o potencian, lo que hace muy difícil entenderlos o detenerlos con rapidez. Sin embargo, es posible tomar medidas para identificar señales de advertencia y estar mejor preparados para hacer frente a situaciones de crisis. Esta es una función absolutamente clave de la seguridad, por tanto, el liderazgo debe tener el nivel de madurez e inteligencia para asumir con determinación el proceso de anticipación de eventuales crisis.
Para el caso de crisis sociales o conflictividad social existen algunos modelos que se utilizan para predecir o evaluar estas amenazas. Estas metodologías suelen combinar una variedad de indicadores y datos para identificar señales de advertencia de tensiones sociales, protestas, disturbios o conflictos más graves.
Los indicadores más comunes incluyen data como tasas de desempleo, índices de criminalidad, disponibilidad de servicios básicos y calidad del transporte público. A estos se les suele combinar con datos económicos, tales como; inflación, salarios, abastecimiento de productos básicos, tasas de interés y acceso a dinero en efectivo. Tanto los aspectos sociales como los de la economía son una primera aproximación para el pronóstico de malestar y conflictividad.
Pero existe una capa más profunda desde donde emergen las crisis en la sociedad, y en este aspecto se necesita, ya no un estetoscopio social, sino herramientas de poder. En la actualidad, uno de los instrumentos predictivos más agudos son las redes sociales. El seguimiento de las redes sociales y el análisis de sentimiento en línea pueden proporcionar información valiosa sobre el estado de ánimo y las preocupaciones de la población. Los cambios en el tono y la intensidad de las conversaciones online sirven como indicadores tempranos de agitación social.
Las crisis sociales no ocurren espontáneamente, aunque a simple vista así lo parezca, detrás de ellas hay un conjunto de síntomas, que si son interpretados pueden brindar datos interesantes. El análisis de la historia y los antecedentes de un país o región puede ayudar a identificar patrones de conflictividad social en el pasado y prever posibles repeticiones de situaciones similares. Asimismo, se pueden recopilar datos sobre eventos, manifestaciones y protestas a nivel local y nacional para evaluar la frecuencia y la intensidad de la turbulencia social. Estos datos usualmente indican el tamaño de las protestas, la participación de grupos específicos y la respuesta de las autoridades.
Un agregado clave a la conflictividad es el análisis de datos geoespaciales, ya que ayuda a identificar áreas geográficas que son propensas a la conflictividad social, especialmente cuando se combina con otros indicadores, como la densidad de población y la distribución de recursos.
Otra dimensión para el pronóstico de crisis de entorno es la evaluación de los riesgos políticos. Aquí, la información a colectar tiene que ver con la estabilidad del gobierno, la polarización política y la corrupción, así como los grupos de poder, las opiniones de los líderes políticos y las prioridades presupuestarias del gobierno.
Resulta evidente que la cantidad de datos e información que pueden colectarse para pronosticar crisis puede ser abrumador. Por ello existen hoy herramientas realmente poderosas, muchas asistidas con inteligencia artificial que facilitan el análisis y permiten identificar relaciones ocultas o patrones que no son obvios a través de métodos manuales. Estos modelos de aprendizaje automático cuentan con algoritmos que son “entrenados” para identificar correlaciones complejas en los datos y predecir el riesgo de conflictividad social.
Es importante destacar que en la predicción de crisis no existen modelos infalibles y los pronósticos siempre están sujetos a márgenes de incertidumbre. Además, la calidad de las predicciones depende en gran medida de la calidad de los datos utilizados, de la precisión de los métodos y de la experiencia del analista. Una manera de reducir la incertidumbre es utilizar múltiples modelos y fuentes de información al evaluar el riesgo de crisis y a partir de allí, tomar decisiones más informadas.
Un elemento que debemos mantener presente es que algunas son impredecibles o resultan de eventos inesperados, por lo que la gestión de riesgos y la preparación para contingencias siguen siendo elementos clave en la mitigación de sus impactos. Como complemento diría que, para los gobiernos, el estudio, prevención y gestión de conflictos sociales también son fundamentales para mitigar el riesgo de crisis y tener consciencia previsiva que ayude en el diseño de políticas de paz social.
Les dejo aquí un enlace a un artículo que escribí hace algún tiempo, a partir de mis experiencias en el diseño de modelos para preparar a las organizaciones para la conflictividad social, creo que sigue vigente y les puede resultar útil: Conmoción social, un riesgo siempre presente.
En lo que llevamos de siglo XXI (aún nos queda hasta que lleguemos al 2101), ha habido una serie de desarrollos o inventos que han copado los titulares de todos los medios de comunicación por su innovación y por los cambios que su integración en nuestras vidas supone:
Esta tecnología revolucionaria de edición de genes que permite a los científicos editar fácilmente genes específicos en organismos vivos, está representando una revolución en áreas como la medicina, la agricultura o la bioingeniería. La técnica CRISPR-Cas9 identificada como tijera genética por Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier, ha sido objeto de numerosos estudios y pruebas. Su precisión y eficiencia lo han convertido en una herramienta valiosa para la investigación y la terapia genética. Ambas científicas recibieron el Nobel de Química en 2020 por la creación de esta técnica.
2. Impresión 3D
Esta tecnología de creación de objetos tridimensionales capa por capa a partir de un modelo digital, tuvo y tiene aplicaciones en diversas industrias, incluida la atención médica, la automotriz, la aeroespacial y la moda. En 2009, la expiración de una patente clave permitió el desarrollo de impresoras 3D asequibles, allanando el camino para una adopción generalizada.
3. Realidad Aumentada (RA)
La Realidad Aumentada combina información y contenido digital con el mundo real, mejorando la experiencia del usuario. ¿Qué provocó o disparó su avance? En 2016, el lanzamiento de Pokémon GO llevó la realidad aumentada a un primer plano, con millones de usuarios interactuando con criaturas digitales en entornos del mundo real. LA RA tiene actualmente aplicaciones en juegos, educación, medicina, navegación y mucho más.
4. Autos autónomos
Los vehículos autónomos utilizan sensores, cámaras e inteligencia artificial para navegar por las carreteras sin ningún tipo de intervención humana. Los objetivos de esta tecnología eran aumentar la seguridad y reducir la congestión del tráfico. Google o Tesla son algunas de las compañías que han desarrollado vehículos autónomos. La revolución del transporte está al caer.
5. Internet de las cosas (IoT)
Nos hemos acostumbrado a ello, pero el IoT se ha convertido en una realidad en el siglo XXI, en referencia a los objetos cotidianos conectados a Internet, que se emplea para áreas como la automatización del hogar, la atención médica y la agricultura. Todo ha sido gracias a la adopción generalizada de los smartphones y a los avances en tecnología inalámbrica.
6. Blockchain
Este libro de contabilidad digital descentralizado que registra de forma segura las transacciones en distintos ordenadores es otro producto del siglo XXI. Su aplicación más destacada la hemos visto en el campo de las criptomonedas como Bitcoin, pero también en otras industrias, incluidas las finanzas, la gestión de la cadena de suministro y los sistemas de votación.
7. Grafeno
El grafeno, una sola capa de átomos de carbono dispuestos en una red hexagonal, conocida por su notable resistencia, flexibilidad y conductividad, fue descubierto y aislado por primera vez por los investigadores Konstantin Novoselov y Andre Geim en 2004. Las propiedades de este químico relacionado con el grafito, lo convierten en un material muy atractivo para su uso en electrónica, almacenamiento de energía y dispositivos médicos. Sus descubridores recibieron el Premio Nobel de Física en 2010.
8. Carne cultivada en laboratorio
La carne cultivada en laboratorio, se produce cultivando células animales en un laboratorio en lugar de criar y sacrificar animales. El objetivo de su desarrollo es proporcionar una alternativa más sostenible y ética a la producción tradicional de carne. Todo nace desde la primera hamburguesa cultivada en laboratorio por el científico holandés Mark Post en 2013. Desde entonces, la industria cárnica de laboratorio no ha parado de crecer, aunque sosegadamente.
9. Computación cuántica
Esta tecnología que aprovecha los principios de la mecánica cuántica para realizar cálculos más velozmente que los ordenadores tradicionales es otro de los inventos más destacados del siglo XXI. Tiene la intención de revolucionar campos como la criptografía, la inteligencia artificial y el descubrimiento de fármacos.
10. Interfaces cerebro-ordenador (BCI)
Estos dispositivos que permiten la comunicación directa entre un cerebro y un ordenador, ponen el colofón a esta lista de inventos. Neuralink es una de las empresas inmersas en su desarrollo, cuyo objetivo es conseguir interfaces cerebro-máquina implantables (BMI) en seres humanos que permitan la comunicación directa entre el cerebro y dispositivos externos, como ordenadores o smartphones. La neurociencia es uno de los campos que intenta avanzar en este sentido, con la posibilidad de realizar avances como poder leer la mente de pacientes que presentan afecciones que les impiden hablar.
Los Rolling Stones han pasado las últimas semanas adelantando un nuevo disco llamado Hackney Diamonds , su primer álbum de material original desde A Bigger Bang de 2005 (y el primero de cualquier tipo desde la colección de covers Blue & Lonesome de 2016 ).
Hoy están iniciando adecuadamente el lanzamiento con el lanzamiento del sencillo principal “Angry”, lanzado con una entrevista transmitida en vivo realizada por Jimmy Fallon en Hackney Empire con Mick Jagger, Keith Richards y Ronnie Wood.
El nuevo álbum fue producido por el veterano del rock clásico Don Was y Andrew Watt, el productor pop milenial que se ha convertido en un susurrador de estrellas de rock para figuras como Ozzy Osbourne, Pearl Jam e Iggy Pop. Tanto el fallecido Charlie Watts como su sustituto cuidadosamente elegido, Steve Jordan, tocan la batería en el disco. Además de dos canciones grabadas con Watts en 2019, los Stones trabajaron en Hackney Diamonds en Jamaica, Nueva York y Los Ángeles de diciembre a febrero. Durante la charla con Fallon, Richards dijo que los Stones consideraron nombres como Hit And Run o Smash And Grab antes de decidirse por Hackney Diamonds .
“Angry” llega con un video musical con la actriz de Euphoria / The White Lotus Sydney Sweeney, quien también estuvo presente en Hackney para el evento de lanzamiento. Mire el vídeo a continuación.
Roger Waters cumple 80 años. Una leyenda que sigue girando por el mundo con su catálogo de canciones inmortales, y que en unos pocos meses llegará, una vez más, con su show a América Latina. Motor creativo de Pink Floyd, autor de The Dark Side Of The Moon, Wish You Were Here, The Wall, precursor de los grandes shows de estadio, Waters es también el que no duda en maltratar en público a sus antiguos compañeros de Pink Floyd, el que toma partido de manera terminante en cada cuestión política que se presente, sin importarle la opinión ajena (y, muchas veces, hasta sin importarle los hechos).
Varios récords, más de 250 millones de discos vendidos, un sinfín de certezas políticas. Un letrista y compositor genial, un gran performer, un ego desbordante, un carácter furibundo, un pertinaz discutidor, un compañero de banda poco generoso, un buen cantante.
Un mito del rock que se resiste a entregarse, a dejar de dar batalla.
La de Roger Waters es una historia de creación, peleas virulentas, ambición olímpica, desbordes y, en especial, de grandes discos y shows memorables.
Hace poco, la gira que está realizando lo llevó a Toronto. Allí se enojó porque los principales diarios no habían cubierto su primer show. Le explicaron que los periodistas habían ido al de The Weeknd, que tocaba la misma noche en la ciudad. Waters respondió “Soy mucho, mucho, mucho más importante de lo que The Weeknd o Drake serán jamás, sin importar cuántos millones de reproducciones tengan”. Esa contestación muestra, al mismo tiempo, varias de las facetas de Waters: su ánimo combativo, su megalomanía, la necesidad de que estén pendientes de él, la confianza en que su música es importante para el público y que, por supuesto, perdurará. De esto último no son muchos los que se animarían a dudar.
La formación original de Pink Floyd, con Syd Barrett y sin David Gilmour
Roger Waters nació el 6 de septiembre de 1943 en Surrey. Fue el hijo menor de un matrimonio de maestros de escuela. El padre había sido antibelicista y objetor de conciencia. Pero el avance de Hitler, la amenaza del nazismo dominando el mundo en el que crecerían sus dos hijos, lo hizo enrolarse. 5 meses después del nacimiento de Roger, su padre murió en la batalla de Anzio. Esa muerte va a trazar toda la vida de Waters, lo va a signar. Será inspiradora de gran parte de su obra y será, esa ausencia, la escultora de su personalidad y su mirada. Alguna vez, el músico contó que una vez terminada la guerra, muchos de los padres de sus amigos aparecían de sorpresa en la puerta del colegio, apenas vueltos del frente de batalla, todavía vestidos con ropa de combate y en bicicleta, para sorprender a sus hijos con su regreso. Roger, durante años, a la salida del colegio, buscó esperanzado a su hombre en bicicleta.
La madre se mudó con sus dos hijos a Cambridge. En la escuela, Roger se cruzó con Syd Barrett. David Gilmour era vecino de ellos. Pero todavía no era el tiempo de la música para él. En el primer año de arquitectura, fue compañero de Richard Wright y de Nick Mason. Waters y Mason se aburrieron rápido de la universidad y abandonaron. Formaron una banda que tuvo diversos nombres Sigma 6, The Meggadeaths. Invitaron a Wright y el vocalista era Keith Noble. El cantante armó su propio grupo y los otros con alguna incorporación fueron los Abdabs y después Spectrum Five y The Tea Set. La ventaja de tener 20 años: se puede probar con algo de inconsciencia; sin que el tiempo apremie siempre se pueden arreglar los errores, mejorar lo hecho, el pasado es demasiado reciente y todavía no ata.
Ya con Syd Barrett como vocalista siguieron tocando. Mientras dominaban cada vez más sus instrumentos, aparecían nuevas canciones y Syd tomaba el liderazgo. La última evolución del nombre: The Pink Floyd Sound, The Pink Floyd Blues Band, Pink Floyd.
Después de la salida del primer álbum y del colapso mental de Syd Barrett, ingresó Gilmour, y Roger Waters tomó las riendas creativas de Pink Floyd
En 1966 pareció el primer disco The Piper At The Gates Of Dawn; todas las canciones estaban compuestas por Syd excepto una, Take Up Thy Stethoscope and Walk que era de Waters. Pero fue en esos meses que la cabeza de Barrett explotó en mil fragmentos, se desintegró. El ácido lo llevó a la locura, lo alejó definitivamente del mundo. Decidieron reemplazarlo, esperar que se recuperara. Ingresó David Gilmour. Roger Waters tomó el mando creativo de Pink Floyd, aunque esto será más evidente en los discos de la década del setenta en el que la gran mayoría de las composiciones (o todas, según el caso) estaban firmadas por él.
Floyd se alejó de la psicodelia e ingresó en el rock progresivo. El éxito les llegó con The Dark Side of the Moon (El lado oscuro de la luna). Batió récords de permanencia en los rankings. Los shows se agotaban en cada presentación. El siguiente trabajo, homenaje a Syd, fue Wish You Were Here. Otro suceso. La inspiración temática fue dada, otra vez, por Waters que ya no abandonaría la costumbre de hacer álbumes conceptuales. No sólo se trató de recordar al amigo extraviado sino la de retratar el nivel de peleas, hastío y desunión que dominaba a Pink Floyd. En medio de las sesiones de ese LP, un hombre extraño apareció en el estudio. Gordo y totalmente rapado. La mirada extraviada inquietaba más sin el marco de las cejas que tampoco estaban. Cuando Mason preguntó de quién se trataba, alguien les dijo que era Syd Barrett. El diamante loco ya no brillaba. No reconocieron a su viejo amigo a escasos tres metros de distancia. El dolor hizo llorar a Waters y Gilmour. Syd Barrett siguió recluido hasta su muerte en 2006.
Con el correr de los años y las grabaciones, la influencia Waters en las composiciones y en el manejo interno del grupo fue creciendo.
Este año, Dark side of the moon, la obra cumbre de Pink Floyd, cumplió 50 años
En 1977, al final de la gira de Animals, Roger Waters protagonizó un incidente con un espectador que resumió cuál era su estado en ese momento. El show que Pink Floyd presentaba era muy ambicioso. Durante el extenuante tour algo se fue rompiendo dentro de Waters. Así lo cuenta Michele Mari en Rojo Floyd: “Roger no soportaba la idea de que 80 mil personas hicieran barullo en lugar de seguir con atención el concierto, no soportaba los gritos, los cantitos, el bullicio, las manos que batían rítmicamente, los pedidos de canciones, no soportaba nada”.
El 6 de julio de 1977 en Montreal, en el show de cierre, un hombre no paraba de gritar en medio de las canciones. Hasta que Waters se cansó y le hizo señas para que se acercara al escenario; cuando lo tuvo cerca, el músico lo escupió con todo el desprecio posible. Recién tomó conciencia de lo sucedido al finalizar la actuación. “Fue una actitud fascista”, reflexionó años después.
Se debe reconocer que se trató del escupitajo con mayores consecuencias (y más rentable) de los últimos cincuenta años. El episodio dio origen a The Wall. La alienación, la persecución, el totalitarismo, la soledad. Eso convergía con su historia personal. El padre muerto en la guerra, la orfandad, infancia infeliz, la plata, drogas, los problemas de la fama, el autoritarismo, la violencia, la vida del rockstar.
Una hora y media de música. Un disco doble con la vida apenas camuflada de Waters y sus obsesiones.
Waters, para el sucesor de Animals, había propuesto a sus compañeros encarar dos obras conceptuales. The Wall o The Pros And Cons of Hitch Hiking. Eligieron el primer proyecto.
The Wall fue un disco doble que terminó convirtiéndose en un suceso notable. Película, presentación en la Berlín tras la caída del Muro y después en 2009 la gira solista más exitosa de la historia hasta ese momento
La gira fue un fracaso económico. Un espectáculo muy caro de montar pero se debe reconocer que Waters fue pionero en el diseño de los grandes shows de estadio; fue el primero en entender y en llevar a la práctica, aún a riesgo de fundirse cómo ocurrió, un show que sea más que los músicos tocando sus instrumentos, perdidos en un escenario inmenso, en medio de una multitud. Había una propuesta escénica definida, una puesta en escena.
A esa altura Roger había echado a Wright de la banda. Eso hizo que éste fuera el único que ganara dinero en la gira de The Wall porque fue recontratado y tocó por un sueldo fijo.
El siguiente disco fue The Final Cut, alegato antibelicista inspirado en la Guerra de Malvinas y en la muerte del padre de Roger en la Batalla de Anzio en la Segunda Guerra Mundial. Con Richard Wright ya despedido, a Mason y Gilmour el material no les gustaba. Oficiaron casi de músicos de sesión.
Poco después Waters grabó, como solista, el disco que había propuesta al resto junto a The Wall. The Pros and Cons of Hitchhacking tuvo a Eric Clapton como guitarrista no solo en el disco sino en la gira. La carrera de Clapton estaba en su peor momento y soportar el mal carácter y las órdenes de Waters tal vez lo ayudaron a despabilar para limpiarse de los excesos y reconducir sus siguientes pasos profesionales; Eric la pasó bastante mal durante esos meses.
El disco fue maltratado por la crítica y fue un fracaso de ventas a pesar de que hoy sigue sonando muy bien, de que el tiempo fue benévolo con él.
En medio de la escasa repercusión de su primera obra solista se produjo la ruptura definitiva de Pink Floyd. En 1985, Waters oficializó su alejamiento a través de cartas a las compañías discográficas del grupo en Estados Unidos e Inglaterra y de un comunicado de prensa. Los compañeros se sorprendieron. Creyeron que después del parate se reagruparían para volver a grabar y salir de gira.
David Gilmour no se quedó quieto. Puso en marcha la maquinaria Pink Floyd de nuevo. A Waters no se le pasaba por la cabeza que la banda podría seguir sin él. Pink Floyd era él. Los otros, creía, no podrían hacer nada sin su presencia. Estaba convencido de que estaban acabados. Gilmour y Nick Mason no pensaron lo mismo. Volvieron a llamar a Richard Wright e ingresaron al estudio para grabar A
Roger Waters en julio de 1990 hizo The Wall en Berlín. fue una actuación memorable transmitida a más de 50 países (Photo by Michael Putland/Getty Images)
Momentary Lapse of Reason (un solapado mensaje a Waters ya desde el título) y salieron de gira.
La furia de Waters tomó una dimensión épica. Trató de impedir que sus ex compañeros siguieran trabajando. Sus planes se alteraban. Lo que él había pensado era que todos debían arreglarse con carreras solistas. “Si alguno de nosotros merece llamarse Pink Floyd, ese, sin dudas, soy yo”, dijo.
Waters despreciaba a sus compañeros. Para él lo que valía la pena, lo que inclinaba la balanza eran la composición y las ideas. Sostenía que cantar y tocar bien un instrumento eran cosas que podía hacer cualquiera. Pensaba que todo el éxito de la banda en los últimos 15 años debían contabilizárselo a su talento.
Llevó la cuestión ante los tribunales. El argumento esgrimido fue que la fuerza creativa del grupo era suya. Los otros dijeron que el grupo permanecía en funcionamiento sólo que uno de sus integrantes había decidido abandonarlo y hasta lo había comunicado públicamente.
Pink Floyd seguía de gira. Por aquellos días no sólo tocaban todos los clásicos sino que también enarbolaban el chancho inflable gigante, marca registrada del grupo. Lo de marca registrada no es sólo una metáfora. Porque Waters, luego de ubicarlo en la tapa del disco de 1977 Animals, tuvo la precaución de registrarlo a su nombre. El chancho era suyo. Así que los Pink Floyd quisieron modificar el diseño, más para molestar a Waters que para enriquecer su show en vivo.
En la división de bienes con sus ex compañeros de banda, ellos se quedaron con el nombre y con la posibilidad de tocar los viejos temas. Waters obtuvo The Wall y el chancho que identifica a la banda desde Animals.
Pero, como es evidente, los chanchos ya están diseñados por la naturaleza y se hace difícil innovar en su forma. Entonces, para que la instalación que desplegaban en las presentaciones en vivo pareciera diferente, en la nueva versión sin el bajista histórico del grupo, le agregaron testículos. Con ese aditamento, los fans de la banda descubrieron que lo que estaba en la tapa de Animals era una chancha. A Waters no le causó gracia: “Así que le pusieron bolas a mi cerdo. Que se vayan a cagar”.
Los ex compañeros y ahora enemigos llegaron a un acuerdo. Hubo división de bienes. El chancho y los temas de The Wall para Waters, y el nombre del grupo para los otros.
Haber arreglado estas cuestiones no calmó los ánimos. Nada que no suceda en ningún divorcio previsible pero furibundo. A través de los medios de comunicación los músicos se cruzaban dardos verbales. Waters menospreciaba a sus ex compañeros. Decía que Mason no sabía tocar, que no podía mantener el ritmo. Y que Gilmour carecía de todo talento y que no tenía ninguna idea propia: “Con David no tengo nada en común. Nada. Ni filosófica, ni musical, ni política, ni emocionalmente”. De Wright no dijo nada porque ya lo había echado hacía unos años.
Gilmour le respondió sin mayores sutilezas: “Roger es un pobre imbécil”.
Ya no volvieron a juntarse. Diferencias (realmente) irreconciliables. Sólo lo hicieron esporádicamente, para ocasiones especiales.
El grupo Pink Floyd tocó en el concierto Live 8, celebrado en Hyde Park en 2005, luego de que Roger Waters estuviera separado de sus excompañeros durante 20 años EFE/Str/Archivo
Lo que parecía imposible lo consiguió Bob Geldof en 2005. Roger Waters se unió a Pink Floyd para tocar en el Live 8. Luego fue Gilmour el que lo convenció para otra presentación benéfica para los niños palestinos en 2010. La tercera y última presentación se dio en Londres en 02 Arena, cuando Gilmour y Mason aparecieron en una de las fastuosas presentaciones de The Wall de Waters tocando Confortably Numb. Y eso fue todo.
Para inicios de los noventa, la carrera de Waters parecía estar en un pozo. Y muchos creían que tras la batalla de egos, sus compañeros habían quedado mejor parados. No sólo mantenían el nombre de la franquicia, sino que sus actuaciones atraían multitudes. A Momentary Lapse of Reason y Delicate Sound of Thunder, el doble en vivo de dos años antes, habían llegado hasta lo más alto de las listas de ventas. Mientras que Waters parecía ahogado en su megalomanía. Sus trabajos solistas no habían sido demasiado bien recibidos.
En 1989 le habían preguntado cuándo volvería a tocar The Wall en vivo. Respondíó que lo haría sólo cuando cayera el Muro de Berlín. Inesperadamente eso sucedió unos pocos meses después. Y Waters cumplió con su palabra. Era un gran desafío, pero también una enorme posibilidad. Una obra que ya era un clásico, con millones de discos vendidos, con una película de culto basada en ella (cuyo efecto se multiplicó gracias a la irrupción del VHS), un lugar emblemático y un concierto que, debido a las dificultades para llevarlo a cabo, se había visto en sólo cuatro ciudades del mundo y hacía más de una década.
Roger Waters vuelve a Latinoamérica con su gira despedida. En unos meses estará tocando en los estadios de esta parte del mundo (Instagram/@kate.izor)
Lo hizo en Berlín, con una gran puesta en escena, invitados especiales y televisación para 52 países. Fue un suceso extraordinario. Fue, también, su oportunidad de mostrarle al mundo aquello que venía discutiendo con Gilmour y Mason desde hacía décadas y que para él no revestía la menor duda: quién era el verdadero talento del conjunto.
Su siguiente disco fue Amused to Death, tal vez su mejor obra solista.
Desde hace décadas que gira por el mundo tocando también las canciones de Pink Floyd. La gira de 2009 de The Wall fue hasta ese momento la más exitosa de un artista solista. Ahora, a los 80, se encuentra en la que dice será su despedida de los escenarios. Se llama “This Is Not a Drill”. El show, como no podía ser de otra manera, es imponente. Desde lo visual y también en la parte musical.
“Es una picadora monstruosa que nos mastica y que nos escupe de vuelta”, escribió Waters sobre la fama. Pero también podría estar refiriéndose al ego. Ese ego descontrolado que atentó durante décadas contra su relación con el mundo.
Los otros miembros, los actuales Pink Floyd, lo acusan de dictador, ególatra y arrogante. Razón no les falta. También es cierto que los discos del grupo ya no fueron lo que eran desde su salida. Pero tampoco los discos solistas de Waters alcanzaron esas cimas.
Hace años que hace oír sus opiniones políticas. Habla sin ambages, disparando certezas, poniéndose decididamente de un bando en temas conflictivos y ásperos. Muchas veces sus declaraciones son un catálogo de frases hechas del peor progresismo, el que apoya de manera automática una postura ideológica, y que no duda en defender dictadores si quedaron de su lado de la barrera ideológica y proferir dichos discriminatorios de variada especie a los del otro bando. Unos meses atrás, una de estas intervenciones públicas causó un escándalo: acusó a Israel (hasta lo comparó con los nazis), criticó a Ucrania, defendió a Putin y llegó a afirmar que la actual guerra sólo es culpa de Estados Unidos, la Otan y Zelensky. Gilmour y su esposa salieron a cruzarlo en las redes sociales.
La boda de Roger Waters con Kamilah Chaves (Foto: Twitter@rogerwaters)
Roger Waters fue un actor fundamental, con su intervención ante el gobierno británico y organismos internacionales, para que se realizaran las tareas en el cementerio de Puerto Argentino en las Islas Malvinas para el reconocimiento de los soldados argentinos caídos en combate.
Se casó cinco veces y tuvo tres hijos. Su última boda fue en 2021 con Kamilah Chaves, a quien conoció mientras ella oficiaba de chofer suyo en una de las giras.
Hace unos años, en una extensa entrevista con Infobae, Roger Waters brindó una respuesta que, al cumplir 80 años, puede tenerse como un buen balance de su vida: “Tuve una vida muy interesante. Y cometí muchos, muchos errores, pero también tomé bastantes decisiones correctas. Se me asignó una cantidad más que justa de alegría, sin importar las circunstancias. Y me fue dada la posibilidad de sentir empatía por otro ser humano, y ese es el regalo más precioso que una persona puede recibir”.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha elegido a la venezolana María Carolina Casado para dirigir la estrategia de medios hispanos dentro de su campaña para las elecciones presidenciales de 2024, en las que el mandatario opta a la reelección.
En declaraciones a EFE, Casado reconoció sentirse «sumamente honrada y emocionada» por la «oportunidad» y el «reto» de ejercer como directora de medios hispanos de la campaña de Biden y de su compañera de fórmula, la vicepresidenta, Kamala Harris.
«Es mucho lo que está en juego para los hispanos en esta elección y nosotros no damos absolutamente nada por sentado. Estamos invirtiendo más y más temprano que nunca para llegar a todas las comunidades latinas del país, porque entendemos que es crucial que escuchen todo lo que el presidente Biden y la vicepresidenta Harris están logrando para nosotros», manifestó Casado.
Durante los últimos dos años, Casado ha ocupado el cargo de directora de medios hispanos y portavoz en el Comité Nacional Demócrata (DNC), el órgano rector del partido.
Casado jugó un papel especialmente relevante en la estrategia del partido para las elecciones de medio mandato de noviembre de 2022, en las que los demócratas mantuvieron su mayoría en el Senado y perdieron menos escaños de lo inicialmente pronosticado en la Cámara Baja.
Dentro del DNC, Casado lideró una operación con un presupuesto de siete cifras destinada a la creación de anuncios en español e inglés dirigidos a los votantes latinos.
De Cúmana al mundo de la politica en EE UU
Nacida en Cumaná, Casado llegó a Estados Unidos en 2014 y enseguida se involucró en la política.
En 2016, trabajó como pasante de prensa hispana para la organización «Hillary for America», cuyo objetivo era promover la elección de Hillary Clinton como presidenta de los Estados Unidos en las elecciones presidenciales de 2016, en las que el republicano Donald Trump se hizo con la victoria.
En las posteriores elecciones presidenciales de 2020, Casado fue la secretaria de prensa regional para el sur de Florida de la campaña de Biden, quien acabó venciendo a Trump.
Casado, conocida como «Maca», también ha trabajado con varios miembros del Congreso, como la legisladora demócrata Donna Shalala, quien entre 2019 y 2021 representó en la Cámara Baja el distrito 27 de Florida.
Hasta ahora, Casado vivía en Miami, Florida, pero ya se ha mudado con su familia, su esposo y su hijo de 4 años, a Wilmington, Delaware, donde se encuentra la sede de campaña de Biden.
Uno de los aspectos que Casado destaca sobre el Gobierno de Biden es la baja cifra de desempleo de los latinos, que está en su punto más bajo de la historia, y la apertura de pequeños negocios al ritmo más rápido de la última década, además de la posibilidad de muchos miembros de la comunidad de acceder a seguro médico.
«Tenemos una gran historia que contar y eso es exactamente lo que estamos haciendo, me siento muy orgullosa de ser parte de este esfuerzo sin precedentes”, concluyó Casado.
Los hispanos detrás d la campaña de Biden
La campaña de Biden cuenta con varios latinos en puestos de responsabilidad, empezando por la jefa de la campaña de reelección, Julie Chávez Rodríguez, quien es la nieta del histórico activista por los derechos civiles y laborales César Chávez.
Además, el portavoz de la campaña de Biden es Kevin Muñoz, quien trabajó durante más de dos años en la Casa Blanca y lideró la estrategia de comunicación en respuesta a la pandemia del covid-19.
Por último, para reemplazar a Casado como directora de medios hispanos en el DNC, el partido ha contratado a Marco Frieri, un colombiano-estadounidense originario del sur de Florida.
El pelotero venezolano José Altuve de los Houston Astros ha hecho historia una vez más en el béisbol de las Grandes Ligas. En esta ocasión, el segunda base, conectó tres home runs en las primeras tres entradas en la victoria de los Astros 14-1 sobre los Texas Rangers, rivales directos de su división.
El jugador de 33 años nacido en Maracay, se convirtió en el cuarto jugador en la historia de la MLB en lograr tal hazaña, se unió a Manny Machado (2016), Mike Cameron (2002) y Carl Reynolds (1930).
Altuve pegó su primer cuadrangular ante los embates de Nathan Eovaldi, la bola salió a 108.3 millas por hora y a 406 pies por el jardín central-izquierdo.
En la segunda entrada, Altuve conectó su leñazo nuevamente ante el envío de Eovaldi, que se fue por el izquierdo a 97.4 millas por hora y 398 pies de altura.
El último home run fue ante los embates del pitcher Dane Dunning; la bola salió a 104.9 millas por hora y tuvo una distancia de 426 pies.
El ocho veces All-Star fue reemplazado en la segunda base por Grae Kessinger en la parte baja del séptimo episodio.
Martín Maldonado consiguió dos home runs y Yordan Álvarez uno para la causa; y ahora se mantienen de lleno en la pelea por el liderato de la División Oeste de la Liga Americana.
La Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE) publicó el miércoles su clasificación anual sobre libertad de expresión universitaria, que calificó de “abismal” el estado de la libertad de expresión en la escuela de la Ivy League.
«No estoy totalmente sorprendido», dijo a The Post Sean Stevens, director de encuestas y análisis de FIRE. «Hemos hecho estas clasificaciones durante años y Harvard está consistentemente cerca del final».
A pesar de ser la institución académica más aclamada del país, Harvard recibió una calificación de 0,00 puntos en materia de libertad de expresión en una escala de 100 puntos, 11 puntos por detrás de la siguiente peor escuela.
FIRE dice que la pésima puntuación fue «generosa», considerando que la puntuación real de Harvard fue -10,69, según sus cálculos.
La puntuación de Harvard se vio afectada por el hecho de que nueve profesores e investigadores de Harvard enfrentaron llamados a ser castigados o despedidos basándose en lo que habían dicho o escrito, y siete de los nueve fueron en realidad disciplinados profesionalmente.
«Pensé que sería prácticamente imposible que una escuela cayera por debajo de cero, pero han recibido muchas sanciones para los estudiantes», dijo Stevens.
La puntuación se calcula en función de factores que incluyen qué tan sólidas son las políticas de la escuela a favor de la libertad de expresión y cuántos profesores, estudiantes y oradores del campus han sido atacados por las autoridades por su discurso.
Se aplican bonificaciones si los administradores de la escuela defienden los derechos de aquellos cuya libertad de expresión se vio amenazada.
Las clasificaciones también tienen en cuenta el sentimiento de los estudiantes sobre la libertad de expresión según la encuesta FIRE realizada en asociación con la firma de investigación College Pulse.
La clasificación más baja de Harvard se produce a pesar de que más de 100 de sus profesores se unieron a principios de este año para formar un Consejo de Libertad Académica para defender la investigación abierta en el campus.
“Estamos en un momento de crisis en este momento”, dijo a The Post en abril Janet Halley, profesora de la Facultad de Derecho de Harvard y miembro del Consejo. “Muchas, muchas personas están siendo amenazadas con –y de hecho sometidas a– procesos disciplinarios por su ejercicio de la libertad de expresión y la libertad académica”.
La segunda peor en la lista fue la Universidad de Pensilvania en Filadelfia, seguida por la Universidad de Carolina del Sur en Columbia, la Universidad de Georgetown en DC y la Universidad de Fordham en el Bronx y Manhattan.
El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, llegó a Kiev en una visita sorpresa, su cuarta durante la invasión rusa, en la que se espera el anuncio de 1.000 millones de dólares de ayuda adicional a Ucrania.
El Departamento de Estado anunció su llegada y recepción en Kiev por parte de la embajadora estadounidense Bridget Brink.
Un alto cargo del equipo de Blinken dijo durante el vuelo que esperaban «anunciar más de 1.000 millones de dólares de nueva financiación estadounidense para Ucrania en el curso de esta visita».
Se trata de la cuarta visita de Blinken a Ucrania desde el inicio de la invasión rusa en febrero de 2022.
El jefe diplomático estadounidense debe hablar de las necesidades de Ucrania, especialmente en cuanto a asistencia militar, en sus encuentros con el presidente Volodimir Zelenski, el primer ministro Denys Shmyhal y su homólogo Dmitro Kuleba.
«Para penetrar las feroces líneas de defensa desplegadas por los rusos»
Washington mantendrá sus «esfuerzos» para que los ucranianos «dispongan de aquello que necesitan para esta fase de la batalla», aseguró el alto cargo del Departamento de Estado bajo condición de anonimato.
En junio, Kiev lanzó una contraofensiva contra las tropas rusas que ocupan casi el 20 por ciento del territorio de Ucrania en el sur y el este.
Se trata de «material no solamente para atacar, sino también para penetrar de verdad las feroces líneas de defensa desplegadas por los rusos», dijo este responsable. «La defensa aérea sigue siendo una prioridad», agregó.
«Las fuerzas ucranianas consiguieron avances impresionantes en el sur en particular, pero también en el este estos últimos días y semanas. Pero pienso que lo más importante es que obtengamos una evaluación verdadera de parte de los mismos ucranianos», subrayó este alto cargo.
La historia de la criminalización del Estado venezolano y la consecuente desintegración social en Venezuela se parte en dos: una antes y otra después del año 2013. En ese año murió Hugo Chávez, el 5 de marzo, y Nicolás Maduro fue elegido presidente el 14 de abril.
Bajo Maduro se inició un proceso paulatino de entrega y enajenación del monopolio de la fuerza del Estado a bandas criminales y la guerrilla del ELN proveniente de Colombia, dice a DW la socióloga Ligia Bolívar. «Por ello consideramos el 2013 un hito”, explica Bolívar, coautora del estudio «Una tragedia olvidada”, publicado por la ONG Alerta Venezuela sobre la afectación humanitaria y de derechos humanos por parte de grupos armados irregulares en Venezuela.
«Desde 2014, los colectivos armados en Venezuela comenzaron a actuar abiertamente como cooperadores de las Fuerzas Armadas y los organismos de seguridad en la represión de manifestaciones y detención de personas”, explica Bolívar, fundadora de Alerta Venezuela, quien prosigue: «En 2014 también se crearon las ‘zonas de paz’ que después van a dar paso en buena medida a las mega bandas”. Las zonas de paz son áreas entregadas por el Gobierno de Maduro a bandas delincuenciales con la promesa de que «no delinquieran”.
¿Y la guerrilla del ELN? «Mientras bajo Chávez las guerillas de Colombia podían utilizar a Venezuela como territorio de descanso, bajo Nicolás Maduro se instalaron y hoy reemplazan al Estado en diferentes regiones”, dice Bolívar. Alerta Venezuela ha identificado «acciones de ‘limpieza social’ contra presuntas ‘personas de mal vivir’, realizadas por el ELN en cuatro estados de Venezuela”.
Crimen organizado y Estado: unidos por la corrupción
Hay áreas donde el ELN, disidencias y mega bandas mantienen el control del territorio, regulan la economía legal e ilegal, la salud, la minería y hasta la prostitución. «Estos grupos armados ilegales cobran cuota por la protección que debería estar brindando el Estado”, afirma Ligia Bolívar.
«En Venezuela, el crimen organizado forma una simbiosis con los grupos de poder político y económico”, dice por su parte a DW Mercedes de Freitas, directora del capítulo Venezuela de Transparencia Internacional. Una interdependencia en la que «la corrupción es una herramienta articuladora entre los actores meramente criminales y los representantes del Estado”, concluye De Freitas, que ha sido observadora electoral de la OEA.
Los 10 grupos criminales con mayor gobernanza criminal
De 35 grupos criminales en Venezuela, Insight Crime clasificó un top 10 por su impacto en la población en diez áreas clave: estructura, liderazgo, identidad, solidez económica, penetración del Estado, capacidad militar, uso de la violencia, alianzas criminales, control territorial y gobernanza criminal. La lista la lidera la versión venezolana del ELN. Le sigue el «Tren de Aragua” que pasó de ser una pandilla carcelaria a convertirse en una «amenaza para la seguridad transnacional”. En tercer lugar está el «Frente Acacio Medina”, formado por desertores del proceso de paz con las FARC.En el cuarto se ubica el «Sindicato de Las Claritas”, una de las mafias mineras más arraigadas del estado Bolívar. A este le siguen las «Fuerzas Bolivarianas de Liberación” (FBL), que combinan armas y política para asegurarse posiciones en el Gobierno. El sexto puesto lo tiene la «Organización R” (OR), un grupo que ejerce poder en las minas de oro de Tumereno, estado de Bolívar. Luego está labanda de «Carlos Capa”, que impone su ley con armas pesadas en el centro del país. El octavo lugar lo ocupa «El Tren de Guayana” que pasó de extorsionar en las ciudades a controlar minas de oro en Roscio y El Callao, estado de Bolívar.
En Petare, el mayor distrito de miseria en Caracas, el Estado es usurpado por la banda «Wilexis Acevedo”, cuya «clave de larga vida (más de 10 años) ha sido el control social y su sistema de gobernanza criminal”, apunta Insight Crime. El número 10 es la agresiva banda «Yeiko Masacre”, que opera en la frontera con Colombia y que pudo crecer gracias a la ausencia de controles fronterizos durante la rotura de relaciones entre Caracas y Bogotá. Investigadores creen que su jefe, Erick Alberto Parra Mendoza, se esconde en Colombia.
A una guerrilla binacional, una solución binacional
Volviendo al ELN, que de guerrilla insurgente en Colombia mutó a banda criminal chavista en Venezuela, contaría allí con 1.000 miembros y estaría presente en 40 municipios de ocho estados, según el Ejército de Colombia. «La existencia de grupos armados irregulares binacionales exige respuestas binacionales”, insiste Ligia Bolívar, que pide al Gobierno de Colombia incluir el tema en la agenda de los diálogos que tienen lugar con el ELN.
«La edición del ELN en Venezuela es como el elefante en la sala”, indica a DW Sebastián Guerra, investigador del Instituto de Paz de Estados Unidos. Todos lo ven pero nadie quiere mencionarlo. Guerra advierte que «no se puede cerrar los ojos ante el problema» y por ello, anima a organismos internacionales de Derechos Humanos y a los ciudadanos a «subirle la voz a esta discusión para que el tema del ELN Venezuela tenga un lugar en la mesa (de negociaciones)”.
«El ELN se ha convertido en una especie de Estado alterno en algunas regiones de Venezuela», como lo evidencia Alerta Venezuela, reitera a DW Francisco Daza, coordinador de paz territorial y derechos humanos de la Fundación Paz y Reconciliación (Pares), y concluye que «se trata ya de un problema estructural y binacional por lo que la Paz Total involucra a ambos Gobiernos”.
Por último, el antropólogo Francisco Daza remite a las recomendaciones que hace Alerta Venezuela, entre las que están «precisar el papel del Gobierno de Venezuela en el proceso de Paz Total con respecto a la presencia del ELN en territorio venezolano y comenzar a trabajar en estrategias de transición que tengan en cuenta la existencia de los actores armados irregulares, incorporando la recuperación del territorio en los espacios de negociación y diálogo entre el Gobierno y la oposición”.