Armando Esteban Quito

En Orlando, las escuelas adoptaron un enfoque más severo que el impuesto por la nueva ley estatal. ¿Qué efectos tuvo en la concentración de los alumnos?

Por: Natasha Singer – The New York Times / Vía Infobae

Una tarde del mes pasado, cientos de estudiantes de la escuela secundaria Timber Creek de Orlando acudieron al extenso patio central del campus a pasar el rato y almorzar. Para los miembros de una generación demasiado conectada a internet, sus actividades eran decididamente analógicas.

Decenas estaban sentados en pequeños grupos, charlando animadamente entre sí. Otros jugaban al pickleball en canchas improvisadas a la hora del almuerzo. No había ni un teléfono celular a la vista, y no era casualidad.

En mayo, Florida aprobó una ley que obliga a los distritos escolares a imponer normas que prohíban a los alumnos utilizar el teléfono celular durante las horas de clase. Este otoño, el distrito de escuelas públicas del condado de Orange –distrito al que pertenece la secundaria Timber Creek– fueron aún más lejos, y prohibieron a los alumnos el uso de teléfonos durante toda la jornada escolar.

En entrevistas, una decena de padres y alumnos del condado de Orange dijeron en su totalidad que apoyaban las normas de no utilizar el teléfono durante las clases. Pero se oponían a la prohibición más estricta de su distrito, que dura todo el día.

Los padres dijeron que sus hijos deberían poder contactarse directamente con ellos durante las horas libres, mientras que los alumnos calificaron la prohibición de jornada completa como injusta infantilizante.

«Esperan que seamos responsables de nuestras propias decisiones», dijo Sophia Ferrara, alumna del último año en Timber Creek, que necesita utilizar dispositivos móviles en los periodos libres para tomar clases universitarias por internet. «Pero luego nos quitan la posibilidad de elegir y de aprender a ser responsables».

Al igual que muchos padres exasperados, las escuelas públicas de todo Estados Unidos están adoptando medidas cada vez más drásticas en un intento de apartar a los jóvenes de sus teléfonos. Los legisladores y los líderes de los distritos argumentan que se necesitan restricciones más severas pues el uso desenfrenado de las redes sociales durante las clases amenaza la educación, el bienestar y la seguridad física de los alumnos.

En algunos centros, los jóvenes han planeado y filmado agresiones a compañeros y luego han subido los vídeos a plataformas como TikTok e Instagram. Profesores y directores advierten que las aplicaciones sociales como Snapchat también se han convertido en una gran distracción, que lleva a algunos alumnos a seguir enviando mensajes a sus amigos durante la clase.

Como resultado, muchos distritos -entre ellos, South Portland, Maine, y Charlottesville City, Virginia- han prohibido individualmente el uso del teléfono celular a los alumnos durante todo el día. Ahora Florida ha instituido una medida restrictiva más amplia y de ámbito estatal.

La nueva ley de Florida obliga a las escuelas públicas a prohibir el uso de teléfonos celulares durante las horas de clases y a bloquear el acceso a las redes sociales en la red wifi del distrito. También exige que las escuelas enseñen a los alumnos «cómo las redes sociales manipulan el comportamiento».

Durante el mandato del gobernador Ron DeSantis, el estado de Florida ha introducido una serie de normas polémicas para las escuelas públicas, entre ellas la restricción a la enseñanza sobre la identidad de género. Pero la ley que regula los teléfonos celulares ha recibido apoyo en todo el espectro político.

«Este es un paso para ayudar a proteger a nuestra juventud y a nuestros hijos de las garras de las redes sociales», dijo el representante estatal Brad Yeager, republicano que patrocinó el proyecto de ley. «También va a crear un salón de clases menos distraído y un mejor entorno de aprendizaje».

Snapchat, Instagram y TikTok tienen políticas que prohíben el acoso, así como sistemas para denunciarlo en sus plataformas. En un comunicado, Snap, la empresa matriz de Snapchat, dijo que apoyaba los esfuerzos de padres y educadores para fomentar un entorno académico saludable, incluyendo poner límites al “acceso de los estudiantes a dispositivos personales durante el horario escolar”.

En un comunicado, TikTok dijo que actividades como la publicación de vídeos de acoso escolar y violencia «infringen las directrices de nuestra comunidad, y las eliminamos cuando las encontramos». Meta, la empresa matriz de Instagram, declinó hacer comentarios.

La desintoxicación de TikTok impuesta a los estudiantes en Florida constituye un experimento masivo de control de los hábitos tecnológicos personales de los jóvenes. La ley ha llevado a los distritos que antes daban a los profesores cierta libertad sobre el uso del celular en sus aulas a introducir normas más estrictas.

Este año, una nueva política sobre teléfonos celulares en las escuelas públicas del condado de Hillsborough en Tampa, por ejemplo, advierte a los alumnos: «Lo vemos, te lo quitamos».

Las normas más restrictivas sobre los teléfonos celulares en las escuelas podrían tener ventajas, como aumentar la concentración de los estudiantes en el aprendizaje. Pero también podrían aumentar la vigilancia a los alumnos o dificultar que los adolescentes se comuniquen con responsabilidades familiares o trabajos extraescolares que son cruciales para ellos.

No está claro cuántas otras escuelas prohíben el uso del celular a sus alumnos. Las estadísticas del Departamento de Educación de EEUU, publicadas en 2021, informaban que alrededor del 77% de los centros de enseñanza prohibían el uso del teléfono en horario escolar cuando no estaba relacionado con temas académicos.

Las nuevas normas de este otoño en las escuelas públicas del condado de Orange, el octavo sistema escolar más grande del país, muestran cómo -y por qué- algunos distritos están intensificando sus medidas severas contra los celulares.

Durante la pandemia, dicen los docentes del condado de Orange, el apego de muchos estudiantes a sus teléfonos pareció profundizarse. Rara vez levantaban la vista de sus celulares cuando caminaban por los pasillos de la escuela. Algunos adolescentes filmaban a escondidas a sus compañeros y difundían los videos en aplicaciones como Snapchat.

«Vimos mucho acoso», dijo Marc Wasko, director de Timber Creek, que atiende a unos 3600 alumnos. «Tuvimos muchos problemas con alumnos que publicaban, o intentaban grabar, cosas que ocurrían durante el horario escolar».

Los docentes del condado de Orange, como Lisa Rodriguez-Davis, maestra de secundaria, también estaban cada vez más exasperados con el uso continuo de los teléfonos por parte de los alumnos durante la clase.

«Se estaba saliendo de control», dijo Rodríguez-Davis, quien describió que los alumnos se enviaban mensajes de texto durante la clase para organizar reuniones en el baño, donde grababan videos de baile. «Les digo ‘Toilet TikToks'».

Para ilustrar a qué se enfrentaban los profesores, Rodriguez-Davis publicó sus propios TikToks parodiando sus problemas con los alumnos y sus teléfonos.

Después de que la ley de Florida entró en vigor en julio, el condado de Orange decidió imponer normas aún más estrictas. La prohibición general prohíbe a los alumnos utilizar celulares durante toda la jornada escolar, incluso entre clases.

En septiembre, el primer día que entró en vigor la prohibición, los directivos de Timber Creek confiscaron más de 100 teléfonos a los alumnos, dijo Wasko. Después, las incautaciones disminuyeron rápidamente. Los incidentes escolares relacionados con el celular, como el acoso escolar, también, dijo.

La prohibición ha hecho que el ambiente en Timber Creek sea más bucólico y carcelario a la vez

Wasko dijo que ahora los alumnos hacen contacto visual y responden cuando les saluda. Los profesores dijeron que los alumnos parecían más participativos en clase.

“Me encanta”, dijo Nikita McCaskill, profesora de civismo en Timber Creek. “Los alumnos son más conversadores y más colaboradores”.

Algunos alumnos dijeron que la prohibición había hecho que la interacción con sus compañeros fuera más auténtica.

“Ahora la gente no puede decir: Ay, mírame en Instagram. Eso es lo que soy’”, dijo Peyton Stanley, alumna de último año en Timber Creek. “Ha ayudado a la gente a ser quienes son -en lugar de quienes son online- en la escuela”.

Stanley añadió que la prohibición también le parecía problemática, y dijo que se sentiría más segura en la escuela si pudiera llevar el celular en el bolsillo y enviar un mensaje de texto a su madre inmediatamente en caso sea necesario.

Otros alumnos dijeron que la escuela parecía más como una prisión. Para llamar a sus padres, señalaron, deben ir ahora a la recepción y pedir permiso para utilizar el teléfono.

También se ha intensificado la vigilancia. Para hacer cumplir la regla, Lyle Lake, agente de seguridad de Timber Creek, patrulla ahora durante la hora del almuerzo en un carrito de golf, atrapando a los alumnos que la infringen y conduciéndolos a la recepción, donde deben colocar sus teléfonos en un armario cerrado con llave durante el resto de la jornada escolar.

«Suelo acabar con un carrito lleno de alumnos», dijo Lake, sentado al volante de un carrito de golf Yamaha negro durante la hora de comer, «porque recojo más de camino a la oficina».

Lake dijo que también vigilaba las grabaciones de las cámaras de seguridad de la escuela en busca de alumnos que usan teléfonos celulares en los pasillos y otros espacios. Los alumnos que lo hagan pueden ser expulsados de clase. Los reincidentes pueden ser suspendidos.

Aún no se sabe si los posibles beneficios de prohibir los teléfonos celulares compensan los costos de coartar la limitada libertad de los estudiantes. Lo que está claro es que tales prohibiciones están alterando las normas académicas y sociales de una generación que ha sido criada con celulares.

Los estudiantes del condado de Orange calificaron la prohibición como un retroceso, y señalaron que ya no podrían valerse de sus teléfonos para consultar sus horarios al estar en la escuela, hacer fotos de sus proyectos en clases de arte, encontrar a sus amigos en el almuerzo, o incluso añadir los números de teléfono de nuevos compañeros a sus listas de contactos.

«Imagina que el dispositivo que utilizas a diario para comunicarte con otras personas desaparece totalmente», dijo Catalina, de 13 años, alumna de octavo grado de una escuela local (ella y su madre pidieron que no se utilizara su apellido por motivos de privacidad). «Me siento completamente aislada».

Natasha Singer escribe sobre tecnología, negocios y sociedad. Actualmente informa sobre las formas en que las empresas tecnológicas y sus herramientas están cambiando las escuelas públicas, la educación superior y las oportunidades laborales.

Guyana expuso este miércoles su controversia territorial con Venezuela en el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), donde acusó a la dictadura de Nicolás Maduro de haber “aumentado considerablemente sus fuerzas militares” en la frontera con su país, en el marco de una disputa que lleva cerca de 200 años pero que en los últimos meses escaló.

Por: Gonzalo Ferreira – Infobae

La controversia por la región del Esequibo, dos tercios del territorio guyanés, aumentó su tensión luego de que el régimen de Maduro convocara a un referéndum para el 3 de diciembre que buscaría aprobar la integración de ese territorio a Venezuela.

El primer ministro de Guyana, Mark Anthony Phillips, visitó Washington y este miércoles, ante la OEA, alertó sobre la amenaza que implican las acciones de Venezuela para la soberanía e integridad territorial de su país. En la sesión, Guyana recibió el respaldo de los países del Caribe y de Estados Unidos. También el secretario general Luis Almagro se expresó en su favor.

Phillips señaló que Venezuela aumentó la presencia militar en la frontera con Guyana, construyó una pista aérea cerca de la zona en disputa y ahora convoca a un referéndum que buscaría aprobar la anexión del territorio en reclamo.

El primer ministro indicó que el referéndum contiene preguntas para que la población apruebe la creación de un estado llamado “Guyana Esequiba” que quedaría bajo soberanía venezolana, así como la incorporación de ese territorio al mapa de Venezuela.

Guyana presentó en 2018 una demanda contra Venezuela ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que determine la validez del laudo arbitral de 1899 que fijó los límites entre ambos países. Ese reclamo de Guyana fue reconocido por la CIJ pese a las objeciones de Venezuela.

Phillips remarcó que ahora su país también pidió a la CIJ que dicte medidas provisionales para evitar que el referéndum venezolano aborde preguntas relacionadas con el diferendo territorial, ya que eso corresponde exclusivamente al tribunal internacional.

El representante de Guyana recordó que el secretario general de la ONU ya remitió esta controversia a la CIJ en 2018 luego de que no se lograron avances a través de negociaciones directas y mediaciones. Por ello, sostuvo que Venezuela debe participar del proceso en la CIJ en lugar de convocar a un referéndum sin validez legal. Maduro dijo esta semana que no acepta la competencia de la CIJ.

Tras la intervención de Phillips, el embajador de Brasil ante la OEA, Benoni Belli, pidió una “solución pacífica” de acuerdo a los mecanismos previstos en el derecho internacional y recordó el “legado de paz” de la diplomacia brasileña para resolver diferendos limítrofes en América del Sur.

Por su parte, el embajador de Estados Unidos, Francisco Mora, indicó que su país respalda el derecho de Guyana a ejercer soberanía sobre su territorio y desarrollar sus recursos naturales. A la vez, pidió a Venezuela que respete el proceso en la CIJ para resolver la disputa fronteriza.

Almagro, por su parte, señaló que la pretensión venezolana sobre Guyana “no tiene fundamento jurídico” y recordó que el laudo arbitral de 1899 ya fijó los límites entre ambos países, por lo que instó al régimen de Maduro a participar del proceso en la CIJ y evitar acciones unilaterales como el referéndum convocado.

Almagro advirtió que el lenguaje de Venezuela en los últimos días es “preocupante”, tanto por el referéndum como por las referencias a una posible migración hacia el Esequibo y el despliegue militar en la frontera. El secretario general reiteró su respaldo a la soberanía de Guyana sobre esa región.

La posición de Almagro se condice con la que adoptó recientemente la Comunidad del Caribe (Caricom), que agrupa a países de la región, y que también alertó sobre la “amenaza” que implica el referéndum venezolano convocado de manera “unilateral”.

Almagro dijo que la opción de que sea Caricom quien medie en este asunto, como pretende Maduro, busca dividir al bloque de países caribeños pero que no lo logrará.

Del lado venezolano, la vicepresidenta Delcy Rodríguez acusó esta semana a Guyana de hacer sonar “tambores de guerra” en la frontera común por el Esequibo y sostuvo que el país caribeño busca provocar para quedarse con el territorio en disputa donde recientemente se descubrieron grandes recursos petroleros.

Maduro, en tanto, advirtió que Venezuela “jamás” reconocerá la jurisdicción de la CIJ en este caso y sostuvo que la solución debe darse mediante el diálogo directo entre ambos países.

Graham Linehan ha pagado un alto precio por hablar en contra de la ideología trans. El ex escritor de comedias televisivas, mejor conocido por Father Ted , The IT Crowd y Black Books , ha sido efectivamente incluido en la lista negra de su industria. Sus proyectos han sido cancelados y se le ha prohibido actuar en el Edinburgh Fringe. Incluso ha recibido visitas de la policía , gracias a sus enfrentamientos en línea con ideólogos de género. ¿Ha valido la pena?

Por: Spiked

Linehan se unió recientemente a Brendan O’Neill para una grabación especial en vivo de The Brendan O’Neill Show para hablar sobre sus nuevas memorias, Tough Crowd: How I Made and Lost a Career in Comedy . Lo que sigue es un extracto editado de su conversación. Miralo completo aquí .

Brendan O’Neill: ¿Hubo algún momento en particular en el que te diste cuenta de que necesitabas decir algo, incluso si eso ponía en riesgo tu carrera?

Graham Linehan: Lo primero que realmente me sorprendió fue la forma en que se hablaba a las mujeres críticas con el género, especialmente las amenazas de muerte y de violación. Sabía que esto por sí solo era algo que tenía que afrontar. Simplemente hacer eso abrió toda una lata de gusanos. Quedó claro que a muchas personas en el movimiento trans –especialmente los hombres en línea– simplemente no les gustan las mujeres. Son completos misóginos y aprovechan cada oportunidad que pueden encontrar para lastimar, degradar y ser sádicos con las mujeres.

Puede que haya algunas buenas personas en el movimiento trans, pero las voces más fuertes las marginan por completo. Los activistas trans más eficaces son extremadamente comprometidos y absolutamente peligrosos. Y están explotando la buena voluntad de un grupo mucho mayor de personas generosas que sólo quieren hacer lo correcto.

Estos activistas están utilizando como arma el deseo de las personas de ser amables y compasivos. Se están aprovechando del tipo de personas que conceden el beneficio de la duda a lo que parece ser una minoría vulnerable. En realidad, esta minoría vulnerable en particular no existe. El movimiento trans es una enorme colección de personas dispares con diferentes experiencias. La palabra «trans» no sólo es inútil para englobarlos, sino que también es completamente engañosa. Tienen un poder inmenso.

Lo que realmente me atrajo al debate trans fue la amenaza que representa para los niños. Recientemente asistí a un evento de Let Women Speak en Glasgow, donde conocí a un alcohólico en recuperación que acababa de regresar de una juerga de dos semanas. ¿Por qué siguió adelante? Porque no había logrado convencer a su hija de que no debía tomar testosterona. Básicamente estaba desapareciendo ante sus ojos. Su mandíbula se estaba volviendo más prominente. Le estaba creciendo pelo en la cara. Su voz se hizo más profunda. Y ella nunca podrá volver de estos cambios. Su padre lo sabía porque, a diferencia de muchas personas que están en este debate, él investigó los efectos de la testosterona. Sabía que debía intentar detenerla, pero ella estaba decidida a hacerlo.

Hay escuelas que les dicen a los niños que hay 73 géneros diferentes . Y hay organizaciones benéficas que los animan a realizar la transición. Después de conocer a ese padre, pensé: ¿cómo podría olvidarlo a él y a su hija?

Creo que una de las mejores pruebas contra la ideología de la identidad de género son las mujeres de poco más de 30 años que ahora hablan de cómo casi hicieron la transición. Hoy, muchos de ellos tienen hijos y familias felices. Y están muy agradecidos por no haber cometido un error tan terrible. Pero la generación que cometerá ese error (y las que ya lo han cometido) está en el horizonte. Los resultados ya son realmente malos, pero pronto comenzaremos a escuchar historias aún peores.

O’Neill: ¿Qué tienes que decirles a todas esas personas que argumentan que, debido a que estás haciendo este podcast y escribiendo este libro, en realidad no te han cancelado?

Linehan: Bueno, no pude subir al escenario en el festival Fringe de Edimburgo. ¿Qué más puedo decir? Se supone que The Fringe es el hogar de la comedia «vanguardista». Debería ser contundente.

No son sólo los activistas trans extremos los que cancelan a personas como yo. Cuentan con el apoyo de un establishment cultural despiadado y una sociedad cada vez más cruel. Su primer instinto no es escuchar a alguien, sino acabar con él.

En Alemania del Este, el número de personas corrientes que trabajaban de algún modo para la Stasi era poco más de uno de cada seis. Eso es una locura si realmente lo piensas. Si no vivían en tu casa, probablemente estuvieran en la casa de al lado. Eran una de cada dos o tres personas que conocías en un día determinado.

Basta con mirar el enorme sistema de vigilancia que todos hemos instalado en nuestros propios hogares y en nuestra vida cotidiana. Por supuesto, Internet, las redes sociales y el mundo en línea tienen beneficios, pero también sufrimos a causa de ello.

Realmente recién ahora estamos lidiando con todo esto, pero las conversaciones que estamos teniendo son simplemente una locura. ¿Por qué estamos siquiera discutiendo si hay o no sólo dos sexos? Es absurdo. Somos como ranas en agua hirviendo. Se ha ido calentando lentamente y hemos estado burbujeando durante años. Y la razón es simple: los principales objetivos fueron, durante mucho tiempo, las mujeres y los homosexuales, dos minorías cuyas quejas simplemente no se tomaron en serio. Y después de negarnos a escucharlos, ahora estamos todos en este lío.

Los activistas van a intentar quitarme todo lo que hago para ganarme la vida. Van a rechazar cualquier intento que haga para limpiar mi nombre. Nunca dejarán de atacarme. Pero seguiré buscando todas las oportunidades que pueda para obligarlos a decir, o al menos confrontar, la verdad. Y no dejaré que estos cabrones ganen.

Un alto cargo de Hamas se comprometió abiertamente a perpetuar los actos terroristas contra Israel, asegurando que continuará estos ataques “una y otra vez” hasta la completa aniquilación del país, ratificando el ataque del 7 de octubre.

Infobae

La ofensiva tuvo un saldo devastador: al menos 1.400 personas perdieron la vida, la mayoría de ellos civiles, y 240 fueron tomadas como rehenes. Sin embargo, Ghazi Hamad, miembro destacado de la oficina política de toma de decisiones del grupo militante, defendió las acciones de Hamas.

En una entrevista de hace una emana con la cadena de televisión libanesa LBC, Ghazi Hamad afirmó el atentado conocido como el “Diluvio de al-Aqsa” fue sólo el principio, con planes para posteriores oleadas de atentados.

Hablando con absoluta sangre fría, Hamad declaró en la entrevista: “Israel es un país que no tiene cabida en nuestra tierra. Debemos expulsar a ese país. No nos avergüenza decirlo rotundamente. Debemos dar una lección a Israel, y lo haremos una y otra vez”.

Hamad afirmó también que las acciones de Hamas estaban “justificadas” por la ocupación israelí.

“Nosotros somos las víctimas de la ocupación. Por lo tanto, nadie debe culparnos por las cosas que hacemos. El 7 de octubre, el 10 de octubre, el 1.000.000 de octubre: todo lo que hacemos está justificado”, aseveró, exculpando totalmente al grupo terrorista.

Con respecto a las represalias de Israel, que lanzó una ofensiva que ya causó miles de muertos en Gaza, Hamad desestimó la respuesta.

“¿Tendremos que pagar un precio? Sí, y estamos dispuestos a pagarlo. Nos llaman una nación de mártires, y estamos orgullosos de sacrificar mártires”, sostuvo.

Además, de manera insólita, aseguró que la intención no fue dañar a civiles, pese a que el saldo de víctimas y los rehenes muestran lo contrario.

“No queríamos hacer daño a los civiles, pero hubo complicaciones sobre el terreno y había una fiesta en la zona, con población (civil). Era una zona grande, a lo largo de 40 kilómetros”, comentó, en referencia a la fiesta electrónica en la que murieron más de 200 jóvenes.

Hamas está designada como organización terrorista tanto por Estados Unidos como por la Unión Europea, debido a su historial de atentados suicidas y ataques con cohetes.

Cinismo en vivo

Esta entrevista no es la primera en la que un dirigente de Hamas muestra desprecio por la vida de los habitantes de la Franja que utilizan como carne de cañón o bien como escudos humanos en medio de sus acciones terroristas y las consecuencias que ellas generan.

Durante una nota para el canal saudita Al Arabiya, Khaled Mashaal -otro jerarca de Hamas- abordó varios temas en torno al actual conflicto con Israel y subrayó que la decisión de atacar el 7 de octubre no fue consultada con la Autoridad Palestina ni con el pueblo de Gaza.

“Ese momento ingenioso en el que las Brigadas Al-Qassam consiguieron sorprender al enemigo y a todas las agencias de inteligencia del mundo tuvo que mantenerse conocido sólo por un pequeño grupo de personas”, reveló Mashaal, quien fue presidente del buró político de Hamas entre 1996 y 2017. “No nos embarcamos en una nueva (empresa de) resistencia. Todo forma parte del ambiente de resistencia. Cuando se toma una determinada medida, es en el contexto de la resistencia legítima que nuestro pueblo ha acordado…”

En la entrevista, la reportera de Al Arabiya cuestionó a Hamas por las muertes de civiles y advirtió que por ello está siendo comparado con ISIS. “Se trata de una acusación fabricada por (Benjamin) Netanyahu, y desgraciadamente Occidente está colaborando con ello”. Luego subrayó la complejidad de la lucha por la “liberación”, refiriendo históricos conflictos de Rusia, Vietnam, Afganistán y Argelia, y concluyó que “el pueblo palestino, al igual que cualquier otra nación, también debe realizar sacrificios para conseguir su liberación”.

Sobre las víctimas civiles, Mashaal afirmó que tanto Hamas como las Brigadas Al-Qassam centran sus ataques en “las fuerzas de ocupación” y los soldados. Sin embargo, admitió la inevitabilidad de víctimas civiles en todas las guerras, aunque negó ser responsable de ellas. Y rechazó la acusación de que los terroristas palestinos matan civiles a propósito. “Hamas se centra en los soldados. Punto,” contestó ante la insistencia de la periodista sobre este tema.

Elon Musk declaró el martes que George Soros «odia a la humanidad», porque respalda políticas que «erosionan el tejido de la civilización».

Daily Mail

Musk, de 52 años, apareció en el podcast de Joe Rogan , con la pareja bebiendo lo que parecía ser whisky y fumando puros mientras deambulaban por una amplia gama de temas durante dos horas.

El CEO de X dijo que compró Twitter hace un año porque sentía que estaba «teniendo un efecto corrosivo en la civilización» y propagando el » virus de la mente despierta » a un ritmo peligroso, y condenó las restricciones de COVID, afirmando que las personas conectadas a ventiladores morían. por los ventiladores, no por el virus.

La pareja: Rogan con una peluca rubia y una camiseta de Puerto Rico para Halloween ; Musk con un pañuelo de seda alrededor del cuello, incluso salió al estacionamiento para disparar flechas al Tesla Cybertruck de Musk.

Musk apostó a Rogan 1 dólar a que las flechas no perforarían los costados del camión. Ganó.

Musk repitió sus críticas de larga data al financiero multimillonario George Soros, de 93 años, quien durante décadas ha apoyado causas progresistas y enfureció a Musk en mayo al deshacerse de sus acciones de Tesla.

Soros, nacido en Budapest, sobrevivió a la ocupación nazi de Hungría y se mudó primero a Gran Bretaña y luego a Estados Unidos, donde comenzó su enormemente influyente labor filantrópica.

«Creo que es el principal contribuyente al Partido Demócrata», dijo Musk a Rogan. ‘El segundo fue Sam Bankman-Fried.

‘Y Soros tuvo una educación muy difícil.

‘En mi opinión, odia fundamentalmente a la humanidad. Esa es mi opinión.’

Musk dijo que se oponía profundamente al trabajo de Soros que respaldaba a los fiscales de distrito progresistas, quienes aplicaban políticas que consideraba suaves con el crimen.

«Está haciendo cosas que erosionan el tejido de la civilización: hacer que sean elegidos fiscales del distrito que se niegan a procesar el crimen», dijo Musk.

“Eso es parte del problema en San Francisco, Los Ángeles y muchas otras ciudades.

‘Entonces, ¿por qué harías eso?’

Rogan preguntó: «¿Es la humanidad o sólo los Estados Unidos?»

Musk dijo que era mundial.

«También está impulsando cosas en otros países», dijo Musk.

Musk le dijo a Rogan que pensaba que Soros estaba «básicamente un poco senil en este momento»: en junio, Soros entregó el control de Open Society Foundations y el resto de su imperio de 25 mil millones de dólares a su hijo Alex, de 37 años .

La fundación destina alrededor de 1.500 millones de dólares al año a grupos como los que respaldan los derechos humanos en todo el mundo y ayudan a construir democracias. Alex Soros dijo que tiene la intención de ampliar las prioridades de la fundación para incluir los derechos al voto y al aborto, así como la equidad de género.

Musk acusó al «viejo Twitter» de ser «un brazo del gobierno» y agregó que el público aún no conoce bien hasta qué punto Twitter era como una «publicación estatal».

Dijo que la antigua compañía oprimía “cualquier punto de vista que se considerara intermedio… pero ciertamente cualquier cosa de derecha, no estoy hablando de extrema derecha, de media derecha, como si los republicanos fueran reprimidos a un ritmo diez veces mayor que el de la derecha”. Demócratas. Esto se debe a que el viejo Twitter estaba fundamentalmente controlado por la extrema izquierda, completamente controlado por la extrema izquierda.

“San Francisco Berkeley es una ideología de nicho, ¿hay algún lugar que esté más a la izquierda que San Francisco Berkeley? Desde su punto de vista, todo está bien… naturalmente oprimieron todo lo que no estaba de acuerdo con sus puntos de vista. Por eso digo que fue un arma de información accidental de la extrema izquierda.

«Silicon Valley… crearon un arma de información que luego fue aprovechada por la extrema izquierda», dijo Musk. «De repente, la extrema izquierda recibe un megáfono en la Tierra, un arma tecnológica increíblemente poderosa».

Musk dijo que X ha hecho un “giro a la derecha” porque “todo está a la derecha si eres de extrema izquierda”, pero dijo que pensaba que la plataforma de redes sociales ahora estaba firmemente asentada en el centro. Defendió permitir que organizaciones terroristas, incluidos los talibanes, suban a la plataforma porque X “debería representar la conciencia colectiva de la humanidad”.

https://twitter.com/joerogan/status/1719429158999097405

Un agente federal antinarcóticos filtró información delicada sobre un caso sobre uno de los principales objetivos criminales de Washington en Venezuela como parte de un plan para vender secretos gubernamentales a abogados defensores que buscaban atraer clientes con mucho dinero, le dijo a un jurado esta semana.

AP

En una llamada telefónica intervenida, el agente de la DEA, John Costanzo Jr., reveló la fecha exacta de 2019 en la que los fiscales de Miami planeaban presentar cargos contra el empresario Alex Saab por supuestamente desviar 350 millones de dólares de contratos estatales.

La filtración, que no se había hecho pública anteriormente, marca otro caso vergonzoso de mala conducta de agentes de alto perfil en la principal agencia antinarcóticos de Estados Unidos y podría complicar el ya tenso procesamiento de Saab por parte del Departamento de Justicia.

Saab se ha convertido en una causa célebre entre los aliados del presidente Nicolás Maduro. El líder socialista afirma que el empresario nacido en Colombia es un diplomático venezolano atacado por sus esfuerzos para eludir las sanciones estadounidenses impuestas por la administración Trump.

Saab fue arrestado durante una escala de combustible para aviones en 2020 mientras se dirigía a Irán, donde fue enviado por Maduro para negociar acuerdos petroleros.

Las advertencias de María Corina Machado sobre la posible pérdida del Esequibo no son nuevas. Desde 2011, ha insistido en el clave rol de la Armada y hasta en la necesidad de una Ley para la Defensa de la Fachada Atlántica. A continuación, una lista de los hitos que ella ha encabezado sobre este tema:

  • Octubre 2011: Emplaza a la Armada a retomar el patrullaje en el Esequibo.
  • Junio 2012: Solicita a la Asamblea Nacional realizar una sesión especial en Isla de Aves, en Los Monjes y en un buque de la Armada en aguas territoriales del Esequibo.
  • Octubre 2013: Reconoce patrullaje de la Armada en defensa del Esequibo y detección de incursiones de Guyana en aguas venezolanas.
  • 10 de noviembre de 2013: Visita al Esequibo.
  • Diciembre 2013: Presentación de Ley para la Defensa de la Fachada Atlántica | Proyección Plataforma Deltana/Sucre, así como el establecimiento del Saime en ese territorio y la propuesta de nombrar a un diputado de la AN por el Esequibo. El Parlamento se opuso.
https://youtube.com/watch?v=EDvhWhvsNxY%3Ffeature%3Doembed
  • Marzo 2015: Envía carta al Comandante General de la Armada denunciando que en septiembre de 2014 Guyana autorizó el ingreso de la embarcación S/V Prospector a áreas marinas venezolanas, por lo que la Armada venezolana, el Comando Estratégico Operacional (CEO), el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Unidad Especial de Guyana acordaron medidas diplomáticas, políticas y militares contra el ingreso de dicho barco, pero que no fueron ejecutadas por orden de Nicolás Maduro.
  • Marzo 2015: Envía carta privada al Encargado de Negocios de los Estados Unidos en Venezuela, Lee McLenny, solicitándole información sobre una publicación del día 3 de marzo de 2015 en el diario Guyana Times, titulada “Estados Unidos se mantiene firme con Guyana contra la “agresión” de Venezuela”, la cual contiene declaraciones del Encargado de Negocios de la Embajada de los Estados Unidos en Guyana, Bryan Hunt.
  • Julio 2015: Denuncia que el decreto de Guyana sobre límites marítimos viola la soberanía de Venezuela en el río Esequibo y el Acuerdo Ginebra.
  • 2018: Se opone a que se lleve el tema a la Corte Internacional de Justicia. Reconoce sólo el Acuerdo de Ginebra.
  • 2020: Llama a defender el Esequibo ante el avance en la CIJ.
  • Octubre 2022: Responde a Brian Nichols, subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, por tuit respaldando resolución internacional del conflicto y ratifica que sólo reconocemos el acuerdo de Ginebra.

La guerra entre Israel y Hamás no solo se libra en el terreno físico, sino que se ha trasladado a las redes sociales, donde la desinformación y la controversia están en aumento.

Con información de La Razón

En medio de este contexto, varios usuarios de Twitter han señalado el perfil de un joven palestino que supuestamente se encuentra en la Franja de Gaza y ha publicado una serie de vídeos aparentemente contradictorios.

Apodado como «el actor de Hamás», el hombre grabó unas imágenes suyas en la cama de un hospital en las que parecía estar gravemente herido. Conectado a varios cables, dos personas le daban la mano a modo de consuelo.

Más tarde, no obstante, en la misma cuenta aparecía el mismo joven corriendo por la calle mientras denunciaba que estaba siendo víctima de un ataque aéreo.

En un tercer vídeo se ve a este presunto miembro de Hamás cantando detrás de un edificio derruido. En otra de las grabaciones compartidas por distintos usuarios de X se le ve elogiando los lanzamientos de cohetes de las milicias palestinas contra Israel.

Los videos han creado un gran revuelto en las redes sociales; muchos usuarios han denunciado que las imágenes forman parte de la «manipulación» de Hamás.

Se ha grabado sosteniendo bebés al azar afirmando que son sus propios hijos heridos por los ataques aéreos, es todo sonrisas mientras ríe y bromea en una historia de Instagram, subida cinco horas después.

META suspendió su cuenta principal de Instagram esta noche, pero comenzó a publicar en su cuenta secundaria, que tiene 32.000 seguidores.

El actor de reparto del grupo terrorista Hamas reaparece ahora al momento de redactar esta nota como periodista, ayer era radiólogo y enfermero, antes de ayer paciente a punto de morir y hace una semana era un músico e influencer conocido como #MrFAFO, informa Eduardo Menoni en Twitter.

Una pesadísima carga más para el ánimo de la resistencia venezolana. Eso es lo que supone la sentencia que dictó el lunes la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela contra la oposición, a través de la cual suspende «todos los efectos» de las elecciones internas organizadas por la Comisión Nacional de las Primarias (CNP) del pasado 22 de octubre. En estos comicios, y con el 92% de los votos, se proclamó a María Corina Machado como su candidata única para las elecciones presidenciales de 2024.

Por: Ludmila Vinogradoff – ABC

La ficha de la sentencia es la 122 del Expediente: 2023-0000065, cuyo procedimiento responde al recurso contencioso electoral interpuesto por José Brito -conocido como el ‘alacrán’ del partido Primero Justicia, que se vendió al chavismo- contra las primarias de la oposición para elegir al candidato presidencial unitario.

El Tribunal de Maduro

La sala declaró su competencia y decidió un amparo cautelar contra la CNP y todos y cada uno de los 25 actos o fases del cronograma elector. La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia considera «procedente» el recurso y, en consecuencia, «se suspenden todos los efectos de las distintas fases del proceso electoral conducido por la Comisión Nacional de las Primarias».

También ordena a la CNP remitir a este órgano judicial los antecedentes administrativos de las 25 fases que deben regir el proceso electoral, desde la convocatoria y su constitución como comisión electoral, pasando por el cronograma electoral, registro electoral con sus lapsos de impugnación y depuración, postulaciones con sus lapsos de impugnación y depuración, incluyendo el acta de aceptación de la postulación formulada por la ciudadana inhabilitada, de manera firme durante 15 años, María Corina Machado.

María Corina firme

En declaraciones a ABC, María Corina Machado, la candidata presidencial única de la oposición, no se deja amedrentar por la sentencia del TSJ: «Me habilitaron los 2,5 millones de votos de las primarias el 22 de octubre, es un hecho y un mandato. Y me voy a inscribir el próximo año, aunque Maduro no quiera, y lo voy a derrotar» .

Perkins Rocha, un jurista que defiende a la candidata María Corina Machado, asegura a este periódico que la sentencia del TSJ es «imposible de cumplir» por ser un proceso electoral de orden privado que no está regido por el orden público. Añade que, después de la proclamación de Machado, «no hay materia sobre la que discutir. Es un acto formal y consumado que fue cumplido y formalizado».

Rocha explica que la circunstancia de la sala electoral que ordena la paralización del proceso de las primarias «no existe. No se puede suspender lo que no existe. Esto es un absurdo porque no hay un hecho punible sobre el cual hay una sentencia».

El jurista Rocha insiste en que «tenemos una candidata, que es María Corina, y se inscribirá en las presidenciales cuando abran las inscripciones del Consejo Nacional Electoral (CNE)». Sobre el CNE chavista preguntamos y Rocha responde que la institución «tendrá que entender que, en democracia, las condiciones electorales son distintas y hay que abrir paso. Los protagonistas son los venezolanos».

En cuanto a las sanciones, Perkins Rocha dice que es un momento de desmontar los mitos que ha construido el acuerdo de Barbados: un pacto parcial firmaron por los representantes del Gobierno de Maduro y de la oposición hace dos semanas, por el que las partes se comprometieron a seguir avanzando para ofrecer garantías electorales y recuperar la confianza de los venezolanos en el voto en las próximas presidenciales. Cabe recordar que este acuerdo fue premiado por el Gobierno de EE.UU. con el anuncio del levantamiento de sanciones al petróleo, el gas y el oro de Venezuela. En opinión de Perkins Rocha, el acuerdo de Barbados «solo queda incólume si las cabezas del régimen cumplen las garantías». Según el negociador de la oposición Gerardo Blyde, el acuerdo de Barbados está por debajo de otros que son los 2,5 millones de ciudadanos que exigen tener su representación en el diálogo con el chavismo, además de los familiares de las víctimas de los presos políticos.

Lea la nota completa siguiendo este enlace al ABC

Guyana solicitó a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) suspender un referendo consultivo impulsado por Venezuela sobre el territorio Esequibo que ambos países se disputan desde hace más de un siglo.

AFP

“Guyana presentó en la Secretaría de la Corte Internacional de Justicia una solicitud de indicación de medidas provisionales” para pedir que Venezuela “no proceda con el referendo consultivo como está planteado”, según un comunicado del máximo tribunal de la ONU difundido este martes.

El gobierno de Guyana dijo horas después en un comunicado que el pedido responde a un “plan siniestro de Venezuela de apoderarse de territorio guyanés”, al tiempo que Caracas tachó la acción de “barbarie”.

El Esequibo, de 160.000 km2 y rico en minerales y biodiversidad, es administrado por Guyana, que se ampara en un laudo suscrito en París en 1899 que fija unos límites que Venezuela rechaza.

El Acuerdo de Ginebra, que firmó Venezuela en 1966 con Reino Unido antes de la independencia guyanesa, establecía bases para una solución negociada, desconociendo el documento anterior.

La CIJ dictaminó en 2020 que tenía jurisdicción para analizar el litigio, pese al rechazo de Venezuela, que terminó participando en el proceso.

La pugna fue reavivada en 2015, tras el hallazgo de yacimientos petroleros por parte de la estadounidense ExxonMobil, de la que Venezuela dice que Guyana es “lacaya”. Y en los últimos meses ha degenerado a estos acalorados intercambios tras la concesión de licencias de explotación en aguas en disputa.

Venezuela sostiene que el Esequibo le pertenece porque era parte de la Capitanía General de Venezuela del Imperio Español y que los límites en los países de Sudamérica fueron establecidos bajo el principio “utis possidetis iuris”, que implica que les corresponde el territorio que tenían durante la Colonia.

El referendo consultivo, no vinculante, consta de cinco preguntas, que abarcan además el apoyo y rechazo a ambos laudos, y consulta también sobre desconocer la jurisdicción de la CIJ, pese a que Venezuela terminó aceptándola.

Guyana solicitó a la CIJ que Venezuela suspenda las preguntas uno, relacionada a la validez del acuerdo de Ginebra; tres, sobre el rechazo a la jurisprudencia del tribunal mundial; y cinco, sobre la creación del estado Esequibo.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top