Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Una nueva obra sobre Juana de Arco, Yo, Juana, se estrena en Londres la próxima semana. Después de todas las obras de teatro, poesía, novelas y biografías publicadas desde que fue quemada en la hoguera en 1431, es difícil imaginar que se pueda decir algo nuevo sobre la Doncella de Orleans.

Por: Michael Cook – MercatorNet / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Sin embargo, el Globe Theatre, sucesor del teatro de Shakespeare, cree que tiene un nuevo ángulo: una Juana no binaria. En lugar de celebrar su santidad (fue canonizada por la Iglesia Católica en 1920) o su destreza marcial, el Globe la describe como “la esencia de la androginia transgresora”.

Yo, Juana fue escrita por Charlie Josephine, quien se identifica como no binaria. La obra usa los pronombres «ellos/sus» en lugar de «ella/ella», lo que dificulta un poco la lectura de la publicidad. Pero el Globe resume la obra de la siguiente manera: «Rebelándose contra las expectativas del mundo, cuestionando el género binario, Juana encuentra su poder y su creencia se propaga como el fuego».

La obra trata la vida de Juana como un capítulo olvidado en la historia trans . “Juana también es parte de una larga historia intercultural de personas que han experimentado su inconformidad de género como una motivación espiritual. A lo largo de su período en el ejército, y a lo largo de su juicio, Juana mantuvo siempre claro que su inconformidad de género era una orden de Dios”.

The Globe está comprometido con una visión ShakesQueer del drama. Lo que el dramaturgo y el director ven en Juana es una persona fiel a una voz interior que le decía que fuera transgresora de género. La fluidez de género es la religión del Globo. Las notas de la obra explican:

Entonces, cuando leemos que Juana dijo: ‘Era necesario que me cambiara de ropa’, ¿qué pasaría si lo tomáramos al pie de la letra? Juana nos dice que para ellos, la inconformidad de género se sentía necesaria: como algo que tenían que hacer. Parece claro que parte de esa necesidad tenía que ver con [su] fe: su Dios les había dicho que se vistieran de esa manera, y ellas [ella] se sentían de todo corazón obligadas a seguir ese mandato… Pero esto también es un sentimiento que muchos de nosotros, ya sea que tengamos fe o no, podemos relacionarnos: una sensación de que este próximo paso en nuestras vidas es el correcto, incluso si no podemos decir exactamente por qué.

Esto es, según el Globe, lo que hace que yo, Juana, esté “viva, queer y llena de esperanza”.

Ella, Juana

De hecho, lo que llenaba de esperanza la vida de Juana era algo totalmente diferente. La Juana histórica se habría desconcertado ante la idea de la transgresión de género. Era completamente femenina y vestía ropa masculina solo para protegerse entre los rudos soldados del ejército francés. Había hecho voto de virginidad y era absolutamente casta y modesta. La sexualidad queer habría sido abominable para ella.

No tiene sentido una obra literaria que es incapaz de dar cuenta de su carácter. De una manera retorcida, Yo, Juana puede ser un auténtico homenaje a su sencillez, sabiduría, liderazgo y valentía. Pero el extrañamiento de su extraña vida no arroja ninguna luz sobre estas cualidades.

Juana es una de las figuras más asombrosas de la historia. Una campesina analfabeta de 17 años que inspiró a hombres curtidos en la batalla, permitió la coronación de su rey y salvó a su país de los invasores ingleses. Y tan rápido como apareció, dos años después desapareció: traicionada, juzgada con cargos falsos y luego quemada en la hoguera.

La única explicación coherente para esto es su fe inquebrantable, no una falsa fluidez de género. Ella creía que al obedecer a su conciencia, que a menudo se limpiaba en contra de sus propios sentimientos, estaba obedeciendo a Dios. Eso es lo que le dio fortaleza en todas sus tribulaciones.

Y eso fue lo que le dio la paz del alma para soportar la humillación, la traición, la soledad, la mentira, la injusticia y la agonía de la segunda mitad de su carrera. Encontró una serenidad en su profunda fe católica que es simplemente inimaginable para los copos de nieve del movimiento LGBTQI+.

The Globe justifica su extraña producción afirmando: “Ese es el papel del teatro: simplemente hacer la pregunta ‘¿imagina si?’”. Pero Juana de Arco queering muestra una imaginación empobrecida. La pregunta realmente transgresora e imaginativa es: ¿y si Juana fuera realmente una guerrera de Dios?

A veces, los personajes más denostados y crueles de la historia tienen facetas de su personalidad que sorprenden a propios y extraños. Es el caso por ejemplo de Adolf Hitler, un hombre que no tenía escrúpulos en ordenar el asesinato sistemático de millones de personas y en enviar a sus compatriotas a morir en el frente, pero que en cambio mostraba un afecto insólito por los perros que le acompañaron a lo largo de su vida.

Este afecto seguramente tenía su origen en la Primera Guerra Mundial, en la que Hitler luchó como soldado. En aquel entonces adoptó un perro callejero llamado Fuchsl (“zorrito”), al que rescató del campo de batalla de Ypres. Adolf Hitler, ya por aquel entonces un hombre de pocos amigos, dedicaba gran parte de su tiempo libre a su mascota, que seguramente le proporcionaba los pocos momentos de paz en medio del sufrimiento de la guerra. De hecho, quedó profundamente tocado cuando Fuchsl se perdió en una estación de trenes y acusó a sus compañeros de habérselo robado.

En los años posteriores a la guerra, cuando vivía en la miseria, tuvo un nuevo compañero canino, un pastor alemán llamado Prinz (“príncipe”) que adoptó en 1921. Sin embargo, muy a su pesar, no podía mantenerlo y tuvo que encontrarle un nuevo dueño. Sorprendentemente, Prinz se escapó de esta nueva vida y consiguió encontrar a su antiguo amo, una muestra de lealtad que dejó una profunda huella en Hitler y que marcó su predilección por aquella raza a partir de entonces.

LA PERRA A LA QUE QUISO MÁS QUE SU AMANTE

Después de Prinz vinieron otros tres perros, nuevamente pastores alemanes, hasta que llegó el “gran amor” canino de la vida del Führer: una hembra de esta raza llamada Blondi (“rubia”) que le regaló en 1941 Martin Bormann, uno de los jerarcas del partido nazi, cuando todavía era una cachorra. Blondi es la más famosa de los perros que tuvo Hitler y la llevaba casi siempre consigo, incluso al búnker de Berlín que fue la tumba de ambos.

Su predilección por la perra contrastaba con la crueldad que mostraba hacia buena parte de la humanidad. Hitler le permitía incluso dormir en su cama y dedicaba su escaso tiempo libre a presumir ante sus invitados de los trucos que sabía hacer, aunque no se los había enseñado él sino Fritz Tornow, un oficial del ejército que se ocupaba de adiestrar a los perros del Führer. Las malas lenguas decían que era más cariñoso con ella que con su propia amante, Eva Braun, de quien decían que odiaba a Blondi, a la que al parecer pegaba si tenía la ocasión.

Pero ese cariño no salvó a Blondi de una muerte prematura: en 1945, cuando las tropas soviéticas entraban en Berlín y la derrota ya era evidente, Hitler prefirió que su perra muriera con él antes de permitir que cayera en manos de sus enemigos. Blondi fue el “sujeto de prueba” de las cápsulas de cianuro que se habían preparado para el propio Hitler y sus más leales seguidores que decidieron quedarse con él en el búnker hasta el final. Sus cachorros tampoco se salvaron y fueron ejecutados a tiros por el propio Tornow. Según parece, a pesar de que lo había ordenado él mismo, la muerte de Blondi terminó de destruir el escaso equilibrio mental que restaba en Hitler.

Eva Braun, Hitler y Blondi

¿AMOR O PROPAGANDA?

Al margen del amor que pudiese genuinamente sentir por sus mascotas, Hitler apreciaba a los perros por un rasgo en particular: su lealtad. Siendo un hombre que se fiaba de muy pocas personas y que era cariñoso con aún menos de ellas, encontraba en la naturaleza canina la seguridad y la devoción que a su parecer le debían las personas.

La propaganda nazi supo utilizar hábilmente esta rara faceta afectuosa de su líder para dar una imagen más amable de un hombre que en público solía mostrarse iracundo, incluso cuando se dirigía a sus seguidores. Por otra parte, la lealtad y la obediencia de los pastores alemanes encarnaba el ideal de devoción al Reich que profesaba el nazismo, y al ser una raza considerada “pura” (por su semejanza con los lobos y, sobre todo, por ser alemana) casaba muy bien con las ideas raciales del régimen.

Los estudiosos de Hitler están divididos sobre si el amor que profesaba por sus perros era sincero o si era una forma de paliar sus inseguridades: ciertamente, resulta incómodo o cuanto menos extraño encontrar un lado amable a uno de los personajes más terroríficos del siglo XX.

Una estudiante saudita de la Universidad de Leeds que regresó al Reino de vacaciones fue sentenciada a 34 años de prisión por seguir y retuitear a activistas disidentes en su cuenta de Twitter.

Por: Daily Sceptic

Salma al-Shebab, de 34 años, fue acusada de usar Twitter para “causar disturbios públicos y desestabilizar la seguridad civil y nacional” después de publicar tuits que pedían los derechos de las mujeres en Arabia Saudita.

Al-Shebab, que tiene dos hijos pequeños de cuatro y seis años, fue sentenciada inicialmente a seis años de prisión, pero un tribunal de terrorismo saudí aumentó el lunes su pena de cárcel a 34 años después de que la activista apelara su sentencia.

La madre de dos hijos también se enfrentará a una prohibición de viajar de 34 años después de cumplir su condena.

Al dictar sentencia, el tribunal citó la actividad de las redes sociales de Al-Shebab, donde tuiteó en apoyo de los derechos de las mujeres en Arabia Saudita y expresó su solidaridad con activistas por los derechos de las mujeres encarceladas como Loujain al-Hathloul y pidió su liberación.

Al-Shebab fue arrestada después de que retuiteó una publicación de la hermana de Al-Hathloul, Lina, que decía: “Libertad para Loujain Al-Hathloul… Libertad para todos los presos de conciencia. Su libertad es mi primer deseo para este Año Nuevo – Feliz Año Nuevo”.

Al-Shebab a veces también retuiteaba publicaciones de activistas disidentes que vivían en el exilio.

Fue acusada de “brindar socorro a quienes buscan alterar el orden público y socavar la seguridad del público en general y la estabilidad del Estado, y publicar rumores falsos y tendenciosos en Twitter”.

Al-Shebab fue arrestada en enero de 2021 mientras estaba de vacaciones en Arabia Saudita, pocos días antes de que planeara regresar al Reino Unido, donde era estudiante de doctorado en la Universidad de Leeds.

La identidad religiosa de Al-Shehab como musulmana chiíta, que se cree que fue un factor en su arresto y sentencia.

El nuevo embajador de Colombia en Venezuela, el exsenador Armando Benedetti, fue llamado a juicio por la Fiscalía General de Colombia. Ahora el diplomático a estrenarse debe asistir a una indagatoria ante la Corte Suprema de Justicia, reseñó Primer Informe.

Se tratará el caso de la posible participación en el escándalo de corrupción del Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (FONADE).

Este caso se destapó en 2017 cuando se involucraron a varios congresistas por adjudicación irregular de contratos para recibir beneficios. La Fiscalía dice que el fondo financiero cerró negociaciones para adquirir bodegas que garanticen la actualización de los inventarios de algunos documentos, con la sociedad Certicamara S.A.

Para que la mencionada empresa se quedara con el contrato, varios actores intervinieron para asegurarse de eso. Algunos de los involucrados son: sesor de Fonade, Héctor Mario Amar; Elsy Mireya Pinzón, asesora de la Unidad de Trabajo Legislativo del senador Armando Benedetti; Juan Carlos Santofimio intermediario cercano al Senado de la República; Héctor Jose García como Representante legal de Certicamara y Hernán Mejia, profesional jurídico de la subgerencia de contratación de Fonade.

Según Colprensa, «Henao se reunió presuntamente en 2016 con Armando Benedetti, en donde se combinó buscar un contrato en FONADE, ajustado al objeto de la empresa Certicamara S.A. para que le fuera adjudicado de manera directa».

El proceso legal que tendrá a Benedetti como protagonista se desarrollará en medio de la reapertura de relaciones diplomáticas entre Colombia y Venezuela. Gustavo Petro anunció la designación de Benedetti como representante consular de su gobierno en el país bajo la dictadura de Nicolás Maduro.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a Primer Informe

María Corina Machado hizo público este martes un comunicado en el que expresa su respaldo a la Iglesia Católica de Nicaragua, ante la arremetida de Daniel Ortega y sus grupos violentos. La Coordinadora Nacional de Vente Venezuela califica como «inaceptable» el silencio del mundo y exhorta a la Santa Sede y a la comunidad internacional a fijar una posición enérgica sobre estos hechos.

A continuación, el texto íntegro del comunicado:

María Corina llama a actuar enérgicamente frente a la arremetida de Daniel Ortega contra la Iglesia Católica de Nicaragua

Desde Venezuela, expresamos nuestro total repudio y condena al asedio del que está siendo víctima la iglesia católica en Nicaragua por parte del régimen criminal de Daniel Ortega. En las últimas semanas han arreciado los ataques contra la comunidad católica nicaragüense, con el mismo espíritu de los más oscuros episodios del totalitarismo en la historia de la humanidad.

El mundo ha podido constatar cómo se han cerrado estaciones de radio y televisión, cómo se ha perseguido, detenido y hasta torturado y desaparecido a obispos, sacerdotes y miembros de la comunidad, y hemos visto la brutalidad de quienes a través de la fuerza vigilan o interrumpen eucaristías y amedrentan a quienes acuden a ellas, e incluso prohíben procesiones y misas, creyendo que con ello pueden cancelar la fe.

La iglesia católica en Nicaragua cuenta con el respaldo de la ciudadanía porque se ha ganado la confianza de la gente al hablar y defender la verdad con coraje frente a los abusos y atropellos del régimen. Son las consecuencias que está pagando una iglesia que no se calla ante el poder, que se encuentra del lado del pueblo que le fue confiado, pero que sabe que no puede renunciar al mandato de la caridad y protección a su pueblo que le ha sido dado por parte de Jesús. Es por ello que el mensaje de la iglesia retumba en cada rincón donde hay un católico hablando con la verdad, sin miedo, sobre lo que se enfrenta a diario. Los regímenes totalitarios creen que, por pretender silenciar voces fuertes y emblemáticas, pueden callar a un pueblo que sólo quiere libertad. Se equivocan y lo único que logran es fortalecer el espíritu de lucha de quienes no se dejan oprimir.

Estos actos son abominables y es inaceptable el silencio de la comunidad internacional. No es momento de indiferencia, como tampoco es momento de callar. Hoy, alzamos la voz por nuestros compañeros de lucha en Nicaragua y pedimos al mundo, y en particular a la Santa Sede, una posición enérgica que le demuestre a los nicaragüenses y a los católicos del mundo que no están solos. Daniel Ortega es una de las piezas de un complejo sistema autoritario y criminal que se expande en la región, que cuenta con fuerzas extracontinentales y antioccidentales, y que actúa impunemente al no encontrar acciones contundentes por parte del mundo democrático frente a su proceder.

Al pueblo decente y valiente de Nicaragua: nuestra lucha es la suya. Cuentan con nosotros desde Venezuela, porque somos una sola iglesia.

La redada del FBI en la casa de Trump el 8 de agosto, en colaboración con el Departamento de Justicia (DOJ) , marca un punto oscuro y fundamental en la historia estadounidense. No se puede deshacer de ese acto. Lamentablemente, el mundo ha visto a Estados Unidos, que alguna vez fue la tierra de la libertad, descender a un nuevo reino con el Departamento de Justicia y el FBI intentando decidir quién puede ser presidente de nuestro país, como muchos golpes militares a lo largo de la historia.

Por: Tom Del Beccaro – Fox News / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Habrá muchas consecuencias por la redada en la casa de Trump en Florida . Hay importantes consecuencias legales y políticas, incluida la posibilidad de convertir a Trump en un mártir político e incluso ayudar a su campaña presidencial de 2024. Esos palidecen en comparación, sin embargo, con la impresionante incursión del FBI y el Departamento de Justicia en los últimos años en la política, una incursión que culminó con la redada de Mar-a-Lago.

Expresado en los términos más crudos, el FBI y el DOJ ahora están en el negocio de decidir quién será elegible para postularse para un cargo en Estados Unidos. Período. Punto final.

Una simple revisión de los últimos años prueba el punto.

Sin duda, mucho antes de la campaña de 2016, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton violó la ley. Mantuvo material altamente clasificado, en su casa, en un entorno inseguro.

Nadie puede discutir eso. Tampoco se puede discutir que no hubo allanamiento de su casa, y mucho menos una consecuencia legal por su comportamiento.

Hillary incluso destruyó, a través de BleachBit, evidencia potencial posiblemente bajo citación. Solo ella decidió si los datos que tenía en su computadora estaban sujetos a la citación. Incluso después de que se destruyeron esas pruebas, todavía no hubo ningún allanamiento en su casa.

Tenga en cuenta que, en 2015, el general David Petraeus fue acusado de «retirar de manera ilegal y consciente dichos documentos y materiales sin autorización y con la intención de retener dichos documentos y materiales en lugares no autorizados».

El 5 de julio de 2016, en la televisión nacional, el entonces director del FBI, James Comey , presentó el caso contra Hillary al mundo. Sin embargo, sin la autoridad legal para hacerlo, la absolvió de cualquier delito y efectivamente le permitió postularse para presidente. Se le permitió hacerlo a pesar de que, mucho antes del discurso nacional de Comey, el FBI y el Departamento de Justicia sabían de sus crímenes y los ocultaron. Ese acto laxo, si no corrupto, del FBI y el Departamento de Justicia le permitió a Hillary obtener la nominación para presidente.

Por el contrario, el FBI y el DOJ, e incluso el fiscal general de Nueva York, han estado persiguiendo a Donald Trump, prácticamente desde el momento en que anunció su candidatura a la presidencia, con o sin causa probable. La redada es solo el último acto.

El motivo de ese allanamiento a Trump, fue expuesto por el agente de Clinton, Marc Elias . El Sr. Elias, por supuesto, estuvo involucrado en el escándalo del falso Russiagate, que fue un esfuerzo por derribar la candidatura y la presidencia de Trump con la ayuda del FBI y el Departamento de Justicia.

El motivo actual, simple y llanamente, es evitar que Trump vuelva a postularse para el cargo. Elias hizo referencia al Título 18 del Código de EE. UU., Sección 2071 en relación con Trump. Las secciones de ese código prevén una sanción de inhabilitación «para ocupar cualquier cargo en los Estados Unidos». No hace falta decir nada más.

¿Qué tan serias son las acciones politizadas de FBO y DOJ para determinar quién puede postularse para un cargo? Bastante grave.

Piense en los golpes militares del tercer mundo a lo largo de la historia, en Pakistán, Nigeria, Brasil y Perú, por nombrar algunos de los cientos a lo largo de la historia. Esos golpes vieron a los líderes militares determinar quién podría ser el líder de un país. En Rusia, Putin envenena regularmente a sus enemigos políticos para evitar que se enfrenten a él. En China, no toleran oposición alguna.

Hoy, el FBI y el Departamento de Justicia intentan usar sus propios procesos legales corruptos para lograr casi el mismo resultado. Han decidido que están en el juego de elegir quién puede ser presidente y quién no. Incluso cuando mienten sobre hacerlo, no sufren consecuencias.

¿Qué mayor peligro puede haber para una república?

Más allá de eso, en una sola redada, se ha confirmado que tenemos un sistema de justicia de dos niveles. Los estadounidenses tienen razón al confirmar, después de esta redada, que tenemos un sistema de justicia para los republicanos y otro para los demócratas. Los republicanos son allanados o encadenados públicamente (Manafort, Stone, Navarro y ahora incluso el presidente Trump), los demócratas no.

Los demócratas pueden mentirle a las autoridades federales (Andrew McCabe) y demandar al gobierno para obtener beneficios y obtenerlos. Los republicanos son encarcelados. Los funcionarios del FBI pueden llevarse a casa propiedad/documentos del gobierno federal (James Comey, Sandy Berger y los Clinton) y no les pasa nada. Los republicanos no pueden hacer lo mismo, sin mencionar que los crímenes de Hunter Biden están etiquetados como desinformación.

En cuanto a un juez que puso su sello en el proceso, lo mismo se hizo una y otra vez con la mentira de la historia de la colusión de Rusia . Como resultado, el sistema de justicia estadounidense ha recibido otro gran golpe de credibilidad por parte de un juez que hizo una donación al presidente Obama.

También se ha confirmado, política e históricamente, que el paraíso americano se ha perdido. La república está ahora firmemente en peligro y América si ya no es un faro de libertad y justicia para el mundo. Incluso el presidente de El Salvador , con el pasado de ese país, cuestionó, “qué diría [el] gobierno de Estados Unidos si la policía de su país centroamericano hiciera algo similar”.

A medida que esta historia continúa desarrollándose, el presidente Trump declaró el lunes que hará «todo lo que pueda para ayudar al país» después de la redada del FBI y afirmó que «hay que bajar la temperatura». Los demócratas en Washington, por otro lado, aparentemente no pueden encontrar un doble rasero o un error.

En ausencia de unidad en este tema, ahora se necesitará un verdadero líder para reunir nuestras virtudes para superar este terrible abuso al ideal estadounidense y la república.

Las teorías conspirativas se refieren a ciertas teorías alternativas a las oficiales que explican un acontecimiento o una cadena de acontecimientos, comúnmente, de importancia política, social, económica, religiosa o histórica, por medio de la acción secreta de grupos poderosos, extensos y de larga duración.

Por: Morfema Press con información de Diestro

Además, esta misma frase se usa en tono peyorativo para descalificar esas teorías.

La hipótesis general de una teoría de conspiración es que ciertos sucesos importantes en la historia han sido causados por conspiraciones ocultas misteriosas.

Muchas parecen demostrarse. Entre las más recientes destacan la inocuidad del uso de la mascarilla para contener el covid-19. Sin embargo, la más reciente de todas es simplemente de Hollywood.

Anne Heche fue asesinada

“Girl in Room 13” (La chica de la habitación 13) se estrenará el 17 de septiembre, según Lifetime Movie Network, la productora que hizo la película. Es un drama sobre el tráfico sexual infantil y está protagonizada por la recién difunta actriz Anne Heche.

El accidente de la actriz, lo están relacionando con la rara muerte de una congresista republicana, Jacqueline R. Walorski, quien patrocinó la “Ley de Prevención, Intervención y Recuperación de la Trata de Personas” de 2014.

Ambas mujeres sufrieron extraños accidentes automovilísticos.

Según un comunicado de la Oficina del Sheriff del Condado de Elkhart, el accidente donde falleció Walorski sucedió cuando «un automóvil de pasajeros en dirección norte se movió repentinamente hacia la izquierda y chocó de frente con el vehículo utilitario deportivo en dirección sur», a plena luz del día.

Los tres ocupantes del vehículo en dirección sur murieron como resultado de sus heridas, según el comunicado.

En el caso de Heche de repente, de la nada, aceleró, se estrelló contra una casa, luego estalló en llamas y murió el 11 de agosto, poco después de lo cual el Departamento de Policía de Los Ángeles dijo que ya no investigaría el accidente.

Reportes afirman que 20 minutos antes del accidente, la actriz compartió con unos fans en un salón de belleza, quienes la describieron como «coherente y sobria», lugar donde se registró su última fotografía acompañada de alguien.

La última foto de Heche

Los horrorosos videos en la camilla

La teoría afirma que Heche habría sido asesinada en la ambulancia. Dos tomas diferentes dan cuenta de la actriz, luego de estar tapada en la camilla, levantarse en lo que pareciera ser un último aliento.

https://twitter.com/ferozwala/status/1559176448623185921

El hackeo automotriz

Escondido en el análisis de WikiLeaks de un tesoro de documentos supuestamente de la Agencia Central de Inteligencia hay una línea sorprendente: que la agencia ha investigado cómo hackear autos, que WikiLeaks afirma que podrían usarse para llevar a cabo «asesinatos casi indetectables», reseña el Washington Post.

Al hacer su afirmación, WikiLeaks enlaza con notas de reuniones de 2014 que enumeran «áreas de misión potencial» para la Rama de dispositivos integrados de la CIA, que incluye «Sistemas de vehículos» y «QNX». Los documentos filtrados, que The Washington Post no pudo verificar de forma independiente y la CIA se ha negado a confirmar, no parecen sugerir que los vehículos se utilicen para asesinatos, e incluso WikiLeaks admite que “no se especifica el propósito de dicho control”.

El temor de que su automóvil pueda ser pirateado y hecho chocar no es nuevo, y no es completamente infundado. Las preocupaciones sobre la seguridad cibernética automotriz han surgido desde que los fabricantes de automóviles comenzaron a equipar automóviles y camiones con sistemas controlados por computadora.

Esas preocupaciones se han agravado en los últimos años a medida que un número cada vez mayor de automóviles vienen equipados con conexiones, que incluyen satélite, Bluetooth e Internet, que según los expertos los hacen más vulnerables a los piratas informáticos que luego pueden acceder a los sistemas computarizados sin siquiera poner un pie cerca del vehículo real.

Aunque disfruté Dr Strange: Into the Multiverse of Madness , estaba desconcertado. Algunos aspectos del wokism no me conciernen. Sin embargo, uno de los nuevos superhéroes de Marvel presentados en esta entrega de Dr. Strange tiene dos madres. Eternals , lanzado a fines del año pasado, presenta a la primera pareja gay en el Universo Marvel.

Por: Sebastian James – MercatorNet / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Luego escuché que uno de los personajes principales de Lightyear , con Buzz Lightyear de la franquicia Disney-Pixar Toy Story, está en una relación del mismo sexo .

Luego conecté los puntos. ¿Quién es el dueño de Marvel y Pixar? Disney.

Las relaciones entre personas del mismo sexo siguen apareciendo en las películas de Disney. Se comercializan como películas familiares para niños y adolescentes, pero ahora se utilizan para hacer que las relaciones entre personas del mismo sexo sean más convencionales y aceptables.

Todos necesitamos amigos, especialmente en nuestros primeros años. La amistad entre personas del mismo sexo es un tipo profundo de amor. Nadie ha discutido nunca eso. “Nada en la vida es más necesario que la amistad”, dijo Aristóteles, y vivió hace 2500 años. Pero el afecto profundo no tiene por qué ser erótico.

Disney está confundiendo su «lenguaje de amor». Los niños y adolescentes necesitan inspirarse en historias sobre el amor desinteresado, sobre poner a los demás primero, sobre el sacrificio heroico. Esto viene primero, antes de temas confusos sobre dos mujeres que tienen una relación sexual comprometida a las que llaman esposas o mamás.

En el pasado, las historias de Disney y Marvel se centraban en ideales de amor, sacrificio, heroísmo, perseverancia, compromiso, bondad y autocontrol. Atraían a todos: personas de fe, personas de diversas culturas, hippies, progresistas, homosexuales, conservadores, casi todos nosotros.

Pero en lugar de reunir a personas de diferentes orígenes, culturas y creencias, Disney está privando de sus derechos a bastantes grupos y, en el proceso, haciendo la vida más confusa para los niños.

Tengo un hermano con Síndrome de Down. Le encantan las películas de Disney y las mira con gran alegría. Algunos de sus favoritos son Aladdin, The Lion King, Star Wars: A New Hope y la serie Toy Story . Estos eternos favoritos no estaban motivados ideológicamente.

Pero las películas imbuidas de complejidad sexual lo van a dejar perplejo. Él sabe todo sobre los pájaros y las abejas: que un niño proviene de una madre y un padre, o al menos debería provenir de una madre y un padre.

Puede decirme quiénes son los padres de Luke Skywalker y la princesa Leia o de Simba en El Rey León , pero si alguna vez le presentaron a los padres de la superheroína América Chávez (Xochiti Gómez), no lo entenderá.

En el último Dr. Strange , Chávez cuenta la historia de cómo le quitaron a sus dos madres y ella no sabe dónde están. Alguien tendrá que explicarle a mi hermano que Chávez todavía tiene un padre en algún lugar del multiverso, porque en nuestro universo todo ser humano tiene una madre y un padre.

Las campañas LGBTQI+ de Disney lo dejarán perdido y confundido, y no solo a él.

En una reunión de zoom de toda la empresa en marzo, la presidenta de Contenido de entretenimiento general de Disney, Karey Burke, dijo que la empresa «no tiene suficientes contactos LGBTQIA en su contenido y no tiene suficientes narrativas en las que los personajes homosexuales simplemente lleguen a ser personajes”. Prometió cambiar esta “tendencia no inclusiva”.

¿Por qué Disney no puede ceñirse a producir un gran contenido, películas familiares que defiendan lo que es bueno, verdadero, bello y universal? Allá por 1938, Walt Disney dijo: “Todos en el mundo alguna vez fueron niños. Entonces, al planificar una nueva imagen, no pensamos en los adultos ni en los niños, sino en ese lugar hermoso, limpio e intacto en lo más profundo de cada uno de nosotros que tal vez el mundo nos ha hecho. olvidar y que tal vez nuestras imágenes puedan ayudar a recordar”.

Esa es la fórmula que transformó un pequeño estudio de cine en Kansas City en la compañía de entretenimiento más grande del mundo. Convertir a The Walt Disney Company en The Woke Disney Company es una traición a todo lo que representó su fundador.

Hace treinta y tres años, el líder supremo de Irán, el ayatolá Ruhollah Khomeini, emitió un decreto religioso sobornando el asesinato del autor Salman Rushdie por escribir Los versos satánicos , una obra de realismo mágico inspirada en parte en la vida del profeta Mahoma. La Fundación 15 Khordad, una organización revolucionaria supervisada por el Líder Supremo, ofreció una recompensa multimillonaria a quien ejecutara la sentencia de muerte.

Por: Quillette

Cuando se rechazaron los intentos de apaciguar al régimen con una disculpa, Rushdie se escondió y se vio obligado a pasar la segunda mitad de su vida adulta bajo la amenaza de asesinato. Como parte de un intento de restablecer las relaciones diplomáticas con Gran Bretaña en 1998, el gobierno iraní de Mohammad Khatami indicó que ya no apoyaría el asesinato de Rushdie. Tres años después, Khatami declaró el asunto “cerrado”.

Los líderes religiosos de Irán, sin embargo, están mucho menos interesados ​​en los requisitos de la diplomacia internacional, y han sido notablemente directos al decirlo a cualquiera que quisiera escucharlos. El sucesor de Khomeini, el ayatolá Ali Khamenei, ha declarado en repetidas ocasiones que la fatwa no se levantará, de hecho, no se puede levantar, incluso si Rushdie “ se arrepiente y se convierte en el musulmán más piadoso de la Tierra ”. Hace solo tres años, la cuenta de Twitter del Líder Supremo se bloqueó brevemente después de publicar el siguiente tuit:

Aunque aún faltan por conocer detalles importantes, es casi seguro que pronunciamientos de este tipo ayuden a explicar por qué un hombre de 24 años llamado Hadi Matar atacó a Rushdie en un festival literario en Chautauqua, Nueva York, el viernes 12 de agosto. Matar corrió hacia el escenario en el que estaba sentado Rushdie y apuñaló al escritor repetidamente en el cuello y el abdomen hasta que los asistentes sujetaron físicamente al atacante. Una sombría ironía: según los informes, Rushdie estaba esperando para dar una conferencia en la que describiría a Estados Unidos como un refugio seguro para escritores y artistas exiliados.

El atacante de Rushdie fue detenido y acusado de intento de asesinato , pero su víctima sufrió heridas graves durante el asalto frenético. Más tarde esa misma noche, el agente de Rushdie, Andrew Wylie, dio la angustiosa noticia de que “Salman probablemente perderá un ojo; los nervios de su brazo fueron cortados; y su hígado fue apuñalado y dañado.”

The Satanic Verses se publicó en 1988. Al año siguiente, se prohibió en India y se quemaron copias durante las protestas callejeras en Bradford, Reino Unido. Un Centro Cultural Estadounidense en Islamabad fue atacado después de la publicación del libro en los Estados Unidos. La fatua de Jomeini fue transmitida por la radio iraní el 14 de febrero de 1989:

Somos de Allah y a Allah regresaremos. Estoy informando a todos los valientes musulmanes del mundo que el autor de Los versos satánicos , un texto escrito, editado y publicado contra el Islam, el Profeta del Islam y el Corán, junto con todos los editores y editores conscientes de su contenido , están condenados a muerte. Hago un llamamiento a todos los musulmanes valientes, dondequiera que se encuentren en el mundo, para que los maten sin demora, para que nadie se atreva a insultar las creencias sagradas de los musulmanes en lo sucesivo. Y quien muera por esta causa será un mártir, si Alá quiere. Mientras tanto, si alguien tiene acceso al autor del libro pero es incapaz de llevar a cabo la ejecución, debe informar a la gente para que [Rushdie] sea castigado por sus acciones.

Se produjo una ola de derramamiento de sangre. El traductor japonés de Rushdie fue asesinado, su traductor italiano fue apuñalado y 37 personas perecieron en un incendio que tuvo como objetivo al traductor turco del libro. Si bien el nivel de violencia y amenaza pareció disminuir con el paso del tiempo, lo que permitió a Rushdie salir de su escondite y volver a participar en la vida pública, su creciente sentido de seguridad resultó ser ilusorio. De hecho, los años intermedios enseñaron la lección más alarmante de todas: que nadie marcado para la muerte puede darse el lujo de bajar la guardia o volver a lo que Rushdie llamó «una vida normal».

Rushdie no es la única persona a la que Irán ha tratado de aterrorizar. Y el fanatismo asesino de sus líderes sigue en evidencia, incluso cuando busca renegociar un acuerdo con Occidente sobre su programa nuclear. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley estadounidenses han descubierto recientemente complots de asesinato por parte de agentes asociados con el régimen iraní contra el ex asesor de seguridad nacional de Donald Trump, John Bolton , el periodista iraní disidente Masih Alinejad y el poeta iraní-estadounidense (y colaborador de Quillette ) Roya Hakakian. Escribiendo en The New York Review of Books Hace un año, Hakakian contó la historia de su hijo de 13 años que abrió la puerta a los agentes del FBI, quienes luego informaron a Hakakian que los agentes iraníes estaban tramando un plan para matarla.

En un oportuno ensayo para Quillette, publicado en mayo, Paul Berman observó:

Roya Hakakian y Masih Alinejad son amigos, como señaló Hakakian en el New York Review , y las amenazas combinadas contra ellos sugieren una política más amplia de violencia e intimidación por parte de la República Islámica y sus operativos en los Estados Unidos.

Esta es una política dirigida no solo a un par de emigrados inconvenientemente articulados, sino a los círculos más grandes de la emigración iraní en Estados Unidos y en todas partes, cuyos miembros están obligados a detenerse un momento de reflexión adicional antes de hablar en público sobre la vida y la opresión. hogar en el lejano Irán. La política es una muestra de poder. Aterroriza. Tiene éxito en hacer esto incluso si cualquier complot dado se frustra, se suspende o simplemente se insinúa.

Todavía no sabemos la naturaleza de la relación, si la hay, entre el gobierno iraní y el atacante de Rushdie. Los primeros informes de noticias indican que “Matar ha realizado publicaciones en las redes sociales en apoyo de Irán y su Guardia Revolucionaria, y en apoyo del extremismo [islamista] chiíta en general”, lo que podría señalar una inspiración iraní en lugar de una dirección. De cualquier manera, el atentado contra la vida de Rushdie y la pura ferocidad del ataque ilustran la dedicación con la que los fanáticos persiguen los objetos de su odio, incluso aquellos que producen obras de ficción .

Rushdie entiende mejor que nadie que esta amenaza no es exclusiva de la República Islámica de Irán. Proviene de adherentes de todo tipo de movimientos islámicos radicales. En 2005, durante la controversia que siguió a la publicación por parte del periódico danés Jyllands-Posten de 12 caricaturas editoriales que representaban al profeta Mahoma, Rushdie fue uno de los 12 signatarios de un manifiesto desafiante titulado «Juntos contra un nuevo totalitarismo», cuyo texto completo aparece a continuación:

Habiendo superado el fascismo, el nazismo y el estalinismo, el mundo ahora enfrenta una nueva amenaza totalitaria global: el islamismo. Los escritores, periodistas e intelectuales hacemos un llamado a la resistencia al totalitarismo religioso ya la promoción de la libertad, la igualdad de oportunidades y los valores seculares para todos. Acontecimientos recientes, motivados por la publicación de dibujos de Mahoma en periódicos europeos, han revelado la necesidad de la lucha por estos valores universales.

Esta lucha no se ganará con las armas, sino en la arena ideológica. No es un choque de civilizaciones o un antagonismo entre Occidente y Oriente lo que estamos presenciando, sino una lucha global entre demócratas y teócratas. Como todas las ideologías totalitarias, el islamismo se nutre del miedo y la frustración. Los predicadores del odio juegan con estos sentimientos para construir las fuerzas con las que pueden imponer un mundo donde la libertad es aplastada y reina la desigualdad.

Pero decimos esto, alto y claro: nada, ni siquiera la desesperación, justifica elegir el oscurantismo, el totalitarismo y el odio. El islamismo es una ideología reaccionaria que mata la igualdad, la libertad y el laicismo dondequiera que esté presente. Su victoria solo puede conducir a un mundo de injusticia y dominación: hombres sobre mujeres, fundamentalistas sobre otros. Para contrarrestar esto, debemos garantizar el acceso a los derechos universales de los oprimidos o discriminados.

Rechazamos el “relativismo cultural” que implica aceptar que los hombres y mujeres de cultura musulmana se vean privados del derecho a la igualdad, la libertad y el laicismo en nombre del respeto a determinadas culturas y tradiciones. Nos negamos a renunciar a nuestro espíritu crítico por miedo a ser acusados ​​de “islamofobia”, un concepto miserable que confunde la crítica al islam como religión y la estigmatización de quienes creen en él.

Defendemos la universalidad de la libertad de expresión, para que se ejerza un espíritu crítico en todos los continentes, frente a todos y cada uno de los abusos y dogmas. Apelamos a los espíritus demócratas e independientes de todos los países para que nuestro siglo sea de ilustración y no de oscurantismo.

Firmado por:Ayaan Hirsi Ali, Chahla Chafiq, Caroline Fourest, Bernard-Henri Lévy, Irshad Manji, Mehdi Mozaffari, Maryam Namazie, Taslima Nasreen, Salman Rushdie, Antoine Sfeir, Philippe Val, Ibn Warraq.

Salman Rushdie lo ha arriesgado todo por su arte. Al igual que el editor del Jyllands-Posten , Flemming Rose, los caricaturistas y satíricos asesinados en Charlie Hebdo y muchos otros valientes escritores, pensadores, artistas e intelectuales perseguidos en todo el mundo por violar los antiguos tabúes contra la blasfemia, él ha defendido la libertad de pensamiento y expresión. Incluso cuando otros se han deshonrado ofreciendo excusas en nombre de aquellos que perpetran violencia letal en nombre de la religión.

El coraje constante y la voluntad confiable de Rushdie para defender la libertad individual han asegurado su estatus como uno de los grandes héroes morales de nuestro tiempo. “El trabajo de un poeta”, comenta uno de sus personajes en Los versos satánicos, “ es nombrar lo innombrable, señalar fraudes, tomar partido, iniciar discusiones, moldear el mundo y evitar que se duerma”. Rushdie ha hecho todas esas cosas. Y es una tragedia que su dedicación a estas nobles actividades le haya costado tanto.

A pesar del elevadísimo porcentaje de la población que se encuentra fuera del país, dando testimonio del inminente peligro de una conflagración nuclear,  la innovación de los actos terroristas o de un posible derrumbe económico y financiero al más distraído y modesto traspié, el venezolano tiene por arraigada convicción que cualesquiera de estos problemas lucen demasiado ajenos y  lejanos, tardando en llegar a nuestras costas, si es que algún día logran perforar la muralla oceánica que dice protegernos.  Además, entendido como una desafortunada excepción, gracias al aislamiento, la censura y el bloqueo informativo propiciado por el régimen que no vela precisamente por la salud de todos, ha desmayado el interés por combatir al infiltrado coronavirus, reimponiéndose la indisciplina de una tradición reforzada por el poder anómico y anomizador que todavía exhibe la viruela del mono como una curiosidad lingüística.

Quizá haya razones históricas que alimentaron esa convicción en las generaciones posteriores a las que diligenciaron y suscribieron sendos tratados de desnuclearización de la región,  gestionados por expertos muy discretos, sobre todo al empinarse la posibilidad de una guerra de consecuencias impredecibles contrabandeados los cohetes soviéticos en Cuba. A tiempo, se detuvo el vil y aleatorio asesinato de los humildes policías municipales, cuando no volaban un oleoducto en nombre y representación de los ideales de una década tan extraña, como la de los sesenta del veinte, o supimos pegar el grito al cielo al arribar a  los cien puntos de inflación en los noventa, ahogado prácticamente en sangre al batirnos en duelo silencioso, resignado y perdedor con cinco mil puntos para esta centuria.

Treinta y tres años después de sentenciado a muerte por la teocracia iraní,  el escritor y solo escritor britano-estadounidense de origen indio, Salman Rushdie,  ahora, culpable de no haber muerto,  resultó muy malherido por Hadi Matar, cuyo fracasado degüello neoyorkino lo atormentará aún más allá del día que le corresponda tener por natural la muerte, si es que no está prevista también la venganza hacia el fallido vengador.  Recientemente, los talibanes que se hicieron de nuevo con el poder en una Afganistán abandonada a su suerte, disolvieron a tiro limpio y al filo de sus dagas, una atrevidísima protesta de las mujeres que por muy musulmanas que sean, entienden y exigen respeto por sus más elementales derechos humanos, valga acotar,  una invención tan occidental como aquello de la prescripción de la acción penal.

 El régimen venezolano que celebra y profundiza  su alianza con la República Islámica de Irán, por supuesto, no se pronuncia ni se pronunciará sobre lo que  ha ocurrido por estos días, alegando aquello de la soberanía y autodeterminación de los pueblos, por muy integrista o fundamentalista que sean los persas, hermanados ya con una revolución tanto o más integrista o fundamentalista que se ha inventado una marcial deidad con Chávez Frías, el eterno comandante al que le falta teólogos y le sobra liturgia. La Venezuela literalmente libertadora, republicanizadora y liberalizadora del continente, en la versión de aquél siglo,  tuvo en su haber desde el propio XIX, el frecuente conflicto con la Iglesia Católica, incluso, yendo más allá de sus prelados.

El socialismo del XXI puede entenderse con absoluta comodidad con las más obscuras teocracias que experimentaron un magnífico empuje con la multipolaridad, exponiendo una liberalidad y una tolerancia inaceptables respecto a las sociedades y gobiernos realmente liberales.  E, incluso,  muchos de los críticos o comentaristas de “Sumisión” de Michel Houellebecq (2015),  devotos socialistas de la centuria,  halagan el nivel de  apertura e indulgencia del novelista, pero callan y muy bien que el musulmán moderado ya en ejercicio del poder haya convertido a La Sorbona en una universidad islámica y que la mujer francesa ni remotamente tenga ocasión de hacer vida social, por decir lo menos.

Salvo el tardío aspaviento que demostró radiotelevisivamente con el consabido caso del avión venezolano varado en Argentina, forzando a todos sus diputados sin excepción alguna a superarlo en una reunión de varias horas después,  Maduro Moros calla, no razona ni razonará sus posturas frente a la Irán con la que compromete su presente, como su futuro, arrastrándonos a todos los venezolanos, simplemente, porque queda muy lejos y eso es asunto de ellos, aunque le haya cedido el huerto de un millón de hectáreas en territorio nacional. No hay medios, instituciones y expresiones que lo hagan deudor del más modesto argumento, y si de la noche a la mañana aparece por ahí, en cualquier rincón de América Latina,  un artefacto nuclear, una cadena de atentados masivos o un colapso económico en serie,  serán cosas del azar,  de los cálculos imperiales que todo lo pretextan, o un llamado a la mismísima conversión al Islam.

Todo ocurre por esta farragosa desindustrialización política que hemos experimentado, retrocediendo a las formas y fórmulas más elementales de supervivencia.  Por ello, también, la indiferencia, el desinterés y desprestigio de toda discusión que se diga política, ideológica y programática, pues, todo, se supone, fatal y preconcebido, a veces, regado silvestremente, y, otras, enlatada al vacío, como la usurpación misma.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top