En la campaña electoral de Australia, los políticos se están moviendo con mucha cautela en torno a los temas transgénero cuando se enfrentan a preguntas, especialmente de los medios, sobre su posición al respecto. A menudo dan una respuesta vaga.
Por: Margaret Somerville – MercatorNet / Traducción libre del inglés de Morfema Press
Esto es comprensible. Las cuestiones éticas planteadas por la “disforia de género” son una patata caliente política, una situación sin salida para los políticos. Temen, con razón, como dijo uno de mis alumnos cuando explicó por qué no había dicho en clase lo que creía: “Las consecuencias serían demasiado nefastas”.
La cobertura mediática de los llamados para que la candidata del Partido Liberal a Warringah, Katherine Deves , sea deseleccionada sobre la base de que hizo comentarios dañinos e irrespetuosos sobre las personas transgénero ha sido sustancial. Muchas personas, incluido yo mismo, estamos de acuerdo con esta evaluación de sus comentarios.
Sin embargo, todos debemos tener en cuenta que el respeto, como la confianza, solo existe cuando es mutuo. Etiquetar automáticamente a cualquiera que cuestione la sabiduría de una postura LGBTQIA+ como homofóbico o transfóbico tampoco es respetuoso, como sé por experiencia personal.
Los temas que plantea la disforia de género son amplios y complejos. Los buenos hechos son esenciales para una buena ética y la ciencia médica sobre las causas, los tratamientos, el impacto en el rendimiento deportivo, etc., están en disputa.
Las personas con disforia de género a menudo son niños, lo que complica el equilibrio ético de respetar el derecho de la persona a la autonomía con la obligación de la sociedad de protegerlos y el principio rector de la medicina de «primero, no hacer daño». No discutiré temas tan amplios en este artículo, pero deben tenerse en cuenta.
Primero, el sexo y el género a menudo se confunden entre sí. El sexo es un hecho biológico, el género es una característica culturalmente asignada. El término de uso frecuente, «sexo asignado al nacer», asume erróneamente que el sexo es una opción y que se puede cambiar. No puede. El «género asignado» se puede cambiar. Una mujer transgénero es un hombre biológico con género femenino. El tema que abordaré es si a las mujeres transgénero se les debe permitir competir en el deporte femenino, cuando su biología les da una gran ventaja física.
Este problema nos arroja a lo que a veces se llama en ética aplicada, un “mundo de dolores en competencia”. Esto significa que no existe la opción de “no dañar” disponible y debemos decidir quién se verá perjudicado, en este caso, las mujeres transgénero por su exclusión del deporte femenino o las mujeres no transgénero por la inclusión de las mujeres transgénero con las que no están. competitivo.
Un principio ético que podría ayudarnos a asignar el daño ineludible, decidamos lo que decidamos, es una presunción a favor de las personas más vulnerables y necesitadas, aunque es muy probable que no estemos de acuerdo en cuál de los dos grupos es este.
Además, es posible que no haya una respuesta de «talla única» a la aceptabilidad ética de la inclusión o exclusión de atletas transgénero en eventos deportivos solo para mujeres. Al tomar una decisión, debemos tener en cuenta un amplio espectro de riesgos y daños, que incluyen tanto dentro como fuera del campo. Dependiendo de la naturaleza del deporte en particular y la situación relevante, por ejemplo, los niveles de juego recreativos en comparación con los profesionales, etc., los riesgos y daños relativos de la inclusión o exclusión podrían variar y, por lo tanto, la aceptabilidad ética de una decisión. en ese sentido.
Sea cual sea el camino que decidamos, debemos hacerlo con “arrepentimiento moral”. Esto requiere que cuando, por razones de ética, algo que hacemos o defendamos hiere a otros, aunque creamos que la ética requiere que hagamos o defendamos eso, aún debemos lamentar el daño que causa, es decir, reconocemos y expresamos dolor. por el sufrimiento que inflige nuestra decisión.
Nuestra decisión también debe cumplir con el requisito de que sea la alternativa menos invasiva y menos restrictiva razonablemente disponible y que probablemente logre el objetivo justificado que buscamos, es decir, crear un campo de juego justo y nivelado para las mujeres no transgénero o ser inclusivo de las mujeres transgénero.
Esto plantea la cuestión de qué constituye un trato justo y equitativo. La comunidad transgénero afirma que el respeto a la igualdad exige que se les permita participar en el deporte femenino y que excluirlas es una discriminación injusta. Sin embargo, tratar a las personas por igual podría no ser justo.
Imagine a tres personas de pie detrás de una cerca alrededor de un óvalo de cricket. Ninguno de ellos puede ver por encima de la valla. El más alto solo necesita una pequeña caja para pararse para ver el juego. La siguiente persona necesita una caja mediana para ver. Y la tercera persona bajita una caja mucho más grande. Darles a todos la cajita es tratarlos por igual, pero injustamente. Vale la pena señalar que las Directrices de Sport Australia para la inclusión de personas transgénero y de género diverso en el deporte , los principios que informan los derechos humanos exigen igualdad pero no justicia.
Una de las razones por las que las mujeres biológicas no son competitivas con los hombres biológicos de cualquier género es que los hombres biológicos tienen niveles mucho más altos de testosterona, que es una hormona que mejora el rendimiento. Una solución propuesta es hacer que las mujeres transgénero tomen medicamentos para reducir su testosterona natural a un nivel compatible con ser una mujer biológica.
Esto plantea el espinoso tema del dopaje en el deporte, que se reconoció como un problema importante a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980 cuando las nadadoras de Alemania Oriental y la Unión Soviética ganaron un número récord de medallas de oro olímpicas. Muchas de estas mujeres tomaban drogas para mejorar el rendimiento, que masculinizaban la apariencia de sus cuerpos y les daban una ventaja competitiva física.
En los Juegos Olímpicos de Seúl de 1984, el atleta canadiense Ben Johnson estableció un nuevo récord por el tiempo más rápido jamás registrado en la carrera de 100 metros. Fue el brindis del país por un corto tiempo, hasta que su prueba de drogas dio positivo para esteroides anabólicos, una droga que mejora el rendimiento. Fue despojado de sus dos medallas de oro y suspendido de la competencia por dos años. En 1993 volvió a dar positivo y se le prohibió competir de por vida. Se acuñó el término “trampa de drogas”.
Canadá quedó devastado; su héroe había caído irrevocablemente. El Gobierno respondió de inmediato financiando el establecimiento de un organismo independiente sin fines de lucro, el Centro Canadiense para el Deporte Libre de Drogas , más tarde rebautizado como Centro Canadiense para la Ética en el Deporte (CCES). Su principio rector era «Juega limpio» y sus objetivos y misión para implementar ese resultado eran eliminar el uso de drogas para mejorar el rendimiento y promover actividades deportivas éticas, saludables y divertidas.
La Agencia Mundial Antidopaje (AMA) se fundó en noviembre de 1999. Enumera las drogas que los atletas tienen prohibido usar, pero también tiene pautas de Exención de Uso Terapéutico (TUE) para permitir el uso de drogas prohibidas para el tratamiento médico necesario. En 2017 produjo TUE Physician Guidelines, Transgender .
Afirma:
El propósito exclusivo de esta información médica es definir los criterios para otorgar una Autorización de Uso Terapéutico (AUT) para el tratamiento con sustancias de la Lista Prohibida a atletas transgénero. No es el propósito de esta información médica definir los criterios de elegibilidad de estos atletas para participar en el deporte competitivo, que se deja enteramente a las diferentes federaciones y organizaciones deportivas. …
Dado que la testosterona es el factor crítico que influye en el rendimiento deportivo, es importante que los criterios para la concesión de una AUT aseguren que tanto los atletas transgénero masculinos como los transgénero femeninos tengan una exposición fisiológica a los andrógenos dentro del rango de los hombres no transgénero y los atletas no transgénero. atletas femeninas con las que compiten.
En resumen, la AMA solo se ocupa de cuáles serían los requisitos de evidencia médica para un permiso TUE para usar hormonas del sexo cruzado. Elude la cuestión de si los atletas trans que toman estas drogas deberían poder competir en su categoría transgénero.
WADA fue fundada para prevenir el uso de drogas para mejorar el rendimiento. Sin embargo, el problema que se enfrenta en el tratamiento hormonal de sexo cruzado para mujeres transgénero es si las drogas que reducen el rendimiento para reducir los niveles naturales de testosterona deben permitirse como una AUT. (En los hombres trans, la pregunta es si se debe permitir la testosterona para mejorar el rendimiento).
En noviembre de 2021, el Comité Olímpico Internacional publicó su “ Marco del COI sobre equidad, inclusión y no discriminación sobre la base de la identidad de género y las variaciones sexuales ”. Se centró en respetar los derechos humanos de todos los atletas, minimizó la relevancia de los altos niveles de testosterona en atletas transgénero y abandonó las pruebas de niveles de testosterona. Reconocieron que estas eran solo recomendaciones y que la decisión sobre la inclusión de atletas transgénero dependía de las federaciones deportivas individuales. Las conclusiones del COI sobre los niveles de testosterona en mujeres trans han sido fuertemente criticadas, incluso por un grupo de expertos médicos.
Entonces, ¿excluir a las deportistas transgénero de eventos deportivos exclusivamente femeninos puede considerarse una discriminación indebida, es decir, una vulneración de los derechos humanos?
Excluir a los hombres se ha aceptado durante mucho tiempo como una discriminación justificada para permitir que las mujeres compitan en igualdad de condiciones. La misma justificación se aplica a los eventos con restricción de edad para jóvenes y, cada vez más, a exigir que las personas sean mayores de cierta edad para participar. Asimismo, la participación en los Juegos Paralímpicos está restringida a personas con discapacidad y en los Juegos INVICTUS a Veteranos de Guerra heridos. En definitiva, la exclusión de un determinado colectivo, las mujeres trans, no sería única. La pregunta es: ¿puede justificarse éticamente?
El transexualismo se ha politizado y se está utilizando como arma para promover los valores y la ideología del movimiento LGBTQIA+ y el ámbito deportivo es ahora un lugar de las batallas subsiguientes. Se debe tener mucho cuidado para evitar daños graves a las personas en ambos lados del debate afectados por la forma en que se trata el tema de la inclusión de personas transgénero en eventos deportivos de un solo sexo; incluyen a la comunidad en su conjunto, no solo a las personas transgénero o sus competidores no transgénero. Los seres humanos no son peones para ser utilizados en juegos políticos o actividades ideológicas.
