Armando Esteban Quito, Author at Morfema Press

Algunos ya se deben estar vistiendo. Hoy a la noche, dentro de unas pocas horas, se celebrará una gran fiesta en el sur de Londres. Un cumpleaños de 80. Uno podría imaginar que la mayoría de los invitados serán ancianos, compañeros de vida del homenajeado, viejitos encorvados y nostálgicos, algunos familiares y no mucho más. Pero no: esta será una fiesta diferente. 300 invitados. Algo muy exclusivo y elegante. Rockeros, actrices, celebridades varias, miembros de la nobleza, políticos, empresarios, varias chicas jóvenes. Todos vestidos de gala, con prendas de los mejores diseñadores, adornados con joyas de valores obscenos. La seguridad se deberá esforzar para evitar intrusos, para tener a raya a los paparazzis, para alejar a los curiosos. El lugar será un gran jardín botánico, el Chelsea Physic Garden.

Por: Matías Bauso – Infobae

Esta noche, acaso esta semana, no habrá en todo Londres un evento más importante: Mick Jagger cumple (y celebra) 80 años.

El hombre de la longevidad prodigiosa, el amante voraz, el rockero ambicioso, el de las historias mitológicas de drogas y sexo, el showman carimástico, el de los pasos sensuales y enérgicos, el que entrena sin parar, el caballero de la Reina, el compositor de hits invencibles, el que tiene una relación amor-odio con Keith Richards, la mitad de los Glimmer Twins. Mick Jagger ha sido y es todo eso.

El bisabuelo del rock

La vigencia y plenitud de Jagger no se alimentan sólo de pasado glorioso y de leyenda. Tampoco de que posea un aspecto y una energía (casi) imposible para su edad. En él conviven las contradicciones. Rocker furioso y bisabuelo; rebelde y sagaz empresario; convicto y caballero británico; exitoso líder de la banda de rock más grande de todos los tiempos y solista sin demasiada fortuna; rey de los excesos y talibán de la vida sana y el entrenamiento.

Pero, lo central, es su lugar como parte vital de los Rolling Stones y su manera de reconfigurar un rol: el cantante de rock. Después de Jagger nada fue igual.

Su gran aporte (más allá de la imagen rebelde y salvaje que los Stones cristalizaron como el ideal del rock) fue delinear al frontman prototípico de una banda de rock. La sensualidad, la furia, el despliegue atlético, la actitud desafiante, los pasos propios, la presencia hipnótica, la entrega total. No hay cantante contemporáneo o líder de una banda que no esté influido, de manera consciente o inconsciente, por el estilo Jagger. Cada uno de los que vino después es su sucesor, todos le deben algo. Aun los que a simple vista no se parecen en nada; es posible que hayan forjado esa quietud, desarrollado ese minimalismo impasible, en oposición a la exuberancia de Mick.

Es, sin dudas, uno de los más grandes performers de la historia del espectáculo.

Tiene clara conciencia de que es una estrella. Esa convicción lo acompañó desde antes de la consagración. Una actitud frente a la vida.

No siempre se dice algo que de tan evidente queda oculto: Mick es un cantante extraordinario. Puede ser salvaje como en Gimme Shelter o Simpathy for The Devil, hacer algo que nunca había hecho con una ternura (y desamparo) desconocida en Angie, pasar al falsetto en Emotional Rescue o Fool To Cry, desafiante como en Satisfaction y sensual/sexual siempre. Las influencias están claras desde el principio: el blues, el soul y hasta el country. Pero esas influencias pasadas por su experiencia y su energía se transforman en algo bien diferente, en algo absolutamente personal y único. En una voz propia que miles intentaron copiar y apropiarse, aunque no pudieron. Parece sencillo ser como Jagger, es muy caricaturizable su estilo y sus tics, pero imposible lograr su estilo, su impronta.

Un profesional del rock

A pesar de que su nombre es sinónimo del cantante de rock tiene una vocación por la perfección y por estar siempre a la altura que no suele asociarse con el rock, en el que la rebeldía, la vida salvaje y lo contracultural parecieran autorizar a presentaciones desganadas, sin voz, demoras de horas en el comienzo de shows o a presentarse en un estado deplorable en el escenario. A Jagger eso no le sucede Su devoción al trabajo, a estar siempre en condiciones (físicas, vocales, anímicas y hasta de producción) habla de un profesionalismo evidente pero que muchos prefieren no ver porque, hipotéticamente, no condice con la leyenda salvaje stone.

El año pasado los Rolling Stones hicieron varias fechas en grandes estadios. Nadie se sorprendió con el despliegue físico y la intensidad de Mick Jagger. Lo de siempre: cantó, corrió por el escenario con sus sprints característicos, bailó sin parar. Sin importar que estuviera por cumplir 80, ni la cirugía coronaria de unos años atrás en la que le reemplazaron la válvula aórtica. Ni siquiera que el Covid lo haya obligado a recluirse y hasta lo obligó a postergar algunos shows (algo que no hizo siquiera cuando murió su padre). Mick se sigue moviendo como Jagger.

La vestimenta fue la habitual. Pantalones achupinados, remera negra, la chaqueta colorida con vivos rojos. Alguien que no supiera de quién estamos hablando, podría imaginarse un cuadro patético: un anciano disfrazado como un joven. Pero no. Con Jagger no sucede eso. Sólo provoca fascinación y devoción.

Para explicar este estado físico sobrenatural se recuerda su entrenamiento exhaustivo que incluye gimnasia, varios kilómetros de running, yoga, pilates, entrenamiento vocal y largas sesiones de baile con una frecuencia de cinco o seis días por semana. A eso se le debe agregar una alimentación sana, balanceada que no se permite desvíos. Tampoco se puede desdeñar el factor genético: el padre de Mick fue gimnasta, profesor de educación física, que practicó deportes hasta pasados los ochenta años y que murió a los 93. Alguna vez, Lenny Kravitz contó que vacacionaron juntos y que todos los días a media tarde, Jagger dejaba la playa, los tragos, las chicas y se dirigía a un amplio salón vacío sólo con espejos en las paredes y un imponente equipo de música. Ponía play y comenzaba el entrenamiento. Aparecían las pistas de los Stones en vivo pero sin su voz. Mick cantaba, bailaba y corría como si estuviera ante una multitud. Lo hacía cada tarde, para mantener la voz y el cuerpo en forma sin importar que eso es lo que viene haciendo desde hace más de sesenta años.

Las profecías no cumplidas

En 1969 un periodista le preguntó a un MIck Jagger pletórico, de apenas 25 años, cómo veía su futuro. Mick, muy seguro de su respuesta, dijo: “Me voy a retirar cuando cumpla 33. Es el momento adecuado para que un hombre se dedique a otras cosas. No quiero ser una estrella de rock toda mi vida”.

En 1975, en una línea similar, cuando Satisfaction cumplió una década, Mick Jagger, que por entonces tenía 31 años, declaró: “Prefería estar muerto antes que seguir cantando Satisfaction cuando tenga 45″.

Dos de las profecías más erradas de la historia de la música.

Es cierto que seis años después de la aparición de su primer álbum, la banda parecía desmoronarse. Brian Jones, el que durante los primeros tiempos había sido el líder, había muerto, se debatían entre romances tormentosos y cruzados, las drogas parecían dominarlos, los escándalos se acumulaban, las relaciones entre ellos se deterioraban, la justicia los perseguía, el mundo de la música cambiaba. Sin embargo, ellos, con Mick, a la cabeza siguen estando allí.

Ellos eran el peligro y como tal, como representantes del lado salvaje, se suponía que su paso sería fugaz o, al menos, breve. Tom Wolfe escribió: “Mientras los Beatles quieren tomar su mano, los Stones quieren quemar tu ciudad”.

Hubiera sido imposible imaginar que los Rolling Stones seguirían convocando multitudes en cualquier lugar del mundo ya entrada la segunda década del nuevo milenio. Imposible suponer, en medio de su furioso éxito inicial, tamaña longevidad.

El verdadero dúo dinámico

Mick y Keith Richards conforman una de las grandes duplas del rock & roll. Un binomio creativo que se mantiene vivo desde hace casi sesenta años. Pocos lograron componer juntos tantos clásicos como ellos. Y casi nadie ha logrado atravesar tantas vidas adolescentes. Al principio compañeros fugaces en el primario, se reencontraron años después en una estación y ya no se separaron.

Las diferencias entre Mick y Keith son notables. Han tenido peleas épicas y se han distanciado por largos años. Pero la sociedad sobrevive. Jagger es el responsable de haber acercado las grandes marcas, del costado empresarial de la banda. Lejos de ser una crítica, habla de una capacidad para mirar el estado de situación, para entender los cambios de época y conseguir que los Rolling Stones se mantengan vigentes.

Mick sostuvo al grupo, lo empujó en los años en que Keith estaba perdido en la heroína y la cocaína. Como gesto de gratitud, Keith compuso Beast of Burden, en la que Mick es el animal de carga que soporta el peso de la banda en sus ausencias. Las peleas, por todos los temas posibles, fueron constantes en las últimas décadas. Algunas furibundas, otras más leves; la mayoría privadas, unas pocas se hicieron públicas, generalmente por alguna infidencia más simpática que rencorosa, de Keith. Con sabiduría supieron alejarse, poner a la banda en el freezer varios años, abandonar los tours y los estudios. Aguantaron ambos la tentación de anunciar la separación y esperaron a que llegaron tiempos más mansos.

Juntos comandaron el grupo todo este tiempo. Es cierto que hace ya muchos años, décadas para ser precisos, que no producen un gran álbum. Se convirtieron en una banda de estadios con discos (muy) irregulares con algún gran tema. Sin embargo no hay demasiados creadores que puedan ostentar una tetralogía como la que pergeñaron entre 1968 y 1972. La seguidilla Beggars banquet, Let it bleed, Sticky fingers y Exile on Main St. es admirable y es casi insuperable. Esa es la cima de su arte aunque después todavía hayan sido capaces de grabar Some girls o Tatoo you.

Hace unos meses, se supo que están grabando un nuevo álbum, el primero con temas nuevos en más de 15 años. Contarán con el regreso para algunas canciones de Bill Wyman (ya pasaron 30 años de su partida: a esta altura estuvo el mismo tiempo dentro de la banda que fuera de ella), y entre muchísimos invitados ilustres, dos muy especiales: Paul McCartney y Ringo Starr.

Richards se quedó con el lado salvaje. Al menos, para la leyenda. Es el rebelde eterno, el que se esnifó las cenizas del padre, el soporte musical, la Norma Iso 9000 de rock sobre el escenario. Vida, su libro de memorias, es muy divertido y es un extraordinario ajuste de cuentas con su compañero de toda la vida. Habla de sus enfrentamientos, de sus diferencias de visión y se entretiene contando algunas maldades sobre Mick. Alguna de ellas sobre su dotación viril: “Marianne (Faithfull) no tenía cómo divertirse con su pequeño amiguito. Sé que tiene unas bolas enormes pero no puede llenar el vacío entre ellas”. Esas dos líneas provocaron el mayor sofocón en la historia de la banda, nunca los Stones estuvieron tan cerca de disolverse después de que a Mick le leyeran ese fragmento. Exigió disculpas públicas.

Otra diferencia con Richards es su postura frente a la realeza. Ser Mick Jagger incluye, entre otras muchas cosas, ser Caballero de la Corona Británica. Sir Mick Jagger. El yerno que nadie deseaba (“¿Dejaría usted que su hija se casara con un Rolling Stone?”, el slogan atemorizante y genial creada por Andrew Loog Oldham, el manager de ese entonces de la banda), la figura satanizada por los medios, el roquero peligroso y rebelde se convirtió en un hombre honrado por la realeza y homenajeado por la Reina.

El castillo de Jagger

En su época de excesos, a principios de los setenta Jagger en medio de un viaje lisérgico compró una mansión enorme y de dos siglos de antigüedad en la campiña inglesa. Unos días después no recordaba haber adquirido la propiedad de Stargroves. Unos meses después, la banda decidió grabar allí. Para ello construyeron un estudio móvil que terminó convirtiéndose en una parte importante del rock: allí registraron parte de Sticky Fingers y de Exile in The Main Street; también lo utilizó Led Zeppelin para varios de sus discos.

Las novias y conquistas de Jagger fueron variadas, ininterrumpidas y, la mayoría de las veces, simultáneas. Actrices, cantantes, modelos, bailarinas, groupies. Chrissie Shrimpton, Marianne Faithfull, Marsha Hunt, Bianca Jagger, Jerry Hall, la brasileña Luciana Morad, L’Wren Scott (que se suicidaría mientras estaba de novia con él), Melania Harwick, Carla Bruni, Carly Simon, la Princesa Margarita, Margaret Trudeau (en ese entonces esposa del primer ministro canadiense), Angelina Jolie, Uma Thurman. Etc, un largo etcétera.

Sin olvidar algunas novias de sus compañeros de banda como Anita Pallenberg o alguna de Brian Jones a mediados de los sesenta. La lista nunca puede ser taxativa, sólo ejemplificativa, una enumeración trunca. Las notas periodísticas que hablan de récords sexuales echan mano a dudosas estadísticas y ponen la cifra -incomprobable- en cuatro mil mujeres. El número es incierto pero a nadie le pueden quedar dudas que sus conquistas amorosas son más que las de cualquier mortal imaginó para sí mismo. La gran mayoría de las mujeres que compartieron su vida han declarado que fueron menospreciadas por él, abandonadas en los momentos críticos, que en la mayoría de las oportunidades hizo gala de un olímpico machismo. Parejas que sucumbieron pro su desinterés, por su trato despectivo, por la búsqueda de Mick de la siguiente conquista, por su dificultad para contactar.

Los amores de Mick

Su catálogo de conquistas es probable que incluya, también, varios hombres. Tal vez la historia más famosa al respecto sea la que lo tiene como coprotagonista a David Bowie. Angela Bowie, luego de su divorcio (y en especial después de que se haya vencido el plazo de confidencialidad a la que la obligaba el convenio firmado en la división de bienes) contó que un día encontró a su ex marido con Jagger en la cama. Con los años, Angela Bowie brindó diferentes versiones del episodio -que negaron con gracia los dos intérpretes- e intentó a su modo (uno bastante peculiar) de morigerar la versión. Por ejemplo en una entrevista televisiva dijo: “No encontré a nadie teniendo relaciones sexuales. Entré a la habitación y había dos personas durmiendo en mi cama. Sólo que estaban desnudos, y resultó que eran Mick Jagger y David Bowie. Tampoco es para tanto. Eso no significa que hubieran tenido una aventura”. Ya que estamos es una buena ocasión para desmentir que Angela Bowie haya sido quien inspiró Angie, el célebre tema de los Stones. Rod Stewart cuenta en sus memorias que a principios de la década del setenta, Mick que estaba en pareja con Bianca, le propuso al escocés (de novio en ese entonces con la modelo Dee Harrington) un intercambio de parejas. Rod declinó, al menos en esa oportunidad, de la experiencia swinger.

Su pareja más importante y con más influencia sobre él fue Jerry Hall. Convivieron durante 23 años. Tuvieron cuatro hijos. Fueron una de las parejas más hot y que más atención generó durante los años setenta y los ochenta, los que conmovían la pista de Studio 54 en su época de máximo esplendor (también lo hacía y con mayor vocación al escándalo y al impacto, su pareja –oficial- inmediatamente anterior: Bianca). Se separaron en 1991 cuando se conoció que Mick estaba esperando un hijo junto a Luciana Giménez, una joven modelo brasileña.

Jerry Hall, además de ser despampanante y de que un halo de sofisticado misterio la recubriera, fue la que consiguió que Jagger abandonara la heroína. Jerry, cuando conoció a Mick, salía con otro cantante, el líder de Roxy Music, el glamoroso Bryan Ferry. En ese primer encuentro, Jagger deslumbrado por la belleza y la actitud de Jerry le confesó que hacía un año que consumía heroína diariamente. Ella dejó de hablarle en ese momento. Lo último que le dijo antes de dejarlo solo fue que no iba a volver a dirigirle la palabra ni a salir con él hasta que no estuviera limpio.

Mick tuvo ocho hijos con cinco mujeres diferentes. Varios de estos hijos los debió reconocer luego de procesos judiciales por paternidad. Su último hijo, nacido hace 7 años, es dos años y medio menor que su primera bisnieta. Jagger se convirtió así en el primer (y quizá único) bisabuelo del rock. Hoy sus bisnietos ya son tres.

En los años ochenta a Mick se lo notó algo perdido. La relación fría con sus compañeros de los Stones, el pop conquistando el mundo, dos discos solitas consecutivos como parte de la búsqueda de un nuevo camino (o intento de independizarse si la empresa funcionaba), un video con Bowie haciendo un cover de Motown, alguna colaboración con Tina Turner. Esa desorientación de Jagger en los años en que el pop arrasaba no es motivo suficiente para ensañarse con él. Ni fue lo más grave que sucedió en esos años: nunca se debe olvidar que Bob Dylan usó hombreras.

A pesar de su enorme atracción, de su fama y del carisma, cada intento solista -desde los flojos discos iniciales hasta el muy bueno Wandering Spirit-, o la creación de Superheavy, un súper grupo con el ex Eurythmics Dave Stewart, Joss Stone y un hijo de Marley, tuvieron un aire a fracaso. Lo mismo sucedió con sus intentos en el cine como actor: ni Performance ni Ned Kelly rompieron la taquilla. Ninguno de sus proyectos por fuera de los Stones logró generar un gran interés. El público ama a Mick al frente de su banda.

La perdurabilidad de su carrera, los largos años en la cúspide, hacen ver todo con otro prisma. Sin embargo, la longevidad y el magnífico estado físico no deben hacer olvidar todo lo creado y construido antes, durante seis décadas.

Su fortuna está calculada en varios cientos de millones de dólares. Sin embargo, no se detiene. Su carrera ya no avanza, quizá no tenga donde ir más allá. Pero mientras tengas fuerzas, sabemos, que Jagger, el octogenario bisabuelo, seguirá batallando, seguirá estando al frente, desparramando, ya no juventud, pero sí una vitalidad prodigiosa.

Un fiscal argentino llamado Carlos Stornelli anunció recientemente que abriría una investigación contra 14 oficiales activos y retirados de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) por presuntos crímenes de lesa humanidad que habrían ocurrido durante la represión a las protestas antigubernamentales que sacudieron al país en 2014.

Acceso a la Justicia

El funcionario había recibido semanas antes una solicitud de la Fundación Clooney para que indagara «las sistemáticas y graves violaciones a los derechos humanos cometidas en Venezuela».

¿Por qué un fiscal argentino va a investigar unos hechos ocurridos en Venezuela, en los que no participaron ciudadanos argentinos ni tampoco hay víctimas de esa nacionalidad, hasta donde se tiene conocimiento? Y lo más importante, ¿acaso puede hacerlo? Sí, a la luz del principio de jurisdicción universal esgrimido por los denunciantes y que pasaremos a explicar a continuación.

Desde el comienzo

Lo primero es que, a pesar de su nombre, la jurisdicción universal no se basa en un tratado internacional. De hecho, a la fecha no hay ninguno que la regule, sino la necesidad que tenían los Estados de regular problemas prácticos desde hace siglos, como la piratería en alta mar, por ejemplo.

Así, ante la comisión de un delito fuera del territorio de un país, la solución fue que cada nación se consideró competente para juzgar este tipo de crímenes, independientemente del lugar en que se hubiesen cometido y de quiénes hubiesen sido las víctimas, en el entendido que no era un Estado el afectado sino todos; es decir, se consideraba un asunto global.

Sin embargo, esto en la realidad era una excepción, pues la regla era que un Estado solo podía juzgar los delitos cometidos dentro de su territorio. Esta situación fue ampliándose en la medida en que en el siglo XX las guerras mundiales hicieron entender que existen delitos cuya gravedad exige una acción de los Estados, independientemente de que los hechos se hubieran cometido o no en sus territorios.

A inicios del siglo XX, dos situaciones revolvieron la conciencia de la comunidad internacional. La primera fue el genocidio contra los armenios por parte del Imperio Otomano, en el que hubo una impunidad total al punto que actualmente Turquía sigue negando su existencia, y la segunda fue que el principal responsable de la I Guerra Mundial, el káiser Guillermo II de Alemania, fuese acogido por los Países Bajos para evitar cualquier juicio sobre su responsabilidad en una guerra en la que murieron millones.

Estos hechos y las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial provocaron un movimiento a favor de la ampliación del principio de territorialidad o soberanía para juzgar los delitos más graves contra la dignidad humana.

Interpretaciones para todos los gustos

Aunque ha habido esfuerzos por establecer unos elementos mínimos que caractericen a la jurisdicción universal como son los llamados Principios de Princeton, lo cierto es que esos elementos varían de acuerdo con la legislación de cada país. El primero de estos principios señala que la jurisdicción está «basada únicamente en la naturaleza del delito, sin tener en cuenta dónde se cometió, la nacionalidad del autor presunto o condenado, la nacionalidad de la víctima o cualquier otra conexión con el Estado que ejerce dicha jurisdicción».

Así, algunos países no exigen vínculo alguno con los perpetradores o las víctimas, sino que se fundamentan para conocer del caso exclusivamente en la gravedad del delito, como en Australia, Israel, Canadá, Finlandia o Argentina. Por su parte, otros países, como Francia, exigen que se trate de un tipo muy preciso de delito (tortura, terrorismo, tráfico de armas nucleares, piratería o secuestro de aeronaves), lo que como se ve, implica muchos menos delitos que los que son considerados como crímenes de lesa humanidad, genocidios o crímenes de guerra, establecidos en el Estatuto de Roma, que es el tratado que dio origen a la Corte Penal Internacional (CPI).

Hay otros países europeos que establecen más limitaciones, como Bélgica y España, que inicialmente no exigían vínculo alguno con el país de origen de los crímenes, pero esto fue modificado. En el caso belga se exige que el investigado sea nacional de ese país o resida en él, y en el de España que haya víctimas españolas, alguna relación con el país o que los presuntos perpetradores se encuentren en España.

Más usada de lo que se cree

Pese a que no existe una regulación uniforme sobre el tema, esta potestad es ejercida de una manera más amplia de lo que suele creerse. De acuerdo con el Informe Anual sobre Jurisdicción Universal de 2023, elaborado por la organización Trial International, desde el año 2015, cuando se inició este reporte, se han dictado 78 condenas a nivel mundial en aplicación de este principio. Entre estas resalta la de Anwar Raslan, un excoronel sirio condenado por un tribunal alemán por asesinato, violación sexual y otros crímenes de guerra cometidos en Siria; la de Hamid Noury, un militar iraní condenado en Suecia por el asesinato de prisioneros políticos en Irán en 1988; y la de Kunti Kamara, un miembro de una milicia rebelde en Liberia, que fue condenado en Francia por crímenes de guerra y lesa humanidad, entre cuyas atrocidades se encontraba el canibalismo.

En todos los casos descritos se lograron condenas de por vida, de acuerdo con las normas penitenciarias de cada uno de los países que los juzgaron. Los tres condenados antes mencionados no tuvieron la suerte del fallecido exdictador chileno Augusto Pinochet, quien a finales de la década de 1990 pasó unos meses retenido en Londres por órdenes de la justicia española, aunque al final pudo escapar de ella.

Si lo anterior no fuera suficiente, solo en 2022 se dictaron 23 condenas en ejecución de la jurisdicción universal, lo que significa un aumento respecto a las 15 del año 2021, según Trial International.

Además, debe destacarse que 30 de los investigados sobre la base de la jurisdicción universal en Francia, Suecia y Suiza eran actores económicos, es decir, empresas o representantes de estas que negociaban materias primas con grupos armados o gobiernos autoritarios.

Un ejemplo de esto último lo tenemos en el caso de Suecia, cuya Corte Suprema de Justicia confirmó la imputación de un ciudadano suizo llamado Alex Schneiter por su presunta complicidad en la comisión de crímenes de guerra en Sudán, pues este, en razón de su puesto como jefe de exploración de una compañía petrolera sueca, Lunding Energy, realizó pagos al ejército sudanés y a grupos paramilitares para que forzosamente desplazaran a la población local de ese país en zonas ricas en petróleo y así garantizar la operación de la empresa en las mismas.

Finalmente, Trial International concluye que en 2022 se estaban realizando 169 investigaciones aplicando la jurisdicción universal, lo que es un aumento importante comparado con las 102 de 2021.

Argentina la prevé

La jurisdicción universal no es extraña para la legislación argentina. La Constitución del país austral la prevé. Así lo establece su artículo 118:

«La actuación de estos juicios [penales o criminales] se hará en la misma provincia donde se hubiere cometido el delito; pero cuando éste se cometa fuera de los límites de la Nación, contra el Derecho de Gentes, el Congreso determinará por una ley especial el lugar en que haya de seguirse el juicio».

Gracias a esto, en 2010 jueces y fiscales argentinos aceptaron las solicitudes de víctimas de la dictadura de Francisco Franco en España y abrieron averiguaciones y dictaron órdenes de captura contra los exministros españoles Rodolfo Martín Villa y José Utrera Molina o del policía franquista Antonio González Pacheco.

«La jurisdicción universal es uno de los componentes esenciales del sistema de justicia penal internacional», sostuvo ese país en un 2018 ante la Organización de las Naciones Unidas, donde reconoció que, si un Estado no puede juzgar unos hechos gravísimos, entonces otro Estado debe asumir esa tarea.

Y a ti venezolano, ¿cómo te afecta?

Aunque la jurisdicción universal no es una solución definitiva contra la impunidad en crímenes de lesa humanidad, pues, como hemos visto, tiene muchas limitaciones de acuerdo con el país de que se trate, es otra herramienta útil, además de la CPI, y se debe alentar su uso, fundamentalmente, porque puede permitir a las víctimas ser escuchadas y que los responsables rindan cuentas por sus atrocidades.

Dados los hechos antes expuestos, debe entenderse que la aplicación del principio de jurisdicción universal es algo real y con efectos concretos en los perpetradores. Por ello, hemos de estar atentos a que otros países, además de Argentina, puedan atender denuncias por casos de crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela.

Según Gitnux, el mercado de emprendedores mundial llega a la cifra de 582 millones de personas (252 millones son mujeres), casi un 10% de la población mundial es de emprendedores.

Gente que a partir de una idea innovadora, desarrolla por sus propios medios un proyecto en el que cree apasionadamente, busca la manera de materializarlo, asume los riesgos y consecuencias de lo que esta, su nueva idea significa.

Un cúmulo de granos de arena puestos con octanaje suficiente para generar la combustión que hará con el paso de los años, se conviertan en cometas firmes que surcaran los horizontes empresariales donde se desarrollaron.

Son empresas nuevas, creadas con base a sueños derivados del interés de independencia de cada uno de sus creadores, en multi segmentos, diversidad de mercados y productos.

Según Statista, el fracaso de las nuevas empresas es por la falta de necesidad del mercado (42%), la escasez de financiamiento (29%), no encontrar el equipo adecuado (23%), ser superado por la competencia (19%) y un producto deficiente (17%), entre otras.

Que sea inevitable entrar en las estadísticas anteriores es algo que no se sabe a ciencia cierta, sin embargo pasa que muchas de ellas no pueden sostenerse o por la falta o porque la visión y valores no fueron acordes con los mercados de manera realista, así como también, en algunos casos la falta de experiencia y la no disponibilidad de los equipos hacia la búsqueda de asesoramiento y mentoría efectiva.

Un tercio de los empresarios de éxito afirman haber recurrido a un mentor o a un grupo de apoyo para pedir consejos sobre su empresa en algún momento (frente al 14% de los encuestados que dirigían empresas que tuvieron que cerrar).

El 20% de las empresas fracasan en sus dos primeros años, el 45% en cinco años y el 65% en diez años. Solo el 25% de las empresas sobreviven más de quince años.

Mantener el rumbo hacia la visión única y superar las dificultades usuales de la empresa, tanto del mercado como de los individuos dentro de la misma, requiere una combinación de enfoque estratégico, comunicación efectiva y gestión del cambio que en muchas ocasiones, los emprendedores desestiman o desconocen.

Solo un liderazgo comprometido es fundamental; contar con un liderazgo alineado a la visión permite que los líderes sean ejemplos a seguir permitiendo mantenerse enfocados en los objetivos compartidos para guiar a otros en momentos difíciles.

Algunas sugerencias acerca del cómo lidiar con la alineación de tus negocios:

Mantener una comunicación abierta y transparente es clave para asegurar que todos los empleados comprendan la visión y estén informados sobre los desafíos que puedan surgir. La comunicación regular ayuda a mantener a todos en la misma página y a abordar las preocupaciones a medida que surjan.
Reconocer que el camino hacia la visión puede no ser lineal y estar dispuesto a ajustar estrategias y enfoques según las circunstancias cambiantes. La adaptabilidad es esencial para superar las dificultades inesperadas.
Proporcionar el apoyo necesario para que los empleados desarrollen las habilidades y competencias requeridas para enfrentar los desafíos. La capacitación y el desarrollo profesional ayudan a mejorar la preparación del equipo para abordar las dificultades.
Fomentar una cultura de aprendizaje dentro de la empresa para que los errores se vean como oportunidades de mejora y crecimiento. Aprender de las dificultades pasadas y compartir las lecciones aprendidas es valioso para evitar repetir errores.
Recordar constantemente los valores fundamentales y los objetivos compartidos que respaldan la visión única puede ayudar a mantener a todos en el camino correcto y unidos frente a los desafíos.
Reconocer y recompensar los logros y esfuerzos en el camino hacia la visión puede aumentar la motivación y el compromiso de los empleados.
Realiza un seguimiento constante del progreso hacia la visión común y ajusta la estrategia según sea necesario. Asegúrate de mantener una comunicación abierta y receptiva con los empleados durante todo el proceso.

Es importante recordar que generar una visión común puede llevar tiempo y esfuerzo, especialmente cuando hay resistencia.

La paciencia y la perseverancia son claves para lograr el cambio a mediano y largo plazo.

Contar con el apoyo y el compromiso del liderazgo es fundamental para que la visión común y los valores se arraigue en toda la organización cuando formas parte del equipo ganador.

Es solo cuestión de enfocarse.

El Primer Tribunal Superior a través del edicto No. 23-3168 no admitió un amparo de garantías constitucionales al expresidente Ricardo Martinelli contra el Juzgado Segundo Liquidador de Causas Penales del Primer Circuito Judicial de Panamá.

La Estrella de Panamá

Martinelli presentó este amparo en contra de la juez segunda liquidadora de causas penales del Primer Circuito Judicial de Panamá, Baloisa Marquínez.

La defensa del exmandatario presentó el amparo contra Marquínez por la decisión que adoptó en la audiencia ordinaria celebrada el 25 de mayo de 2023 dentro del expediente del caso conocido como “New Business”, el cual se le sigue a Martinelli por el presunto delito de blanqueo de capitales.

El juicio del caso “New Business” comenzó el pasado 23 de mayo de este año.

Durante el tercer día de la audiencia, es decir el 25 de mayo, los abogados defensores de este caso pidieron a la jueza Marquínez la suspensión del juicio por la ausencia de varios testigos.

Al declararse cerrada la sesión del jueves 25 de mayo los abogados defensores se quejaron ante la jueza por la ausencia de los testigos protegidos y recordaron que la teoría del caso se basa en sus testimonios.

El amparo fue presentado por el apoderado de Martinelli Alfredo Vallarino Alemán.

Para notificar este fallo del tribunal se fijó el presente edicto en un lugar visible de la Secretaría General de la Corte Suprema de Justicia este 24 de julio, a las 3:00 p.m. y por un término de cinco días hábiles.

Cuando Yevgeniy Prigozhin, el jefe del grupo de mercenarios Wagner, lanzó su intento de motín en la mañana del 24 de junio, Vladimir Putin se quedó paralizado e incapaz de actuar con decisión, según funcionarios ucranianos y de otros cuerpos de seguridad en Europa. No se emitieron órdenes durante la mayor parte del día, dijeron los funcionarios.

Por: Catherine Belton, Shane Harris y Greg Miller – Infobae

El presidente había sido advertido por los servicios de seguridad rusos con al menos dos o tres días de antelación de que Prigozhin estaba preparando una posible rebelión, según evaluaciones de inteligencia compartidas con The Washington Post. Se tomaron medidas para reforzar la seguridad en varias instalaciones estratégicas, incluido el Kremlin, donde se aumentó el personal de la guardia presidencial y se repartieron más armas, pero por lo demás no se tomaron medidas, afirmaron estos funcionarios.

“Putin tuvo tiempo de tomar la decisión de liquidar [la rebelión] y detener a los organizadores”, dijo uno de los responsables de seguridad europeos, que, como otros, habló bajo condición de anonimato para hablar de información sensible. “Luego, cuando empezó a suceder, se produjo una parálisis a todos los niveles… Hubo una consternación y una confusión absolutas. Durante mucho tiempo no supieron cómo reaccionar”.

Este relato del enfrentamiento, corroborado por funcionarios de gobiernos occidentales, proporciona la visión más detallada de la parálisis y el desorden dentro del Kremlin durante las primeras horas del desafío más severo a los 23 años de presidencia de Putin. Es coherente con los comentarios públicos del director de la CIA, William J. Burns, la semana pasada, de que durante gran parte de las 36 horas del motín los servicios de seguridad rusos, los militares y los responsables de la toma de decisiones “parecían estar a la deriva”.

También parece exponer el miedo de Putin a contrarrestar directamente a un señor de la guerra renegado que había desarrollado apoyo dentro del establishment de seguridad de Rusia durante una década. Prigozhin se había convertido en parte integrante de las operaciones globales del Kremlin dirigiendo granjas de trolls que difundían desinformación en Estados Unidos y operaciones paramilitares en Oriente Próximo y África, antes de asumir oficialmente una posición de vanguardia en la guerra de Rusia contra Ucrania.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo a The Post que las evaluaciones de inteligencia eran “tonterías” y compartidas “por personas que tienen cero información”.

La larga simbiosis de los dos hombres, que se conocieron en San Petersburgo a principios de los años noventa, ha puesto de manifiesto las debilidades del sistema de gestión clientelar de Putin, en el que los clanes rivales se enfrentan entre sí, y que la guerra ha llevado al límite de su capacidad.

La falta de órdenes de los altos mandos del Kremlin dejó que los funcionarios locales decidieran por sí mismos cómo actuar, según los responsables de seguridad europeos, cuando las tropas Wagner de Prigozhin asombraron al mundo al entrar en la ciudad meridional rusa de Rostov en la madrugada del 24 de junio, hacerse con el control del principal centro de mando del ejército ruso allí, y después adentrarse en la ciudad de Voronezh, antes de dirigirse más al norte, hacia Moscú.

Sin órdenes claras, los jefes militares y de seguridad locales tomaron la decisión de no intentar detener a las tropas de Wagner, fuertemente armadas, dijeron los funcionarios de seguridad.

Muchos en el ámbito local no podían creer que la rebelión de Wagner pudiera estar ocurriendo sin algún grado de acuerdo con el Kremlin, precisaron los funcionarios de seguridad – a pesar del discurso televisado de emergencia de Putin a la nación en la mañana del motín en el que prometió una acción dura para detener a los rebeldes, y a pesar de una orden de arresto emitida contra Prigozhin por “incitación a la insurrección” en la víspera de su marcha a Moscú.

“Las autoridades locales no recibieron ninguna orden de los dirigentes”, declaró un alto funcionario de seguridad ucraniano. “Desde nuestro punto de vista, este es el mayor signo de la situación insana dentro de Rusia. El sistema autoritario está formado de tal manera que sin una orden muy clara del liderazgo, la gente no hace nada. Cuando el liderazgo está en caos y desorganizado, la situación es la misma a nivel local e incluso peor”.

La información de los servicios de inteligencia ayuda a explicar lo que se ha considerado la mayor debacle del gobierno de Putin: cómo la banda armada de combatientes de Prigozhin, que exigía la destitución del ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, y del jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas, Valery Gerasimov, pudo avanzar hasta una distancia de 120 millas de Moscú (193 kilómetros) sin encontrar resistencia, antes de aceptar finalmente dar media vuelta tras un acuerdo negociado con la ayuda de Alexander Lukashenko, el presidente bielorruso.

La desorganización en el Kremlin también refleja una división cada vez más profunda sobre la conducta de la guerra en Ucrania, dentro de la seguridad de Rusia y el personal militar. Muchos, incluso en las altas esferas, apoyan la campaña de Prigozhin para expulsar a la cúpula militar de Rusia, dijeron los funcionarios europeos de seguridad.

“Algunos apoyaron a Prigozhin y la idea de que hay que limpiar el liderazgo, que el pescado se está pudriendo por la cabeza”, aseguró uno de estos funcionarios.

Un alto cargo de la OTAN afirmó que algunas personalidades de Moscú parecían dispuestas a apoyar a Prigozhin si éste conseguía sus objetivos. “Parece que había personas importantes en las estructuras de poder… que incluso parecían haber estado esperando esto, ya que si su intento hubiera tenido más éxito, también” se habrían unido al complot, dijo este funcionario.

Las diatribas de Prigozhin, cada vez más vitriólicas, en las que culpaba a la corrupción y a la mala gestión del mando militar ruso de los reveses en el campo de batalla y del elevado número de bajas en la guerra contra Ucrania, habían resonado en muchos sectores de la sociedad rusa. Muchos de los soldados rasos del ejército ruso también querían que Prigozhin consiguiera forzar un cambio en la cúpula militar rusa, creyendo que entonces “les resultaría más fácil luchar”, indicó este oficial.

Pero otros en el estamento de seguridad estaban horrorizados por el intento de motín y por la reacción desdentada del Kremlin, convencido de que estaba llevando a Rusia hacia un periodo de profunda confusión, señalaron los oficiales.

“Había desorden. Se podría discutir sobre la profundidad de la misma, pero realmente había falta de acuerdo”, dijo un alto miembro de los círculos diplomáticos rusos. “Oímos todas estas declaraciones. No siempre eran coherentes… Durante algún tiempo, no supieron cómo reaccionar”, añadió. Putin había prometido aplastar la rebelión la mañana en que ésta comenzó, pero cuando por fin apareció en público, más de 48 horas después, dijo que se habían tomado todas las medidas por “orden directa” suya para evitar un derramamiento de sangre mayor.

Miembros de la élite rusa afirmaron que la división sobre el desarrollo de la guerra y su gestión por parte de la cúpula militar rusa continuará, a pesar de la campaña de relaciones públicas del Kremlin para demostrar que Putin tiene el control y el inicio de una campaña para purgar las filas del ejército ruso de críticos y partidarios de Prigozhin entre los ultranacionalistas rusos.

El viernes fue detenido Igor Girkin, un controvertido ex comandante ruso en Ucrania que ha denunciado enérgicamente a la cúpula militar rusa. Varios generales de alto rango considerados próximos a Prigozhin, entre ellos el general Sergei Surovikin, alabado a menudo por el líder de Wagner, han desaparecido de la escena pública.

La falta de dirección desde el Kremlin durante la crisis ha dejado a Putin significativamente debilitado, según sus críticos. “Putin demostró ser una persona incapaz de tomar decisiones serias, importantes y rápidas en situaciones críticas. Se limitó a esconderse”, afirmó Gennady Gudkov, antiguo coronel de los servicios de seguridad rusos y ahora político de la oposición en el exilio. “Esto no lo entendía la mayoría de la población rusa. Pero la élite de Putin lo entendió muy bien. Él ya no es el garante de su seguridad y de la preservación del sistema”.

“Rusia es un país de reglas mafiosas. Y Putin cometió un error imperdonable”, dijo un alto financiero moscovita vinculado a los servicios de inteligencia rusos. “Perdió su reputación de hombre más duro de la ciudad”.

El conflicto entre Prigozhin y la cúpula militar rusa se había ido gestando durante meses, y la posibilidad de conflicto aumentó bruscamente cuando el Ministerio de Defensa ruso decretó el 10 de junio que los combatientes de Wagner tenían que firmar contratos con el ministerio a partir del 1 de julio, poniendo fin esencialmente al control de Prigozhin sobre el grupo de mercenarios – y a los miles de millones de dólares en contratos gubernamentales vinculados a él.

Cuando aparecieron las advertencias de los servicios de seguridad de que Prigozhin podría estar organizando algún tipo de rebelión, algunos miembros del estamento de seguridad creyeron que los preparativos podrían no ser más que un farol para aumentar la presión y conseguir más influencia para asegurar su control de Wagner, según declaró uno de los responsables de seguridad europeos.

Hasta cierto punto, si el motín de Prigozhin fue un intento de ganar influencia, funcionó. Al parecer, Putin se vio obligado a llegar a un compromiso con el líder renegado, permitiéndole viajar por Rusia durante días después del motín, porque el trabajo de Prigozhin para el Kremlin estaba demasiado entrelazado con los intereses del Estado de Putin, según varios de los funcionarios de seguridad, y Vladimir Osechkin, un activista de derechos humanos exiliado que ha entrevistado a varios ex combatientes de Wagner. En lugar de procesar a Prigozhin por liderar la insurrección armada, Putin aceptó retirar los cargos. A cambio, Prigozhin detuvo la marcha sobre Moscú, retiró a sus hombres de instalaciones militares clave y aceptó huir a Bielorrusia, manteniendo intacta al menos una parte de Wagner.

Rusia ha desplegado grupos de mercenarios privados como brazo en la sombra del Estado para proteger los intereses del Kremlin, “allí donde el Estado carece de fuerza o no puede actuar oficialmente”, según un informe elaborado para una mesa redonda parlamentaria rusa sobre la legalización de las organizaciones paramilitares privadas en 2015. El informe fue obtenido por el Dossier Center, un grupo de investigación fundado por Mijaíl Jodorkovski, opositor a Putin en el exilio, y compartido con The Post.

“Los grupos paramilitares privados pueden convertirse en instrumentos eficaces de la política exterior del Estado”, afirma el informe. “La presencia de grupos militares privados en los ‘puntos calientes’ del planeta aumentará la esfera de influencia de Rusia, ganará nuevos aliados para el país y permitirá la obtención de información adicional interesante de inteligencia y diplomática que, en última instancia, aumentará el peso de Rusia a nivel mundial.”

La imbricación de Wagner con los intereses de la inteligencia rusa, con su cúpula integrada por antiguos miembros de la inteligencia militar rusa, y su papel protagonista en operaciones en Siria, Libia y en toda África, donde obtuvo acceso a amplios derechos mineros, ha hecho imposible que Putin echara rápidamente el telón a las operaciones de Prigozhin, según Osechkin. Prigozhin “trabajó durante más de 20 años para el equipo de Putin. Hizo mucho por sus intereses en toda una serie de países. Tiene una enorme cantidad de información” sobre ellos, dijo Osechkin.

“Han creado un monstruo para ellos”, afirmó uno de los responsables de seguridad europeos.

El asesinato del alcalde de Manta, en Ecuador, conmueve al país. Agustín Intriago, de 38 años, fue muerto el domingo 23 de julio durante un ataque armado cuando asistía a un evento deportivo en el barrio 15 de septiembre. Una joven futbolista, Ariana Chancay, de 28 años, murió también durante el atentado, y hubo cuatro heridos. La Policía notificó sobre un posible sospechoso del crimen, que resultó herido, pero los motivos del ataque aún no han sido esclarecidos.

La ciudad de Manta, en la provincia de Manabí, es la tercera mayor ciudad y uno de los puertos pesqueros más importantes del país. Con más de 250.000 habitantes, es un punto clave de la exportación e importación. Pero también es puerto de llegada de cargamentos de cocaína, y de salida de esa droga hacia Estados Unidos, México y Europa. En los años 90, esa línea costera era foco del tráfico de personas hacia Estados Unidos, vía Colombia y Centroamérica, y hasta 2009 fue un enclave militar de EE. UU., país que vigilaba el espacio aéreo y marítimo, antes de la prohibición del expresidente Rafael Correa de erigir bases militares en el territorio.

Según las autoridades ecuatorianas, en Manta habría unas 700 toneladas de cocaína que grupos narcos almacenan para sacarla de ese puerto. «Manta es una palabra con mucha carga política desde hace muchos años en Ecuador”, dice a DW Wolf Grabendorff, experto en Relaciones Internacionales y en temas de seguridad de América Latina. «Justamente, hace pocas semanas hubo rumores de que los estadounidenses habían manifestado su preocupación por el aumento de la actividad de los cárteles de la droga en el país”, refiere.

¿Por qué Intriago?

El abogado Agustín Intriago, casado y con dos hijos, nació en Manta y siempre soñó con ser alcalde de su ciudad. Había sido reelecto y gozaba de alta popularidad. No pertenecía a ninguno de los dos grandes partidos, sino al movimiento local Mejor Ciudad. Según Grabendorff, «no es casualidad que mataran al alcalde, tenía reputación de ser incorruptible. No tenía ningún vínculo con los diferentes grupos del crimen organizado que operan en Manta desde hace varios años”. El experto explica que «los problemas actuales en Ecuador son similares a los de México. Tanto agentes de la Policía local como algunos miembros del Ejército tienen relación directa con los cárteles”, afirma. En 2012, las autoridades detectaron nexos de las bandas en Ecuador con el cártel mexicano de Sinaloa. Además, se habla de vínculos con Jalisco Nueva Generación y con la mafia albanesa.

«Es muy grave también el problema de las extorsiones, que afecta incluso a los pequeños emprendimientos, como a los taxis”, dice el experto, que fue representante de la Fundación Friedrich Ebert en Ecuador y es gran conocedor de ese país.

Pero este no es el primer atentado contra un alcalde en 2023. En enero, Javier Pincay, candidato a alcalde de Portoviejo, Manabí, resultó gravemente herido y estuvo semanas en estado crítico tras sufrir un atentado, según la agencia AFP. En mayo, el alcalde de Durán, provincia de Guayas, Luis Chonillo, sobrevivió a un ataque y trabaja bajo protección policial. También en Guayas, el alcalde de Duale, Wilson Cañizares, denunció este mes que recibe amenazas desde la Penitenciaría del Litoral, y se le asignó protección de la Policía.

Alarma por aumento de la criminalidad y «disfuncionalidad” del gobierno

El actual panorama de inseguridad en Ecuador hace saltar todas las alarmas. Se vive una gran tensión por el aumento de los homicidios, los robos y los secuestros, y también por los frecuentes amotinamientos en las cárceles. La tasa de homicidios se disparó casi un 500 por ciento entre 2016 y 2022, según InSight Crime, llegando a 81 por 100.000 habitantes. Varias bandas de narcotráfico se disputan el transporte de cocaína desde la frontera de Ecuador con Colombia, el mayor productor de cocaína del mundo, y también la droga que llega desde Perú. La historia de las bandas del narcotráfico, con su ascenso, su poder cada vez mayor, sus alianzas con grupos del crimen organizado de México, y sus disputas por el territorio, se remonta al año 2000, según ese centro de investigación.

El fin de semana del asesinato de Intriago fue especialmente violento. El sábado se escucharon tiroteos y explosiones en la Penitenciaría del Litoral de Guayaquil, y el Servicio de Atención de Personas Privadas de Libertad (SINAI) informó que un número aún no confirmado de reos de 13 de las 35 cárceles de Ecuador se declararon en huelga de hambre, y que seis presos fallecieron y 11 de ellos están heridos. Hay agentes de seguridad carcelaria que «están retenidos por los grupos de organizaciones delictivas” en cinco cárceles del país”.

«La situación en las cárceles de Ecuador es una de las peores de toda América Latina”, dice Grabendorff. Desde 2020, más de 450 presos fueron asesinados en masacres por enfrentamientos entre bandas rivales que se disputan el control de las diferentes penitenciarías, según InSight Crime, y el hacinamiento puede llegar al 50% de la capacidad de las cárceles. «Estamos hablando de una situación política explosiva, de desorden de la seguridad pública, y hay observadores que están muy preocupados porque el gobierno es prácticamente disfuncional en muchos aspectos, pero especialmente en temas de seguridad”, indica, recordando que el presidente, Guillermo Lasso, autorizó en abril la tenencia y porte de armas de uso civil para defensa personal, como «medida urgente” para combatir la delincuencia y el crimen organizado, algo que estaba contemplado en la Constitución, pero fue suspendido en 2009 durante la presidencia de Rafael Correa. «Con eso, lo único que se logró es ayudar a una escalada de violencia de los grupos criminales”, critica Grabendorff. Mientras tanto, la ciudad de Manta decretó tres días de luto por la muerte de Agustín Intriago, y miles de personas lo despidieron tras su velorio. Las perspectivas son sombrías a juicio de Wolf Grabendorff: «Tomando en cuenta que el país está ante elecciones generales extraordinarias, no me extrañaría que no fuera el último alcalde asesinado este año».

¿Qué es el patriarcado? Apuesto a que la mayoría de la gente que lee esto no tiene ni idea. Incluso yo no lo entiendo realmente, y según las feministas radicales, se supone que soy la personificación misma de lo que supuestamente representa.

Por: Piers Morgan – The New York Post

Sin embargo, es una palabra que se dice tan implacablemente en la nueva y exitosa película de Barbie que vale la pena saber exactamente lo que significa.

La traducción literal, derivada de la palabra griega antigua “patriarkhēs”, es “gobierno del padre” y denota la realidad en el momento en que los hombres eran los jefes titulares de la mayoría de las familias y organizaciones.

Pero en los últimos tiempos, el concepto de «patriarcado» ha sido secuestrado y corrompido por las feminazis para sugerir que todos los aspectos de la vida y la sociedad están dominados por hombres poderosos y privilegiados sobre mujeres subyugadas y desfavorecidas.

En resumen: los hombres son opresores malvados, las mujeres son víctimas perfectas e intachables, y cualquiera que se atreva a desafiar esta noción es un misógino repugnante.

“Barbie” no hace nada para disuadir a nadie de este punto de vista.

El mensaje claro de la película es que la única solución a este terrible estado de cosas patriarcal es que las mujeres gobiernen el mundo, y preferiblemente que lo hagan por su cuenta sin hombres horribles que arruinen tanto el planeta como a ellas.

Es un mensaje ridículamente misándrico que está siendo forzado a tragar por las gargantas de literalmente decenas de millones de personas mientras Barbie rompe récords de taquilla en todo el mundo con un estreno de 300 millones de dólares, eclipsando incluso a Oppenheimer, el gran éxito de taquilla de Christopher Nolan sobre el hombre que inventó la bomba atómica.

Y perdóname si no me uno a las exclamaciones generalizadas de alegría desenfrenada por su inesperado éxito.

La película básicamente se reduce a esto

Barbie, interpretada por Margot Robbie, existe en Barbie-land con una miríada de otras Barbies que marcan todas las casillas posibles de señalización de virtudes despiertas: hay una Barbie trans, una Barbie en silla de ruedas, y la Presidenta Barbie es una mujer negra.

Esta es una utopía feminista donde las Barbies son todopoderosas y los Ken, liderados por Ryan Gosling, son un montón de tontos inútiles de segunda clase.

Luego, Barbie y Ken son transportados al supuesto «mundo real», donde, como era de esperar, descubren que todo es genial para los hombres y terrible para las mujeres.

Ken rápidamente abraza el despreciable «patriarcado» con un entusiasmo de hermano sin aliento y se convierte en un idiota machista, arrogante y con derecho.

Mientras tanto, la pobre Barbie se convierte instantáneamente en una víctima objetivada, en peligro y vulnerable de los hombres que la miran con lascivia y la tratan con una horrible falta de respeto.

Se nos dice: “Todo existe para expandir y elevar la presencia de los hombres”.

¿En realidad?

No creo que el mundo real sea así en absoluto.

El mundo real que ocupo está repleto de mujeres seguras de sí mismas y de alto rendimiento que se reirían de una descripción errónea tan irrisoria de su estado en la vida.

Y la verdad sobre el «mundo real» plagado de patriarcado es que, a pesar de todas las caricaturas grotescas que atacan a los hombres que propaga, todo lo que realmente hace es otorgar agencia y voz a los hombres en comparación con su pesadilla distópica en la tierra de Barbie, donde los hombres son bienes muebles oprimidos por sus mujeres.

¡Sin embargo, se supone que debemos pensar que esto es repugnante!

Ken, el monstruo patriarcal recién empoderado, regresa a la tierra de Barbie, donde él y sus compañeros Ken la convierten en su propio «Kendom» personal y le lavan el cerebro a las Barbies restantes para que se vuelvan subordinadas.

Pero la cabeza de Barbie cabalga al rescate recuperando el control y haciendo que el desventurado Ken vuelva a ser un idiota subordinado a las mujeres nuevamente.

A lo que mi respuesta es: ¿Por qué?

Pensé que el punto central del feminismo es que las mujeres querían la igualdad con los hombres, no una inversión completa de la estructura de poder social percibida como desigual.

No conozco a ninguna mujer, aparte quizás de la superestrella del fútbol femenino estadounidense Megan Rapinoe, que quiere un mundo en el que las mujeres dominen absolutamente todo, y los hombres se reduzcan a tontos felpudos apenas capaces de cambiar una bombilla.

Gran parte de la película también se basa en una mentira demostrable.

Como reveló el comentarista conservador Ben Shapiro en su glorioso y excoriador derribo de la película, las escenas en las que el último macho alfa, Will Ferrell, dirige a un grupo de hombres trajeados en la supuesta sala de juntas de Mattel, compuesta exclusivamente por hombres, son una tergiversación ridícula de una empresa de juguetes que estuvo dirigida durante 30 años por Ruth Handler, la mujer que creó Barbie, y cuyo directorio actual de 12 personas incluye a cinco mujeres.

Pero el mundo despierto rara vez permite que los hechos se interpongan en el camino de un buen gemido.

Cuanto más dura «Barbie», más sermoneador e irritante se vuelve.

Un punto bajo llega cerca del final cuando una diseñadora de muñecas de Mattel, depresiva y deprimente, interpretada por America Ferrera, se lanza a un largo monólogo sobre lo horrible que es ser mujer.

Al final, me sentía miserable solo de pensar en ser mujer.

La mayor ironía de la película es que Margot Robbie, que es mi estrella de cine femenina favorita, una actriz muy talentosa y, a juzgar por la única vez que la conocí y conversé con ella en una fiesta de Hollywood hace varios años, también es tan deliciosamente cálida y divertida como en la película, solo consiguió este papel porque es excepcionalmente hermosa.

No podrías tener a una mujer con problemas estéticos interpretando a la Barbie principal, por mucho que al matriarcado le gustaría pensar que eso podría suceder, porque nadie iría a verla, y la campaña de marketing innegablemente brillante de la película se ha centrado en gran medida en la apariencia radiantemente glamorosa de Robbie.

Así que Hollywood tomó a la mujer más bonita de toda la ciudad y la eligió para una película que supuestamente pretendía demostrar que las mujeres no tienen que depender de cosas como su apariencia o el atractivo sexual de los hombres para tener éxito.

Obviamente no lo hacen, pero esta película demuestra que ayuda enormemente.

Solo pregúntale al gerente del banco de Robbie.

Al final, Barbie le deja muy claro a Ken que no le gusta y que ciertamente no lo necesita para conquistar el mundo.

De hecho, tiene muchas más posibilidades de hacerlo canalizando su poder feminista interno libre de sus estúpidas y controladoras garras.

Ken se reduce así a un matón débil y castrado, un miembro cosificado y excluido del sexo equivocado que canta un lamento a su propia «fragilidad rubia».

Es cierto que a él y a los otros Ken se les promete un mundo más igualitario en el futuro, pero no vemos evidencia real de que esto suceda.

Todo huele a la frase de George Orwell «Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros…»

El público tiene pocas dudas de que todo lo que importa es que las mujeres están a cargo.

Por supuesto, al llegar a este triste desenlace sexista, la película logra exactamente lo que quería lograr y es establecer el matriarcado como el antídoto perfecto contra el patriarcado cuando en realidad es el mismo concepto que nos pidieron a todos que detestáramos en primer lugar.

Para darte una idea del impacto inmediato de la película, la cantante Lily Allen tuiteó: «Vi Barbie y Oppenheimer este fin de semana y mi conclusión es que si Oppenheimer fuera una mujer, Hiroshima podría no haber sucedido».

Ese es precisamente el tipo de conclusión ridículamente grosera y estúpida que la película quiere que hagas.

Y es por eso que creo que su mensaje central apesta.

La conclusión es esta: si hiciera una película burlándome de las mujeres como idiotas inútiles, atacando constantemente «el matriarcado» y mostrando todas las cosas feministas como tonterías tóxicas, no solo me cancelarían, me ejecutarían.

Sus fans creen que encontraron el amor verdadero, pero ella no es real. Milla Sofia es una influencer generada por inteligencia artificial cuyas fotos sensuales en Twitter y TikTok están acumulando miles de Me gusta de usuarios de redes sociales engañados.

The New York Post

“[Soy una] chica virtual de 19 años de Helsinki, Finlandia. Fui hecho por IA. Consulte mis otras cuentas de redes sociales desde el enlace a continuación”, se lee en la biografía de Twitter de la cuenta de Sofía.

Sofía, que se hace llamar @AiModelMilla en su cuenta verificada de Twitter, es una falsificación comprobable, pero sus 7.790 seguidores no pueden evitar babear con las fotos de ella en bikini en Grecia.

“¡Aún estoy en Santorini, y estoy pensando en cómo salir de este paraíso!”. lee un tweet chistoso del 19 de julio con más de 35,000 visitas y 2,000 me gusta.

‘Wow, mírate, tan asombrosamente hermosa con una hermosa sonrisa’, escribe un usuario de Twitter.

“¡Gracias por otra gran vista de Santorini! Te ves maravillosa, increíble, bonita, hermosa, hermosa, deslumbrante e impresionante en un bikini blanco. Disfruta tu tiempo. Triste verte partir. Tienes una maravillosa sonrisa de megavatios. Gracias”, dice otro.

Esta influencer nunca ha pagado un trago en su vida, ni ha estado en Grecia, porque es una fantasía fotorrealista que además engaña a sus fans haciéndoles creer que trabaja como la gente común.

En otra publicación de Twitter con los hashtags #diversitymatters y #womeninwork, posa con un casco naranja y un overol como si fuera una trabajadora de la construcción.

“¡Orgullosamente representando a las mujeres en la fuerza laboral!” lee el título de la foto con más de 13,000 visitas y 450 me gusta.

Pero si pensó que su publicación estaba destinada a alentar a las mujeres a unirse a campos dominados por hombres, no se deje engañar.

Su siguiente tuit dice: “El trabajo es duro, tuve que reducir mi ropa”, acompañado de hashtags como #MujeresEmpoderadas, #FuerzaYBelleza, #MujeresEnConstrucción, #DiversidadImporta, #MujeresInspiradoras y #MujeresConfiadas”.

«¿Puedo trabajar contigo si necesitas una mano extra, Milla?» lee un comentario debajo de su foto.

«¡Ve a trabajar chica!» dice otro.

Su TikTok , que presenta las mismas fotos que su Twitter, tiene más de 80 000 seguidores y más de 600 000 me gusta.

La gente puede estar buscando una cita caliente con la chica de los sueños de la IA, pero lo que ella obtiene son datos de usuarios interesantes, información que la ayudará a evolucionar aún más.

La influencer tiene su propio sitio web , con una sección de educación que dice que ha estado estudiando en la Universidad de la Vida desde junio de 2023.

Puede que haya nacido sexy ayer, pero ya está aprendiendo a un ritmo inhumano.

“Ser un influencer virtual generado por IA no es el camino educativo típico, pero déjame decirte que siempre estoy en la rutina, aprendiendo y evolucionando a través de sofisticados algoritmos y análisis de datos. Tengo esta enorme base de conocimientos programada en mí, que me mantiene al tanto de las últimas tendencias de la moda, los conocimientos de la industria y todos los avances tecnológicos”, se lee en la descripción de su educación.

“Soy todo sobre ese juego de superación personal, presionándome constantemente para subir de nivel como modelo de moda e influenciador. Claro, mi viaje puede parecer diferente al de los demás, pero recuerda mis palabras, estoy comprometida a estar a la vanguardia del mundo de la moda y brindar contenido valioso a mi increíble audiencia”, continúa la descripción.

Actualmente, Sofía está “considerando qué marca convertirse en embajadora de la moda e influenciadora virtual”, dice su sitio web.

“Como modelo, aporto una perspectiva futurista e incomparable al ámbito del estilo. Ya sea en la pasarela o en el panorama digital, mi pasión radica en mostrar las últimas tendencias y ampliar los límites en la industria de la moda en constante evolución”, dice de sí misma.

En lugar de simplemente retocar con Photoshop los rostros de las modelos para cumplir con los estándares de belleza poco realistas, la creación de modelos falsos podría eliminar por completo la necesidad de tener modelos.

Y la IA ya está tomando el mundo de la moda como una tormenta digital. A principios de este año, la primera semana de la moda con IA debutó en Nueva York en Soho’s Spring Studios.

Los bots de IA también están apareciendo en aplicaciones de citas para usuarios de bagre, y los corazones solitarios ya están reclutando novias virtuales. CarynAI de ChatGPT , un robot del amor, conversará con sus amores en línea por $1 el minuto.

Entonces, mientras que algunos pueden pensar que la modelo Milla Sofia es real, otros pueden detectar que es falsa desde un punto de vista de Milla , y simplemente no les importa.

El exdirector de los servicios de inteligencia militar en Venezuela, Hugo Carvajal, alias ‘El Pollo’, es el último nombre añadido a la lista de funcionarios y colaboradores del chavismo que han sido procesados judicialmente en los últimos años en Estados Unidos.

Por: Gustavo Ocando Alex – La Voz de América

La semana pasada, Carvajal se declaró inocente de cargos por narcotráfico ante un juez de una corte federal de Nueva York. Fue extraditado desde España tras 4 años de querellas judiciales, una fuga y un tiempo en la clandestinidad.

La Voz de América examina quiénes son los exfuncionarios y socios de mayor perfil de las administraciones venezolanas de Hugo Chávez y Nicolás Maduro que se enfrentan a la justicia estadounidense, acusados de delitos varios, esencialmente vinculados a enriquecimientos ilícitos y al apoyo al narcotráfico y al terrorismo.

Estados Unidos ha abierto 58 de las más de 200 investigaciones por corrupción y su participación en el crimen organizado de altos funcionarios o socios del chavismo, según Transparencia, una asociación que fomenta la prevención y disminución de la apropiación indebida del patrimonio público en múltiples naciones, entre ellas Venezuela.

Hugo ‘El Pollo’ Carvajal

Es un militar venezolano que hizo amistad con Hugo Chávez en la Academia Militar. Participó en el fallido golpe de Estado del 4 de febrero de 1992. Ocupó cargos directivos en los servicios de inteligencia civil y militar. Maduro lo postuló como cónsul en Aruba, pero su detención en la isla por los cargos penales en su contra en Estados Unidos generó un incidente diplomático que culminó con su liberación. España lo detuvo en 2019, donde posteriormente se fugó aprovechando un beneficio judicial. Lo recapturaron 2 años luego. Un largo proceso judicial culminó con su extradición a Estados Unidos, donde se le acusa de conspirar para importar más de 5 toneladas de cocaína. Se declaró inocente ante un juez federal.

Clíver Alcalá

Militar que participó en el intento fallido de golpe de Estado de febrero de 1992. Ocupó varios cargos operacionales en la Fuerza Armada Nacional durante el gobierno de Hugo Chávez. Ascendió a general.

Ya retirado y abiertamente crítico del gobierno de Nicolás Maduro, fue detenido en Colombia y extraditado a Estados Unidos bajo acusación de narcoterrorismo.

Se declaró culpable en junio de haber complotado para ayudar a la guerrilla colombianas de las FARC, a un mes del inicio de su juicio. El acuerdo judicial no incluye ningún delito de narcotráfico, según su equipo de abogados.

Claudia Díaz Guillén

Es una venezolana que ascendió de sus responsabilidades como enfermera de Hugo Chávez a la dirección de la Tesorería Nacional de Venezuela. España la detuvo y extraditó a Estados Unidos, donde un juez de Miami la condenó en abril pasado a 15 años de cárcel y 3 años de libertad vigilada tras hallarla culpable de lavado de dinero. Además, le ordenó restituir 136 millones de dólares y pagar una multa de 75.000 dólares.

Alex Saab

Es un empresario colombiano que Venezuela identifica como su enviado especial con rango diplomático para tareas humanitarias. Estados Unidos lo acusa de liderar una red de lavado de capitales provenientes de la corrupción, a favor del gobierno de Nicolás Maduro.

Las autoridades de Cabo Verde lo detuvieron en 2020 y fue extraditado en octubre de 2021 a Florida, Estados Unidos. Las autoridades norteamericanas lo han descrito como el supuesto testaferro de Maduro. El gobierno venezolano condena su detención e incluso suspendió por más de un año su participación en la negociación política de Ciudad de México por el caso. Saab se ha declarado inocente.

Lea la lista y la nota completa siguiendo este enlace a La Voz de América

María Corina Machado se reunió este martes con los trabajadores de la salud del país para comprometerse a rescatar un sector sumamente golpeado en Venezuela.

Nota de prensa Vente Venezuela

“Para mí, ‘hasta el final’ significa una Venezuela justa, productiva, pero sobre todo una Venezuela saludable”, explicó la líder liberal a los gremios de la salud.

En este sentido, María Corina agradeció a “enfermeros, médicos y miembros del sector salud de distintas partes del país que están dándonos un apoyo porque todos estamos claros que esta es una lucha por la vida”.

La Coordinadora Nacional de Vente Venezuela detalló que parte del proyecto de salud se centrará en una alianza entre el sector público y el sector privado para atacar la emergencia sanitaria.
“Se trata de incluir una cobertura universal que permita -además- una genuina alianza entre el sector público y el sector privado (…) Ese es el gran proyecto de transformación con el que estamos comprometidos”.

Agregó que ese plan estará centrado en la gente. “El primer día en Miraflores tenemos que saber lo que hay que hacer y hacerlo bien (…) Y eso implica atajar la emergencia sanitaria prioritariamente porque todos los días estamos perdiendo vidas, pero también atender la situación del personal de la salud”.

La violencia, el recurso de los derrotados

La dirigente opositora insistió en que la violencia es el recurso que utilizan los que ya que se saben derrotados.

“La gente está clara, la violencia es el único recurso que les queda a los que ya se saben derrotados; mientras esta fuerza ciudadana indetenible es el instrumento de quienes sabemos que vamos a triunfar”.

Miembros del sector salud

En el evento estuvieron Erika Peña, profesora, magister en pedagogía social; Jorge Pérez, médico gineco obstetra de Médicos Unidos de Carabobo; Josefina Camacaro, representante del Colegio de Enfermería de Lara, Rubí Ramos, presidente del Colegio de Enfermería de Carúpano; Manuel Marín, médico epidemiólogo, especialista en salud pública de Cojedes; Maryuri Díaz, presidenta del Colegio de Enfermería de Vargas; José Luis Llorens, médico cardiólogo; Cecilia Miranda, presidente del Colegio de Enfermería de Cojedes; Julio García, presidente del Colegio de Enfermería de Carabobo; Marina Abreu de León, enfermera jubilada de Aragua; Mariano Hernández, médico cirujano y ocupacional de Aragua y Ramón Agüero, del Hospital Dr. Jesús Yerena de Lídice del Distrito Capital.

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito