Armando Esteban Quito, Author at Morfema Press

El pasado 25 de junio tuvieron lugar en Guatemala las elecciones presidenciales. Los resultados de los comicios fueron inesperados: Bernardo Arévalo (Movimiento Semilla) —a quien las encuestas otorgaban entre un 3% y un 6,8%— logró ser el segundo candidato más votado, con el 15,6% de los apoyos, unos 654.000 votos; y sólo fue superado por Sandra Torres (UNE), quien, como primera candidata, obtuvo el 20,9%, 881.000 votos. Los candidatos de tendencia conservadora Edmond Mulet (Cabal) y Zury Ríos (Valor-Unionista), quienes se perfilaban como favoritos, tan sólo recabaron el 8,9% y 8,7% de los votos, aunque las encuestas indicaban que obtendrían entre el 16% y el 19%.

La Gaceta de la Iberosfera

Arévalo y Torres pasarán a la segunda vuelta, que tendrá lugar el 20 de agosto. Sin embargo, sus bajos porcentajes de apoyo prevén que el nuevo Ejecutivo de Guatemala será débil. Ninguno de los dos contendientes logró un apoyo decisivo ni consiguió superar el 20% en unos comicios marcados por una gran abstención, de casi un 40%. De hecho, es representativo que los votos nulos supusieron el 17% de los totales emitidos, unos 960.000, cifra superior a la que obtuvo ninguno de los candidatos, muestra del hartazgo de los guatemaltecos con su clase política.

De acuerdo con las misiones internacionales de observación desplegadas por la Unión Europea, la Organización de los Estados Americanos (OEA) y Estados Unidos, la jornada transcurrió de forma normal. Sin embargo, algunas formaciones aseguraron que se habían producido irregularidades, aunque en un primer momento todos los candidatos felicitaron a Torres y Arévalo. Algunas frases del informe preliminar de la misión de la OEA, al parecer, fueron tomadas como una señal de alerta. Zury Ríos (Valor-Unionista) fue una de las primeras en cuestionar los resultados: el pasado viernes, Valor presentó una denuncia contra unos 400 miembros de juntas electorales por alteración de actas y delitos electorales. Otros ocho partidos han presentado también denuncias, entre ellos, la tercera fuerza, el partido oficialista Vamos. Se habrían denunciado unas 1.000 actas, que suponen menos del 1% del total. Tras el revuelo, el pasado domingo la Corte de Constitucionalidad ordenó al Tribunal Supremo Electoral detener «la calificación y oficialización de resultados».

La senadora de Colombia María Fernanda Cabal pidió al presidente de Guatemala, Alejandro Giammattei (Vamos), la repetición de las elecciones y aseguró que Guatemala está sufriendo un fraude electoral que estaría planificado por el Foro de São Paulo. Por su parte, la Unión Europea, la OEA y EE.UU. pidieron a la Justicia de Guatemala que no interviniera en un proceso electoral celebrado con plenas garantías. El secretario de Estado, Antony Blinken, aseguró que la anulación de las elecciones sería «una amenaza para la democracia» y tendría un impacto negativo sobre la credibilidad de Guatemala.

A pesar de las advertencias internacionales, la Corte de Constitucionalidad siguió adelante con la decisión y el martes 4 de julio comenzaron a revisarse los resultados electorales. Antes de esa fecha, la OEA ya había anunciado que volvería a desplegar una misión de observación. Tras un proceso lento ante los observadores internacionales y durante el que no se detectaron irregularidades, el Tribunal Supremo Electoral oficializó los resultados y emplazó a los dos candidatos con más votos a la segunda vuelta.

Sin embargo, ese mismo día el Juzgado Séptimo de Primera Instancia Penal ordenó la suspensión de la personalidad jurídica del Movimiento Semilla, liderado por el candidato Bernardo Arévalo. El Tribunal Supremo Electoral ya aclaró que la decisión del juzgado no altera las elecciones presidenciales, que no se repetirán, ni impide que Arévalo se presente como candidato en la segunda vuelta.

La suspensión de la personalidad jurídica se ordenó a raíz de la denuncia de un ciudadano que aseguró que se habían empleado sus datos para adherirle «ilegalmente» al partido. Durante la investigación, se concluyó que la firma y letra del denunciante habían sido falsificadas. Tras esta constatación, la Justicia ha puesto en duda hasta 5.000 firmas más recolectadas durante el proceso de constitución del partido, que habrían sido «falsificadas». También se ha denunciado que la formación realizó pagos por cada firma obtenida durante la conformación del movimiento: unos 21.000 euros en total —175.000 quetzales, con pagos individuales de 7 quetzales, unos 80 céntimos de euro—. El importe pagado, además, tendría orígenes desconocidos, por lo que se está investigando si se trata de una operación de «lavado de dinero».

Quien es quién

Sandra Torres, candidata de UNE —partido socialdemócrata conservador— fue primera dama entre 2008 y 2011 por su matrimonio con el expresidente Álvaro Colom, y candidata presidencial en 2015 y 2019 (segunda en ambos comicios). Ya en 2011 había buscado presentarse a las elecciones presidenciales, tras divorciarse de Colom en un intento de evitar la ley que impide que familiares erijan dinastías políticas, pero la Justicia frenó su postulación. La de 2023 es la tercera candidatura presidencial de Torres, que en las dos elecciones anteriores también pasó a segunda vuelta, aunque en ninguna de estas ocasiones logró obtener la mayoría: fue vencida por Jimmy Morales en 2015 y por el actual presidente, Alejandro Giammattei, en 2019. Tras ser acusada durante las elecciones de 2015 de ocultación de financiación electoral, fondos presuntamente provenientes de grupos narcotraficantes, Torres fue a prisión durante cuatro meses. Nacida en el norte de Guatemala, en la frontera con Belice, la candidata de UNE recibe sus mayores apoyos del medio rural debido a sus programas de asistencia, a su apuesta por la salud y educación gratuitas y a la importancia que da a las zonas tradicionalmente abandonadas. Su evolución ideológica es poco clara, porque ella misma evita situarse, pero los medios señalan que, a pesar de ser socialdemócrata, sus posiciones han virado hacia un mayor conservadurismo.

Bernardo Arévalo, candidato de Semilla —partido socialdemócrata progresista— es diputado y líder del Movimiento Semilla. Nacido en Uruguay, sociólogo, diplomático y escritor, es hijo del expresidente Juan José Arévalo (1945-1951), máximo exponente del «socialismo espiritual» (arevalismo). Fue viceministro de Relaciones Exteriores brevemente, entre 1994 y 1995, durante el gobierno de Ramiro de León Carpio, y Embajador de Guatemala en España entre 1995 y 1996. Actualmente es diputado por Movimiento Semilla desde 2020. Sus seguidores denunciaron las últimas decisiones de la Justicia como maniobras para dejar sin posibilidades su candidatura presidencial, denunciando un «pacto de corruptos» y una «estructura criminal». Sin embargo, han celebrado la oficialización de los resultados y se prevé que Arévalo reinicie su campaña electoral de cara a los comicios del 20 de agosto, tras obtener cuatro veces más votos que los previstos.

El oficialista Manuel Conde fue el tercer candidato más votado, con un 7,84%. Es también el líder de Vamos —conservadurismo neoliberal—, partido del que forma parte el actual presidente de Guatemala, Alejandro Giammattei. Conde fue diputado del Parlamento Centroamericano entre 1991 y 1996, y es diputado del Congreso de Guatemala desde 2016, por el Partido de Avanzada nacional (PAN). Sin éxito, fue también candidato presidencial en las elecciones de 2003 y 2007.

Armando Castillo, secretario general, diputado nacional y candidato presidencial de Visión con Valores (VIVA) —liberal conservador cristiano— quedó como cuarta fuerza, con un 7,27% del voto total. Es diputado por VIVA desde 2020 y ha prestado apoyo al gobierno de Giammattei, aunque en 2022 votó a favor de la Ley para la Protección de la Vida y la Familia, una medida que defendía la familia tradicional y prohibía el aborto salvo en caso de riesgo de vida de la madre y que finalmente fue vetada por el presidente.

El quinto candidato por número de votos fue Edmond Mulet, periodista, diplomático, abogado y candidato de Cabal —centroderecha—, quien obtuvo el 6,69% de los votos, a pesar de que las encuestas pronosticaban que podría pasar a segunda vuelta. Mulet fundó el Partido Humanista de Guatemala (PHG) en 2017, pero abandonó el partido tres años más tardes, después de que sus diputados entraran a formar parte del gobierno de Giammattei tras haberse declarado miembros de la oposición. En 2020 fundó Cabal. Fue diputado en el Congreso entre 1986 y 1993, presidente del Congreso entre 1992 y 1993, Embajador de Guatemala en Estados Unidos entre 1993 y 1996, ante la Unión Europea entre el año 2000 y 2006, Jefe de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH) entre 2010 y 2011 y Jefe de Gabinete de la Secretaría General de las Naciones Unidas entre 2015 y 2016. En 2019 se presentó a las elecciones presidenciales y quedó tercero, tras Giammattei y Torres. Es un defensor de la seguridad y la estabilidad, y en 2019 propuso sacar al Ejército a las calles para hacer frente al narcotráfico. Se define centrista, pero aboga por la familia tradicional y se opone al aborto salvo en algunos casos.

Zury Ríos, la candidata de la coalición Valor-Unionista —conservadurismo nacional— y primera en denunciar irregularidades en los comicios del 25 de junio, es hija de José Efraín Ríos Montt, político, militar y dictador que gobernó entre 1982 y 1983 tras dar un golpe de Estado. El partido que fundó, Frente Republicano Guatemalteco, se reformó en 2013, pero la mayor parte de la estructura pasó a un tercer partido, bautizado como Valor en 2016. Zury Ríos fue precandidata presidencial por el Frente Republicano en 2010, aunque finalmente no llegó a presentarse. En 2015 fue candidata presidencial por Visión con Valores (VIVA): quedó quinta (6%). En 2019, tras la transformación de Valor, se presentó por ese partido en las elecciones presidenciales y era vista como segunda fuerza. Sin embargo, su candidatura fue anulada al revocarse un amparo que la Corte Suprema había emitido en las elecciones anteriores y permitía a Ríos presentarse a la presidencia aún a pesar de ser familiar de un militar implicado en un golpe de Estado —al haberse producido éste antes que la actual Constitución—. En junio de 2022, Ríos era la primera en las encuestas de intención de voto, con cerca del 27% nacional, por lo que se configuraba como la primera opción de voto conservador. Sin embargo, en los comicios del 25 de junio obtuvo el 6,57%, siendo la sexta opción más votada.

Por su parte, Manuel Villarcorta, el candidato de Voluntad, Oportunidad y Solidaridad (VOS), partido socialdemócrata, fue el menos votado (4,3%).

Y la candidatura de Carlos Pineda, empresario famoso por sus acciones en TikTok que en los últimos meses se había configurado como favorito, especialmente entre los jóvenes y los desencantados con la política guatemalteca, fue rechazada definitivamente por el Tribunal Constitucional a finales de mayo. Las últimas encuestas le otorgaban más de un 26% de intención de voto.

Desde que era una estudiante, Izabela Stachowicz tuvo muy claro que lo suyo era acampar a cielo abierto, hundir sus botas hasta la pantorrilla en el barro de una marisma, recorrer largas distancias en canoa sobre un caudaloso río y estudiar la fauna en territorios casi inaccesibles. No concebía pasar su vida en un laboratorio.

Por: Liliana Rivas – Mongabay

Esta bióloga polaca decidió internarse hace diez años en la profundidad de la Gran Sabana, una región localizada al sureste de Venezuela que se extiende hasta la frontera con Brasil y Guyana, armada con su equipo de estudio y cámaras trampa. Al principio, para los locales era solo una extraña mujer blanca que hablaba raro y que seguro había llegado como muchos otros, atraída por la fiebre del oro. Pero con el tiempo, estas comunidades indígenas, principalmente los pemones Arekuna, empezaron a trabajar con ella. Esa colaboración provocó en Stachowicz un cambio de mentalidad y el surgimiento de un propósito superior: preservar los ecosistemas de la Gran Sabana en donde habita una biodiversidad única.

El primer acercamiento a Venezuela fue en 2009, cuando viajó a un curso gracias a un convenio entre su universidad en Cracovia y el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC). Quedó enamorada del país suramericano y de su gente. Viajó dos veces más y en 2013 decidió quedarse. Desde entonces ha efectuado varios estudios y logrado diversos hallazgos importantes: hizo parte de los equipos que descubrieron las polillas diurnas del género Erateina (Geometridae, Larentiinae) y las curiosas mariposas satirinas del género Protopedaliodes (Lepidoptera, Nymphalidae, Satyrinae), mientras expedicionó muy cerca de la cima del macizo guayanés. También realizó el primer intento de trabajo cuantitativo de mamíferos en La Gran Sabana, enfocado en tres objetivos principales: la fragmentación del hábitat, el impacto de la cacería y del fuego en los grupos de mamíferos grandes y medianos.

La Doctora Stachowicz lleva a cabo investigaciones sobre la fauna y su territorio, apoyando pequeños proyectos impulsados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), cuyo objetivo es impulsar oportunidades alternativas para las comunidades indígenas que han decidido no realizar minería en el país. Y aunque tuvo que vivir la crisis humanitaria compleja que ha atravesado el país durante los últimos años, no se detuvo en seguir recorriendo el territorio venezolano.

Actualmente enarbola un proyecto que pretende crear una Red de Áreas Conservadas de Venezuela y desarrolla estudios para la protección de la Danta (Tapirus terrestris).

En esta entrevista para Mongabay Latam, la bióloga revela detalles sobre la importancia científica de su visión.

—La mayoría de sus primeros estudios en Venezuela se centran en la distribución y en el comportamiento de mamíferos grandes y medianos en la Gran Sabana, pero también en las perturbaciones causadas por el hombre dentro del ecosistema ¿Por qué empezar por allí?

—Cuando llegué a Venezuela empecé de inmediato a trabajar con las cámaras trampa en la selva y mi interés principal —al menos en un principio— era el jaguar (Panthera Onca). Pero luego me di cuenta que no existía ninguna información sobre los registros de especies en la zona, solo había un esfuerzo en los años 60 dirigido por el Instituto Smithsonian. Pensé que era una buena idea hacer un primer intento de trabajo cuantitativo, que fuera una línea base para futuras investigaciones. Queríamos que estos registros nos permitieran evaluar el impacto de la fragmentación del hábitat, de la cacería y del fuego en grupos de mamíferos grandes y medianos, observando su presencia y comportamientos.

—¿Y cuáles fueron los resultados?

—Confirmamos que cuando disminuye el parche (de bosque) o se fragmenta por deforestación, el grupo de los mamíferos que desaparece primero es el de los carnívoros, como el jaguar y el puma, mientras que los herbívoros no tanto. Observamos también qué ocurría con el fuego en las diferentes especies, entendiendo que este es un elemento cuyo proceso a veces puede ser natural para la sabana así como también, en algunos casos, tener un impacto muy negativo para los mamíferos. Esto resulta una tarea bastante compleja, pero estamos analizando la distancia entre las especies y los eventos de fuego en diferentes períodos de tiempo.

Hemos descubierto que entre las especies que de alguna manera se ven atraídas por el fuego —usando unos modelos de occupancy— está la danta. Algo que nos sorprendió porque todo lo que sabemos de ecología de esa especie es que busca casi siempre un bosque primario.

—¿Entonces el fuego no resulta un peligro para la especie?

—Sí, pero lo curioso es que las dantas regresan a los sitios donde hubo fuego. No quiero decir que vuelven en la misma semana, podría pasar un año, incluso dos años para que eso ocurra. La presencia de la danta en un sitio así es señal de que ya se están recuperando los recursos. La vegetación es muy joven pero para la danta, por lo visto, es una nueva fuente de alimento. Igual nos salió esa relación positiva para los monos capuchinos (cebus sp), lo que es todavía más sorprendente porque se trata de una especie que necesita las copas de los árboles para poder vivir. Esta investigación sigue abierta e intentamos entender por qué regresan a estos lugares y cuáles son los recursos que buscan.

Lea la entrevista completa siguiendo este enlace a Mongabay

Según Martha Hernández, coordinadora de Vente Venezuela en el estado Mérida, el régimen de Nicolás Maduro sobrepasó la fase del miedo y entró en la desesperación.

Vente Venezuela

A su juicio, “la desesperación es mala consejera”, y es que el régimen “ha comprobado que a diario son miles los que se suman a la multitud de ciudadanos que están exigiendo el cambio de este sistema opresor y marchan junto a María Corina para liberar a Venezuela”.

Hernández señaló que “las amenazas contra María Corina Machado lo que hacen es que el régimen pierda cada día más seguidores, desengañados por tantas mentiras de quienes han destruido a Venezuela”.

Precisó que el régimen, una vez más, demuestra que actúa fuera de la ley tratando de atacar la realización de la primaria y detener la creciente fuerza ciudadana en torno a María Corina Machado, rumbo al próximo 22 de octubre.

La líder del partido liberal en Mérida precisó que la liberación del país se dará porque la mayoría ha decidido seguir a María Corina hasta el final. “Los ciudadanos saben que es valiente, honesta, inteligente y decidida; una líder con la capacidad necesaria para regresar al país la democracia, y hacer de Venezuela una nación poderosa”, dijo.

“María Corina sabrá administrar los inmensos recursos de la nación para invertir en la gente, resolviendo los problemas, presidiendo un gobierno que se sostendrá en valores éticos, llevando adelante una gestión que tenga como objetivo el desarrollo pleno de cada ciudadano”, sumó.

Y finalizó: “Con sus constantes amenazas el régimen busca detener la primaria y frenar el arrollador avance de María Corina Machado, para lo cual emplea a los organismos del Estado, y lo que gana con eso es que los venezolanos que confiaron en ellos, se sienten desengañados por tantas mentiras de un sistema que, nadie puede negarlo, ha hecho mucho daño a la familia venezolana”.

Hay vocaciones que marcan el rumbo de la vida. Es el caso de Rachael Miller (Vermont, EE UU) con la protección de los océanos. En una reciente visita a Barcelona, donde vino invitada por el Consulado de EE UU en España, no pudo esperar mucho para pasear por la playa y recolectar pequeños fragmentos de plástico que luego comparó con otras muestras que había obtenido en Hawái. Su objetivo era mostrar a unos alumnos de instituto, a los que dio unas charlas, la contaminación por plástico en nuestros mares y océanos.

Por: Alejandro Muñoz – Tribuna Feminista

Miller es una aventurera de la ciencia: científica de expedición, exploradora National Geographic y miembro de The Explorers Club. Es además coinventora de Cora Ball, un dispositivo con forma de bola que permite filtrar los microplásticos que desprende nuestra ropa al ser lavada.

Rachael Miller es también fundadora de Rozalia Project, una organización sin ánimo de lucro que ayuda a proteger el océano de los escombros marinos mediante la limpieza, prevención e investigación en aguas urbanas y costeras

También es fundadora de Rozalia Project, una organización sin ánimo de lucro que ayuda a proteger el océano de los escombros marinos mediante la limpieza, prevención e investigación en aguas urbanas y costeras. Miller lidera expediciones científicas cuyos resultados se divulgan en publicaciones revisadas por pares y ha creado programas educativos para inspirar a personas de todas las edades en la conservación de las aguas.

“Me siento feliz en el agua. Es necesario proteger aquello que amas”, cuenta la investigadora a SINC. Miller se crio en el agua. Nadadora de competición y regatista, su vocación por cuidar los océanos se desarrolló desde edad temprana. “Cuando tenía 16 años fui de crucero. Recuerdo que me marcó para siempre el ver cómo se tiraban cientos de bolsas de basura al mar desde la parte trasera del barco”.

Hace 13 años, ya siendo adulta, en un viaje con su marido por la costa de Maine (EE UU) se quedó espantada por los niveles de basura —que “llegaban a la altura de las rodillas”— en las playas de aquellas islas deshabitadas. Por ello, decidió fundar Rozalia Project.

Después, llegaron las expediciones científicas y el desarrollo de programas educativos de concienciación ecológica a través de la ONG.

¿La lavadora es un peligro para los océanos?

En ese contexto, Rachael Miller leyó un artículo en un medio de actualidad científica sobre las microfibras. Era el año 2013 y todavía no era muy conocido que estos productos contaminaban las aguas de las ciudades. Posteriores estudios científicos —también en España— identificaron las lavadoras como uno de los mayores causantes del vertido de microplásticos a los mares y océanos.

“En ocasiones, un problema te grita directamente y te obliga a reaccionar a ello”, explica. “Montamos un proyecto con varios objetivos: queríamos contribuir a generar más ciencia sobre este problema, porque no había muchas investigaciones en aquel momento. Así podíamos entender el problema mejor. También queríamos proponer una solución y concienciar a la población, no solo a los estudiantes, sino a industrias como la textil, la ingeniería de materiales o la fabricación de filamentos, para utilizar otros materiales… Incluso el abordamos el tratamiento de aguas residuales. Había muchos lugares donde este problema se interconectaba”.

“¿Por qué debemos preocuparnos por la contaminación por microfibras? Las microfibras son el tipo más numeroso de microplástico en los mares. Causan daños a los seres de toda la cadena trófica marina, pero particularmente a los más pequeños, como el plancton, que tiene un gran papel en la generación de oxígeno. Por otro lado, los microplásticos transfieren contaminantes orgánicos y afectan a los sistemas reproductivos de los seres vivos. También sabemos que los humanos ingieren e inhalan microfibras en cantidades de decenas de miles por año y no sabemos mucho sobre el impacto que tiene eso en nuestra salud”, señala la experta.

*Imagen del dispositivo de filtrado de microplásticos para lavadoras. / Cedida por Cora Ball*

Filtrar el agua del mismo modo que lo hacen los corales

Cuando Miller profundizó más en el problema de la contaminación por microplásticos, identificó el campo sobre el que podía actuar: las lavadoras. Después de diferentes ideas, Miller lanzó una campaña en Kickstarter, en 2017, para desarrollar Cora Ball, junto a su socio y cofundador de Rozalia Project, James Lyne, y la diseñadora Brooke Winslow.

El dispositivo Cora Ball filtra el agua del mismo modo que lo hacen los corales. Atrapa partículas diminutas del agua que fluye a través de él. Esta esfera tiene pequeños ganchos que recolectan las fibras y pelusas que se desprenden de la ropa para que puedan recogerse y tirarse en la basura, en lugar de ser vertidas en el desagüe.

A pesar de su sencillo mecanismo, un estudio independiente muestra que Cora Ball reduce en un 30% la contaminación del agua por microfibras.

La esfera atrapa partículas diminutas del agua que fluye a través de ella. Con pequeños ganchos recolecta las fibras y pelusas que se desprenden de la ropa para que puedan recogerse y tirarse en la basura, en lugar de ser vertidas

Otra de las estimaciones de Miller es que “si el 10 % de los hogares de EE UU usara el dispositivo, podría reducirse la contaminación por microplásticos equivalente a más de 30 millones de botellas de agua. Una cantidad de botellas de agua suficiente como para llegar desde de Nueva York a Londres”.

Pero la solución no es definitiva. “Creo que la dirección en la va todo esto es que debemos tener filtros en las lavadoras y adoptar un estándar de ‘trampas de pelusas’ para que las lavadoras y secadoras de todos funcionen con la máxima eficiencia. Tal vez, incluso un sistema secundario de captura de pelusas”, indica.

“Tenemos un gran problema global. Todos los que usamos ropa somos parte de esta contaminación y todos los que comemos o respiramos sufrimos las consecuencias”.

Los microplásticos de Barcelona no salen solo de la lavadora

Durante su visita a Barcelona, también pudo conocer la iniciativa Surfing for Science, liderada por la profesora Anna Sànchez Vidal, de la Universidad de Barcelona.

El proyecto se apoya en una red de surfistas y remeros de paddle surf, para recopilar muestras de plástico de las zonas más inaccesibles. “Están haciendo un gran trabajo. Han recopilado un gran conjunto de datos a lo largo del tiempo y son datos muy poderosos. Es solo cuestión de tiempo que la gente empiece a prestar atención. El 10 % de todo el microplástico que encuentra Surfing for Science es césped artificial. Y encontrar un porcentaje tan alto, ciertamente significa que hay un problema al que no se le está prestando mucha atención”, reconoce Miller.

La inventora cree que hay que seguir investigando en este campo. “No se trata solo de prohibir algo, sino de estudiar y resolver el problema. No es tan fácil como prohibir directamente el césped artificial, sino también de preguntarse, ¿qué es lo que lo está causando esto? ¿Cuáles son los mecanismos para que el césped pase de un campo o una zona ajardinada al océano? Hay algunas preguntas para las que no hay suficientes datos y por eso debe investigarse para identificar el problema”.

Miller sueña con un día en el que, con la ayuda de la innovación, podamos reciclar los microplásticos que se desechan en la lavadora. “Actualmente es difícil dar un uso distinto a estos materiales que no sea la basura. Si analizáramos la ropa que llevamos puesta ambos, podríamos encontrar cerca de 15 materiales diferentes. Cuando lavamos, no se separa una lavadora de poliéster, otra de material acrílico, otra de algodón. Todo va mezclado y cada material reacciona de forma diversa a las temperaturas y la tracción. Algunas fibras son más fuertes que otras, unas absorben agua y otras la repelen… Nos falta innovación para aprovechar estos materiales”, concluye.

La buena voluntad del presidente de Brasil, Lula da Silva, hacia el presidente de Venezuela, Maduro, a pesar de las señales de que Maduro podría secuestrar las elecciones generales de 2024, sugiere que Lula tiene un problema con la democracia liberal al estilo occidental, incluso después de haber criticado a su predecesor por lo mismo.

World Crunch

Casi simultáneamente el último día de junio, Brasil y Venezuela bloquearon los caminos políticos de dos destacados opositores a los gobiernos socialistas de los países. En Brasil, al expresidente Jair Bolsonaro, predecesor derechista del presidente Luiz Inácio Lula da Silva y a menudo apodado el «Trump tropical», se le prohibió durante ocho años ocupar cargos públicos, lo que significa que no podría presentarse a las elecciones presidenciales de 2026 o las elecciones municipales de 2024 y 2028.

En Venezuela, las autoridades impusieron una sanción de 15 años a María Corina Machado , exdiputada y favorita para unir a la oposición en las elecciones generales previstas para 2024. Se pensaba que tenía buenas posibilidades de frenar el nuevo intento de reelección del presidente Nicolás Maduro. .

Nuestro gran novelista argentino Jorge Luis Borges observó , con cierta ironía, que la historia ama la simetría, aunque en este caso la coincidencia es, francamente, fortuita. La gran diferencia entre las inhabilitaciones es que en Brasil, el poder judicial actuó contra Bolsonaro en un país donde se respeta el debido proceso legal y, por lo tanto, los derechos personales y las pruebas pertinentes.

Venezuela, que la izquierda ha gobernado durante 20 años con una mezcla de elecciones dudosas y travesuras descaradas, emuló a su amiga y aliada, Nicaragua, que está excluyendo a toda oposición de la política para asegurar la perpetuación del régimen en el poder. La prohibición de Machado, miembro del partido Vente Venezuela (Vamos Venezuela), fue política, aunque no se dieron razones claras. En Brasil, el poder judicial estaba haciendo su trabajo, mientras que en Venezuela, el despotismo estaba trabajando enérgicamente.

Esta historia coincidente de dos ciudades es interesante para exponer la inmadurez y las contradicciones perdurables que aquejan a nuestra región. Porque mientras Lula saludaba el triunfo de la legalidad en Brasil, decidió, perniciosamente, ponerse del lado del estado bolivariano y contra la ley en Venezuela, callando a Machado.

Apenas en mayo pasado, abrazó alegremente a Maduro en una cumbre en Brasilia, dándole la bienvenida nuevamente al redil regional y declarando su fe en las credenciales democráticas de Maduro. Los cargos contra las violaciones de derechos de Venezuela eran parte de una «narrativa hostil», dijo entonces, independientemente de todos los informes sobre encarcelamientos injustificados y prisiones informales.

Ha ido más lejos ahora, comparando a quienes cuestionan la legitimidad de la reelección de Maduro en 2018, con la multitud de simpatizantes de Bolsonaro que asaltaron edificios públicos en Brasilia el 8 de enero. resultados», preguntó Lula más recientemente, «¿no tuvimos un hombrecillo que trató de dar un golpe de estado el 8 de enero? Algunas personas simplemente no aceptarán los resultados de las elecciones».

Viejos rencores

La visión del presidente de los acontecimientos no es del todo sólida en su estructura. Cuando fue llevado a juicio por presunta participación en actos de corrupción, afirmó que era un intento de evitar que se presentara a las elecciones presidenciales de 2018. Sus partidarios insisten en que habría ganado esas elecciones, a pesar del descalabro económico que dejó su sucesora, Dilma Rousseff . No sería descabellado decir que Maduro está haciendo lo mismo con Machado, aunque sin los rituales legales del fiscal brasileño Sergio Moro , todos los cuales fueron revocados por la Corte Suprema.

¿Se ha callado Lula sobre Machado simplemente porque es liberal, no socialista, o es su rimbombante apoyo al socialismo regional un intento torpe para distraer la atención de los recortes de gastos que le impondrá el estado del presupuesto? ¿Está haciendo todo esto por el bien de la ideología, o simplemente para desvincularse del odio de Bolsonaro hacia el régimen venezolano?

Fuentes del Partido de los Trabajadores han dicho que sus cálidas palabras para el gobernante de Venezuela fueron malinterpretadas. Lo que fueron en realidad, dicen, fue un intento a través del respeto visible y la cordialidad para inspirar a ese líder a elevarse al mismo nivel y empujar a su país de regreso al camino de la gobernabilidad democrática.

Atolladero político

Entonces era una pista, o parte de una estrategia sutil. Maduro extrañó ambos en cualquier caso, ya que el cálido abrazo en Brasilia no hizo nada para ablandarlo. Al regresar a casa, ordenó una limpieza del Consejo Nacional Electoral, despidiendo a todos los directores de la oposición y entregando la autoridad a su esposa Cilia , una corredora de poder . La prohibición apenas legal de Machado siguió poco después, eliminando efectivamente, por ahora, la perspectiva de una elección libre y justa el próximo año.

Venezuela puede convertirse en la debilidad de Lula. Fuentes del gobierno me han dicho que ha ignorado a los colegas y amigos que le han aconsejado que se mantenga alejado del atolladero venezolano, ya que podría drenar el capital político. De hecho, ha alterado aún más los nervios al observar que «la democracia es un concepto relativo».

Solía decir que su enjuiciamiento y los esfuerzos por excluirlo de la política de primera línea eran perjudiciales para la democracia brasileña , y recientemente preguntó, ¿dónde estaban sus críticos actuales cuando se violaban sus derechos ?

Está resentido por su encarcelamiento entonces, y el rencor (guardar rencor) puede haberlo cegado al hecho de que hoy, la legitimidad es el fruto de valores democráticos fundamentales. Estos no son relativos y no pueden reducirse a apariencias —como las farsas electorales que se realizan en muchos estados— donde la razón es sometida al cínico oportunismo.

El socialismo no es una coartada

Machado le dijo recientemente a Clarín que, con el tiempo, podría instar públicamente al presidente brasileño y a otros presidentes de izquierda a cumplir su promesa (hecha en abril pasado en Bogotá ) de presionar a «su amigo» Maduro para asegurar elecciones libres y justas. Ella ha dicho que no obedecería la prohibición y, por lo tanto, necesitará todo el respaldo que pueda obtener en la lucha para evitar que Maduro se perpetúe en el poder.

A estas alturas, estos líderes deberían haber entendido el peso muerto de los métodos populistas. El socialismo no debe usarse como coartada para defender los abusos a los derechos, como ha dicho el presidente de Chile, Gabriel Boric, un crítico de Venezuela.

Lula ha matizado torpemente su postura neutral sobre la prohibición, y recientemente le dijo al presidente argentino Fernández en la cumbre del Mercosur que «no estamos ocultando los problemas de Venezuela», pero que no estaba del todo familiarizado con los detalles del asunto Machado y, en cualquier caso, «No se pueden contar las deficiencias de algunas personas pero no las de otras».

Uno se pregunta si Lula se siente incómodo con la democracia liberal. Es una cuestión de convicción, no de «conocer los detalles».

La ONG especializada en crimen organizado Insight Crime reveló a través de un informe que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y la guerrilla del Ejército de Liberación Nacional (ELN) han estrechado lazos militares y políticos.

Por: Tatiana Munevar – Infobae

La investigación adelantada se llama: “El ascenso del Estado criminal híbrido en Venezuela” y establece una estrecha relación entre el gobierno venezolano con grupos al margen de la ley, como el Tren de Aragua y las guerrillas de las Fuerzas Bolivarianas de Liberación (FBL) y el ELN.

Gracias a fuentes en el alto gobierno, exmilitares y funcionarios públicos de regiones fronterizas, Insight Crime determinó que la guerrilla se ha articulado con fuerzas de seguridad venezolanas, incluso adelantando operativos conjuntos.

En el documento dice que cuando creció la resistencia al gobierno de Maduro, estos colectivos se transformaron en grupos de choque chavista para reprimir las protestas populares que se extendían a lo largo del territorio.

‘’Las amenazas al régimen de Maduro también alteraron su relación con los grupos guerrilleros. La insurgencia de Colombia evolucionó para convertirse en grupos paramilitares a favor del Estado venezolano y se autoproclamaron defensores de la Revolución Bolivariana”, menciona el texto.

Pruebas tomadas en cuenta

En el municipio Seboruco (Táchira), durante las elecciones locales y regionales de 2021, existe un registro de que el ELN llegaba a los centros de votación y no dejaba ingresar a nadie que votara por candidatos distintos a los del gobierno, según un funcionario local de la región.

En esta línea, otra fuente comentó que en el mismo municipio “retiraron a los testigos electorales y encerraron a los trabajadores de los puestos durante la votación”.

La corrupción habría llegado incluso a terrenos tan altos que incluso los narcotraficantes serían quienes estarían al frente de la financiación de obras públicas, también, los colectivos criminales eran quienes administran los servicios públicos y coordinan los traslados de las personas privadas de la libertad. Asimismo, algunas bandas creaban fundaciones de beneficencia que recibir beneficios estatales.

Según Insight Crime, Nicolás Maduro, ha aprovechado el terreno que el ELN ganó con Chávez, quien, durante su elección y reelección, consideró a la guerrilla un aliado clave (también las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) en caso de una intervención o invasión por parte de Colombia o EE. UU.

Avance de la alianza Maduro-ELN

Estas actualmente, según el documento de la oenegé, han implementado medidas para sacar del territorio fronterizo de Apure a las disidencias de las FARC.

Insight Crime tiene registros de que en 2021 el Frente 10 de estas disidencias rompió un acuerdo que mantenía con el Ejército Bolivariano y sus aliados. Por lo que para la fecha el ELN, en conjunto con las fuerzas de seguridad venezolanas, crearon una campaña militar para expulsarlos.

Los guerrilleros llegaron a tomarse el año pasado -2022- el sector de La Gabarra, en el municipio de Páez (Apure), con el objetivo de perseguir a las disidencias. La medida del Ejército de Liberación Nacional desestabilizó la región, porque ese sector de Apure ha sido controlado de facto por la guerrilla del FBL desde 2008.

Los voceros del brazo político del FBL reclamaron en su momento la toma del pueblo de La Gabarra en un comunicado: “Más de 50 hombres armados tienen tomado el pueblo, al más puro estilo de un ejército de ocupación extranjera, desconociendo al Estado Bolivariano, al poder popular y trayendo zozobra y terror en la población”.

Este escenario fue una novedad porque el Gobierno históricamente respaldó al FBL, y durante la fecha no intercedió, aún más trascendental fue que Maduro culpó al FBL de apoyar al Frente 10 de las disidencias de las Farc.

Cambios en la región

Según la oenegé, el FBL está acorralado; por lo que la Dirección General de Contrainteligencia Militar capturó en junio de 2022 a ocho integrantes del brazo político del FBL, en Guasdualito (Apure). La presión del ELN y del Gobierno ha hecho que el brazo político haya cambiado su nombre de “Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora (CRBZ)” a “Movimiento Ciudadano Vamos”.

En la última visita de Insight Crime al Estado de Apure pudo hablar con varios residentes, quienes afirmaron que la única fuerza armada ilegal que quedó en el territorio después de la batalla de Apure fue el Ejército de Liberación Nacional.

En vista de que la guerrilla fue exhibiendo su capacidad militar en su expansión por suelo venezolano, demostró su potencial como un actor armado híbrido que le garantizará al régimen la gobernanza en territorios estratégicos, poblaciones y economías ilícitas”, se lee en el informe.

Insight Crime concluye que es peligroso que el gobierno de Maduro confiara en un grupo superior militarmente para subsistir.

Venezuela no permitirá la presencia una misión electoral de Europa en sus próximos comicios, por considerar que los miembros del Parlamento Europeo actuaron de forma grosera al inmiscuirse en los asuntos internos del país, aseguró el presidente de la Asamblea Nacional (parlamento unicameral), Jorge Rodríguez.

Sputnik

«El futuro en Venezuela lo decidimos los venezolanos (…) aquí no vuelve ninguna misión de observación electoral de Europa, no vuelven, por groseros y por colonialistas», expresó Rodríguez durante la sesión ordinaria en el organismo legislativo.

“Vayan a lavarse ese paltó Parlamento Europeo, aquí no vuelven, por groseros, por colonialistas”, reiteró.

El líder parlamentario indicó que la Unión Europea ha enviado emisarios para pedir que la misión electoral de ese bloque sea invitada para las elecciones presidenciales de 2024, después que el Parlamento Europeo aprobara una resolución en la que condena las inhabilitaciones de opositores venezolanos.

Al respecto, la Asamblea Nacional aprobó un acuerdo en el que rechaza la quinta resolución del Parlamento Europeo sobre las inhabilitaciones políticas en Venezuela.

La misión de observación electoral de la Unión Europea participó en los comicios regionales y municipales de noviembre de 2021, tras 15 años de no asistir a eventos electorales en Venezuela.

El 3 de julio, el alto representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea, Josep Borrell, rechazó la inhabilitación de María Corina Machado, quien se postuló para las elecciones primarias de la oposición, en la que ese ese sector escogerá a un candidato único para los comicios presidenciales de 2024.

Al respecto, el Gobierno de Nicolás Maduro rechazó la injerencia de la Unión Europea en los asuntos internos de la nación caribeña.

El presidente Gustavo Petro y sus dos antecesores, Iván Duque y Juan Manuel Santos, han celebrado este jueves el fallo en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) a favor de Colombia.

Por: Lucas Reynoso – El País

“Gran victoria”, ha declarado el actual mandatario sobre la decisión del tribunal de negar la pretensión de Nicaragua de extender su plataforma continental. El caso actual, iniciado en 2013, había generado preocupación en los dos gobiernos anteriores al de Petro. Tras el nuevo fallo, Duque ha reiterado que Colombia no debe acatar otra sentencia que le es parcialmente adversa y Santos ha enfatizado en que es el final de “los litigios ante la CIJ”, que comenzaron en 2001 con una primera demanda por la soberanía del archipiélago de San Andrés y Providencia.

“Esperamos con este fallo cerrar la controversia limítrofe y abocarnos a llevar desarrollo sostenible a nuestro archipiélago”, ha remarcado en redes sociales el presidente de Colombia, que viajará a San Andrés para celebrar la noticia. Más allá del litigio actual, otros dos procesos en La Haya han hecho parte de un enfrentamiento aún mayor: el iniciado en 2001 y otro que también comenzó en 2013. El fallo por el primer caso, en 2012, había concernido especialmente a las islas colombianas en el mar Caribe. Entonces, la CIJ reconoció la soberanía del país sudamericano sobre el archipiélago, pero otorgó a Nicaragua una mayor extensión de zonas marítimas circundantes que las que ya tenía. Eso produjo tensiones que todavía no se han resuelto y que se mantendrán por fuera de la CIJ.

Duque, por su parte, celebró la decisión del tribunal y felicitó al equipo que defendió a Colombia durante su Gobierno (2018-2022). “Desvirtuaron los argumentos de Nicaragua en su absurda pretensión de plataforma continental extendida”, dijo en Twitter. No obstante, reiteró que el país debe mantener la postura de no aplicar el “injusto fallo” de 2012, por ser adverso en cuanto al área marítima. “No se debe ceder un milímetro de territorio”, subrayó. Ya el miércoles, horas antes de la sentencia, había cuestionado la autoridad de la CIJ y había insinuado que Colombia debía desconocer el fallo si era favorable a Nicaragua: “Nuestras fronteras solo pueden modificarse mediante un tratado de límites, ratificado por el Congreso de la República. Es preferible una tensión diplomática en defensa de nuestra soberanía, que ceder territorio de la patria”.

Santos y la canciller de sus dos administraciones (2010-2018), María Angela Holguín, también reivindicaron “el triunfo” del país sudamericano. “Se cierra así un largo capítulo de la historia reciente de Colombia, aquel de los litigios ante la CIJ. Estos pusieron en el centro de la conversación nacional al archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, su gente y sus necesidades”, señalaron en un comunicado. El Gobierno de Santos fue el que denunció el Pacto de Bogotá en 2012 y sacó al país de la jurisdicción de la Corte, tras la primera sentencia. El problema para Colombia, sin embargo, fue que Nicaragua realizó la tercera demanda unos días antes de que entrara en vigencia la perdida de competencia del tribunal.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a El País

La decisión del presidente Joe Biden de enviar a Ucrania bombas de racimo, un arma cuyo uso equivalía a un «crimen de guerra» (Jen Psaki, exportavoz de la Casa Blanca, dixit) cuando se acusaba a Rusia de emplearlas, ha tenido escaso eco en Washington, para bien o para mal, puesto que la guerra en Ucrania es uno de esos innumerables asuntos para los que solo hay una opinión permisible en el panorama político norteamericano.

La Gaceta de la Iberosfera

Pero el presidente Trump, como ya se sabe, llegó a la Presidencia precisamente porque desafió al pensamiento único en su momento, y sigue haciéndolo en este caso. Trump, que lleva una cómoda distancia sobre el siguiente en la intención de voto de las primarias republicanas, ha criticado con su habitual vehemencia la decisión del presidente, declarando que Biden está «arrastrando» al pueblo estadounidense «a la Tercera Guerra Mundial» con esta última escalada.

«Joe Biden no debería arrastrarnos más hacia la Tercera Guerra Mundial enviando bombas de racimo a Ucrania; debería intentar TERMINAR la guerra, y detener la horrible muerte y destrucción causada por una administración incompetente», declara en un comunicado. «Estas municiones de racimo sin explotar matarán y mutilarán a hombres, mujeres y niños ucranianos inocentes durante las próximas décadas , mucho después de que la guerra, rezamos, haya terminado», continúa Trump.

Tanto Biden como su secretario de Estado, Anthony Blinken, han reconocido esta semana que Ucrania se está quedando sin municiones. Biden había confesado en CNN que la transferencia es necesaria porque Kiev se está «quedando sin municiones» después de 500 días de guerra. «Ha sido una decisión muy difícil para mí. Y, por cierto, lo discutí con nuestros aliados, lo discutí con los políticos de Washington», explicó, antes de sentenciar: «Los ucranianos se están quedando sin municiones».

Esta última confesión también inspiró a Trump en sus declaraciones a hacer notar que, de ser cierto lo que admite Biden, el hecho «no hace más que acentuar lo urgente que es desescalar de inmediato este conflicto sangriento, peligroso y fuera de control». «Ciertamente significa que no deberíamos enviar a Ucrania nuestras últimas reservas en un momento en que nuestros propios arsenales, según el Avieso Joe Biden, están a un nivel tan peligrosamente bajo», escribe Trump, volviendo a recordar que las decenas de miles de millones de dólares enviados a Kiev han «debilitado tremendamente» a Estados Unidos.

«Joe Biden nos está conduciendo innecesaria y peligrosamente a la Tercera Guerra Mundial, lo que sería una pesadilla más allá de la imaginación: ¡la destrucción!», concluye.

La violencia familiar contra los hombres no siempre es fácil de identificar, pero puede ser una amenaza grave. Infórmate sobre cómo reconocer si te maltratan y cómo obtener ayuda.

Mayo Clinic

Las mujeres no son las únicas víctimas de violencia intrafamiliar. Conoce los signos de la violencia intrafamiliar contra los hombres y aprende cómo pedir ayuda.

Identifica la violencia doméstica contra hombres

La violencia doméstica, también llamada violencia de pareja, ocurre entre personas que tienen o han tenido una relación íntima. La violencia doméstica puede adoptar muchas formas, entre ellas, el abuso emocional, sexual y físico, el hostigamiento y las amenazas de abuso. Puede darse en relaciones heterosexuales u homosexuales.

Las relaciones abusivas siempre conllevan un desequilibrio de poder y control. El abusador usa palabras y comportamientos intimidatorios e hirientes para controlar a su pareja.

Puede que no sea fácil identificar la violencia doméstica contra los hombres. Al principio de la relación, tu pareja podría parecer atenta, generosa y protectora en formas que más tarde resultan ser controladoras y aterradoras. Inicialmente, el abuso podría ocurrir en incidentes aislados. Tu pareja podría disculparse y prometer no volver a abusar de ti.

Puede que estés experimentando violencia doméstica si tu pareja:

Te insulta, te denigra o te desprecia
Te impide ir a trabajar o estudiar
Te impide ver a familiares o amigos
Trata de controlar cómo gastas el dinero, dónde vas o qué llevas puesto
Es celoso o posesivo, o constantemente te acusa de serle infiel
Se enfada cuando bebes alcohol o consumes drogas
Trata de controlar si puedes ver a un proveedor de atención médica
Te amenaza con violencia o con un arma
Te da golpes, patadas, empujones o bofetadas, te estrangula o te produce cualquier otro daño a ti, tus hijos o tus mascotas
Te obliga a tener relaciones sexuales o a participar en actos sexuales contra tu voluntad
Te culpa por tu comportamiento violento o te dice que te lo mereces

No te eches la culpa

Es posible que no tengas claro si eres la víctima o el abusador. Es común que los sobrevivientes de violencia doméstica actúen verbal o físicamente contra el abusador, gritando, empujando o golpeándolo durante los conflictos. El abusador puede usar tales incidentes para manipularte, describiéndolos como prueba de que tú eres el miembro abusivo de la pareja.

Es posible que hayas desarrollado conductas poco saludables. Muchos sobrevivientes lo hacen. Eso no significa que tú seas culpable del abuso.

Si tienes problemas para identificar lo que está sucediendo, toma distancia y analiza los principales patrones de tu relación. Luego, analiza los signos de violencia doméstica. En una relación abusiva, la persona que usa estos comportamientos de manera rutinaria es el abusador. La persona del lado receptor está siendo abusada.

Aunque no lo veas con claridad, busca ayuda. La violencia en la pareja íntima causa daños físicos y emocionales, sin importar quién sea el culpable.

Los niños y el abuso

La violencia doméstica afecta a los niños, aunque nadie los ataque físicamente. Si tienes hijos, recuerda que el hecho de estar expuestos a la violencia doméstica hace que sean más propensos a tener problemas de desarrollo, trastornos psiquiátricos, problemas en la escuela, comportamiento agresivo y baja autoestima. Quizás te preocupe que buscar ayuda pueda ponerlos en peligro a ti y a tus hijos, o que pueda romper su familia. Los padres pueden temer que las parejas abusivas intenten quitarles sus hijos. Sin embargo, obtener ayuda es la mejor manera de proteger a tus hijos – y a ti mismo.

Rompe el ciclo

Si estás en una situación de abuso, podrías reconocer este patrón:

El abusador amenaza con violencia.
El abusador te golpea.
El abusador se disculpa, promete cambiar y te da regalos.
Este ciclo se repite una y otra vez.

En general, la violencia se vuelve más frecuente y grave con el paso del tiempo.

La violencia intrafamiliar puede provocar depresión y ansiedad, y aumentar el riesgo de tener un problema con el consumo de drogas o alcohol. Debido a que, en general, se cree que los hombres son más fuertes físicamente que las mujeres, es posible que sea menos probable que denuncies la violencia intrafamiliar en tu relación heterosexual por vergüenza. También puede preocuparte que la gente minimice la importancia del abuso porque eres un hombre. Del mismo modo, un hombre que está siendo abusado por otro hombre puede ser reacio a hablar sobre el problema por la forma en que se refleja en su masculinidad o porque expone su orientación sexual.

Si buscas ayuda, también podrías descubrir que hay menos recursos para los hombres víctimas de violencia intrafamiliar. Es posible que los proveedores de atención médica y otros contactos no piensen en preguntarte si las lesiones fueron causadas por algún episodio de violencia intrafamiliar, lo que dificulta más reconocer el abuso abiertamente. Puedes temer que si hablas con alguien sobre el abuso, te acusarán de haber hecho algo malo. Sin embargo, recuerda que si eres víctima de un abuso, tú no tienes la culpa, y hay ayuda disponible.

Empieza por contarle a alguien sobre el abuso, ya sea un amigo, un pariente, un proveedor de atención médica u otro contacto cercano. Al principio, puede que te resulte difícil hablar del abuso. Sin embargo, también es probable que sientas alivio y recibas el apoyo que tanto necesitas.

Crear un plan de seguridad

Dejar a un abusador puede ser peligroso. Considera la posibilidad de tomar estas precauciones:

Llama a una línea de ayuda para la violencia doméstica para pedir consejo. Haz la llamada en un momento seguro (cuando el abusador no esté cerca) o desde la casa de un amigo u otro lugar seguro.
Prepara un bolso de emergencia que incluya los artículos que necesitarás cuando te vayas, como ropa adicional y llaves. Deja el bolso en un lugar seguro. Ten a mano los papeles personales importantes, el dinero y los medicamentos recetados para poder llevarlos contigo con poca antelación.
Planifica exactamente dónde irás y cómo llegarás allí.

Protege tu comunicación y tu ubicación

Un abusador puede usar la tecnología para controlar tu teléfono y tus comunicaciones en línea y para rastrear tu ubicación física. Si te preocupa tu seguridad, busca ayuda. Para mantener tu privacidad:

Usa los teléfonos con precaución. Tu abusador podría interceptar las llamadas y escuchar tus conversaciones. Puede usar el identificador de llamadas, revisar tu teléfono celular o buscar en tus registros de facturación telefónica para ver tu historial completo de llamadas y mensajes de texto.
Usa la computadora de tu casa con precaución. Tu abusador puede usar spyware para controlar tus correos electrónicos y los sitios web que visitas. Considera la posibilidad de usar una computadora en el trabajo, en la biblioteca o en la casa de un amigo para buscar ayuda.
Retira los dispositivos GPS de tu vehículo. Tu abusador podría usar un dispositivo GPS para localizar tu ubicación.
Cambia con frecuencia tu contraseña de correo electrónico. Elige contraseñas que sean imposibles de adivinar para tu abusador.
Limpia tu historial de visitas. Sigue las instrucciones de tu navegador para borrar cualquier registro de sitios web o gráficos que hayas visto.

La violencia doméstica contra los hombres puede tener efectos devastadores. Aunque no puedas detener el comportamiento abusivo de tu pareja, puedes buscar ayuda. Recuerda, nadie merece ser abusado.

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito