Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

The Atlantic
Traducción libre del inglés de Morfema Press

En 1938, el primer ministro británico, Neville Chamberlain, llegó a casa de una conferencia en Munich. Él y otros líderes se habían reunido con Hitler; habían accedido a permitir que el ejército alemán se anexionara una parte de Checoslovaquia; a cambio, Hitler ofreció más diálogo y prometió no luchar más. Para la multitud que vitoreaba y se había reunido para dar la bienvenida a su avión, Chamberlain declaró felizmente que la amenaza de la guerra había pasado: había obtenido «paz con honor… paz para nuestro tiempo».

Al final resultó que, Hitler no estaba satisfecho con esa porción de Checoslovaquia. Quería toda Checoslovaquia, y luego toda Polonia, toda Bélgica, todos los Países Bajos, toda Francia. A la luz de la sangre, la muerte y la tragedia que siguieron a 1938, el trato de Chamberlain llegó a describirse con una fea palabra: apaciguamiento. Chamberlain no es recordado por la paz que negoció, sino por la guerra que siguió.

Más de 80 años después, otra reunión en Munich intentó no cometer el error de Chamberlain. Los estadounidenses y los alemanes dominaron la Conferencia de Seguridad de Munich de este fin de semana, como es tradicional, pero muchos otros primeros ministros y ministros de Relaciones Exteriores (británicos, suecos, finlandeses, polacos, estonios) también estuvieron allí. En lugar de ceder ante un dictador, todos los presentes condenaron a un dictador y exigieron, por unanimidad, que las tropas rusas reunidas en las fronteras de Ucrania se fueran a casa.

El vicepresidente estadounidense pronunció un discurso sólido y bien recibido. Kamala Harris declaró que aunque “los cimientos de la seguridad europea están bajo amenaza directa en Ucrania”, la alianza retrocedería: “Nosotros, Estados Unidos y Europa, nos hemos unido para demostrar nuestra fuerza y ​​nuestra unidad”. Annalena Baerbock, la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, se sentó junto a Antony Blinken, el secretario de Estado estadounidense, y dijo : «Lo que me hace sentir optimista en estos tiempos difíciles es el conocimiento de la fuerza de nuestra unión transatlántica y la solidez de nuestras alianzas». Blinken respondió de la misma manera: “La mayor fuente de fortaleza que tenemos al enfrentar este problema, al enfrentar este desafío, es la solidaridad de la que habló Annalena”.

Todos los presentes acordaron que la invasión provocaría severas sanciones. El cierre del nuevo gasoducto Nord Stream 2, aún sin usar, entre Alemania y Rusia parece muy probable. Los controles de exportación y otras sanciones se dirigirán a los bancos rusos, las empresas rusas y las personas rusas. Aunque no todos suministrarán armas a Ucrania, los que ya lo han hecho y los que seguirán haciéndolo no se avergonzaron al respecto. El consenso creó buen humor, un ambiente casi alegre. En lugar de dividirnos, los rusos nos han unido , decía mucha gente. También escuché versiones de esto varias veces: la OTAN debería poner una placa a Putin; ha hecho mucho por la unidad de la alianza. El recuerdo de 1938 rondaba la sala, pero fue rechazado:En esta conferencia de Munich, no habrá apaciguamiento.

Pero junto a esta agradable unidad había una fuerte, constante y persistente nota de disonancia. No vino de los aliados sino de los ucranianos que aparecieron en la conferencia en gran número: ministros del gobierno, líderes empresariales, miembros del Parlamento de diferentes partidos políticos. El director ejecutivo de Naftogaz, la compañía estatal de gas de Ucrania, me dijo que cree que los rusos no están preocupados por las sanciones de EE. UU.: piensan que “las esquivarán”, tal como lo han hecho en el pasado. Ayer, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania preguntó deliberadamente en una sala llena de senadores estadounidenses y ministros de Relaciones Exteriores europeos qué, exactamente, desencadenaría estas sanciones masivas. Las fuerzas rusas habían comenzado a bombardear ciudades en el este de Ucrania esa misma mañana. ¿Por qué no fue suficiente?

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, fue más directo, más enojado, más amargo aún. Voló a Munich durante unas horas, a pesar de las advertencias de que salir de Ucrania podría ser peligroso, y el mensaje que llevaba no estaba diseñado para alegrar la sala. “La arquitectura de la seguridad mundial es frágil y necesita ser actualizada”, dijo. Las reglas, normas, leyes y principios tan elogiados por todos los demás no se respetaban. La carta de las Naciones Unidas que garantiza el derecho de todas las naciones a la soberanía ya había sido violada cuando Rusia invadió Ucrania en 2014, dijo, y aún así no había pasado nada. Rusia, miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, ya se había anexado el territorio ucraniano de Crimea y, sin embargo, no había pasado nada.

Ucrania renunció a sus armas nucleares en 1994, dijo Zelensky, a cambio de una garantía de seguridad firmada por Estados Unidos, Reino Unido y Rusia. ¿Qué pasó con esas garantías? A Ucrania se le había dicho que las puertas para ser miembro de la OTAN permanecían abiertas, pero Ucrania nunca había sido invitada a entrar. Debido a que los ucranianos no son miembros de la OTAN, saben que no pueden contar con las fuerzas aliadas para que los apoyen. Y en cuanto a esas “lecciones de historia” a las que Baerbock y otros políticos alemanes se han referido en los últimos días, Zelensky se preguntaba en voz alta si habían sido aprendidas: “Solo quiero asegurarme de que tú y yo leamos los mismos libros”. Y luego, desafiando todo lo que todos los demás habían dicho, usó la palabra apaciguamiento para describir no a Munich en 1938, sino a Munich en 2022.

Escribo esto en un momento extraño, amorfo, ambiguo. Es el domingo por la noche, 20 de febrero de 2022. Aún no se ha desarrollado una invasión importante y nadie ha anunciado sanciones importantes. Sin embargo, Ucrania ya está sufriendo las consecuencias de la renovada agresión rusa. Las aerolíneas están sacando sus aviones del país. La inversión extranjera está en suspenso. Soldados ucranianos murieron este pasado fin de semana, asesinados por balas rusas. Zelensky mencionó a uno de ellos , el capitán Anton Sydorov, un ucraniano de habla rusa, que cantaba y tocaba la guitarra. Tenía 34 años, padre de tres hijas. Mientras tanto, Rusia no paga ningún precio. No para Sydorov; no para los tártaros de Crimea, los habitantes indígenas de la península, que han sido “desaparecidos”, arrestado y torturado; no por la destrucción de vidas y propiedades gracias a la guerra en el Este.

Una vez más, no hay Chamberlains en esta historia. La administración Biden ha utilizado un lenguaje claro sobre esta crisis, revelando la inteligencia que recibe en tiempo real. Como resultado, nadie se ha enamorado de la propaganda rusa. Blinken realmente ha reunido aliados. La declaración de Harris fue muy clara. No puedo imaginar que la administración Trump hubiera hecho lo mismo, y me alivia que Donald Trump no esté en el poder.

Pero ninguno de nosotros sabe cómo serán nuestras acciones en retrospectiva, a la luz más larga de la historia, y tampoco hay Churchills en esta historia. ¿Habrá sido suficiente, las pocas armas que proporcionamos, las sanciones que amenazamos, para disuadir una invasión? ¿Hubo armas más sofisticadas que podríamos haber proporcionado en las últimas semanas o en los últimos años? ¿Tiene razón Zelensky al insinuar que una nueva invasión de Ucrania podría ser solo un preludio, el comienzo de un conflicto más amplio que podría arrastrar a gran parte de Europa a una guerra? “Durante ocho años”, dijo en la sala de conferencias, “Ucrania ha estado rechazando a uno de los ejércitos más grandes del mundo, que se encuentra a lo largo de nuestras fronteras, no en las fronteras de la Unión Europea”. O no aun.

Mientras tanto, a pesar de todo lo que se dijo, todo lo que se prometió y todo lo que se discutió, Ucrania luchará sola. En una cena anoche, una mujer ucraniana a la que conocí por primera vez en 2014 (comenzó su carrera como activista anticorrupción) se puso de pie y le dijo a la sala que no solo regresaría a Kiev, también su esposo, un ciudadano británico. Recientemente había volado a Londres por negocios familiares, pero si iba a haber una guerra, quería estar en Ucrania. Los otros ucranianos en la sala asintieron: todos estaban luchando por encontrar vuelos de regreso también. El resto de nosotros —estadounidenses, polacos, daneses, británicos— no dijimos nada. Porque sabíamos que no nos uniríamos a ellos.

Anne Applebaum es redactora de The Atlantic , miembro del SNF Agora Institute de la Universidad Johns Hopkins y autora de Twilight of Democracy: The Seductive Lure of Authoritarism .

Desde el pasado mes de julio, la marca americana de lencería Victoria’s Secret parece estar soplando un viento de cambio en su imagen. Aunque le tomó algún tiempo dar el salto, ahora es un punto de honor representar y celebrar a todas las mujeres, como lo demuestra su última campaña de marketing.

Por: Creapills / Traducción libre del francés de Morfema Press

Con motivo del lanzamiento de su última colección de ropa interior llamada Love Cloud, la firma convocó a 18 mujeres con diferentes personalidades y morfologías. Entre ellas encontramos a la modelo de tallas grandes Devyn García, la primera modelo transgénero Valentina Sampaio, la diseñadora Sylvia Buckler, embarazada en el momento del rodaje, pero sobre todo Sofía Jirau, una modelo puertorriqueña con síndrome de Down.

La joven de 25 años se convierte así en el primer ángel con síndrome de Down de la marca, una primicia en la historia de la moda que ha sido muy elogiada en las redes sociales. En su cuenta de Instagram , la foto de Sofía Jirau seguida del siguiente mensaje ha obtenido más de 82.000 likes en menos de una semana.

Un día lo soñé, trabajé y hoy este sueño se ha hecho realidad. Finalmente puedo contarte mi gran secreto… ¡Soy la primera modelo de Victoria’s Secret con síndrome de Down! 💗 Gracias a todos por apoyarme siempre en mis proyectos. […] ¡Esto es solo el comienzo, y ahora está hecho! Por dentro y por fuera, ¡no hay límites!

Sofía Jirau – Instagram

Esta nueva colección que aboga por el positivismo corporal ofrece así tallas que van desde la 32A hasta la 40DDD y desde la XS hasta la XXL, una gama muy amplia que marca una gran evolución de la marca tanto en sus productos como en la imagen que quiere transmitir.

Detrás del mensaje de inclusión, evidentemente, una operación de marketing muy eficaz para la marca. Una iniciativa bienvenida que se acerca a las comunicaciones de Dove que juegan con lo natural y lo auténtico y además barren la imagen de modelos muy cerrados.

Un truco de marketing que nos recuerda, hace muy poco, a este anuncio de Adidas que también atestigua su apuesta por la inclusión. La marca no dudó en exhibir 25 pares de senos desnudos (no sin polémica) para celebrar la diversidad de cuerpos.

“Por una cobertura de interés público informada incansablemente y con fuentes profundas”, comienza la cita de la junta del Premio Pulitzer, “que impulsó dramáticamente la comprensión de la nación sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y sus conexiones con la campaña de Trump, el presidente electo, el equipo de transición y su eventual administración”.

Por: New York Post / Traducción libre del inglés de Morfma Press

Excepto que el periodismo que honraron los Pulitzer, un premio nacional de reportajes de 2018 compartido por el Washington Post y el New York Times por informar sobre Russiagate, son una deshonra.

Condujo a un malentendido dramático, al sugerir que Donald Trump se coludió con Vladimir Putin para ayudar a influir en las elecciones de 2016, una gran conspiración que ahora sabemos que nunca existió.

Oh, fue «de origen profundo», en el sentido de que los burócratas demócratas del estado profundo, furiosos porque Trump había ganado la Casa Blanca, se esforzaban por hablar de forma anónima con los periodistas.

Y fue “reportado implacablemente”, o al menos implacablemente, ya que los periódicos estaban obsesionados con acabar con la administración Trump.

Sin embargo, al leer estas piezas cuatro años después, uno se sorprende no solo por lo irrelevantes que son, sino también por lo pobremente hechas, teñidas con un alarmismo. Dos periódicos importantes que se presentan como el pináculo de la libertad de prensa, la brigada “la verdad muere en la oscuridad” y todo eso, impulsaron una teoría de la conspiración.

Como una lección sobre el engaño masivo, vale la pena repasar las 20 historias que componen la serie galardonada del Post y el Times para mostrar cuán dañinas fueron: para la verdad, para la reputación de los periódicos y para Estados Unidos mismo.

La saga Flynn

La primera historia en la entrada del concurso está fechada el 9 de febrero de 2017, del Washington Post: «Los funcionarios dicen que Flynn discutió las sanciones».

Michael Flynn , quien fue el asesor de seguridad nacional entrante, se comunicó con el embajador ruso Sergey Kislyak durante el período de transición entre la elección y la toma de posesión.

El presidente Barack Obama había sancionado a Rusia por piratería, en particular por acceder a correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata. Flynn le había pedido a Kislyak que no reaccionara de forma exagerada, porque la administración entrante esperaba un «reinicio» de las relaciones rusas (al igual que Obama había esperado años antes).

The Post se retuerce mucho sobre si Flynn realmente hizo algo malo aquí. La historia menciona la Ley Logan, «la ley contra los ciudadanos estadounidenses que interfieren en la diplomacia extranjera», pero tenga en cuenta que rara vez se aplica y, de todos modos, este será el trabajo de Flynn en solo un par de meses.

De hecho, Michael McFaul, quien se desempeñó como embajador de EE. UU. en Rusia durante la administración de Obama, defiende la práctica y dice que tuvo reuniones en Moscú “en las semanas previas a la victoria electoral de Obama en 2008”.

Por supuesto, ese es el Párrafo 17, después de que el Párrafo 2 dijera que la comunicación fue “interpretada por algunos altos funcionarios estadounidenses como inapropiada y potencialmente ilegal”.

Esos misteriosos «algunos» nunca se nombran. Una refutación oficial de un alto funcionario de Obama se trata con menos seriedad que los enemigos políticos anónimos.

En esta atmósfera de cacería de brujas, Flynn es acusado de mentirle a los oficiales del FBI y al vicepresidente Mike Pence, y él renuncia, pensando que eso podría terminar con toda esta distracción. Pero, por supuesto, no es así: Flynn es acosado durante años hasta que Trump lo perdona en noviembre de 2021.

Un total de tres de los 20 artículos del paquete Pulitzer tratan sobre Flynn, pero ¿qué aprendimos que amplió nuestra comprensión? Flynn le dijo al embajador ruso exactamente lo que Trump le estaba diciendo públicamente a Rusia: no estaba interesado en aumentar las tensiones entre los dos países.

Rusia, Rusia, Rusia

Durante un tiempo allí, si algún miembro de la órbita de Trump comía borscht (sopa agria de la cocina ucraniana), era noticia de primera plana, y algunos están incluidos en la entrada.

“Sessions habló dos veces con el enviado ruso”, informa el Post el 2 de marzo de 2017. “No revelado en los formularios, Kushner conoció a 2 rusos”, dice el Times el 7 de abril de ese año.

¿Fue un esquema notorio para piratear las elecciones?

Bueno, no, Jeff Sessions era miembro del Comité de Servicios Armados del Senado cuando se reunió con el embajador ruso. Jared Kushner recibió al embajador ruso y al director de un banco ruso un mes antes de que Trump asumiera el cargo. Estos funcionarios querían lo que siempre han querido, ya sean demócratas o republicanos: impulsar sus intereses frente a las personas en el poder. Kushner y Sessions se reunieron con funcionarios de muchos otros países, pero solo Rusia merece una mención.

El Times y el Post tratan estas reuniones con la máxima sorpresa, aunque, una vez más, las fuentes oficiales dicen que no hay nada inusual en ellas.

La reunión de la Torre

El tema de tantos monólogos de Rachel Maddow fue la infame reunión en la Torre Trump entre algunos rusos y miembros de la familia Trump.

Donald Trump Jr. organizó la reunión, atraído por lo que un abogado ruso prometió que era información privilegiada sobre Hillary Clinton. Tres historias en el paquete de Pulitzer cubren esto, comenzando con “¿ Suciedad rusa sobre Clinton? «Me encanta», dijo Donald Trump Jr. ”

Trump Jr. fue engañado. La abogada no tenía nada sucio, solo quería cabildear por la derogación de la Ley Magnitsky, una ley estadounidense que permite sancionar a rusos individuales.

The Times nos brinda cada tos y saliva de la reunión, y un relato sobre cómo Trump Sr. escribió el comunicado de prensa de su hijo. Pero nunca, y aún no lo ha hecho, informó que la reunión fue cualquier cosa menos lo que Trump Jr. dijo que era. No hubo colusión.

La carpeta

Gran parte de lo que impulsó la “narrativa” de que Trump era un agente ruso fue un expediente financiado por la campaña de Clinton por Christopher Steele que ahora sabemos que era una colección de rumores, insinuaciones y mentiras.

La entrada de Pulitzer al principio intenta inflar el expediente como un mapa de ruta para una investigación federal.

El 1 de marzo de 2017, el Washington Post escribe: “El FBI debía pagarle al autor del expediente de Trump: el acuerdo fracasó, pero la oficina de espectáculos encontró que su investigación era creíble”.

The Post nunca cita a nadie que diga que el expediente es creíble. Apenas cita a nadie por su nombre.

Por supuesto, ahora sabemos que el FBI no pudo defender nada de lo que dijo Steele. El agente del FBI Peter Strzok, por ejemplo, escribió que «entrevistas e investigaciones recientes, sin embargo, revelan que Steele puede no estar en condiciones de juzgar la confiabilidad de su red de subfuentes».

A fines de 2017, cuando es obvio que nada en el expediente es cierto, el Times ayuda a la comunidad de inteligencia a cubrir sus huellas.

El 31 de diciembre de 2017, en la última historia de la entrada del Pulitzer, el Times afirma: “Una fuente improbable propulsó una investigación sobre la intromisión rusa”, afirmando que fue George Papadopoulos, no el expediente, quien impulsó la investigación del FBI.

Papadopoulos era un asesor menor de la campaña de Trump cuando se reunió con un misterioso académico maltés, Joseph Mifsud. Mifsud afirmó a Papadopoulos que Rusia tenía los correos electrónicos de Hillary Clinton. Papadopoulos luego dice que cree que Mifsud fue una trampa, y el director del FBI, James Comey, está de acuerdo y lo llama «agente ruso».

En mayo de 2016, Papadopoulos se va de copas con Alexander Downer, el principal diplomático de Australia en Gran Bretaña, y repite el chisme: Rusia tiene los correos electrónicos de Clinton.

Papadopoulos no tiene los correos electrónicos. Él no está trabajando para recibir los correos electrónicos. Pero el Times afirma que Downer le dijo a los funcionarios estadounidenses y “la revelación de que un miembro de la campaña de Trump pudo haber tenido información privilegiada al respecto fueron factores impulsores que llevaron al FBI a abrir una investigación en julio de 2016 sobre los intentos de Rusia de interrumpir las elecciones y si cualquiera de los asociados del presidente Trump conspiró”.

¿Cuál es la fuente del Times para esto? No dice.

Pero incluso en esta historia, el expediente parece ser más grande que las jactancias borrachas de Papadopoulos. Dice que «un equipo de agentes del FBI viajó a Europa para entrevistar al Sr. Steele a principios de octubre de 2016», antes de las elecciones, pero no habla con Papadopoulos hasta enero de 2017. Si él fue el «impulso», ¿por qué tardó tanto?

Al igual que Flynn, Papadopoulos nunca es acusado de conspirar con Rusia. En cambio, está mintiendo al FBI sobre su reunión con Mifsud. Cumple 12 días de prisión y es indultado por Trump.

Los chupadores de pulgares

The Times y el Post incluyen una historia de un tipo familiar para sus lectores. Las piezas de 10,000 palabras que hacen grandes declaraciones y se jactan como, «El periódico habló con 117 personas en el transcurso de cinco meses», para respaldar sus afirmaciones.

The Times nos da «Los falsos estadounidenses que Rusia creó para influir en las elecciones». Detalla varias páginas de Facebook y hashtags utilizados para impulsar la propaganda. Presenta algunos ejemplos, pero se esfuerza por convencer al lector de que esta fue la clave de la victoria de Trump.

“Los funcionarios de Facebook revelaron que habían cerrado varios cientos de cuentas que creen que fueron creadas por una empresa rusa vinculada al Kremlin y que se usaron para comprar 100.000 dólares en anuncios que promovían temas divisivos durante y después de la campaña electoral estadounidense”, dice.

¿¿¿Cien mil dólares??? Las campañas de Clinton y Trump gastaron 81 millones de dólares combinados en anuncios de Facebook.

El propio Times llega a la conclusión bastante débil de que «la falsificación puede haber contribuido solo modestamente al estruendo de las voces estadounidenses genuinas en el tumulto preelectoral, pero ayudó a alimentar un fuego de ira y sospecha en un país polarizado».

Sin embargo, el 14 de diciembre de 2017, el Post responde con un artículo de opinión disfrazado de noticia: “Al dudar de la inteligencia, Trump persigue a Putin y deja sin control la amenaza rusa”.

“El resultado no tiene un paralelo obvio en la historia de Estados Unidos”, afirma el Post, “una situación en la que las inseguridades personales del presidente —y su negativa a aceptar lo que incluso muchos en su administración consideran una realidad objetiva— han afectado la respuesta del gobierno a una amenaza a la seguridad nacional”.

Es difícil ver cómo se “perjudicó” cuando no se levantaron las sanciones económicas. La respuesta del gobierno fue exactamente la misma cuando Putin invadió Crimea bajo Obama. El Post simplemente está irritado porque Trump no criticará públicamente a Putin.

Luego tenemos esta estupidez: «La postura de Trump sobre las elecciones es parte de un enredo más amplio con Moscú que ha definido el primer año de su presidencia».

Bueno, así lo definió la prensa. Trump dedicó muy poco tiempo a Rusia y dedicó la mayor parte de su capital político a temas como la frontera sur. Fue la obsesión de la prensa la que guió la historia, no sus acciones hacia Rusia.

Finalmente, la oración clave: “Pero en general, dijeron funcionarios estadounidenses, el Kremlin cree que obtuvo un rendimiento asombroso en una operación que, según algunas estimaciones, costó menos de $ 500,000 para ejecutar y se organizó en torno a dos objetivos principales: desestabilizar la democracia estadounidense y evitar que Hillary Clinton, despreciada por Putin, llegue a la Casa Blanca”.

Pero, ¿“desestabilizaron” la democracia estadounidense? No hubo indicios de fraude electoral. No hubo golpe de estado. Estaba desestabilizado, a los ojos del Post, porque Clinton no ganó. ¿Y fue eso realmente “impedido” por Rusia, o fue la impopularidad histórica de Hillary y la falta de interés en Wisconsin lo que perdió las elecciones?

La prensa se ha vuelto tan ciega que no ve que esta oración no es objetiva: es una afirmación sorprendente basada en pequeños pero vagos «funcionarios estadounidenses», las mismas personas que probablemente vio criticando a Trump en CNN.

El ‘encubrimiento’

Donald Trump es tan sutil como un elefante caminando por una tienda llena de vajilla. Así que no sorprende que historias como “El presidente pidió a los jefes de inteligencia que negaran la colusión” ( 23 de mayo de 2017, Post) , “El presidente cambia la justificación para despedir al director del FBI, llamándolo ‘exhibicionista’” ( 12 de mayo, Times ) son parte de los trabajos ganadores del Pulitzer.

Pero, ¿qué prueban? Comey admitió en su testimonio ante el Congreso que le dijo a Trump que no estaba bajo investigación. Trump quería que lo dijera públicamente; Comey se negó.

Trump despide a Comey y les grita a todos los que investigan porque está harto de que la prensa afirme que ganó las elecciones gracias a Rusia.

No se veía bien políticamente. Pero también fue un encubrimiento bastante pésimo, ya que se designó una investigación independiente. Y esa investigación, realizada por Robert Mueller, mostró que Trump no estaba en connivencia con Rusia. Ninguna investigación anterior o posterior realizada por la prensa ha demostrado que la campaña de Trump estuvo involucrada en el hackeo del DNC o sabía que iba a suceder. La razón del comportamiento de Trump era obvia entonces y ahora: estaba furioso.

Un montón de nada

The Times y el Post convirtieron a Russiagate en una telenovela, pero a pesar de todo, la serie no demostró nada.

El Pulitzer fue otorgado por «fomentar la comprensión de la interferencia rusa… [y] sus conexiones con la campaña de Trump, el equipo de transición del presidente electo y su eventual administración».

Pero no hay conexión en ninguna de estas historias entre la interferencia y alguien en la órbita de Trump.

Los periódicos hacen una crónica de los gastos de Rusia durante las elecciones, tal como fueron, y luego unen una colección de anécdotas sobre personas en la órbita de Trump que hablan con los rusos.

Sin embargo, nadie afirma que Flynn, Sessions, Trump Jr., Kushner o el propio Trump supieran algo sobre la piratería rusa o el gasto publicitario antes de que sucediera, y ciertamente no estuvieron involucrados en que sucediera. Papadopoulos se entera de la posibilidad de que los rusos tengan los correos electrónicos de Clinton, pero no está involucrado.

El resto son historias sobre Trump criticando a la prensa y los funcionarios que insisten en Rusia. Estos tampoco ofrecen evidencia de cooperación entre Putin y Trump, y dado que no hay muchos cambios entre las dos naciones, nadie dice qué «beneficio» obtiene Putin de una presidencia de Trump.

Por supuesto, el informe de Mueller, publicado en 2019, lo arruinó todo. Después de una investigación completa, no hubo «colusión». Todo el humo y los espejos utilizados por el Times y el Post y sus informantes anónimos para convertir las reuniones de embajadores en complots del Kremlin no suman nada.

Sin embargo, el daño ya estaba hecho. Los medios liberales habían “desestabilizado la democracia estadounidense” más de lo que Rusia jamás podría, al alimentar a los estadounidenses de tendencia izquierdista con una narrativa falsa y constante de que su presidente era un agente durmiente.

Cualesquiera que sean sus sentimientos acerca de Donald Trump, debería preocuparle que los opositores políticos y los burócratas que lo odiaban pudieran usar tan fácilmente a la prensa como arma para socavar al gobierno desde adentro.

Este Premio Pulitzer se burla de la idea de que el periodismo dice la verdad al poder, ya que muestra cómo la prensa fue manipulada por los poderosos. “Nuestra república y su prensa subirán o caerán juntos”, dijo una vez Joseph Pulitzer. Por el bien de ambos, dejar sin efecto este premio otorgado en su nombre.

El opositor venezolano David Smolansky advirtió este jueves que la imposición de visas a sus conciudadanos no frenará el flujo migratorio, en respuesta al anuncio de Costa Rica de imponer esta condición a los pasajeros procedentes de Venezuela.

Por: Infobae

“Con la decisión que tomó Costa Rica, oficialmente todos los países centroamericanos piden visa a los venezolanos. Sin embargo, el deslave humano seguirá mientras se prolongue la dictadura”, escribió en su cuenta de Twitter en referencia al régimen de Nicolás Maduro.

Por ello, alertó de que “no habrá visas que frenen las terribles causas de la migración forzosa venezolana”.

Costa Rica anunció este jueves que a partir del próximo lunes solicitará visa a los venezolanos, lo que considera una herramienta para garantizar una migración ordenada y segura.

“La Dirección General de Migración y Extranjería trabaja bajo los principios del Pacto Mundial para una migración ordenada, segura, regular y, sobre todo, digna, comprometida con el otorgamiento de visas, para generar un procedimiento que priorice el ingreso de personas con vinculo en primer grado de consanguinidad y desde nuestros Consulados visas consulares para emergencias e interés público”, indica un comunicado oficial.

Bajo la nueva disposición, las personas con pasaporte de Venezuela deberán solicitar el documento —llamado “visa consultada”— ante los consulados costarricenses en el exterior. Esto quiere decir que la aprobación de la visa depende directamente de la consulta a la Dirección de Migración y sólo en casos excepcionales o de emergencia podrá ser emitida directamente por el cónsul costarricense.

Las nuevas disposiciones publicadas también establecen el requisito de visa de tránsito aeroportuario para personas de Nicaragua, Cuba y Venezuela. “Se establece con el fin de asegurar que las distintas aerolíneas con destino a Europa y Estados Unidos puedan trasladar a estas personas extranjeras de forma segura, siendo que nuestro país promueve una migración ordenada y digna”, indicó Migración mediante un comunicado.

Migración de Costa Rica asegura que los cambios de política migratoria y sanitaria a nivel mundial han hecho que otros países adopten la solicitud de visas en estos casos, lo que provoca el rechazo de las personas venezolanas en los controles migratorios y su retorno a su país de origen. México también empezó a pedir visa a venezolanos que quieran entrar al país desde el 21 de enero pasado.

Según la Plataforma Regional de Coordinación Interagencial para los Refugiados y Migrantes de Venezuela (R4V), 6.041.690 ciudadanos del país petrolero han abandonado su país ante la crisis que vive, de los que 4.992.215 viven en América Latina y el Caribe.

Los tokens no fungibles (NFT) son la tendencia más candente en los últimos meses. Aquí está todo lo que necesitas saber sobre ellos.

Por: Cryptopotato / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Con la creación de Bitcoin en 2009, Satoshi Nakamoto probablemente nunca hubiera imaginado que el mundo compraría CryptoKitties, Punks, Hashmasks, música de celebridades, etc., digitales y coleccionables.

Sin embargo, todo lo anterior hizo uso de un estándar Ethereum completamente nuevo para identificar activos únicos en su cadena de bloques: el ERC-721, más conocido como la solución para la creación y transferencia de tokens no fungibles.

¿Qué es un token no fungible (NFT)?

Podemos describir un NFT como un token criptográfico que define un activo de forma única. Puede representar tanto un activo digital como una imagen, pero también puede rastrear activos del mundo real, como una casa o un automóvil, o una canción, por ejemplo. Como puede definir activos de forma única, esto significa que también puede probar la propiedad de dichos activos y, además, probar su autenticidad.

Quizás se pregunte por qué necesitamos tokens no fungibles para realizar un seguimiento exclusivo de los activos. El problema con los tokens regulares creados con el estándar ERC-20 es que son divisibles y se pueden intercambiar.

No queremos esta propiedad para rastrear activos únicos. Esto significaría que puede dividir su imagen digital o automóvil físico en diferentes tokens y distribuirlo. Eso anularía todo el propósito de los tokens no fungibles, ya que desea que solo uno de ellos apunte a un solo activo. Además, si podemos hacer copias de tokens, se vuelve imposible definirlos de manera única.

Por esa razón, las fichas no fungibles resuelven el problema de la intercambiabilidad. Un token ERC-20 normal se puede intercambiar con cualquier otro token ERC20. Nuevamente, ERC-721 aborda esta propiedad exacta. Por lo tanto, cada token NFT rastrea un activo diferente y no se puede intercambiar con otro activo.

Para brindarle una mejor comprensión, echemos un vistazo a un ejemplo de fungibilidad. La propiedad de fungibilidad es más importante para las monedas digitales como Bitcoin. Esto permite a las personas intercambiar Bitcoins libremente entre sí, ya que no importa qué Bitcoin poseas.

Sin embargo, cuando aplicamos la fungibilidad a los activos digitales, eso significaría que los usuarios pueden intercambiarlos libremente y no podemos probar la propiedad del activo, ya que puede intercambiarlos con cualquier otro activo. Eso es un problema si queremos identificar activos de forma única. Por esa razón, se han creado tokens no fungibles.

¿Cuáles son las características de los tokens no fungibles?

Entonces, ya hemos discutido la importancia de la no fungibilidad de los NFT. Echemos un vistazo a las siguientes tres propiedades que hacen que los NFT sean tan deseados: singularidad, rareza e indivisibilidad.

Unicidad: Ya hemos discutido la importancia de la singularidad. Las NFT le permiten definir un activo de manera única al proporcionar metadatos que describen el activo y lo distinguen de otros activos.

Por ejemplo, un proyecto, como Decentraland, vende terrenos virtuales. Para definir de forma única cada terreno, los metadatos consisten en coordenadas virtuales y las propiedades del terreno, como el porcentaje de terreno que está cubierto de césped o qué edificios tiene.

Rareza: La rareza, también conocida como escasez, es un elemento que hace que las NFT sean populares. Con un ERC20 tradicional, los desarrolladores de tokens pueden definir libremente los límites del token. Digamos que quiere un suministro de 1,000,000 tokens. Sí, eso es posible. ¿Quieres más fichas? Simplemente aumente el suministro total dentro de su contrato inteligente (diferentes algoritmos ponen reglas diferentes sobre esa posibilidad o la prohíben por completo).

Con NFT, no es posible crear infinitamente nuevos activos. Rarity se asegura de que solo puedas definir cada activo una vez en la cadena de bloques, lo que hace que los NFT sean tan deseados entre los coleccionistas.

Alguien más no puede registrar el mismo activo por segunda vez, lo que hace que los activos sean raros. En otras palabras, la rareza da valor a los NFT, siempre que la gente quiera gastar dinero en ellos. Volviendo al ejemplo de Decentraland, realmente puedes poseer un terreno en un juego y cambiarlo como si fuera un terreno real.

Indivisibilidad: Por último, no puede dividir NFT. Por ejemplo, puede poseer un bitcoin completo. Sin embargo, si no tiene suficiente dinero para comprar un bitcoin completo, puede dividir un bitcoin en denominaciones más pequeñas y comprar 1/10 de un bitcoin. Las unidades denominadas de bitcoin se conocen como satoshis.

Para ampliar este ejemplo, no desea permitir que los usuarios compren el 10% de un boleto de tren. En otras palabras, si Bitcoin tuviera características no fungibles, solo podría comprar un bitcoin completo.

¿Cómo funcionan los tokens no fungibles?

Como se mencionó anteriormente, Ethereum introdujo el estándar ERC-721 que permite a los desarrolladores definir activos únicos. Se finalizó el 24 de enero de 2018 y define las funciones de los contratos de Ethereum para cumplirlo. Sin embargo, el contrato de metadatos ERC721 es mucho más interesante para nosotros, ya que aquí ocurre la verdadera magia.

Podemos proporcionar tanto un nombre como un símbolo para el NFT que queremos definir. Además, debemos proporcionar un URI que apunte a un archivo JSON (JavaScript Object Notation) que describa las propiedades únicas del NFT. Un archivo JSON es otra forma de notación de datos en la que hacemos un seguimiento de propiedades como el nombre, la descripción y la URL de la imagen para definir mejor la NFT.

NFT y más allá

Entonces, ¿cómo lograron las NFT recibir valor? Es lo mismo que preguntar por qué un cuadro en particular está valorado en 1.000 euros. ¿Por qué pagaría $ 1,000 por una pintura física que también puede ser falsificada como puede poseer una pintura digital de la que sabe que es el único propietario y puede probar su autenticidad?

Al final, el valor de un NFT depende de cuánto dinero estés dispuesto a pagar por él, al igual que con cualquier artículo coleccionable. El valor no es inherente al objeto en sí, sino que lo asignan las personas que lo consideran valioso. En esencia, el valor es una creencia compartida.

También es interesante notar que algunos NFT en particular han explotado absolutamente en valor. Por ejemplo, el NFT “The First 5,000 Days” de Beeple se vendió por la friolera de $69 millones.

En conclusión, los NFT han ganado mucha popularidad y exposición en los últimos años, ya que actúan como prueba de propiedad y autenticidad de artículos tanto digitales como físicos. Además de eso, los NFT permiten a los usuarios transferir la propiedad sin confianza, eliminando el fraude.

Discurso de Orden en la graduación de las Maestrías en Administración, Gerencia Pública, Finanzas y Mercadeo del IESA, pronunciado por la doctora Sary Levy, presidente de la Academia Nacional de Ciencias Económicas.

Miembros del Consejo Directivo y de la Junta Directiva del IESA, personal docente y de investigación del Instituto, estimados Graduandos, Sras y Sres.
Recibí con satisfacción la invitación del prof. Jaramillo, Director Académico del IESA, así como la comunicación del Dr. Machado, Presidente del Consejo Directivo, para dirigirme Uds. en un momento tan especial en el desarrollo profesional como lo es un Acto de Grado.

Se apunta que el premio por una cosa bien hecha, es haberla logrado y que cualquier reconocimiento, no es sino un extra, algo que no se espera, pero que definitivamente, se disfruta.

Un momento de grado, como el de hoy, es eso, la presea tras un largo recorrido que cierra un ciclo y abre otro, por lo que deviene en momento de reflexiva evaluación y anticipación al futuro, en un entorno por demás incierto.

Vivimos momentos de complejas mutaciones: irrupciones tecno-económicas, fracturas socioculturales, tensiones geopolíticas, riesgos ambientales, sismos paradigmáticos. Una época saturada de cambios, que por su multidimensionalidad, interdependencia y potencia anuncian desde hace décadas un Cambio de Época… Una nueva era con nuevas formas, nuevos actores, nuevas dinámicas, algunas que aplaudimos, otras que lamentamos, algunas que aún no entendemos. Sociedad del Conocimiento, del Talento, de la Información, Sociedad en Red, Sociedad líquida, Sociedad de la Transparencia, son algunas de las aproximaciones que la definen. Y a falta de un término asertivo se destaca lo que fue y ya no es: Post-moderna, post-industrial, post-capitalista, post-fordista… Y en esos singulares momentos, donde las certezas hacen agua, el mundo de posibilidades se hace tan infinito como el temor a lo desconocido.

Un blanco lienzo que espera ser pintado y en nuestras manos un pincel movido por nuestro pensar, experimentar y sentir.

La base de la sociedad del conocimiento es la capacidad de utilizar o generar saberes para innovar en los procesos humanos. La innovación es elemento medular del cambio, por su capacidad de impulsar el desarrollo y mejorar la calidad de vida de las personas. Ella es fundamental para hacer frente a los grandes retos de la humanidad: longevidad, pobreza, salud, educación, respeto a la alteridad, cambio climático y cuido del medio ambiente. Requerimos mucha creatividad e innovación en nuestras sociedades para lograr un aumento general en el bienestar de casi 8 mil millones de personas que sea sostenible, ambiental e inter-generacionalmente.

Así, hemos de reevaluar nuestra sociedad, no para controlarla, sino para permitirle emerger. El reto es pensar en términos de escenarios abiertos y dinámicas con realimentación virtuosa, de personas libres y responsables, cada una tomando sus propias decisiones a partir de la información disponible, para lograr sus objetivos, en armonía con su entorno.

La sociedad del conocimiento se fortalece en la medida que los individuos desarrollan sus capacidades, y ello se favorece por un sustrato de oportunidades: sociedades abiertas con libertad de formación, expresión y acción; una sólida institucionalidad claramente orientada a estimular la eficiencia, la calidad y la valoración del mérito; la posibilidad de acceder al denso tejido de vínculos globales; así como el conjunto de estrategias que permitan la concreción de nuevas propuestas.

Todo ello inmerso en la vertiginosa y cambiante dinámica actual que se observa en todas las esferas de acción.

En el plano económico, hablamos hoy de la economía colaborativa y de la economía compartida, de mercados con explotación intensiva de bienes ociosos y de desecho, con debilitamiento del rol de la intermediación, y de un cambio de patrón energético. La revisión de las cadenas productivas, la impresión 3D, el blockchain, los nuevos materiales, redefinen patrones productivos y ni se diga ahora tras la pandemia del COVID. Los prosumidores dinamizan el proceso económico, las plataformas digitales definen las reglas y las opiniones dejadas en la web califican el éxito. Las start-ups se apalancan por crowdfunding y entre los medios de pago aparecen los criptoactivos. Un ambiente anónimo en el que alquilamos un activo por unos días e incluso lo compartimos con extraños, y confiamos en sus opiniones sin saber quiénes son…. Una controversial conducta para aquellos que viven una sociedad de alto riesgo…

A su vez se informalizan las transacciones y las actividades, los fiscos se ven disminuidos, la capacidad de amalgamar la sociedades nacionales se debilita, se redefine la territorialidad y finalmente se violenta al Estado-Nación como institución de organización social, tanto por la relevancia de lo local como de lo global, por la tensión entre lo público y lo privado, y se restructuran las identidades llevándonos a considerar subjetividades múltiples y cambiantes.

Tal y como ocurrió en los siglos XVIII y XIX, los cambios tecno-económicos y sociales perturban las dinámicas políticas. Destaca el empoderamiento individual, particularmente de las nuevas generaciones por el acceso a información, que se expresan y organizan por medio de las redes sociales. Asimismo resalta la horizontalización del poder, por el surgimiento de nuevos actores que compiten y desplazan a los actores tradicionales y donde la hegemonía resulta parcial y únicamente temporal.

Como cualquier momento crítico en la historia, el actual nos exige adaptación, solo que los plazos son cada vez más breves, y la capacidad de ajuste o reacomodo no alcanza esa velocidad exponencial … Cuando finalmente nos aprendemos el juego, nos cambian las reglas!

De otro lado, hoy no dependemos únicamente de hipotetizar cómo se comportan las sociedades, si somos egoístas o altruistas, si somos cortoplacistas o pensamos a largo plazo, si nos comunicamos mucho o poco y cómo: Nuestras acciones dejan huella en el ciberespacio y como el mejor sabueso, podemos hacerles seguimiento, incluso en la DarkWeb, si se tuviera la habilidad.

Los estudios conductuales en lo económico, político y sociocultural cuentan hoy con una herramienta única que, combinada con las investigaciones neurológicas, prometen una tremenda asertividad.

Los trazos que dejamos en la red se constituyen en sendas bases de datos de alta frecuencia, la Big Data, que a la inteligencia artificial, a partir de la computación evolutiva con sus múltiples algoritmos genéticos y su mapeo multidimensional de redes, le permite exponer nuestro comportamiento, su compleja dinámica. Vale advertir, que ello no nos ofrece certeza predictiva, pues sabemos que nos movemos bajo el manto de la incertidumbre y la complejidad.

Y en ese interactuar, con realimentación constante, emerge el cuestionamiento: estaremos decidiendo nuestras vidas, o llegaremos a ser reflejo de algoritmos que toman todas las decisiones por nosotros? La inteligencia artificial nos va a dirigir a un mundo donde estaremos recibiendo todo aquello que nuestros perfiles predicen que queremos o merecemos recibir? No estaremos cediendo demasiada libertad sin darnos cuenta? Qué pasa con la individualidad en una Sociedad Transparente?

Paralelamente, la genética, avanza a pasos agigantados y mientras se habla de un desarrollo de la salud que libera al individuo del sufrimiento y la enfermedad, se cuestiona el Libre Albedrio: respuesta condicionada tras 4 billones de años de evolución que ha definido nuestra subjetividad o sustrato vital que nos hace responsables de nuestros actos y nos hace seres morales?

Preguntas que nos hacen tragar grueso, que obligan fría reflexión.

Sea nuestra respuesta condicionada genéticamente o autónoma y social, libertad y responsabilidad constituyen una dualidad inseparable. Al final es la valoración ética del uso que hacemos de nuestras creaciones el baremo que marca la calificación. Y ello ha de servirnos de brújula a la hora de buscar un referente en momentos propositivos y de toma de decisiones, particularmente en quienes ejercen roles de liderazgo y gerencia, en cualquier espacio u organización, sean a nivel operativo o estratégico.

En este mundo incierto y volátil, de explosivo avance tecnológico, todo apunta a que es la autonomía moral y el desarrollo de una comunidad ética el más valioso anclaje para impulsar un mejor presente y un futuro posible.

No se me ocurre nada más imprescindible a considerar para el rescate y construcción de nuestra Venezuela, que vive momentos aciagos dada su desintegración territorial, su menoscabo institucional, la destrucción económica, el envilecimiento político y el desmembramiento social al que ha sido sometida en este siglo. Lograr para nuestro país una institucionalidad virtuosa que tenga como eje rector el desarrollo de su sociedad, vinculada en paz al concierto de las naciones, a partir del fortalecimiento del individuo, favoreciendo espacios de libertad responsable para su accionar con dignidad.

Sras y Sres graduandos, vaya con estas palabras, mi sinceras felicitaciones por sus logros y mis deseos de éxito profesional

Mientras la policía en Ottawa intensificaba las operaciones por segundo día consecutivo contra la protesta de los camioneros que se oponen a los mandatos del gobierno por el COVID-19 , un portavoz del movimiento, apodado el “Convoy de la Libertad”, pidió una retirada pacífica y dijo que no van a ser un «saco de boxeo para la aplicación de la ley».

Vía: The Epoch Times

Hablando en una conferencia de prensa en el Hotel Lord Elgin en el centro de Ottawa el 19 de febrero, el militar canadiense retirado Tom Marazzo dijo que muchos camioneros sienten que el mejor curso de acción para ellos y sus familias es retirarse para evitar daños mayores.

“Como movimiento, hemos optado por retirarnos pacíficamente de las calles de Ottawa. No se gana nada siendo brutalizado por la policía”, dijo Marazzo.

La policía comenzó a intensificar su operación contra los manifestantes en Ottawa el 18 de febrero, anunciando a media mañana del 20 de febrero que hasta el momento han realizado 191 arrestos y se han remolcado 57 vehículos. La policía montada y los agentes a pie avanzaron hacia los manifestantes y, en algunos casos, los derribaron a caballo.

Algunos policías estaban fuertemente armados , incluso con rifles de asalto y lo que parecían ser lanzadores de balas de goma. Algunos empuñaron porras y gas pimienta, mientras que otros rompieron las ventanas de los camiones para sacar a los camioneros de sus vehículos.

“Es un día oscuro en nuestra historia”, dijo Marazzo. “Nunca en la vida le creería a nadie si me dijera que nuestro primer ministro rechazaría el diálogo y optaría por la violencia contra los manifestantes pacíficos”.

El primer ministro Justin Trudeau ha seguido negándose a reunirse con los organizadores del convoy de camioneros, que llegó a Ottawa el 28 y 29 de enero.

El convoy comenzó como una protesta de los camioneros que se oponían al mandato federal de vacunación contra el COVID-19 para sus viajes transfronterizos. Se convirtió en un movimiento mucho más grande después de que muchos canadienses de todo el país comenzaron a unirse o expresar su apoyo para poner fin a los diversos mandatos y restricciones de COVID-19.

Antes de la llegada del convoy a Ottawa, en una conferencia de prensa el 26 de enero, Trudeau desestimó a los manifestantes como una «pequeña minoría marginal… que tiene puntos de vista inaceptables».

El 14 de febrero, Trudeau se convirtió en el primer primer ministro de Canadá en invocar la Ley de Emergencias, con el objetivo de usarla como un medio para sofocar la protesta en Ottawa y otras similares en otras partes del país.

“La Ley de Emergencias se utilizará para fortalecer y apoyar a los organismos encargados de hacer cumplir la ley en todos los niveles del país. Se trata de mantener seguros a los canadienses, proteger los trabajos de las personas y restaurar la confianza en nuestras instituciones”, dijo Trudeau en una conferencia de prensa el 14 de febrero.

Varios de los organizadores de Freedom Convoy fueron arrestados , incluidos Chris Barber y Tamara Lich el 17 de febrero. Daniel Bulford , un ex oficial de la Real Policía Montada de Canadá que coordinaba la seguridad de la protesta, fue arrestado el 18 de febrero y luego liberado sin cargos. .

Marazzo, quien no sabe si existe una orden de arresto en su contra, dijo que la protesta en Ottawa no se ha involucrado en ninguna actividad ilegal.

“No hubo daños. Hubo un pequeño ruido inconveniente. Lo siento, pero estamos aquí luchando por todas las personas que también nos odian”, dijo.

El oficial retirado criticó lo que describió como los “medios de comunicación principales” que han retratado a los manifestantes como “antigubernamentales”, y señaló que los organizadores del convoy han estado tratando de establecer un diálogo con el gobierno federal pero no han tenido éxito.

“Quiero dejar muy claro que nuestra intención siempre ha sido, y siempre será, hablar con el gobierno oficial de Canadá”, dijo. “Me he parado en este podio, he realizado otros eventos mediáticos en los que he esbozado un plan y he dicho ‘Me gustaría hablar contigo’”.

“La respuesta fue la policía antidisturbios: sin discusión, sin diálogo”.

En 2016, Alex Saab era un valor al alza en el complicado entramado vertical de la jerarquía chavista. Este empresario colombiano (Barranquilla, 1971) llevaba ya un lustro demostrando a los mandamases en Caracas que sabía hacer negocios. De hecho, desde 2011 hasta 2015 lavó 350 millones de dólares de una trama de sobornos para construir viviendas de bajo coste en Venezuela, según la fiscalía norteamericana, que hoy le juzga en Miami tras su extradición. Nadie imaginaba entonces que este imparable conseguidor del chavismo, que llegaría a ser nombrado hasta embajador plenipotenciario de Venezuela en toda África, retratado por Caracas como una de las grandes víctimas del intervencionismo norteamericano, comenzó aquel año contactos con la Agencia Antidroga de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) para traicionar a sus jefes y tratar de eludir un destino del que finalmente no ha podido escapar.

Por: ABC Internacional

Según un impactante documento judicial hecho público el miércoles 16 de febrero, Saab se reunió los días 8 y 10 de agosto de 2016 con agentes especiales de la DEA y el FBI (la policía judicial de EE.UU.) en Bogotá. En esas primeras reuniones secretas, el empresario ya dio abundante información sobre sus contratos con el gobierno venezolano para las viviendas sociales, y ofreció todo tipo de detalles sobre la forma en que recibía los pagos y cómo los canalizaba al extranjero, por medio de EE.UU. Saab ya fue muy preparado a la reunión: se hizo acompañar por abogados suyos tanto en EE.UU. como en Colombia.

Después, según el Tesoro norteamericano, Saab siguió amasando más dinero, vendiendo al régimen de Maduro miles de toneladas de alimentos humanitarios de baja calidad y con precios astronómicos, dentro del Comité Local de Abastecimiento y Producción (CLAP). Su destreza y lo que a ojos de las autoridades de EE.UU. parecen pocos escrúpulos en el mundo de los negocios, le hicieron subir y subir en los rangos del chavismo hasta que en el momento de su arresto en Cabo Verde junio de 2020 era el principal conseguidor de Maduro, el gran distribuidor tapado del sancionado crudo venezolano en México, Rusia y Emiratos Árabes Unidos.

Nunca la cúpula del chavismo sospechó que durante tres años Saab fue una fuente principal de información para la inteligencia estadounidense en su estrategia de contener los excesos del chavismo. Maduro hasta logró que Rusia e Irán, sus salvavidas y grandes socios, reconocieran públicamente la inmunidad diplomática de Saab.

Frenesí de chivatazos

El de 2018 es un año frenético para los contactos de Saab con EE.UU. Justo entonces se le considera prófugo en Colombia por lavado de activos y el chavismo sale a protegerle, prohibiendo a periodistas venezolanos que publiquen información sobre él. El 2 de junio de 2018 un abogado norteamericano le entrega a Saab una propuesta de acuerdo en la que admitirá que ha pagado sobornos al régimen de Maduro por contratas públicas. Veinticinco días después, Saab firma el acuerdo formal con EE.UU. y se convierte en colaborador y fuente activa de la DEA. Según el documento judicial, «se comunicó con agentes especiales de la DEA por teléfono, mensajes de texto y de voz, y… participó en una cooperación proactiva».

Tan proactivo es, que incluso acepta entregarle a EE.UU. el lucro obtenido de sus actividades ilícitas, en varias transacciones: por 3,2 millones; 3,3 millones; 3,1 millones, y 2,9 millones.

En 2019, la Administración Trump estrechaba el cerco en torno a Maduro y su cúpula. En enero de aquel año Juan Guaidó se proclamó presidente encargado de Venezuela en una gran manifestación contra la dictadura. Inmediatamente, EE.UU. le reconoció como representante legítimo del pueblo venezolano, y se puso en marcha en Washington una gran maquinaria para evacuar a Maduro del poder y forzar elecciones .

En este contexto, el 4 de abril de 2019 Saab, asistido por su abogado estadounidense, se reunió no solo con agentes de la DEA sino también con fiscales en un lugar no detallado de Europa. Allí, Saab aceptó que se entregaría a la Justicia de Florida antes del 30 de mayo de 2019. En virtud de su acuerdo, si no se entregaba, ya no seguiría siendo una fuente colaboradora y sería acusado penalmente en Florida.

El 30 de abril Guaidó protagonizó un fallido pronunciamiento, apoyado por EE.UU., para evacuar al dictador y comenzar un proceso de transición. Tras haber mantenido contacto con EE.UU., algunos jerarcas, como el ministro de la Defensa, Vladimir Padrino, y el presidente del Supremo, Maikel Moreno, se echaron atrás, todo esto según la versión de la Administración norteamericana.

Entre las fallidas advertencias de Trump de que podría haber una intervención armada, la situación se enquistó, y Maduro ha permanecido en el poder. Para ello, sin embargo, ha tenido que saber sortear el duro régimen de sanciones diseñado por Trump, y en esa labor Saab ha sido fundamental.

Entre el 4 de abril y el 30 de mayo algo hace a Saab cambiar de opinión. No se entrega como había prometido, y el 25 de julio la fiscalía presenta cargos contra él en la Florida por lavado de dinero, sobornos y corrupción. El mismo día, el Tesoro de EE.UU. sanciona a Saab y su socio Álvaro Pulido por su participación en una red de corrupción a gran escala con el fin de obtener valiosos contratos relacionados con ayuda humanitaria con el régimen de Venezuela. Según diría Guaidó, Saab había convertido «el hambre en un arma de control social y un negocio».

Cuando Saab fue arrestado en Cabo Verde el 12 de junio de 2020 por una orden de Interpol, el chavismo se lanzó a tratar de impedir su extradición a toda costa. Le nombraron embajador en África, le otorgaron inmunidad diplomática, le pusieron de abogado al exjuez Baltasar Garzón y movilizaron a sus habituales en EE.UU., incluido el ensayista Noam Chomsky, que acusó a Washington de secuestro y violar las normas de la diplomacia internacional.

Denunciando el arresto, Maduro se retiró de las negociaciones con la oposición en México, y antes de eso sus emisarios incluso llegaron a acudir a una reunión con fotos de Saab. Los jerarcas del chavismo, incluidos Delcy Rodríguez y su hermano Jorge, dieron ruedas de prensa pidiendo su liberación.

Su cara se estampó en carteles y camisetas, con el lema «Free Alex Saab: No lo han podido doblegar». No imaginaba ninguno de ellos entonces, ni tampoco su abogado el exjuez Garzón, que EE.UU. había caído sobre Saab con toda su fuerza precisamente porque este había incumplido su propia promesa, después de haber traicionado durante años a sus jefes.

¿Cómo se hizo realidad convertir una salina de más de 900 hectáreas, comprendida entre urbanizaciones aledañas de Barcelona y Puerto la Cruz, en el mayor y único complejo turístico de América Latina por su urbanismo y extensión?

Por: Aquavilla

El 12 de Septiembre de 1968 se registra la Compañía Anónima Turística de Oriente (CAZTOR) su objeto principal la promoción, construcción y venta del Complejo Turístico el Morro, a ser construido en terrenos aportados por los concejos municipales de Bolívar y Sotillo con capital inicial aportado por la Corporación Venezolana de Fomento. Siendo su primer presidente el Dr. Rafael Fernández Padilla, quien era a su vez, el Gobernador del Estado Anzoátegui.

El promotor del proyecto era el Ing. Daniel Camejo Octavio, quien había proyectado y ejecutado obras turísticas de gran importancia en el país, tales como; la Red de Hoteles de la antigua CONAHOTU, y el Club Puerto Azul en el Litoral Central.

En 1970, se creó la Corporación de Desarrollo de la Región Nor-Oriental, y el Presidente Rafael Caldera designo como su primer presidente, al Dr. Alberto Silva Guillén, quien había sido Diputado y exgobernador del Estado Miranda.

Tanto el Dr. Fernández Padilla como el Dr. Silva Guillén coincidieron en la importancia política que tendría para el Estado Anzoátegui y para las ciudades de Puerto la Cruz-Barcelona, la más pronta realización del Complejo, el cual podía generar una gran cantidad de empleo, sobre todo en el área turística y que era tan necesario para el desarrollo de la región.

Ambos se pusieron de acuerdo para no partidizar la construcción del complejo, y con esta decisión, en la Primera Convención de Gobernadores convocada por el Presidente Caldera se decidió continuar con el proyecto y a continuación se logro la aprobación de financiamiento en el Congreso Nacional y para ello e contos con el apoyo del Dr. Fernández Padilla, electo senador por Acción Democrática quien hizo los trámites pertinentes en el Congreso Nacional.

A demás de esta concertación política de los dirigentes de Acción Democrática y COPEI, el Dr. Daniel Camejo Octavio había sido condiscípulo del Presidente Rafael Caldera, con quien tenía una gran amistad.

Luego de la Convención de Gobernadores fue designado Alberto Silva Guillén presidente de CAZTOR, y este eligió al Ing. Freddy Mogna Cruz como Director Ejecutivo de la empresa, De esta forma arrancó el Complejo Turístico El Morro y cuando finaliza el período del Dr. Silva, el Complejo de encontraba en la fase de no retorno, y ya que se estaba concluyendo construido el movimiento de tierra y las obras de dragado de mas de 20 Km de canales.

En 1973 es elegido Presidente Carlos Andrés Pérez y en CAZTOR designan como Presidente al Ing. Freddy Mogna.

El financiamiento de las obras provenían de aportes que hacía la CVF, y de un préstamo al Bank of América en el año 1976, avalado por la CVF .Además, se contaba para el financiamiento de las obras con montos aportados por las ventas de las parcelas que se inició a través de un contrato suscrito con la Empresa de Desarrollos Turísticos (DETUR).

En 1979, El Presidente Luis Herrera Campins designa como Presidente de CAZTOR al Dr. Oswaldo Osorio Canales, quien tuvo que sortear la devaluación del dólar del 1.983 y una vez concluido su período, el Dr. Freddy Mogna volvió a ser designado a presidente de CAZTOR cuando asume la Presidencia de la Republica Jaime Lusinchi.

Durante este proceso 1968-1989, CAZTOR recibió apoyo político por parte de los gobernadores del Estado Anzoátegui, unos más que otros. Ellos fueron: Rafael Fernández Padilla, Oswaldo Peraza Itriago, Guillermo Álvarez Bajares, Francisco Arreaza Arreaza, Pedro Tabata Guzmán, Otto Padrón G, Diego Peñalver G, Adel Muhammad Tineo, Francisco Godoy Jordán, José Figuera R, Ovidio González y Carlos Campos.

Antes de Finalizar su gestión, el Dr. Mogna constituyó la Asociación de Propietarios del Complejo Turístico El Morro (APMO), en fecha 01 de Octubre de 1.988.

Los presidentes de APMO han sido: el Dr. Freddy Mogna Cruz, el Ing. Alfredo Carrillo C. Ing. Carlos Montero y el Ing. Rubén Malavé.

Luego de cuarenta años, el Complejo Turístico El Morro prácticamente esta concluido y habitado.

Cuando hay voluntad política y continuidad en los planes, un proyecto promovido, proyectado y ejecutado por venezolanos, ratifica la gran calidad de la ingeniería venezolana.

Las obra del urbanismo realizadas en el Complejo son de optima calidad; la arquitectura de las edificaciones también evidencia la calidad de los arquitectos venezolanos, y que la inspección y supervisión de las obras ejecutadas en el complejo.

Ser Venezuela

Desde su pequeña lancha, Roberto ha visto el auge y la caída de la industria petrolera venezolana. Durante diez años, transporta trabajadores a través del lago de Maracaibo a las vastas instalaciones de producción en sus costas, que alguna vez fueron la joya de la corona de la compañía petrolera nacional del país.

Vía: El Nuevo Herald

Pero a medida que la industria colapsó, el sustento de Roberto también cambió.

“Todo ha cambiado… se acabó”, dijo al Proyecto de Reportaje sobre Crimen Organizado y Corrupción, OCCRP, y pidió a los periodistas que lo llamaran bajo un seudónimo por temor a represalias.

La empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela, SA, conocida como PDVSA, que alguna vez fue el motor de una de las economías más sólidas de América del Sur, se ha visto atrapada por la mala gestión y la corrupción. Los ejecutivos petroleros y sus cómplices han saqueado más de mil millones de dólares de la compañía en una serie de escándalos de fraude, soborno y fraude monetario.

Parte del dinero saqueado de PDVSA termina siendo invertido en condominios frente al mar en el sur de Florida o fincas en Coral Gables. Varios expatriados han sido condenados en tribunales federales en Miami.

Mientras tanto, el saqueo de la economía y el incesante conflicto político han expulsado del país a más de seis millones de venezolanos. Decenas de miles de ellos han aterrizado en el sur de Florida, transformando comunidades desde Weston hasta Doral.

Ahora los reporteros han rastreado la fortuna que algunos de ellos escondieron en Suiza. Los registros bancarios filtrados muestran que más de 20 venezolanos vinculados a cuatro esquemas de corrupción de PDVSA han acumulado activos por un valor de al menos $ 273 millones a lo largo de los años en 25 cuentas de Credit Suisse, y probablemente muchas más. En algunos casos, las cuentas contienen mucho más dinero del que las autoridades han revelado al público.

Usando documentos judiciales de España, Estados Unidos y Andorra, la OCCRP y el Miami Herald han identificado a los actores clave en estos esquemas de soborno y cohecho.

Luego, los reporteros buscaron en miles de registros bancarios para averiguar dónde escondieron su dinero y descubrieron al menos una docena de cuentas de Credit Suisse que nunca se mencionaron en los documentos judiciales. Entre ellos se encontraban cuentas bancarias con 12 socios y familiares de personas involucradas en una de las estafas.

Prácticamente todas las cuentas se abrieron entre 2004 y 2015, período durante el cual se produjeron estos esquemas de corrupción en PDVSA. Algunas cuentas permanecieron abiertas incluso después de que sus titulares fueran arrestados, acusados, extraditados y declarados culpables de delitos financieros graves o fueran mencionados en los medios de comunicación por dar o recibir sobornos.

Los críticos dicen que el papel de Credit Suisse para facilitar esquemas de corrupción en Venezuela y otros países no es solo un problema interno; también está relacionado con las leyes suizas que fomentan el estricto secreto bancario y sancionan a los denunciantes.

“El sistema bancario suizo sigue siendo un destino privilegiado no solo para las ganancias de esquemas de soborno masivo como los que involucran a PDVSA, sino también para el uso de empresas como PDVSA como vehículos para lavar ganancias criminales”, dijo Alexandra Wrage, presidenta de el servicio anticorrupción. organización TRACE.

Pero mientras las élites corruptas se han llenado los bolsillos, son los venezolanos comunes quienes han pagado el precio. La economía del país se ha derrumbado desde 2013, con altos niveles de pobreza, desempleo y hambre, mientras que la hiperinflación ha consumido tanto los ahorros como los salarios de quienes tienen la suerte de tenerlos.

Los efectos de la corrupción se sienten en las aguas del lago de Maracaibo, en la costa noroeste de Venezuela. Cuando un reportero visitó en noviembre, botellas de refrescos sucias flotaban en el agua y una muñeca Hello Kitty cubierta de barro negro había llegado a la orilla. Muchas de las gigantescas instalaciones de PDVSA a lo largo de la costa ahora están abandonadas y cubiertas de maleza.

Roberto, que solía ganar lo suficiente para vivir una vida estable de clase media, dijo que ahora apenas puede permitirse alimentar a su familia. Está considerando unirse a los seis millones de venezolanos que han huido del país desde 2015.

“¿De qué sirve una patria cuando la gente está necesitada?”, dijo, usando un término que los chavistas suelen usar para fomentar el patriotismo. “¿De qué sirve tener a mi familia aquí si no tengo forma de alimentarlos?”.

Credit Suisse dijo que su personal no había facilitado a sabiendas actividades corruptas de sus clientes, y señaló que, junto con otras instituciones, ha implementado políticas más estrictas para combatir los delitos financieros.

“En consonancia con las reformas financieras en todo el sector y en Suiza, Credit Suisse ha adoptado una serie de medidas adicionales significativas en la última década, incluyendo considerables inversiones adicionales en la lucha contra la delincuencia financiera”, dijo el banco en una declaración a OCCRP y otros socios informativos.

“En todo el banco, Credit Suisse sigue reforzando su marco de cumplimiento y control, y como hemos dejado claro, nuestra estrategia sitúa la gestión del riesgo en el centro de nuestra actividad “.

Lea la nota completa en El Nuevo Herald

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top