Si todavía, casi 80 años después, resulta difícil explicar el ascenso y vigencia del peronismo, imaginen, amables lectores, cuánto más complicado es hacer lo propio con un designio en curso, vivito y coleando: el kirchnerismo. Es que, para hablar del kirchnerismo, es necesario dar cuenta de sus múltiples esquinas: la política, la histórica, la criminal, la sociológica, la psicológica, la estética, la antropológica, la económica.

Por: Karina Mariani – La Gaceta de la Iberosfera

Esta cronista ruega a fe, como el honrado Puck, que no se agobien de antemano por enfrentar esta descripción que no dejará de parecer una novela trágica. Y, si este relato tiene la fortuna de escapar del silbido de la serpiente, procurará entretenerlos, entre tanto. De lo contrario, llamadla embustera.

Primer Acto

Dos dioses retorcidos concibieron al kirchnerismo. Uno de ellos es el peronismo propiamente dicho, el resentido, iracundo, corporativista, acomodaticio ideológicamente y voraz económicamente. El otro es el radicalismo, eterno cortejador del peronismo, el que conoció su máximo poder en el regreso democrático, el neoprogresista procubano, hiperinflacionario, paternalista, culturalmente pretencioso y estatalmente moralista. Fue durante la gran crisis del 2001 que los dos dioses agotados nutrieron a este engendro que dos años más tarde los salvaría de una decadencia terminal. Gracias al kirchnerismo, la corporación política que vampiriza Argentina esquivó a la muerte y se aseguró la vida eterna. 

Pura y exclusivamente durante el 2001 dicha corporación política tuvo miedo, todo vínculo con la ciudadanía estaba roto, sólo quedaba desprecio y desconfianza, ni una gota de legitimidad. El kirchnerismo fue un tierno talismán que criaron para canalizar la convulsión social, que no era ajena a otras movilizaciones colectivas tercermundistas hartas de sus elites políticas. Pero el talismán comprendió que su supervivencia dependía de su audacia y, hábil en el judo, usó la fuerza de sus creadores para ponerlos de rodillas. Nestor Kirchner entendió que la cobardía de sus progenitores frente a la convulsión callejera era su mayor fortaleza, de ahí en más los sometió. En adelante y por muchos años, el peronismo y el progresismo comerían de su mano.

Néstor Kirchner, como tanto villano en la historia, fue el producto del albur y de la trampa porque hace 20 años casi nadie sabía quién era, lo que significaba una ventaja providencial para este barón santacruceño que moraba en los confines del país. Ser ignoto significaba estar fuera de la nómina del «que se vayan todos». Cierto es que el periodismo pudo haber hecho su parte para exponer el modelo tiránico con el que gobernaba su feudo, pero el olor a progresismo los sedujo y ante la falta de opciones temieron ser portadores de malas noticias. De manera tal que este desconocido gobernador del sur argentino asumió bajo una gigantesca ensoñación consensuada. 

Kirchner se convirtió en presidente con el 22% de los votos, debió su triunfo a la habilidad del deep state peronista y la vileza acomodaticia antiperonista, pero aún así se sabía un presidente frágil. Dedicó la primera etapa de su gobierno, esa en la que los presidentes tienen un perdón generalizado por la sempiterna «dura herencia recibida», a diagnosticar su campo de Marte. Tejió alianzas y vasallajes, según el caso, usando su diabólica capacidad de descubrir ambiciones, malestares y rencores. Rápidamente incorporó a los antiguos socios del caído De La Rúa, la franja más socialista y setentista del peronismo y también, como quién pasea por un supermercado, adquirió la misma franja ideológica que venía del radicalismo. Era lo que la progresía había soñado que sería el gobierno de la Alianza, una fantasía de socialdemocracia prístina, escandinava pero latinoamericanista, occidentalista pero no alineada, la pastilla azul y la colorada todo junto, el mesías redistribuidor bondadoso que todavía siguen esperando.

En el país y en el mundo, los biempensantes se embelesaban con este nigromante del socialismo latinoamericano que venía a reivindicarlos luego de los años en los que habían padecido a causa del «neoliberalismo». ¿Cómo denunciar al salvador? En consecuencia, no lo hicieron. No denunciaron que había prostituido a la justicia de su provincia y que controlaba con puño de hierro cada palmo del Estado provincial. No denunciaron al caudillo que se había enriquecido injustificadamente y que había diseminado a su antojo los 1.100 millones de dólares de regalías petroleras de los que no se conocieron detalles de bancos, rendiciones de intereses, y que la justicia santacruceña cubrió con un manto de olvido. No expusieron los ataques a la división de poderes, la promiscuidad escandalosa en la venta de tierras fiscales, y las reformas constitucionales para expulsar al procurador de Justicia o para instalar su reelección indefinida. Todos fingieron ceguera. Nadie quería romper el hechizo.

Segundo Acto

Apenas comenzada su gestión, Néstor Kirchner puso en marcha una de sus estrategias más brillantes, la que mantuvo a flote su legado a pesar de la devastación: «la izquierda te da fueros» supo explicar oportunamente y en consecuencia apoyó política y económicamente cada consigna, iniciativa parlamentaria y capricho de quienes reivindicaban a los movimientos terroristas que Perón había ilegitimado. Poco importaba que en su vida política hubiera esquivado toda causa de Derechos Humanos, la colusión y conveniencia de los beneficiados le otorgó la bendición firmada y sellada luego de su acto más teatral y amortizable: aquel 24 de marzo en el que, con un ensayado «Proceda», hizo que el jefe del Ejército descolgara los cuadros de Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone de la galería de directores del Colegio Militar. Néstor Kirchner fue un gran cartógrafo del espíritu de época, si ese gesto le rindió tantos frutos fue porque una mayoritaria porción de la sociedad lo convalidó.

En 2005 terminó de deshacerse de sus padrinos políticos y se adueñó del bastión peronista por antonomasia, el distrito más poblado y mísero: la provincia de Buenos Aires. Ya no había poder que le pudiera hacer frente y para esa época la desproporcionada cartelización de la obra pública era colosal. El dinero fluía sin control hacia su séquito, principalmente a Austral Construcciones, una megaempresa propiedad de su súbdito Lázaro Báez. Las dimensiones siderales del robo a los argentinos, organizado y multiplicado mediante este mecanismo, se pueden ver en detalle: son las que se constan en el juicio en el que Cristina Kirchner fue condenada. Los famosos «bolsos» llenos de dólares iban y venían con total impunidad. Era tanto el dinero faltante que se hicieron famosas las leyendas de tesoros enterrados en campos, guardados en cavas, tumbas, sedes religiosas e islas paradisíacas. 

El Socialismo del Siglo XXI tiene un manual de uso que implementaron sus miembros cuando gobernaron en épocas de vacas gordas: una fiesta de expansión del gasto social y del consumo, subsidios y endeudamiento que mantenga al ciudadano feliz y distraído mientras se cometen los robos que hundieron países. A poco que el dinero se acaba empiezan los problemas y en 2008, cuando Cristina Kirchner comenzaba su primera Presidencia, la necesidad de dinero fresco hizo que apuntara sus cañones al sector agropecuario mediante una iniciativa confiscatoria diseñada por uno de sus funcionarios estrella, hoy camuflado de opositor. Fue la primera gran derrota del kirchnerismo, que quedó seriamente dañado, pero que inauguró la escena clave de la tragedia kirchnerista: la de la polarización extrema, violenta, abrasiva. 

Tercer Acto

Esta es la etapa más pura del desenfreno kirchnerista, la exitosa construcción de una hegemonía basada en la venganza. El kirchnerismo hizo de la última dictadura un parque temático. Logró que amplios sectores de la sociedad accedieran a la «dictadura full experience», identificó a sus enemigos políticos y sociales con torturadores y golpistas de décadas atrás. Deslegitimó derechos y pisoteó la institucionalidad en nombre de otros. Usó todos sus resortes simbólicos para reescribir la historia. Abrazó cada demanda identitaria que le garantizara escudos humanos. Fomentó la persecución física, violenta del adversario político. Es la etapa que seduce a Laclau, a Monedero, a Chávez. Es la etapa en la que el kirchnerismo muestra los colmillos a plena luz, el momento en que obliga a sus niños a escupir al enemigo en la plaza pública. Y recién en esta etapa de odio lunático el progresismo empieza a ver las alarmas. Cuando ya el kirchnerismo es multimillonario, cuando ya es socio del chavismo internacional, cuando ya había infectado la justicia, la educación y los medios. Cuando ya el monstruo es demasiado grande.

Cuarto Acto

Néstor y Cristina pagan este rechazo con una derrota en elecciones parlamentarias en 2009 pero hacia fines de 2010 muere Néstor, súbitamente, y su viuda convierte al finado en un ariete sacramental, llegando a decir que el occiso ex presidente nos miraba a los argentinos desde un satélite de fabricación nacional. La construcción del Néstor redentor no ha conocido límites, pero sobre todo fue un rendidor artífice de la segunda presidencia de su viuda, ganada con el 54% de los votos. El kirchnerismo hecho dogma, corrupto, violento, mentiroso del 2011 era aún más aceptado que aquel primer kirchnerismo de 2003, Cristina superaba a Néstor. Pero el dinero seguía escaseando y más allá de los simbolismos la economía demandaba soluciones que el kirchnerismo no podía ofrecer. Comienza, con la segunda presidencia de Cristina, la etapa económica más luctuosa, la de rascar en el fondo de la olla, la del estatismo marxistoide y las alianzas con las tiranías de la Tierra.

Con el aval del 54% Cristina chapoteó sobre la desgracia y los problemas mientras vociferaba ebria de poder «vamos por todo». ¿Quién podría culparla? Luego de dos Presidencias, más de la mitad de los argentinos volvían a elegir al kirchnerismo, pero ya sin la posibilidad de alegar que desconocían la pestilencia de sus fauces. La lista de los enemigos se había ampliado y allí irían a parar el actual presidente Alberto Fernández y el actual superministro Sergio Massa. Ambos, en aquellos tiempos, denunciaban a diestra y siniestra las calamidades del kirchnerismo. 

Sostener semejante favor popular demandaba más distribucionismo, más aliados fanáticos y más intervención del Estado. Cristina supo, como Néstor, asumir como propia la demagogia planteada desde la oposición, casi no existen iniciativas de su gestión que no estuvieran pretéritamente flotando en el imaginario progresista de sus contendientes. La Asignación Universal por Hijo es el ejemplo más claro. El Kirchnerismo State of Mind, paradójicamente, existía antes del nacimiento del propio kirchnerismo. El antiamericanismo, el anticapitalismo, el estatismo, el setentismo, el adanismo, el chauvinismo, el proteccionismo, el distribucionismo y el paternalismo estaban ahí, el kirchnerismo sólo tuvo que aglutinarlos en su propio beneficio. 

A Cristina le molestaban los límites mucho más que a Néstor y sin la tutela del marido, su resentimiento y carencia de retenes se desbocó. A esta tercera gestión kirchnerista carente de frenos inhibitorios le debemos el crecimiento del poder descomunal de los movimientos piqueteros en franca rivalidad con los gremios. Le debemos el usar el sistema previsional como refugio de la militancia y caja de contención de la oligarquía piquetera. También el desbordado congelamiento tarifario, programas sociales que convierten en esclavos del Estado a más de la mitad de la población, moratorias y planes de jubilación sin aportes, una nómina de pensiones por invalidez estadísticamente imposible. Le debemos un Memorándum de entendimiento con la tiranía acusada de perpetrar el atentado terrorista más grande que hemos sufrido, denunciado por un fiscal que terminó ejecutado. La tercera gestión kirchnerista, que era el segundo mandato de Cristina Kirchner, cayó por el peso de su propio desastre en el 2015, pero ese telón no se bajó para siempre.

Quinto Acto

Créame, amable lector, que la longitud de esta historia nada tiene que envidiarle a las tragedias mitológicas del pasado. La clase política, cierta intelectualidad y la coyuntura periodística dieron por muerto a un monstruo que sólo estaba hibernando, lamiendo las heridas. De nuevo los ciegos haciendo como que no ven. Nadie quiso ir a fondo, a terminar con la faena exponiéndose a los peligros del laberinto. En la vida real no hay héroes y en el repertorio político argentino, todo manchado de acuerdos, cobardías, imbecilidad y tongos, no pareció conveniente mover mucho el avispero. De nuevo, como en 2003, como en 2005 o como en 2011, no supieron entender la naturaleza de la versión más exitosa de la historia del peronismo, subestimaron a la bestia y fracasaron. Nadie en Argentina ha tenido semejantes niveles de ambición política, esa voracidad no declinó, y el kirchnerismo regresó peor que nunca.

Cristina Kirchner supo usar a su favor el malestar económico generado por su propio legado, que se potenció en la segunda mitad de la gestión macrista. Inventó, para el 2019, la candidatura de Alberto Fernández con un tweet un sábado a las 8 am, así, sin más. Desempolvó un muerto político para manejar a su antojo. Dispuso para sí la Vicepresidencia en una jugada tan transparente y maquiavélica que aún hoy cuesta entender que haya tenido éxito. Quiso volver porque tenía muchas cuentas pendientes con la Justicia, porque el escenario era propicio, porque sentía que era ilegítimo haber sido expulsada del trono que era suyo. Quiso volver porque no sabe hacer otra cosa, porque sus millones no la calman encerrada entre cuatro paredes sin ejercer el dominio para el que cree que fue destinada.

Claro que la Argentina estaba cada vez peor, claro que el experimento era un boleto seguro hacia el infierno, por supuesto que Alberto Fernández, un fracasado, iba a fracasar. No defraudó. Pero el kirchnerismo estaba por cuarta vez en el poder y eso era lo importante, más veces que Perón, más tiempo que ningún otro proyecto de control y extracción de bienes y almas. Mientras quedara una gota de sangre que chupar, el kirchnerismo sobreviviría un día más y huiría hacia adelante.

Sexto Acto

Hoy, casi terminando el cuarto gobierno kirchnerista, Argentina es un páramo a la espera de un final desgarrador para esta novela trágica. Veinte años de kirchnerismo cambiaron el aspiracional de los gobiernos demagógicos que lo precedieron y catalizaron una exaltación de lo marginal como sinónimo de moral y virtud. El kirchnerismo cambió el deseo de progreso por un odio irrefrenable al éxito, uno de sus hitos más manifiestos fue la imposición de los «valores villeros», una oda al lumpenaje, a la miseria, a la degradación, una condena al mérito. El kirchnerismo volcó millones en construir esa hegemonía cultural basada en la justificación del delito y la violencia. Las calles dan cuenta de esa marginalidad que en estos 20 años se convirtió en paisaje y paisanaje, presos del cortoplacismo en el que más de la mitad de sus ciudadanos apenas sobreviven.

¿Se terminará esta vez el kirchnerismo? Probablemente no. El kirchnerismo es el mecanismo por el cual, desde el 2001 la corporación política reseteó un pacto impuesto en la última reforma constitucional. Con o sin Cristina, el poder político seguirá estableciendo acuerdos espurios y alianzas que le cubran las espaldas a cambio de recursos, prebendas y gobernabilidad. La fragmentación del tejido social les resbala, pero sin esos contubernios no hay forma de que sobrevivan con el actual estado de las cosas sin  afectar sus intereses. No pueden ni quieren detener la depredación, con o sin Cristina, porque frenar la expansión del poder y tamaño del Estado primero les quitaría recursos personales y segundo les quitaría poder sobre su clientela, vasallos y socios.

El kirchnerismo no se va a terminar en primera instancia porque no se terminó Cristina, porque el nefasto legado de Néstor se enseña en cada escuela, porque su nombre persiste en miles de obras públicas como una burla a la decencia. No se termina porque no existe un sólo político que haya tenido esa ambición y esa maliciosa audacia que contrarreste aquella vocación por el poder absoluto. Pero, sobre todas las cosas, no parece que se vaya a terminar mientras perviva ese profundo Kirchnerismo State of Mind, esa forma de pensar al Estado como una posesión de los políticos, esa forma de hacer política con los recursos expoliados a los ciudadanos y vueltos en forma de dádiva paternalista. No se termina porque todo el sistema político funciona tracción a coima al ciudadano, dando limosna a cambio de votos, solidificando el feudalismo provincial, matando toda iniciativa privada. 

Epílogo:

La tenacidad que demostraron Néstor y Cristina para permanecer en el poder no es especial ni diferente, es simplemente campeona del Kirchnerismo State of Mind larvado en la infantil sociedad argentina. Cartografiaron bien y tuvieron voluntad, por eso sobrevivieron hasta la fecha. Permítaseme, pues, esta referencia de humor negro que flota en el título, para explicar al kichnerismo, el proyecto de poder ideado para el país de los ciegos, y que por eso, durante 20 años, fue Rey. Pero si con esta broma os he ofendido, pensad que os habéis quedado aquí dormidos mientras ha aparecido esta terrible visión. Y esta débil y humilde ficción no tendrá sino la inconsistencia de un sueño; amables lectores, no me reprendáis. Así pues, buenas noches a todos.

Las potencias occidentales “juegan con fuego” con la reciente luz verde de Estados Unidos para futuras entregas a Ucrania de aviones de combate F-16, amenazó el domingo el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.

AFP

“Es jugar con fuego. No cabe ninguna duda”, declaró Lavrov en una entrevista en la televisión rusa, un extracto de la cual fue difundido en las redes sociales del periodista que lo interrogó. Y agregó: “Es una escalada inaceptable llevada a cabo por Washington, Londres y sus satélites dentro de la UE (Unión Europea) que quieren debilitar a Rusia”.

Según él, a través del suministro de armamento moderno a Kiev, los occidentales quieren “infligir (a Moscú) una derrota estratégica” y “desmembrar” Rusia, una retórica utilizada regularmente por los dirigentes rusos.

Los aliados de Kiev se habían negado durante más de un año a suministrar aviones de combate al ejército ucraniano por temor a una escalada del conflicto, pero Estados Unidos finalmente autorizó el 19 de mayo la entrega de estos F-S16 que Kiev reclamaba incansablemente.

Esto representa un punto de inflexión importante en el apoyo occidental a Ucrania, cuyo presidente, Volodymyr Zelensky, calificó la decisión de “histórica”.

Antes de la entrega de estos F-16, fabricados en Estados Unidos, los pilotos ucranianos deben ser previamente entrenados durante varios meses para aprender a manejarlos.

Ucrania deseaba disponer de estos aviones occidentales para contrarrestar la potencia aérea rusa, en momentos en que Kiev dice estar terminando los preparativos de una contraofensiva.

Según el presidente estadounidense Joe Biden, Zelensky “le aseguró categóricamente” que estos aviones de combate no atacarían el territorio ruso, condición para que las potencias occidentales envíen de equipos a Ucrania.

Ucrania, además cuenta con el apoyo total de Polonia y Eslovaquia, que han enviado sus cazas MiG-29 de fabricación soviética.

Las amenazas rusas son continuas desde que putin lanzó su invasión el 24 de febrero de 2022. Días atrás, de hecho, Putin anunció que desplegará armas nucleares en Bielorrusia profundizando el uso indiscriminado del territorio de la antigua república soviética gobernada por su aliado, el dictador Lukashenko. La maniobra pondrá aún más en peligro la seguridad de Ucrania y toda Europa.

La de este domingo, en boca de Lavrov se suma a muchas otras vociferadas por otros funcionarios cercanes y leales al jefe del Kremlin. El vocero preferido suele ser el ex presidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvedev, quien, pro ejemplo, delcaró semanas atrás que era“completamente imaginable” un ataque de precisión con un misil ruso contra la sede la Corte Penal Internacional (CPI).

La amenaza contra el Tribunal de La Haya llegó luego de que la corte ordenara el arresto del propio Putin por el secuestro de miles de niños ucranianos.

Además de a Putin, la corte de La Haya ha señalado también como prófuga a la principal responsable de los derechos de la infancia en Rusia, Maria Lvova-Belova, en ambos casos como sospechosos de la deportación forzada de niños ucranianos en zonas ocupadas del este del país.

“Ucrania puede desaparecer del mapa mundial”, es la frase que más repite Medvedev cuando quiere imponer la narrativa rusa en los medios locales e internacionales.

Cuando yo digo que estamos dispuestos a “lo que sea”, es estar dispuestos a hacer valer la voluntad de los venezolanos, donde sea que estén.

La precandidata presidencial por Vente Venezuela, María Corina Machado, respondió a una serie de inquietudes en entrevista realizada pór Mario Villegas en la emisora Radio Rumbos este pasado viernes 26 de mayo.

Sobre la transición: debemos estabilizar la economía, construir nuevas instituciones, recuperar la soberanía. Simultáneamente, hay que tener muchos flancos. Debemos acercar a mucha gente con la que hemos tenido diferencias. Lo que garantiza esto es poder construir confianza entre los venezolanos, incluso entre quienes no han creído en mí. Confianza en actores locales, políticos, financieros e internacionales. Vamos a tener que sentarnos a pensar a Venezuela con los acreedores y potenciales inversionistas.

¿Padrino López se mantendría en su cargo?: La respuesta es no. No lo voy a ratificar. Esos señores son responsables de la destrucción de la FAN. Han tenido una responsabilidad enorme y sabemos cómo nuestros ciudadanos militares están en una situación dramática. Y también tienen responsabilidad en el debilitamiento de los procesos de formación y ascensos, y eso destruye una institución. Necesitamos una FAN para una República Liberal Democrática, que se comporte de una manera estricta e impecable en cuanto a los códigos de conducta. Debemos hacer un esfuerzo en reinstitucionalizarla. Esta es una institución que ha permitido la desintegración territorial de Venezuela. Hablo con muchos militares activo e inactivos, y hay mucha gente honorable. Tengo confianza en que dentro de la institución militar aún hay gente muy valiosa, y de hecho hay militares torturados por defender la institución y denunciar lo que sucede ahí dentro.

Sobre juramentación en la AN cuando sea presidenta: Nadie tiene esa respuesta sobre mi juramentación en la AN. Falta año y medio. ¿Tú sabes todos los cambios que van a venir de aquí a allá? La velocidad es enorme.
De aquí a agosto voy a haber pisado los 24 estados. Recientemente estuve en Yaracuy y habían muchos docentes. Un grupo de maestras me llama y me dice una que en la concentración mía había una jefa de calle. Los mecanismos de control social que el régimen ha impuesto a la sociedad se están resquebrajando porque, al final, nos han quitado todo. A mí ayer se me graduaron mis hijos afuera y yo no pude estar. Eso nos une, y por eso el régimen, que provocó la migración de forma intencional, está así de debilitado.

Sobre ataque de Ochoa Antich: Hay gente que le da miedo que yo acabe con la impunidad. Yo creo en la justicia. ¿Tú crees que aquí hay que olvidar todo? Tenemos que lograr un sistema de justicia autónomo. No podemos decirle a este país “aquí no pasó nada”. Si el país siente que no habrá justicia, es peligroso que la sociedad busque justicia en sus manos.

CNE en primarias: ¿participaría? Las primarias son una oportunidad para construir fuerza de cara al 2024. Este proceso hecho de manera competitiva implica que después de 24 años, esta gente sale. El CNE está arreciando en el control del proceso. Todos sabemos que tenemos que construir fuerza, tener coordinación entre todos los actores. Nosotros pedimos dos cosas: que puedan votar los venezolanos afuera y que la gente cuente su voto, que el voto sea manual. Eso haría que el mayor número de personas quiera votar. Ya se logró el voto afuera. Falta lograr que el voto sea manual, para que en la medida que vote más gente podamos exigir que las presidenciales tengan condiciones. Lo importante no es lo que decida uno u otro candidato, sino lo que la gente decida. Lo importante es que participe la gente. Cuando dices que el CNE quiere meter captahuellas, Plan República, sus operadores y agarrarse el proceso, tú dirás cómo se sienten los venezolanos.

Elecciones UCV: Es un proceso muy sencillo. ¿Qué fue lo que pasó? Hay gente que dice de todo y yo no voy a especular, pero es evidente que hay gente que no quiere que las elecciones manuales sean exitosas, y eso es muy peligroso. Espero que la Comisión Electoral explique qué pasó. Es un precedente peligroso.

Sobre su posible inhabilitación: Mucha gente me pregunta si me meten presa o inhabilitan. ¿Y si me matan? Obviamente enfrentamos muchos riesgos, pero tenemos que hacer lo que tenemos que hacer. Reducir esto a votos es no entender la dinámica.

Será presidenta de todos: Cuando sea presidente de Venezuela yo seré presidente de todos, de todos aquellos con los que tenemos afinidad y de los que no. Tú eres también presidente de los corruptos y tienes que garantizarle la justicia y derechos que nos negaron a nosotros. A la tiranía hay que enfrentarla y garantizar el pleno Estado de Derecho. La responsabilidad penal es individual. No puedes juzgar a un grupo, aunque tenga ideas políticas diferentes a las tuyas.

Cuando yo gane las primarias, ya van a haber personas de otros partidos con nosotros. Muchos de esas corrientes ya se están acercando. Muchos quieren mantener las siglas de su partido, y eso es hermoso porque esto es una causa que va más allá de los partidos. Yo tengo apertura para todo el mundo, siempre y cuando no haya elementos éticos delicados. Las diferencias ideológicas para mí son superables.

¿Privatizar Pdvsa? Tenemos un Estado que ha ido creando monopolios y hoy vemos cómo todos los servicios los provee el Estado y qué calidad de servicios reciben los venezolanos. Ese es el drama del socialismo: eliminan la competencia e incentivos, y pagan los patos rotos los ciudadanos y trabajadores. El petróleo se estima que seguirá comercializable hasta dentro de 40-50 años. Este es un país endeudado. ¿Qué debe hacer el nuevo gobierno? Más allá de las diferencias ideológicas, hay algo pragmático: Venezuela no tiene plata y la que tendrá debe invertirla en cosas prioritarias: salud, educación e ir a un proceso de búsqueda de multilaterales. Abrir el mercado. Pdvsa tiene 116 empresas y no funciona ninguna.

¿Dónde está Tareck El Aissami? Así paga la mafia. Yo no sé dónde está. Al final, son ladrones juzgando a ladrones.

Mensaje final: Yo sé que es un momento de mucha tristeza, familias pasando trabajo, dolor, miseria, pero quiero decirles que este país despertó y lo que estoy viendo es imparable. Es muy emocionante. Vamos a tener una nación con dignidad.

¿Negociación? Hay que negociar para la salida y no para la quedada. No estoy dispuesta a negociar la cohabitación, ni la permanencia de estos individuos en el poder. Participaría en una negociación seria para la transición a la democracia. Tiene que ser desde una posición de fuerza superior.

“Estoy dispuesta a negociar con Maduro pero para su salida, no para la quedada”

🗣️ @MariaCorinaYA con @mario_villegas en @radiorumbos670 | #26May pic.twitter.com/c2tKEHTdKU

— Vente Venezuela (@VenteVenezuela) May 26, 2023

En el libro II de su obra La República, Platón afirma que la suprema injusticia consiste en parecer justo sin serlo. Con mucha frecuencia, los regímenes tiránicos, buscando adquirir legitimidad ante sus gobernados, esconden sus oscuros intereses bajo un manto de legalidad, simulando así actuar de forma justa. En América Latina, este artero subterfugio ha quedado recogido en la popular sentencia: «Para los amigos, justicia y gracia; para los enemigos, la ley a secas», poniendo en evidencia que la ley, aplicada al margen de la justicia (la ley a secas), puede ser utilizada por el tirano para vengarse de sus enemigos.

Por: Ramón Cardozo – DW

El 15 de febrero de este año, un magistrado nicaragüense le aplicó «la ley a secas” a 94 opositores al régimen autocrático de Daniel Ortega. Con base en lo dispuesto en la Ley de Defensa de los Derechos del Pueblo a la Independencia, la Soberanía y Autodeterminación para la Paz, aunado a la ley que regula la pérdida de la nacionalidad nicaragüense y el Código Penal nicaragüense, el magistrado declaró a los 94 acusados como traidores a la patria y prófugos de la justicia. Como castigo, el juez sentenció la pérdida de la nacionalidad y el decomiso de todos sus bienes. Se trató, a todas luces, de una injusticia revestida de legalidad.  

En Venezuela, Nicolás Maduro promulgó a finales del mes pasado la «Ley Orgánica de Extinción de Dominio” (LOED). Esta norma permite al Estado venezolano declarar extinguido de forma expedita el derecho de dominio sobre bienes que hayan sido adquiridos mediante  corrupción, delincuencia organizada, financiamiento al terrorismo, legitimación de capitales y tráfico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes.  

La figura de «la extinción de bienes”  ha sido implementada en otros países de la región y tiene sus bases en el apartado 1 del art. 54 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, donde se insta a los Estados integrantes a que consideren el decomiso de los productos del crimen sin necesidad de condena. En países con regímenes autocráticos como Venezuela o Nicaragua, sin embargo, en los cuales no existe equilibrio de poderes ni estado de derecho, este tipo de instrumentos pueden ser desnaturalizados e instrumentalizados con propósitos distintos a su razón de ser.

Por esta razón, organizaciones de la sociedad civil venezolana se han movilizado para alertar a la sociedad en el país, y a la opinión pública internacional, sobre los riegos que trae la aprobación de este tipo de legislación en los actuales momentos. 

Ley verdugo

El Bloque Constitucional de Venezuela, una organización no gubernamental constituida por destacados juristas venezolanos, denunció el 10.05.2023 a través de un comunicado, «el carácter inconvencional e inconstitucional de Ley Orgánica de Extinción de Dominio por ser una ley verdugo que pretende ser aplicada en un contexto de ausencia de una Constitución normativa, de ausencia de un sistema de frenos y contrapesos institucionales, y de ausencia de estado de derecho”. 

Considera el Bloque Constitucional que esta Ley, además, adolece de graves vicios, entre los que destacan los siguientes: a) la desmedida potestad que se le otorga al Ministerio Público para que con base en cualquier «elemento de convicción” pueda solicitar la extinción de dominio, lo cual «representa una grave amenaza de despojo arbitrario y liquidación de bienes, sin fórmula de juicio”; b) la vaguedad establecida sobre las pruebas, lo cual vulnera la garantía del debido proceso; c) la ilimitada discrecionalidad para calificar la buena fe de terceros adquirentes, lo cual genera una gran imprevisibilidad a los ciudadanos. 

Coincidentes criticas han sido expresadas por otros eminentes constitucionalistas, como Román Duque Corredor y Allan Brewer Carias, quienes sostienen que esta ley viola el artículo 116 de Constitución Nacional, el cual prohíbe la confiscación de la propiedad, salvo de aquellos bienes que provienen de actividades ilícitas contra el patrimonio público y otros vinculadas al narcotráfico, previa sentencia firme. Otra critica que le hacen a la ley de Extinción de Dominio es la violación del principio de irretroactividad, ya que la misma pretende ser aplicada a casos anteriores a su promulgación. 

En su estudio «Poder punitivo del estado de extinción de dominio” (23.05.2023), Duque Corredor concluye señalando que esta ley implica un riesgo inminente de que sirva de instrumento contra la disidencia y los actos de protesta, contra los derechos de la libertad de expresión, y como mecanismo de persecución por motivos políticos. 

A los enemigos del chavismo, «la ley a secas”

No hubo que esperar mucho para que surgieran las primeras evidencias de que efectivamente la ley de «Extinción de Dominio” sería utilizada por el régimen de Maduro como un instrumento de persecución política contra de sus opositores. 

El lunes 22 de mayo, Maduro promulgó la «Ley para la Protección de los Activos, Derechos e Intereses de la República y sus Entidades en el Extranjero”. Según señaló Diosdado Cabello, esta Ley se complementa de «manera perfecta” con la Ley Orgánica de Extinción de Dominio.  

Ali Daniels, cofundador de la ONG Acceso a la Justicia, en declaraciones para el portal informativo Efecto Cocuyo, explicó que «el objetivo de esta ley, más que la recuperación de activos, es establecer la responsabilidad penal contra quienes usurpen funciones o se atribuyan ilegítimamente la representación del Estado en el manejo y defensa de activos en el exterior, en alusión al extinto gobierno interino y la AN de 2015”. En otras palabras, lo que se busca, de manera encubierta, es penalizar y aplicar la Ley de Extinción de Dominio a todos aquellos que, de una u otra forma, participen o participaron, en confrontación con el régimen de Maduro, en la defensa de los activos de Venezuela en el exterior. 

La confiscación encubierta

Esta no es la primera vez que el régimen chavista se ha valido de la confiscación de los bienes de sus opositores para perseguirlos y castigarlos. Es necesario hacer la salvedad, sin embargo, de que este apoderamiento de bienes que pertenecen a los particulares, hecho de forma coactiva y sin derecho a indemnización, lo ha realizado el chavismo de forma encubierta utilizando otras figuras jurídicas, como la expropiación. 

Uno de los primeros casos emblemáticos fue la confiscación encubierta de los bienes del canal de televisión Radico Caracas Televisión. En el año 2007, como retaliación a la línea informativa del canal televisivo, Chávez ordenó que no se le renovara la concesión, con lo cual se produjo su cierre técnico. El 25 de mayo de ese año, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en línea con las directrices del Ejecutivo Nacional, «asignó” a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) «el derecho de uso” sine die y gratuito de los equipos de RCTV, decisión que en la práctica fue una confiscación encubierta de los bienes privados de RCTV. 

Otro caso paradigmático de este tipo de prácticas encubiertas fue la confiscación de los bienes e infraestructura del diario El Nacional. El 16 de abril de 2021, a raíz de una demanda por «difamación” intentada por Diosdado Cabello, segundo hombre del régimen, en contra el diario El Nacional, por la reproducción en el diario de una información publicada en un diario español (ABC), la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela dictó una serie de decisiones que culminaron, a través de un «remate judicial,” con la confiscación de hecho de la sede y equipos del Diario El Nacional. 

A estos casos habría que agregar las innumerables expropiaciones que el régimen chavista ha realizado durante estas dos ultimas décadas. De acuerdo con las estadísticas de la Confederación Venezolana de Industriales (Conindustria), solo entre 2002 y 2015 fueron expropiadas o intervenidas por parte del gobierno nacional 1.322 empresas en Venezuela. La gran mayoría de estas expropiaciones se caracterizaron por la arbitrariedad en el procedimiento expropiatorio y por la no cancelación del justiprecio compensatorio, con lo cual, en la práctica, más que expropiaciones fueron confiscaciones encubiertas. García y Abadí, en su obra «Exprópiese: la política expropiatoria del Socialismo del Siglo XXI” (2019), concluyen, luego de un pormenorizado análisis de esta política, que la figura de la expropiación en Venezuela ha sido utilizada durante el gobierno chavista como «un instrumento para la retaliación política y económica”.  

Hace dos años, la diputada oficialista y exministra Iris Varela declaró que entre sus principales «propuestas» para el período legislativo 2021-2026 estaban la de confiscar las tierras y bienes de productores que se encuentren fuera del país y revocar la nacionalidad venezolana a las personas acusadas de traición a la patria y conspiración. Este tipo de propuestas y la aprobación de estas dos últimas leyes son señales ominosas de que el régimen de Maduro desea seguir avanzando en la ruta marcada por Ortega en Nicaragua.