Luego de pasar más de 500 días en la cárcel por corrupción, el presidente de Brasil, Luis Inácio Lula da Silva, está en un afán tremendo por dejar un legado. Su historia como el primer presidente de izquierda en el gigante suramericano no solo ya quedó atrás sino que tiene la sombra del mayor escándalo de corrupción en la historia de ese país. El hecho de que por un tecnicismo tengan que repetir el juicio no cambia la realidad de la condena por la que fue encarcelado.

Por: Francisco Santos – Infobae

Pues bien, ahora que tiene una segunda oportunidad no ha desaprovechado un segundo, incluso antes de ser elegido, para tratar de rehacer la historia, por un lado, e intentar crear una nueva basada en una política exterior muy radical que maneja desde Planalto, así se le dice al palacio presidencial brasilero, y excluyendo a Itamarati, una de las cancillerías más poderosas del continente.

Ya en las elecciones los abogados de Lula lograron, con complicidad del Tribunal Electoral, censurar periodistas y hasta políticos de oposición. Las cuentas de redes sociales que mencionaban que Lula había sido condenado y había pasado 580 días en la cárcel, cosa que era cierta, eran censuradas. Hoy en Brasil no se puede decir nada del pasado judicial de Lula y las redes sociales que lo hagan pueden recibir millonarias multas.

FOTO ARCHIVO: El expresidente brasileño Jair Bolsonaro observa durante el evento «Power of The People» organizado por Turning Point USA en Trump National Doral Miami Resort en Doral, Florida, Estados Unidos. 3 de febrero de 2023. REUTERS/Marco Bello/

Durante el proceso electoral las quejas de los abogados del hoy presidente eran respondidas el mismo día, mientras que las de los abogados de Bolsonaro pasaban semanas sin decisión alguna, así las redes acusaran al hoy exmandatario de nazi, genocida y otras barbaridades. En la historia democrática de Brasil nunca se había visto una parcialidad tan clara de una entidad electoral que, dadas sus actuaciones, hoy se parece más al CNE de Maduro que a una entidad independiente que debe salvaguardar el proceso electoral.

Esta censura ha llegado al extremo de que un columnista de Folha, casado con un parlamentario del PT, Glen Greenwood, fue acusado de terrorista por criticar al juez Alexandre de Moraes, el ícono de esa censura a las redes sociales, y Augusto Nunes, periodista de gran renombre, fue despedido de su medio Joven Pam por escribir un trino donde decía que Lula había sido condenado por ladrón, era un ex presidiario y amigo de dictadores; incluso el New York Times, diario de izquierda liberal, ha escrito sobre los abusos de poder de este juez y de la Corte Suprema y cómo sus decisiones afectan la democracia brasileña.

A este deterioro democrático se añade el afán de construir una nueva narrativa sobre la política exterior brasileña con Lula como epicentro. Su afán es tal que en estos seis meses ha viajado casi tanto como en los primeros cuatro años de su primer gobierno. Lo primero que hizo fue nombrar a su excanciller Celso Amorin como asesor internacional y la verdad es que quien hoy debería manejar la política exterior de Brasil. Itamarati, actúa como ejecutor de segunda mano, pues todas las decisiones se toman en el palacio presidencial.

El primer paso en falso fue su propuesta de paz para Ucrania. Que, obvio, no despegó, pues la cercanía de Lula con Rusia y China no le da un ápice de credibilidad. El puntillazo final fue el desaire que le hizo a Zelensky en la reunión del G7, donde ni siquiera se paró a saludar a unos de los líderes más reconocidos del mundo. Sin embargo, aún insiste, por lo menos para buscar el Nobel de Paz. Hace poco envió a su mano derecha, Celso Amorin, supuestamente a unos temas oficiales a Noruega, pero todo el mundo sabe la verdadera razón de su viaje: empujar su candidatura para ese desvalorizado premio.

Nicolas Maduro y Luiz Inacio Lula da Silva REUTERS/Ueslei Marcelino/File Photo

Como no funcionó su propuesta de paz, enfocó sus esfuerzos en revivir Unasur, uno de sus legados de la década antepasada que la verdad ha quedado en nada. Invitó primero a Maduro a una visita oficial -y eso que no se puede decir en Brasil que Lula es amigo de los dictadores- dos días antes de la reunión, lo que ya generó incomodidad en los otros presidentes. Ahí salió con su famosa frase de que en Venezuela no pasa nada y lo que hay es una narrativa. Se olvidó que al día siguiente llegaban los mandatarios de los países donde se refugiaron millones de venezolanos huyendo de la violencia, la represión y la pobreza.

Obvio, la respuesta no se hizo esperar y se dio de varias maneras inusitadas. La primera es que nadie quería estar al lado de Maduro ni en la foto ni en la mesa de diálogo donde se dio la reunión; nadie quería estar cerca. ¿Las víctimas? Los líderes de Surinam y Guyana, a quienes el mismo Brasil mandó a recoger luego, no tenían opción. Para la foto se sumó su “canciller”, Gustavo Petro.

Pero lo más interesante se dio en la reunión donde supuestamente solo harían público el discurso de Lula. Sin embargo, cuando el presidente de Uruguay Luis Lacalle se dio cuenta de esa censura prendió su celular y emitió en directo a través de un live en su Instagram una respuesta rechazando esas declaraciones y la dictadura de Maduro. Lula se salió de los chiros y las críticas de los presidentes de Ecuador y Paraguay nunca salieron del recinto.

Los presidentes de Colombia, Gustavo Petro; de Bolivia, Luis Arce; de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; de Argentina, Alberto Fernández; y de Chile, Gabriel Boric, posan durante una cumbre de mandatarios de Sudamérica en el Palacio Itamaraty en Brasilia. Mayo 30, 2023. REUTERS/Ueslei Marcelino

Luego vino la rueda de prensa del presidente de Chile, Gabriel Boric, quien ha sido coherente en los temas de derechos humanos y de democracia y, claro, rechazó de manera contundente las declaraciones de Lula. Su cumbre, por cuenta de su amigo el dictador Maduro, había sido un fracaso. Casi todos los presidentes salieron corriendo de Brasilia y no asistieron a la cena de cierre.

¿Que viene ahora en el ocaso de Lula dada su edad y su cáncer? Sin duda, más cercanía con China, con Rusia y con Irán. Dada la historia radical de Amorín solo se puede esperar una política exterior en ese sentido, pero con un cambio en Argentina como el que se ve venir, pues el contrapeso a esa radicalidad comienza a darse y ya Lacalle y los demócratas que lo admiramos, no vamos a estar tan solos.

Las mujeres con penes aparentemente no son cosa de risa. El domingo apareció un clip del primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, haciendo una broma sobre la noción absurda, pero de moda, de que las mujeres pueden tener penes. Y la minoría moralizadora en las redes sociales se volvió loca.

Por: Jo Bartosch – Spiked

El primer ministro fue filmado dirigiéndose al influyente Comité Tory 1922 a principios de este mes, donde hizo una broma alegre sobre la loca misión del líder liberal demócrata Ed Davey de «convencer a todos de que las mujeres claramente tienen pene». Sunak también criticó la postura del líder laborista Keir Starmer sobre las gónadas femeninas. Llamó a la capitulación de Starmer a la ideología de género un «error de juicio espectacular» que lo hizo «completamente inepto para liderar nuestro país». «Todos sabrán que soy un gran admirador de todos los que estudian matemáticas hasta los 18 años», agregó Sunak, «pero resulta que debemos centrarnos en la biología».

Era exactamente el tipo de humor flojo que cabría esperar de un político; un tirón predecible de las ciruelas bajas de la oposición que fue recibido con carcajadas desproporcionadas de sus partidarios. Sin embargo, la respuesta de los activistas transgénero fue terriblemente mental. Casi pidieron el linchamiento de Sunak.

Después de que la grabación se filtró a Pink News , el primer ministro fue calificado rápidamente como transfóbico. La secretaria de Igualdad en la sombra del Partido Laborista, Anneliese Dodds , dijo a la revista: “Las risitas infantiles de Rishi Sunak sobre lo que es un tema delicado y complejo ciertamente no es apropiado. Las personas trans no deben usarse como un fútbol político y estos temas no deben trivializarse con fines políticos”. Kate Osborne, parlamentaria laborista de Jarrow, tuiteó : «Usar mujeres trans como remate es un nuevo punto bajo para este horrible primer ministro».

Lo que estos idiotas regañadores se perdieron, o al menos pretendieron perder, es que Sunak no se estaba burlando de ninguna persona trans individual. Se estaba aprovechando de las fallas de sus oponentes políticos. Y al hacerlo, se reveló más como un «hombre del pueblo» que Starmer y Davey.

Debería ser fácil para la oposición burlarse de Sunak como fuera de contacto y elitista, dado que nació con una cuchara de platino en la boca. Y, sin embargo, al menos en este tema, está perfectamente en sintonía con todos, desde las madres en las puertas de la escuela hasta los recolectores de basura. Porque aparte de un pequeño grupo de personas que no se han educado en el sentido común, todos saben que el sexo es real y que no se puede cambiar. Es más, la mayoría de la gente reconoce instintivamente que la noción de mujeres con salchichas es graciosa.

Pero nada enfurece más a la tiránica brigada trans que el humor. En cierto modo, esta es una pérdida trágica, ya que este movimiento es una cornucopia cómica. Desde camioneros en medias de red que lloran por los pronombres hasta estudiantes increíblemente pomposos que creen que la libertad solo se puede lograr silenciando a sus profesores, hay muchas cosas de las que reírse en el movimiento trans moderno. Y si el público no hubiera sido intimidado para que silenciara, la risa sería la reacción más común, honesta y humana hacia estos activistas que creen que tienen almas mágicas.

El primer ministro Sunak aún no se ha retractado al emitir el tipo de mea culpa tonta que se ha convertido en estándar. Eso demuestra liderazgo y le asegurará votos. La broma es sobre sus oponentes enloquecidos por el género.

El grupo Wagner acusó este miércoles a los altos mandos de Moscú de engañar a los rusos sobre el curso de la contraofensiva ucraniana y destacó los progresos de Kiev en el campo de batalla.

AFP

A principios de este mes, el ejército ucraniano lanzó su contraofensiva en el este y el sur del país, respaldado por Occidente, en un esfuerzo por recuperar el territorio perdido desde el año pasado.

El presidente ruso Vladimir Putin afirmó en repetidas ocasiones que la ofensiva ucraniana está fracasando.

Pero el jefe del grupo mercenario Wagner, Yevgeny Prigozhin, cuyas fuerzas han dirigido durante meses el asalto a ciudades del este de Ucrania, entre ellas Bakhmut, acusó al Ministerio de Defensa de no decir la verdad y de estar perdiendo territorio a manos de las tropas ucranianas.

“Están engañando al pueblo ruso”, dijo en un mensaje de audio difundido por sus portavoces.

Se han perdido varios pueblos, entre ellos Pyatykhatky, dijo Prigozhin, señalando la falta de armas y municiones.

El grupo Wagner denunció que el Kremlin «engaña» a los rusos sobre la contraofensiva ucraniana (Radio Free Europe/Radio Liberty/Serhii Nuzhnenko via REUTERS)

“Enormes trozos han sido entregados al enemigo”, manifestó el jefe mercenario, añadiendo que las tropas ucranianas ya han intentado cruzar el río Dnipro, una frontera natural en la línea del frente.

“Todo esto se está ocultando totalmente a todo el mundo”, dijo el hombre de 62 años. “Un día Rusia se despertará y descubrirá que Crimea también ha sido entregada a Ucrania”, añadió.

Kiev informó de modestos avances, recuperando ocho asentamientos en los primeros pasos cautelosos de una lucha contra las atrincheradas posiciones rusas.

El miércoles, Putin volvió a insistir en que las tropas ucranianas habían sufrido “graves pérdidas” y dijo que había una “cierta calma” en el frente.

Prigozhin criticó en reiteradas oportunidades el accionar del Ejército ruso. El pasado mes de mayo reconoció el fracaso de la campaña militar rusa en Ucrania, al constatar que no se ha cumplido ninguno de sus objetivos, y advirtió que Rusia podría enfrentarse a una revolución similar a la de 1917 y perder el conflicto en Ucrania a menos que la élite se tomara en serio la lucha.

“La operación militar especial se lanzó con el objetivo de ‘desnazificar’, pero convertimos a Ucrania en una nación conocida en todo el mundo. Son (los ucranianos) como los griegos y los romanos de los tiempos del florecimiento”, dijo el líder del grupo Wagner.

La desmilitarización de Ucrania, la otra misión planteada por Putin, también es un fracaso para Prigozhin. “Si antes del comienzo de la operación especial ellos (los ucranianos) tenían digamos 500 tanques, ahora tienen 5.000. Si entonces sabían combatir 20.000 efectivos, ahora son 400.000. ¿Así la desmilitarizamos? Ahora resulta que nosotros militarizamos Ucrania, y de qué manera”, resumió.

Yevgeny Prigozhin sostuvo que el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, «debe ser juzgado» por el accionar de las tropas rusas en Ucrania (Sputnik/Gavriil Grigorov/Kremlin via REUTERS)

También sostuvo que el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, debería ser sustituido por el coronel general Mikhail Mizintsev, mientras que el jefe del Estado Mayor, Valery Gerasimov, debería ser reemplazado por Sergei Surovikin, apodado “General Armagedón” por los medios de comunicación rusos.

Preguntado por su credo político: “Amo a mi patria, sirvo a Putin, Shoigu debe ser juzgado y seguiremos luchando”.

Wagner, dijo, había reclutado a unos 50.000 convictos durante la guerra, de los cuales cerca del 20 % habían muerto. Aproximadamente la misma cantidad de sus soldados contratados, 10.000, también perecieron.