Armando Esteban Quito

piratas informáticos ucranianos violaron los canales de televisión rusos en la Crimea ocupada el domingo y transmitieron un video hábilmente producido que insinuaba el comienzo inminente de la contraofensiva de Kiev.

The New York Post

Varios medios de comunicación ucranianos informaron que las transmisiones de los canales de cable rusos «Rossiya» y «Friday» fueron interrumpidas con una grabación del Ministerio de Defensa de Ucrania que mostraba a las tropas fuertemente armadas de Kiev mirando a la cámara mientras se llevaba un dedo a los labios.

Las enigmáticas imágenes iban acompañadas de un mensaje en ucraniano que decía: “Planes como el silencio. No habrá ningún anuncio de que ‘está comenzando’”.     

El clip terminó con una toma de dos aviones de combate volando en el cielo, un aparente guiño a los esfuerzos de Ucrania para adquirir aviones de combate de sus aliados occidentales, y la voz de un hombre fuera de cámara que decía: «Shhh».

La empresa de radiodifusión pública nacional de Ucrania, conocida como Suspilne, informó del ataque, citando información de un residente de la ciudad de Simferopol en Crimea, según el medio ucraniano Ukrainska Pravda.

Oleg Kryuchkov, asesor del jefe de Crimea designado por el Kremlin, confirmó la violación en un comunicado el domingo.

“Las transmisiones de varios operadores de cable de Crimea han sido pirateadas”, dijo Kryuchkov. “Se está cortando la señal. La televisión abierta, todos los multicines, funcionan como de costumbre”.

Esta no fue la primera incursión de los guerreros cibernéticos ucranianos en Crimea desde el comienzo de la guerra.

En febrero, en vísperas del primer aniversario de la invasión rusa, dos estaciones de radio en Crimea fueron pirateadas para transmitir el himno nacional de Ucrania, seguido de un mensaje del mayor general Kyrylo Budanov, jefe de la inteligencia de defensa de Ucrania, quien prometió que las fuerzas de Kiev liberarán todos los territorios ocupados, incluida Crimea.

“Vamos a encontrar a todos los traidores a Ucrania, dondequiera que estén. Todos ellos serán destruidos”, advirtió Budanov. “Digo a todos los patriotas: Ha llegado el momento de actuar. Manténganse al tanto. Estamos llegando a ti. ¡Gloria a Ucrania!»

En abril de 2022, piratas informáticos ucranianos sabotearon la transmisión del Canal Uno de Rusia en Crimea, transmitiendo un mensaje del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, informó Ukrainska Pravda.

“Que cada uno de los funcionarios rusos que se apoderaron de las preciosas tierras de Crimea recuerden que esta no es una tierra donde tendrán paz”, dijo Zelensky en la grabación.

En sus comentarios públicos a lo largo de los 15 meses de conflicto, Zelensky ha prometido en repetidas ocasiones recuperar el control de Crimea, que el presidente ruso, Vladimir Putin, anexó por la fuerza en 2014.

Las fuerzas de ocupación rusas en Ucrania se preparan para el inicio de la tan esperada contraofensiva de Ucrania, que ha estado en proceso durante meses.

El Ministerio de Defensa de Rusia afirmó que sus tropas hicieron retroceder el domingo una ofensiva ucraniana a gran escala en la disputada región de Donetsk en el este, matando a cientos de soldados y destruyendo tanques y vehículos blindados.

Los funcionarios ucranianos no han confirmado el ataque y The Post no pudo verificar de forma independiente las afirmaciones de Rusia.

El expresidente de Panamá Ricardo Martinelli ha ganado este domingo las primarias del partido Realizando Metas (RM), por lo que se ha convertido en el primer candidato a la Presidencia del país para las elecciones que tendrán lugar en mayo de 2024.

La Gaceta de la Iberosfera

Martinelli ha obtenido más del 96 por ciento de los votos de la formación, dejando muy atrás a sus contrincantes, Rubén ‘Pepe’ Campos, con el 2,5 por ciento de las papeletas; y Francisco Ameglio y Daniel Ochy, que no han llegado al uno por ciento.

Así, podrá volver a participar en la carrera presidencial, siempre y cuando la Justicia panameña se lo permita, ya que está acusado de blanqueo de capitales por la compra de Editora Panamá América (Epasa) en el marco del caso ‘New Business’.

Después de ganar las primarias, ha afirmado que ha sido víctima del poder judicial para acabar con su carrera política. «Soy quien lidera todas las encuestas de opinión; sin embargo, desde oficinas refrigeradas desde el Casco Antiguo y desde las colinas de Ancón se planifica y ejecuta un juicio netamente político», ha declarado en el Hotel El Panamá ante sus simpatizantes.

«Las leyes o procedimientos jurídicos son usados como arma de guerra y con el único fin de inhabilitarme, como candidato presidencial del partido Realizando Metas, mediante procesos amañados«, ha agregado, según ha recogido el diario ‘La Estrella’.

Martinelli, que fue presidente del país latinoamericano entre 2009 y 2014, también ha sido sancionado por el Departamento de Estado de Estados Unidos, acusado de estar involucrado en actos de «corrupción significativa». El expresidente fue imputado por presuntos delitos de blanqueo de capitales y corrupción en transacciones internacionales después de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional española admitiera en abril de 2021 un recurso formulado por la Fundación Internacional Baltasar Garzón (FIBGAR).

El exmandatario aseguró en su declaración como imputado ante el juez de la Audiencia Nacional española, Ismael Moreno, que no recibió dinero por adjudicar las obras de las líneas 1 y 2 del Metro y de la Ciudad de la Salud de Panamá al consorcio capitaneado por Odebrecht, del que también formaba parte FCC.

La causa se abrió en 2017 a raíz de una querella contra un asesor jurídico de Odebrecht por la posible comisión de delitos de blanqueo, cohecho y organización criminal cometidos entre los años 2009 y 2015. La constructora brasileña se habría servido de sociedades españolas para blanquear las supuestas mordidas.

Una semana después de la visita de Nicolás Maduro a Brasil, se han dado a conocer muchos detalles tanto de las modalidades del viaje del dictador como de los acuerdos firmados entre Caracas y Brasilia. Se trata de dos acuerdos y una Declaración Conjunta. El primero trata genéricamente de la cooperación entre las dos cancillerías y el texto evoca, paradójicamente, un viejo acuerdo de 1973, en plena dictadura militar brasileña, entonces encabezada por el general Emílio Garrastazu Médici que lo firmó con el entonces presidente venezolano Rafael Caldera. En el segundo acuerdo Lula se comprometió a apoyar a Venezuela en el frente agroalimentario.

Por: Maria Zuppello – Infobae

Sin embargo, el texto más interesante para futuros desarrollos es la Declaración Conjunta, de 55 párrafos. Entre los puntos que han suscitado más preguntas está el párrafo 38, según el cual los dos países “destacaron la necesidad de aumentar la articulación de los organismos de inteligencia y fortalecer las redes de informantes”.

Se trata del mismo esquema que Maduro propuso a la Colombia de Gustavo Petro, como denunció en Washington el ex presidente colombiano Iván Duque el pasado mes de marzo. Según Duque, la dictadura venezolana, en el caso de Colombia, está interesada en tener acceso a información sobre operaciones de inteligencia realizadas con Estados Unidos y el Reino Unido. Además, según Duque, el Gobierno colombiano habría abierto investigaciones, a petición de Maduro, a altos funcionarios que contrarrestaron las operaciones de narcotráfico del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y de las disidencias de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que hicieron negocios con el chavismo.

¿Y en Brasil? Transmitir información a Venezuela sobre temas sensibles como el narcotráfico y la minería ilegal tiene el riesgo de aumentar el problema en lugar de disminuirlo. Varios centros de análisis, entre ellos el Centro de Estudios Estratégicos Internacionales (CSIS) de Washington, han acusado a Maduro y a su entorno militar de lucrarse con la minería ilegal y el contrabando de oro. Por último, no hay que olvidar que tanto Maduro como políticos cercanos a él como el ex presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, son buscados por Estados Unidos precisamente por narcotráfico. También conviene recordar, como denuncian muchos analistas y exiliados venezolanos, que la inteligencia cubana está infiltrada en Venezuela desde la época de Hugo Chávez. Son agentes cubanos los que coordinan la seguridad presidencial y gestionan el control de documentos en algunos puntos fronterizos importantes del país. El riesgo es que Brasil, ya destino favorito del espionaje ruso en los últimos años, también pueda ser infiltrado masivamente por espías de La Habana. Ya en 2015 el Senado brasileño debatió la hipótesis de que el programa “Más Médicos”, además de traer médicos cubanos a Brasil, también escondía agentes de la dictadura.

En la extensa lista de la declaración conjunta, además de pedir el regreso de Venezuela al Mercosur, del que había sido expulsada por falta de democracia, en el punto 54 los dos países se comprometen a “apoyar la promoción y protección de los derechos humanos”.

Sin embargo no hay ninguna mención a las denuncias de la ONU y de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre la violación sistemática de los derechos humanos en Venezuela.

Hay complicidad entre Lula y Maduro”, dijo ayer a la revista brasileña Oeste Pedro Urruchurtu, coordinador de política exterior del partido opositor venezolano ‘Vente Venezuela’, liderado por María Corina Machado. “Muchos afirmaron que la victoria de Lula podría significar un avance diplomático que promovería el progreso democrático en Venezuela. En realidad, fue un avance diplomático para abrazar al régimen venezolano y reintegrarlo en la escena internacional, a pesar de sus crímenes. Es muy peligroso y lamentable”, dijo Urruchurtu, añadiendo que “Lula no ha callado ante las violaciones de derechos humanos. Ha sido peor. Dijo que formaban parte de una narrativa inventada, mientras que el la CPI y la ONU sólo se trató de las prisiones y de los lugares de tortura construidos por el régimen. Lula eligió un bando. Y en la película está del lado de los malos, a costa de sus víctimas. Es una vergüenza”.

Por último, en el punto 10 de la declaración conjunta Maduro y Lula se comprometen a reactivar “la conexión eléctrica entre el estado venezolano de Bolívar y el estado brasileño de Roraima”.

El viernes pasado, el director del Operador Nacional del Sistema Eléctrico (ONS) de Brasil, Luiz Carlos Ciocchi, dijo que había sido convocado para participar en un grupo de estudio sobre la viabilidad del proyecto. “Sería una energía aún más bienvenida en el norte del país. Sin embargo hoy no podemos decir cuánto y cuándo ocurrirá porque se necesitan inversiones para mantener y mejorar la línea de transmisión que conecta los dos países, tras años de inactividad’, dijo.

Se trata de la llamada ‘Línea del Guri’ inaugurada en 2001 por el entonces presidente Fernando Henrique Cardoso y cerrada en 2019 por el Gobierno de Bolsonaro debido a los continuos apagones en Venezuela. La paradoja es que Roraima es el único estado de Brasil que no está conectado a la red eléctrica nacional y se ve obligado a depender de centrales termoeléctricas de combustibles fósiles para sobrevivir. Actualmente no hay ningún plan para que se produzca esta integración, que es absolutamente necesaria.

En la reunión entre Lula y Maduro también se habló de la deuda con Brasil. Venezuela debe 1.270 millones de dólares contraídos en los anteriores gobiernos de Lula y Dilma Rousseff. Según declaró el ministro de Economía, Fernando Haddad, su ministerio facilitará una “reprogramación de los pagos” y creará un grupo de trabajo especial para eso en las próximas semanas.

Maduro y Lula no se reunían, al menos oficialmente, desde los funerales de Fidel Castro en Cuba, el 4 de diciembre de 2016. El Diario Las Américas señaló que en la reunión de Brasilia entre ambas delegaciones junto al presidente brasileño se sentó su esposa Rosangela más conocida como Janja en lugar del canciller Mauro Viera como, en cambio, exigiría el protocolo. Lo mismo hizo Maduro, que tenía a su lado a su esposa Cilia Flores y unos asientos más adelante a su hijo Nicolás Maduro Guerra, que todos llaman de “Nicolasito”. “Parecía una reunión familiar y no un acto oficial”, escribe el Diario Las Américas, “la visita era de carácter político y esto lo confirmó”.

También han salido a la luz otros detalles del viaje del dictador a Brasil, un viaje que, según Diario Las Américas, se organizó el 8 de marzo de 2023 durante la visita a Caracas del asesor especial de Política Exterior de Lula, Celso Amorim, pero que sólo se hizo público unas horas antes de su aterrizaje. Inicialmente, la idea era convocar una cumbre de Unasur en Brasil, pero luego se abandonó el proyecto en favor de una “reunión presidencial sudamericana”, con la cual Maduro podría llegar un día antes en visita oficial.

Un bautismo para sancionar su regreso, bendecido por Lula, a la escena latinoamericana de la que había sido apartado por la creación del Grupo de Lima en agosto de 2017, un grupo integrado por 14 países de la región y creado para abordar “la crítica situación de Venezuela y encontrar vías para contribuir al retorno de la democracia”.

El viaje de Maduro

La forma de la llegada de Maduro también suscitó perplejidad en Brasil. Aunque fue filmado sonriendo al desembarcar del avión, con el logotipo de Conviasa, la empresa estatal venezolana, no se trataba de un avión de línea, sino del avión presidencial cuya matrícula, como también informó la revista brasileña Crusoé, es YV-2984. Por lo tanto, fue repintado porque en marzo de 2020 el avión presidencial venezolano entró en la lista de sanciones publicada por la Agencia de Control de Activos Extranjeros de Estados Unidos (OFAC en inglés) y podría ser incautado. Además, cualquier empresa que lo abastezca de combustible se arriesga a no poder seguir operando en suelo estadounidense ni hacer negocios con empresas de ese país. Y por si el intento de camuflaje no fuera suficiente, el Airbus A-319 que transportaba a Maduro logró burlar los sistemas de rastreo de aeronaves. Lo mismo hizo un segundo avión que le acompañaba en el despegue en Caracas. Como informó el sitio brasileño de noticias Metrópoles el grado de secretismo de este segundo avión fue aún mayor. Los datos estaban bloqueados y nadie pudo averiguar siquiera de qué modelo de avión se trataba. La única información visible era que los dos aviones estuvieron separados durante todo el viaje y luego se reunieron en los cielos de Brasil.

Pero el misterio no termina ahí. Según Metrópoles también un tercer avión venezolano, un Embraer 190 de Conviasa, aterrizó en Brasilia una hora después que los otros dos, con su sistema de geolocalización apagado durante la mayor parte del trayecto. Los únicos datos que han aparecido revelan que este Embraer 190 entró en el espacio aéreo brasileño, luego pasó a Bolivia para aterrizar finalmente en Brasilia.

Muchas preguntas siguen sin respuesta, empezando por quién iba a bordo de estos aviones y si las aeronaves transportaban armas o equipos para operaciones cibernéticas. De hecho, aún está vivo el recuerdo del caso de Ezeiza, en Argentina, donde en junio del año pasado un avión de la empresa venezolana Emtrasur fue retenido durante meses. En realidad se trataba de un avión de la compañía iraní Mahan Air, sancionada por el Departamento del Tesoro de EEUU en 2019 por transportar armas y terroristas a Siria y Yemen. Según informes de inteligencia consultados por Infobae, a bordo había miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), algunos vinculados a la Fuerza Quds, la división de inteligencia militar del IRGC. Los Guardianes de la Revolución Islámica acabaron en la lista negra de organizaciones terroristas de Estados Unidos en 2007 “por ofrecer apoyo material a los talibanes y otras organizaciones terroristas”.

El profesor y erudito gallego, Miguel Anxo Bastos, Premio Juan de Mariana, en un discurso excepcional, volvía a recordar que «el consumismo es lo más anticapitalista que hay».

Este año el galardonado con el Premio Juan de Mariana a una trayectoria ejemplar en defensa de la libertad ha sido el profesor gallego y gran erudito Miguel Anxo Bastos Boubeta, que recibió el merecido homenaje y la correspondiente escultura el pasado viernes en el Casino de Madrid durante la Cena de la Libertad. Cita que ha batido record de asistencia, lleno absoluto (230 personas).

Por: Nuria Richart – Libre Mercado

A Bastos le han precedido en un premio que se entrega desde 2007 Carlos Alberto Montaner, Mario Vargas Llosa (2012), Carlos Rodríguez Braun (2013), Pedro Schwartz (2014), Jesús Huerta de Soto (2016), Antonio Escohotado (2019) o Federico Jiménez Losantos (2020).

La Cena de la Libertad reúne a liberales de España y del mundo y en esta ocasión ha contado con una visita muy especial, la de Javier Milei, presidente honorífico del Partido Libertario argentino y líder de la plataforma política La Libertad Avanza. Paraba un par de días en Madrid y se quiso sumar, casi in extremis. Acompañado de su hermana, en conversación con Libertad Digital destacaba la importancia de dar la batalla cultural porque el liberalismo, decía, es una cuestión moral. No ve complicado pasar a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales argentinas, que se celebran en octubre de este año, y si lo logra, aseguraba, puede llegar la gran sorpresa y el esperado cambio en una Argentina secuestrada por el kirchnerismo. Si cada foto, dicen, te roba un poco de alma, Milei salió del cóctel desalmado.

Entre los asistentes a la cena, un clásico, el economista Pedro Schwartz, el consejero de Economía, Hacienda y Empleo de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, y su viceconsejero, Manuel Llamas; los economistas Jesús Huerta de Soto, Juan Ramón Rallo o Gabriel Calzada; representantes de la Universidad Francisco Marroquín; editores, empresarios, socios del Instituto, alumnos, discípulos y jóvenes liberales entusiastas de Bastos.

El periodista y director del IJM, José Carlos Rodríguez hizo la presentación del acto y los encomios corrieron a cargo de Huerta de Soto, autor de Socialismo, cálculo económico y función empresarial, una referencia bibliográfica para el gallego, y de dos de sus alumnos Óscar Rodríguez Carreiro y Eduardo Fernández Luiña.

El discurso de Bastos: ¿por qué perdimos nuestros valores?

Profesor Bastos, el origen. Recordaba que siempre fue «intuitivamente de derechas» pero detectó que frente a las ideas imperantes en la época, el marxismo, no podía argumentar las suyas porque «no tenía un corpus intelectual riguroso para empezar a discutir y que contradijera el mainstream dominante». En la universidad le decían que «todo lo que pensaba era falso». El Premio Nobel «Hayek no existía.»

Han pasado los años pero apelaba a los presentes: «está todo por escribir», en «ciencias sociales, en economía, política, literatura…». Y fundamental, la historia, «hacen falta historiadores, y cada vez más, porque quien controla la historia controla el relato y no tenemos relato ninguno«. Los libros de texto «justifican al Estado» y no dan el «punto de vista del ciudadano».

Enlazaba esta reflexión con una crítica a los economistas liberales, «que les gusta estar con el dinero», «en la liquidez, en esas cosas finas» y eso «queda muy bien, pero hay que bajar al barro, dejarse de tanto canapé». Hay que hablar, decía, de desigualdad.

Seguía su discurso con los puntos de su popular lema, «capitalismo, ahorro y trabajo duro«.

«Hay que recuperar los valores; que nos hacen falta. En los años 50 había hambre en Galicia, miseria, se emigraba. ¿Por qué nos olvidamos de eso? Ahora estamos aquí tomando estas cosas, salmorejo… ¿Por qué se cambia? ¿Qué hicieron nuestros abuelos que nosotros no hacemos?»

Y se respondía:

«Lo primero, la propiedad privada. Si fuera un ministro o algo así, Dios no lo quiera, sólo pondría una ley: respetar la propiedad privada y punto. Y no es tener cosas, la propiedad es un elemento de civilización, trae paz, arraiga a la gente, hace que lleven vidas sensatas y piensen a largo plazo. Los Estados atacan la propiedad privada».

Ponía un ejemplo:

«Su casa no es su casa: es una especie de usufructo, que (el gobierno) cuando quiere la puede expropiar justificado por bien social. Puede regular las alturas que tiene, su uso, el color, si alquilar o no alquilar». Y algo fundamental: «No sólo son las intervenciones del gobierno, es la cultura la que ataca todo eso».

Bastos hablaba de una «sociedad uberizada«, en la línea de la Agenda 2030:

«No todo lo que crea el mercado es bueno, puede ser algo subversivo. Siempre estamos viviendo a expensas de otro. No hay nada por lo que luchar. El territorio del que es uno. Mi coche es mi coche, me llevó a mi boda, ese coche lo quiero. Hay un vínculo con las cosas. Esto también es libertad». Ironizaba con conceptos como el de «economía circular».

Sobre el trabajo duro:

«El trabajo está universalmente denostado. Ves los programas de los partidos políticos y todos: trabajar, dos, tres horas… ¡No! ¿Qué tiene de malo que una persona sea trabajadora o sea aplicada? ¿Ocho horas trabajando es un abuso en cambio 24 horas en un after es bueno? ¿Aprender, estudiar, enseñar está mal?»

El capitalismo no es consumismo:

«El ahorro tiene muy mala prensa. Todo culturalmente está en contra del ahorro. ¡Compre ahora y pague luego! Y el ahorro también es civilizador». Te lleva a «no cometer excesos. ¿Un borracho es ahorrador?. Es una lucha cultural. A mí no me educaron así, entonces, ¿por qué ahora la juventud sale así? No tiene dudas: «primero ahorrar y luego irnos de vacaciones porque el consumismo es lo más anticapitalista que hay».

«El capitalismo es una forma de pensar, una forma mental que te invita a ahorrar y trabajar. Es un invento humano y hay que explicarlo, no es natural. El capitalismo no sólo genera riqueza, genera moral. Las consecuencias son buenas: con más recursos la gente es más educada y menos violenta, se comporta mejor, tenemos más medios para cuidar a los pobres, a los ancianos y a los jóvenes que quieren estudiar».

Y para acabar, un mensaje optimista:

«Cuando empecé esto era pesimista. A los liberales nos gusta mucho el profeta Jeremías, que Dios le manda a predicar y le dice: que sepas no te van a hacer ningún caso».

«Y ahora soy optimista. Éramos muy pocos. Internet, estas cosas, desde medios de comunicación, la prensa de masas y la radio se argumenta contra el salario mínimo. En Madrid se puede hacer una campaña liberal y vende, nunca lo había pensado, eso no lo había visto. O en Argentina».

Aplauso de los asistentes para Ayuso y para Milei.

Los encomios: Huerta de Soto, Luiña y Carreiro

El primero en subir al atril fue Jesús Huerta de Soto, catedrático de Economía Política y y representante de la escuela austríaca. Su libro Socialismo, cálculo y función empresarial introdujo a Bastos en el anarcocapitalismo. Recordaba el impacto que le causó conocerle. «Yo presumía de que tenía discípulos en el Bloque Nacionalista Gallego. Se lo había leído todo en filosofía y en ciencias políticas y transmitía una ilimitada erudición con tal alegría y entusiasmo… Era el más popular de su querida universidad de Santiago de Compostela» y ahora, decía Huerta de Soto «es el más popular de toda España».

Destacaba del premiado su «acción vigorosa», «es el entusiasmo personificado», «la erudición vestida de alegría». Él y sus discípulos son «anarquistas pero gente de orden, de principios morales» que «denuncian la cultura woke de izquierdas y al Estado como la encarnación del demonio». Y concluía: «Son anarcocapitalistas como dios manda».

Por su parte el Eduardo Fernández Luiña, que fue director del Instituto Juan de Mariana, recordaba cuando le conoció, en un curso de Políticas Públicas y cómo el maestro fue «derribando todos los argumentos que le planteaban los alumnos, uno a uno. Daba más voces que nosotros». Bautizaron esta actitud como «BEB: Brutal efecto Bastos». «Nos cambió la vida», añadía, «él y su maestro José Vilas Nogueira«.

Le definía como «un amigo del debate, de la discusión en libertad, abierta y sin complejos» que creó «una comunidad de personas comprometidas con la defensa de la libertad», «una escuela» en la que «aprendimos a vivir sin miedo, el rigor académico, el compromiso con la verdad y la humildad intelectual». Algo que sigue muy vivo, esa «lucha a favor de una sociedad de personas libres y responsables». Concluía, «gracias por hacernos mejores personas».

El tercero, otro discípulo, Óscar Rodríguez Carreiro, doctor en Ciencias Políticas, también destacaba su cercanía y «no está preocupado por sí mismo, ni por el boato, no se toma demasiado en serio a sí mismo» y «el compromiso moral con la verdad, su contribución al conocimiento verdadero», un Bastos «despiadado con el error intelectual». Carreiro acaba sus palabras muy emocionado y se fundía en un abrazo con su maestro.

Una noche muy emocionante, vibrante, en la que los asistentes además de largos aplausos a los discursos, se pusieron en pie en varias ocasiones para celebrar la defensa común de los principios liberales.

En las clases de Historia de la Comunicación que imparto en la Escuela de Comunicación Social de la UCV, insisisto a los estudiantes que las herramientas que nos provee la controvertida Inteligencia Artificial abren un camino infinito al progreso humano. Al mismo tiempo, dan inicio a unos retos formidables de manejo y adaptación a esos nuevos programas y algoritmos, que acumulan tanta información e imitan el razonamiento humano.

Álvaro Montenegro Fortique

Nadie sabe todavía cómo terminará esta nueva era de avance tecnológico que nos impone la Inteligencia Artificial. Los más pesimistas, piensan que la humanidad se destruirá con estos sistemas. Otros, creen que daremos un salto inmenso hacia el perfeccionamiento humano. El billonario norteamericano Warren Buffet declaró que no sabe cómo será el futuro con la Inteligencia Artificial, pero lo que sí sabe es que ya no podemos retroceder y hacer como si no existiera.

Hacia allá vamos a pasos acelerados. Hacia el progreso, porque el deseo de mejorar está anclado en lo más profundo de nuestra naturaleza humana. Eso nos diferencia de las demás especies animales de la tierra. Pero para no perder el foco, parece buena idea suponer que con la Inteligencia Artificial ocurrirá lo mismo que pasa con todas las herramientas; su buen uso dependerá siempre del usuario y no del artefacto.

Les advierto a mis estudiantes que en el campo de la comunicación social, el periodista ahora debe agregarle más valor a todo lo que produzca; algo que haga su trabajo realmente diferente. Hay que ponerle mucho espíritu, alma, y sobre todo un sello personal a todas las piezas, textos, videos o imágenes que nosotros elaboremos. De lo contrario, pronto seremos sustituidos por artilugios de Inteligencia Artificial.

Es que cada día resultará más fácil y rápido, para uno mismo o para un jefe de redacción, solicitarle a un sistema como el ChatGPT que le produzca un contenido sobre cualquier tema. En segundos se obtendrá, con la Inteligencia Artificial, lo que a un periodista le tardará horas o días. Por eso, resulta indispensable desarrollar el pensamiento crítico del comunicador social. Se trata del razonamiento académico que estimulamos en las universidades. Ese pensamiento crítico nos separa, por lo menos por ahora, de los robots y de cualquier tipo de inteligencia no humana.

Para ilustrar esta reflexión, hice una prueba: Le solicité a ChatGPT que escribiera un artículo de 3.000 caracteres sobre la importancia que tuvo Juan Germán Roscio para la Independencia venezolana. Apenas unos segundos después, el sistema produjo esto que copio a continuación. Lo reproduzco textualmente, hasta con el error del corte final:

Juan Germán Roscio fue una figura destacada en la lucha por la independencia de Venezuela y dejó un legado significativo en la historia del país. Nacido el 27 de mayo de 1763 en San Francisco de Tiznados, estado Guárico, Roscio se destacó como abogado, escritor y político, convirtiéndose en una voz influyente en la gesta independentista.

Roscio se formó académicamente en la Universidad Real y Pontificia de Caracas, donde estudió filosofía y derecho. Posteriormente, se convirtió en abogado, ejerciendo la profesión en Caracas y ganándose el reconocimiento por su habilidad jurídica y su defensa de los derechos civiles. Sin embargo, su dedicación a la causa independentista lo llevó a dejar su carrera y comprometerse plenamente con la causa libertadora.

Uno de los logros más significativos de Roscio fue su participación en la redacción y promulgación del Acta de Independencia de Venezuela el 5 de julio de 1811. Como miembro del Congreso de 1811, Roscio fue una de las figuras clave en la redacción del documento, que proclamó formalmente la independencia de Venezuela de la corona española. Su profundo conocimiento jurídico y su capacidad para articular ideas y principios políticos fueron fundamentales en la elaboración de este importante documento histórico.

Además de su contribución al proceso independentista, Roscio también desempeñó un papel destacado en la elaboración de la Constitución de Venezuela de 1811. Fue miembro de la comisión encargada de redactar la Constitución y se destacó por su defensa de los derechos y libertades individuales. Su visión política y su lucha por la justicia social se reflejaron en esta Constitución, que sentó las bases para la construcción de un Estado democrático y soberano en Venezuela.

Juan Germán Roscio no solo se destacó en el ámbito político y jurídico, sino también en el ámbito literario. Escribió varias obras y ensayos, entre los que destaca su famoso libro «Historia de la Legislación Venezolana», una obra fundamental para el estudio del derecho y la historia de Venezuela. En este libro, Roscio analiza la evolución del sistema jurídico venezolano desde la época colonial hasta el periodo de la independencia, brindando una visión detallada de las leyes y su impacto en la sociedad.

El legado de Juan Germán Roscio para la independencia venezolana es innegable. Su valiosa contribución en la redacción del Acta de Independencia y la Constitución de 1811 sentaron las bases para la emancipación de Venezuela y la lucha por la libertad. Su visión política, su compromiso con los derechos humanos y su defensa de la justicia social lo convierten en una figura emblemática de la historia venezolana.

En conclusión, Juan Germán Roscio fue un abogado, escritor y político venezolano que desempeñó un papel fundamental en la lucha por la independencia de Venezuela. Su participación en la redacción del Acta de Independencia y la Constitución de 1811, así como su legado literario, lo convierten en una figura destacada en la historia del país. Su contribución a la causa independent

Muy pertinente toda la información suministrada, ¿verdad? Sin embargo, con esa información en mano, y siempre citando a la fuente, un buen comunicador puede realizar un trabajo mucho más formidable. Solo tiene que incluir los datos de Juan Germán Roscio en un contexto, y reflexionar sobre las consecuencias de sus actuaciones para la Venezuela de hoy. A pensar se ha dicho. De lo contrario, la Inteligencia Artificial nos convertirá en comunicadores obsoletos.

Es curioso escuchar a una parte de la oposición clamar por el levantamiento de sanciones con la misma fuerza que los jerarcas del régimen de @NicolasMaduro, en lo que algunos analistas llaman el ‘Síndrome del Guaire’.

Hasta ahora, las medidas de presión impuestas a un régimen narco y profundamente corrupto, que viola diariamente los derechos humanos y ha desmantelado la institucionalidad democrática, son diversas:

  1. Sanciones individuales a personas consideradas responsables de actos ilegales o antidemocráticos.
  2. Sanciones políticas, como el reconocimiento político y/o diplomático de un Gobierno Interino y el reconocimiento continuo de la Asamblea Nacional #2015 como el poder legislativo legítimo.
  3. Sanciones sectoriales, que limitan las operaciones y actividades de entidades o sectores como PDVSA y el negocio del oro.
  4. Sanciones secundarias, aplicadas a empresas o individuos de terceros países que violan las sanciones impuestas. Además, existen acusaciones penales por corrupción y narcotráfico, casos ante tribunales internacionales como @IntlCrimCourt y múltiples litigios derivados de contratos incumplidos por los desgobiernos de Chávez y Maduro.

Antes de discutir el levantamiento de sanciones o el abandono de causas jurídicas, debemos preguntarnos si han cesado los actos o crímenes que justificaron dichas reacciones.

La realidad es que cada crimen o acción sancionada continúa cometiéndose en el país. Maduro y sus mafias desean la impunidad pero continúan delinquiendo. Es obvio que violar la Constitución y las leyes es su forma de mantenerse en el poder y evitar la justicia internacional.

Entonces, ¿desconoce @manuelrosalesg lo que ocurre en las mazmorras del SEBIN y DGCIM?

¿No se ha enterado @hcapriles de la situación de PDVSA y las advertencias del FINCEN @USTreasury que vienen desde el 2017?

¿Le es indiferente a @fedecamaras que los negocios más prósperos del país sean actividades ilegales avaladas por el Estado?

Sería más apropiado para ellos, y otros, sumarse a la denuncia y buscar un cese de la represión y la criminalidad en Venezuela, lo cual compromete seriamente nuestro futuro.

Levantar sanciones sin que cesen las acciones que las justifican no sería lo correcto ni lo moralmente adecuado. Dedicar tiempo y saliva a pedir clemencia para un régimen brutal huele a cobardía y complicidad.

Ante el anuncio de la Comisión Nacional de Primarias (CNP) de buscar una reunión con representantes del Consejo Nacional Electoral para “ratificar y formalizar” conversaciones previas sobre las garantías de las primarias, el dirigente nacional de Vente Venezuela, Omar González Moreno, conminó al órgano opositor que «hablen claro al país sobre si entregaron o no el control del proceso al llamado poder electoral del régimen»

Aún no está claro para nadie –agregó– lo que significa eso de «asistencia técnica» a la cual hace alusión la Comisión Nacional de Primarias cuando se refieren a la relación con el CNE; es por ello que se le pide que aclaren al país qué es lo que negocian.

González Moreno rechazó que la comisión organizadora de las primarias esté entregándole a los rectores del CNE una llave para que puedan intervenir en el proceso de selección del candidato presidencial opositor.

Aquí nadie quiere agenda ocultas –prosiguió– ni tampoco posiciones pusilánimes; quienes tienen la responsabilidad de guiar el proceso de primarias deben tener claro que su rol es preservar la integridad del proceso de elección opositora.

Omar González advirtió a los miembros de la comisión de primarias que si “se arrodillan de seguro se le romperán las canillas, porque el chavismo hará todo lo posible por sabotear la jornada de una y mil maneras”.

Violencia roja

Con relación a los hechos de violencia acaecidos en Valencia, donde afectos al chavismo atacaron al candidato de las primarias Henrique Capriles, aseveró que semejante hecho es una evidencia del afán del régimen de boicotear la jornada de las primarias.

“Buscan enrarecer el ambiente con violencia. Ellos quieren generar un clima de terror donde empujen a la ciudadanía a no participar en las primarias; es parte de sus planes y estrategias de guerra psicológica”, así lo denunció el liberal.

Dijo que hagan lo que hagan la oposición elegirá un nuevo líder y agregó que “ese líder será María Corina Machado”.

Síntomas

El dirigente del partido de la libertad aseveró que el Gobierno colombiano presenta los mismos síntomas que el régimen venezolano.

“Gustavo Petro no le pierde pista a Nicolás Maduro y en poco tiempo ya tiene sus escándalos de corrupción, chantajes, escuchas ilegales y muchas atrocidades más; es decir todo un buen discípulo del Foro de São Paulo”.

Circula ya, editado por la Fundación Centro Gumilla el libro “Sanciones Económicas. Efectos colaterales en empresas privadas y organizaciones humanitarias”, del economista Víctor Álvarez

La Fundación Centro Gumilla nace en Caracas, en 1968, motivada por la preocupación de la Compañía de Jesús por las desigualdades y la pobreza que al igual que en buena parte de Latinoamérica azotaban para la fecha a Venezuela y que en nuestro caso continúa siendo dolorosa realidad. Es mucho lo que han hecho, desde la Fundación, a lo largo de estas décadas, sacerdotes, religiosos y laicos por lo que en la Carta del entonces General de los Jesuitas, P. Juan Bautista Janssens, denominó, en el lejano 1949, la “cuestión social”. 

Por razones inentendibles, la positiva gestión de la Fundación Centro Gumilla, y con tal por la Compañía de Jesús, en Venezuela -especialmente en los barrios caraqueños-, ha sido vista por decir lo menos con ojeriza por sucesivos gobiernos. A quien mejor se lo he oído describir ha sido al Padre Ugalde S.J, quien, en un retiro reciente, en el litoral guaireño, nos comentó, palabras más, palabras menos, que algún tiempo atrás, desde el Poder, los etiquetaban como comunistas para en los últimos años señalarlos como lacayos del imperialismo. Vale decir que ni ayer ni hoy a la Fundación Centro Gumilla se le puede acusar de pro-oficialista.

Casi podemos afirmar lo mismo, a estas alturas, de Víctor Álvarez, Economista, Premio Nacional de Ciencias, que si bien por las posiciones que ocupó alguno pudiera descalificar por cercano al gobierno, basta leer sus publicaciones recientes para concluir que estamos en presencia de un profesional de altísimas calificaciones muy capaz de emitir juicios absolutamente objetivos, libre de perjuicios partidistas.

Lo cierto es que “Sanciones Económicas. Efectos colaterales en empresas privadas y organizaciones humanitarias” pone una vez mas en el tapete, con la mayor rigurosidad académica, la salvaje agresión y sus terribles consecuencias contra todo un país, Venezuela, por parte de regímenes extranjeros a petición de nacionales difíciles de calificar.

Son novecientes veinte y seis sanciones que pesan sobre Venezuela que bien lo afirma el sacerdote jesuita Manuel Zapata “no han hecho otra cosa que perjudicar a una nación entera, que se ha postrado más en la pobreza, la desigualdad y la exclusión social. Las sanciones han empeorado la situación humanitaria y la destrucción del sistema productivo”.

Según expertos un crimen de lesa humanidad es un acto cometido con la intención de causar sufrimiento como parte de un ataque sistematizado o generalizado contra la población civil, correspondiendo a la Corte Penal Internacional juzgarlo no existiendo un límite de tiempo para denunciarlos o perseguirlos.

Mencía Montoya Barreiros, graduado del Kings College London y posgraduado en la Universidad Carlos III, explica que “Un crimen de lesa humanidad cuenta con tres elementos. Primero, se trata de actos graves, que violan los derechos fundamentales de la persona. En segundo lugar, deben cometerse como parte de un ataque sistemático o generalizado contra la población civil. Por último, el agresor ha de ser consciente de su ataque contra la población civil y de su función en ello. Estos tienen que ser el resultado de cumplir una política del Estado o de una organización paralela, pero, a diferencia del genocidio, el crimen de lesa humanidad no requiere la intención de erradicar a un grupo. La intención de cometer los actos contra la sociedad civil es suficiente”. ¿No este el caso de las sanciones económicas contra los venezolanos y las venezolanas?

Si existiese justicia, más temprano que tarde los promotores y responsables de la aplicación de las sanciones económicas contra Venezuela deberían de ser denunciados ante la Corte Penal Internacional y castigados con todo el peso de la Ley. Que queden impunes es igualmente criminal.

La Policía de Perú investiga el lavado de activos en la que pudo participar una firma de Andorra que operó en Perú entre 2012 y 2019, con cerca de 1.200 millones de dólares de bonos de Pdvsa.

Primer Informe

La firma Crèdit Andorrà (Creand) tuvo operativa una filial en Perú entre los años 2012 y 2019: CA Perú SAC. Ahora, la Dirección de Investigación de Lavado de Activos (Dirila) de la Policía Nacional de Perú se ha metido en esta filial de Creand, ya que se sospecha que participó en una enorme estafa y blanqueo de 1.200 millones de dólares con bonos de la empresa petrolera estatal venezolana PDVSA.

En el epicentro de este escándalo se encuentra el empresario peruano José Eduardo Castillo Carazas, que fue director gerente general de CA Perú SAC en los años 2012 y 2013 y al que la policía peruana –según un informe publicado por el diario La República– señala como el “jefe de una organización criminal dedicada al blanqueo de dinero de origen ilícito”. Con estas actividades delictivas, José Eduardo Castillo Carazas y su esposa, Ana María Soldevilla, han acumulado una gran fortuna, «presentándose los cónyuges como prósperos empresarios con extraños e inusuales signos de riqueza», afirma el informe de la Dirila.

«Money Flight»

El caso que ahora investigan la policía y las autoridades judiciales peruanas arranca en el 2014, a raíz de un procedimiento de la Corte Federal de Miami Sur contra los empresarios colombianos Gustavo Hernández –actualmente, en prisión- y Daniel Pacheco –prófugo de la justicia -, acusados ​​de estafar 1.200 millones de dólares a PDVSA y de blanquear este “botín” a través de CA Perú SAC, donde José Eduardo Castillo Carazas ejercía funciones ejecutivas.

Este escándalo, conocido como Money Flight, se destapó gracias a la delación de un miembro de este grupo de estafadores de altos vuelos, encabezado por Gustavo Hernández Frieri, que encubrían sus actividades delictivas a través de la sociedad Ezeli International Ltd.. Los estafadores, que tenían privilegiadas conexiones con jerarcas del régimen de Nicolás Maduro, se aprovecharon el sistema de la doble divisa que está vigente en Venezuela (la “fija” y la de la “economía real ”) por perpetrar un desfalco colosal, evaluado en unos 1.200 millones de dólares y que afectó, principalmente a la empresa petrolera PDVSA.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a Primer Informe

La búsqueda organizada de los derechos LGBTQ en los Estados Unidos se remonta al menos a 1924 y la fundación de la Sociedad de Derechos Humanos en Chicago por Henry Gerber. Pero el evento que catalizó el movimiento por los derechos LGBTQ se produjo en junio de 1969 en el Greenwich Village de la ciudad de Nueva York , en el Stonewall Inn.

Por: Britannica / Traducción libre del inglés de Morfema Press

En las primeras horas de la mañana del 28 de junio, la policía allanó este lugar de reunión popular para miembros jóvenes de la comunidad LGBTQ, arrestó a los empleados por vender licor sin licencia, maltrató a muchos de los clientes y desalojó el bar. Afuera, la multitud que vio cómo los clientes del bar eran conducidos a las camionetas de la policía se enfureció. Anteriormente, los testigos del acoso policial a miembros de la comunidad LGBTQ se habían mantenido pasivos, pero esta vez la multitud abucheó a la policía y les arrojó monedas y luego botellas y escombros, lo que obligó a la policía a atrincherarse en el bar para esperar refuerzos. En poco tiempo, unas 400 personas se estaban amotinando. Aunque los refuerzos policiales dispersaron a la multitud, los disturbios aumentaron y disminuyeron fuera del bar durante los siguientes cinco días, y estos disturbios de Stonewall (también llamados el levantamiento de Stonewall) proporcionaron la chispa que encendió el movimiento por los derechos LGBTQ en los Estados Unidos.

Durante los cuatro años anteriores a los disturbios de Stonewall, los activistas de Filadelfia habían organizado protestas frente al Salón de la Independencia el 4 de julio como “Recordatorios anuales” de que a los homosexuales y lesbianas se les negaban los derechos básicos de ciudadanía. Pero estos eventos habían sido demostraciones de piquetes cuidadosamente limitadas en las que se exigía a los hombres que usaran ropa apropiada para el trabajo, se pedía a las mujeres que se pusieran faldas y blusas y se prohibían las demostraciones públicas de afecto. En la Conferencia Regional del Este de Organizaciones Homófilas en Filadelfia el 2 de noviembre de 1969, se propuso la idea de una marcha en respuesta a los eventos de Stonewall.

Programada para el 28 de junio de 1970, el primer aniversario de los disturbios de Stonewall, la procesión recibió el nombre de Marcha del Día de la Liberación de Christopher Street en honor a la calle que fue el epicentro de la comunidad LGBTQ de la ciudad de Nueva York y el lugar donde comenzaría la procesión.

Aunque se había propuesto el “poder gay” como lema de la marcha, se argumentó que el movimiento aún no se había empoderado políticamente pero que sus miembros sentían un gran orgullo por su identidad sexual. Así, se decidió que el lema de la marcha sería el “orgullo gay”. Las fuentes difieren en cuanto al número exacto de personas que finalmente participaron en la marcha (las estimaciones oscilaron entre 1.000 y 20.000), pero nadie discute que al principio había como máximo unos cientos de manifestantes.

Sin embargo, cuando terminó la marcha, 51 cuadras al norte en Sheep Meadow de Central Park , su número había aumentado dramáticamente, ya que las personas se unieron a la procesión en el camino en solidaridad, cantando consignas como “Dilo claro, dilo fuerte. Gay es bueno, gay es orgulloso”.

El día anterior a la marcha del orgullo en la ciudad de Nueva York, unas 150 personas en Chicago culminaron un evento de una semana con la primera marcha del país en conmemoración de Stonewall. El día de la marcha de Nueva York, se realizó “el primer desfile permitido del mundo en defensa de los derechos de los homosexuales” en Hollywood Boulevard en Los Ángeles y se llevó a cabo un “Gay In” en el Golden Gate Park en San Francisco.

A partir de entonces, Orgullo Gay, u Orgullo LGBTQ, generalmente llegó a celebrarse en los Estados Unidos el último domingo de junio (aunque hubo muchas excepciones) a medida que las marchas sombrías se convirtieron en celebraciones alegres. Con el tiempo, el día se expandió para convertirse en un evento de un mes.

Fue reconocido oficialmente por el gobierno de los EE. UU. cuando el presidente Bill Clinton declaró junio de 1999 como el “Mes del Orgullo Gay y Lésbico”, el presidente Barack Obama proclamó junio como el “Mes del Orgullo LGBT” y el presidente Joe Biden amplió aún más la celebración a «Mes del Orgullo Bisexual, Transgénero y Queer (LGBTQ+)”.

En otras partes del mundo, el Orgullo se celebra en diferentes épocas del año, aunque muchas ciudades lo celebran en junio.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top