Las corrientes de la ilustración que promovieron la libertad individual a la cúspide de la aspiración humana han resultado en un estado de cosas desordenado. Las expectativas que parecen naturales y normales son contradichas rutinariamente por una cultura que se niega a definir qué es una mujer y celebra un estilo de vida sin hijos como el pináculo de la aspiración. Este no es el futuro mejor que deseábamos para nuestros hijos, que son cada vez menos bienvenidos por el tipo de personas que llaman a sus perros y gatos ‘hijos’ , o que reemplazan el compromiso con la familia con un estilo de vida de indulgencia sexual ilimitada.

Por: Frank Wright – The Conservative Woman

La cuestión del sexo es fundamental para la familia, por supuesto, y su separación de la generación de los hijos es un objetivo evidente de la guerra contra la familia. Cuando se puede persuadir a las mujeres para que eviten tener hijos, se las puede atraer a una cultura hipersexualizada de relaciones sin ataduras facilitadas por la anticoncepción, las aplicaciones de citas y los  servicios que incitan a las madres a tener una aventura . La guerra contra la familia es una guerra contra la feminidad.

Este fenómeno va de la mano con la inversión moral resultante de la destrucción de los valores tradicionales o normales y el rechazo de las costumbres e instituciones genuinamente significativas, acumulada a lo largo de los siglos. Hemos llegado a un punto en el que la preferencia por la novedad ha agotado todas las opciones menos las extravagantes. Por ejemplo, la mayor virtud para una mujer en estos días es la negativa a reproducirse en absoluto.

Este punto de referencia del declive de la civilización reemplaza el reciente punto culminante de la liberación femenina: celebrar el asesinato de tu propia descendencia. Esto es típico de una ideología que por naturaleza debe ser cada vez más extrema. Lo que empezó con la campaña por el voto de las mujeres se ha transformado en un movimiento que defiende su sustitución en los espacios femeninos por hombres disfrazados de parodia de ellas. Es casi criminal señalar que estos impostores nunca pueden dar a luz. Tal vez este hecho incómodo explique en parte el entusiasmo por la separación de la feminidad de la maternidad.

Las mujeres han sido ‘emancipadas’ de cualquier definición significativa de feminidad. El feminismo las ha desfeminizado, convirtiendo el acto femenino más básico, tener y criar hijos, en un horrendo crimen contra el planeta. Movimientos como  Birthstrike  han surgido para sumarse al miserabilismo antinatalista de quienes consideran la vida indigna de ser vivida. La búsqueda de tales causas, que van desde la ruina ambiental hasta la beatificación de criminales, está imbuida de un intenso fervor moral. 

El término ‘lactancia materna’ refuerza la percepción de que la ideología está cambiando la realidad de acuerdo con sus propios objetivos extremistas, buscando reducir al absurdo el medio más natural y saludable de nutrir a los niños pequeños. Es una posición que trata la feminidad natural como moralmente dudosa, por su exclusión de personas cuya obsesión por parecerse a ellas se caracterizó anteriormente como un fetiche sexual.

El crecimiento de la ‘cultura obscena’ en la década de 1990, como una especie de réplica de Girl Power a las revistas para muchachos de esa época, parece manso en comparación con la pornografía de la vida cotidiana que ahora habitamos. La pornografía es mala y está en todas partes. Es adictivo. Promueve  comportamientos viciosos sobre los cuales los jóvenes modelan su comportamiento sexual liberalizado , y  destruye matrimonios . Por supuesto, también se describe como un medio de empoderamiento femenino, un argumento que se utiliza con frecuencia para la  prostitución digital .

La alternativa a la maternidad como fundamental para la feminidad no es la liberación, sino a menudo la cosificación sexual. La mímesis masculina de las mujeres conocida como transgenerismo se basa en la adopción de tropos femeninos como pelucas elaboradas, maquillaje, senos falsos y tacones altos que el  feminismo de la segunda ola  hizo tanto por descartar como significantes femeninos. La destrucción de la familia y el papel central de la maternidad literalmente desnuda la experiencia femenina, lo que da como resultado una narrativa de potenciación de la sexualidad que a menudo se asemeja a la degradación del estado de objeto de deseo de por vida.

Nuestra isla de placer digital de Tinder y OnlyFans ofrece el reemplazo del compromiso y el amor con la tentadora promesa de la aventura sexual. Es un aspecto de una cultura orientada lejos de las recompensas duraderas de la vida familiar y hacia un culto sensacionalista del yo. El amor es amor, se nos dice, pero esta obviedad moderna es una equivalencia vil y falsa. Es un medio para hacer sinónimo de una lujuria caprichosa y descartable, que no tiene más producto que su propia repetición, con una profunda lealtad y una preciosa ternura. El amor por los hijos de uno es tan feroz que quema, y ​​degradar el concepto y la palabra por esta elisión con lujuria desenfrenada y mercantilizada lo degrada más allá del significado. 

El nuevo culto al yo, reforzado por los cambios en la legislación y la simbiosis de la tecnología con el comportamiento moderno, es uno que rechaza cualquier dimensión mayor que él mismo. Aprecia una libertad definida como la huida del pasado y de cualquier restricción sobre el individuo, incluida la categoría hasta ahora indiscutible de los hechos biológicos. 

El sexo en sí mismo es insaciable, un continuo de sensaciones perseguidas, y es una obsesión que lo impregna todo. Los libros infantiles, los dibujos animados y la educación ya no están a salvo de que los resultados del acto se desvinculen de su función, la creación de los niños. En este estado desordenado,  los niños son sexualizados  y  los adultos infantilizados , una extraña paradoja ya que los niños neotenos sin hijos coleccionan juguetes y diseñan sus vidas lúdicas en oposición a la  «adultez» .

Tales fuerzas se combinan con las leyes de divorcio sin culpa y la horrible experiencia de los tribunales de familia para disuadir a los hombres de casarse. El  movimiento MGTOW  es un fenómeno de Internet que alienta a los hombres que siguen su propio camino a evitar la trampa percibida del compromiso a largo plazo con una mujer y, en cambio, buscar su propia satisfacción. Se ve reforzado por historias de hombres cuyas esposas los han dejado por algún coqueteo sexual, llevándose a sus hijos y la mayor parte de su dinero con ellos. La guerra contra la familia es una guerra contra la masculinidad.

Los hombres que siguen su propio camino argumentan que el estado en el que habitan es un estado misándrico, donde las fichas están en su contra. Por lo tanto, su elección es no jugar. Ha sido calificado como otro ejemplo más de ‘masculinidad tóxica’ por una cultura cuyas opciones válidas para los hombres parecen ser ‘hijo varón’ o ‘drag queen’. La guerra contra la familia es una guerra contra lo masculino y lo femenino por igual. Los separa a cada uno de sí mismo y los desvincula de la unión productiva, reduciendo las relaciones e identidad masculino/femenino a una transacción.

Lea también:

¿Hay una relación entre inteligencia y salario? Sí y no, depende de lo que se gane. Pero hay otras factores que también ayudan a escalar económicamente en el ámbito laboral.

DW

Después de haber leído este artículo seguramente pensará: «¡Ya me lo imaginaba!» Definitivamente, no puede ser que la inteligencia, por sí sola, sea el motivo por el cual algunas personas llegan más lejos, económicamente hablando. Y es verdad, las personas que ganan mucho no son automáticamente las más inteligentes.

En un reciente estudio se pudo confirmar que el salario y la inteligencia van de la mano solo hasta cierto punto. Y que hay otros factores que también influyen en el éxito financiero.

Los investigadores analizaron datos de casi 60.000 hombres suecos. No solo tuvieron acceso a sus ingresos, sino también a los resultados de un test de inteligencia especial realizado durante su inspección para cumplir el servicio militar.

Marc Keuschnigg, profesor de Sociología en la Universidad de Leipzig y profesor asociado en el Instituto de Sociología Analítica de la Universidad de Lindköping, en Suecia, es uno de los autores de dicho estudio. Su trabajo en el país escandinavo le permitió obtener dichos datos.

Correlación entre salario e inteligencia

Mientras que el ingreso anual fue fácil de registrar, la inteligencia, en cambio fue más difícil. Los 60.000 suecos que examinaron Keuschnigg y su equipo habían realizado el mismo procedimiento entre los 18 y los 19 años: la llamada Prueba de Calificación de las Fuerzas Armadas, que el Ejército sueco usaba para evaluar las habilidades cognitivas de los jóvenes.

Keuschnigg lamenta que las mujeres estén completamente excluidas de su estudio. «No nos parece nada bien. Solo lo hicimos debido a la base de datos que estaba disponible, ya que las mujeres no fueron examinadas para el ingreso al Ejäericto», afirmó el sociólogo. Los investigadores también consideraron exclusivamente los datos de años en los que todos los hombres suecos tuvieron que pasar por la prueba de aptitud para el servicio militar, a fin de evitar riesgo de sesgos.

«Relacionamos las mediciones de inteligencia de la prueba para el servicio militar con las mediciones del éxito en el mercado laboral en su vida posterior», explicó Keuschnigg. En términos concretos, esto significa que Keuschnigg y sus colegas realizaron un seguimiento de los ingresos anuales de los hombres durante un período de diez años, cuando tenían entre 35 y 45 años, y calcularon sus ingresos en promedio.

Los resultados arrojaron «que hay tres segmentos diferentes del mercado laboral», según el investigador. Hasta una cierta cantidad de ingresos, el salario y las capacidades cognitivas no parecen estar vinculados, es decir, las personas ganan más sin que los investigadores puedan observar que su capacidad cognitiva sea mayor.

«En el 50 por ciento superior de los que participan en el mercado laboral, vemos un vínculo muy, muy fuerte entre ingresos y habilidades cognitivas», reconoce Keuschnigg.

La inteligencia no lo es todo

Sin embargo, la correlación desaparece a partir de ingresos en torno a los 60.000 euros. «El aumento de los ingresos ya no va acompañado de un aumento de las capacidades cognitivas. Llegamos a un límite”, explica.

Según el estudio del sociólogo, el uno por ciento de los que más ganan, con unos 200.000 euros anuales, obtiene casi el doble que el resto, pero los primeros son «un poco menos inteligentes», afirmó Keuschnigg.

En resumen: esta es la buena noticia: el jefe de una empresa recibe más salario, pero no necesariamente es más inteligente que los trabajadores a su cargo. Y la mala noticia es que, posiblemente, el mismo jefe haya tenido más suerte o mejores conexiones, que le facilitaron ascender en su carrera. Por otra parte, también factores complementarios que pueden ayudar más al éxito financiero: la resiliencia al estrés y el buen trato hacia los demás.

En el curso de la evolución los primates, que se convirtieron en seres humanos en Homo sapiens, arribaron a esta etapa actual sin tener una cola. Es una buena intriga tratar de indagar por qué ocurrió eso.

Por: Dr Juan Enrique Romero – Infobae

En la actualidad, salvo algunas contadas excepciones, los primates tienen una cola que, si bien es más bien corta y pequeña, puede ser prensil y actúa como una adaptación al ambiente, permitiéndoles también equilibrarse cuando andan en los árboles.

La paleontología nos muestra que nuestros antepasados tuvieron colas mucho más grandes, que los ayudaron a navegar por el entorno de los árboles. Es una teoría fuertemente respaldada que la cola se perdió a medida que ocurrió la adaptación a la vida terrestre y de allí a la bipedestación humana.

Esta adaptación ocurrió a expensas del aumento de su cerebro, lo que les permitió desarrollar una mejor coordinación entre los músculos de la pierna y el tronco, posibilitando caminar de forma más eficiente, haciendo innecesaria la cola para mantener el equilibrio.

No obstante, la pérdida de la cola tuvo un precio, al eliminar la capacidad de sentir el viento, haciéndolos más susceptibles a las enfermedades causadas por los insectos. Como contrapartida compensatoria estos primates evolucionaron hacia una mayor inmunidad.

En resumen, la pérdida de la cola fue un proceso que nos permitió evolucionar hacia una mayor inteligencia y una mejor inmunidad. Todo ello indica que la evolución humana comenzó mucho antes de lo que se creía y fue un proceso gradual y complejo. Partiendo de los primeros primates hasta llegar a los humanos modernos, nuestra evolución se ha desarrollado gracias a la selección natural y a la adaptación a los cambios del ambiente.

Los primeros fósiles descubiertos, pertenecientes a nuestros antecesores directos, indicaban que eran muy similares a los humanos modernos, pero con algunas diferencias significativas. Los seres humanos modernos heredamos una serie de características de nuestros ancestros primitivos, como ciertas habilidades cognitivas, la capacidad de comunicarse con lenguaje, la habilidad de caminar erguidos y la de utilizar herramientas.

Es esta misma evolución la que nos ha llevado a perder la cola, supliendo su función con un aumento de la capacidad inmunológica para defendernos de las enfermedades transmitidas por los insectos.

De esta forma, ya nadie duda que la bipedestación, la condición de caminar erguido en dos patas, ha permitido al ser humano ser hoy quien es a través de una mejor alimentación liberando sus manos y como consecuencia, habilitando un marcado crecimiento cerebral.

Al examinar entre distintas especies del reino animal que poseen una cola se descubrió que es necesario un grupo de 31 genes para la formación de sus rabos durante el desarrollo embrionario.Esta característica inexistente en los homínidos y simios sigue presente en los primates con cola.

Una reciente investigación descubrió que, tanto los simios modernos (monos sin cola) como los humanos, poseen una mutación en un gen que recibe el nombre de TBXT, a diferencia de los monos con cola, quienes se encuentran libres de ese cambio y poseen rabos largos y útiles.

La investigación plantea como hipótesis que esta mutación apareció aleatoriamente en los homínidos hace unos 20 millones de años y, como no resultó perjudicial, para la supervivencia, al cabo de cientos de generaciones se convirtió en lo normal entre ellos.

*El Prof. Dr. Juan Enrique Romero @drromerook es médico veterinario. Especialista en Educación Universitaria. Magister en Psicoinmunoneuroendocrinología. Ex Director del Hospital Escuela de Animales Pequeños (UNLPam). Docente Universitario en varias universidades argentinas. Disertante internacional.